關(guān)于金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的法律思考

李 娜

（210009 南京工業(yè)大學(xué) 江蘇 南京）

關(guān)于金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的法律思考

李 娜

（210009 南京工業(yè)大學(xué) 江蘇 南京）

問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)應(yīng)予以破產(chǎn)是毋庸置疑的，法律地位上的破產(chǎn)將導(dǎo)致其法人資格、經(jīng)濟(jì)實(shí)體的徹底消滅，但是，破產(chǎn)程序完結(jié)之后，破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)中尚存一部分不適合劃入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，應(yīng)被接著利用并發(fā)揮價(jià)值。

金融機(jī)構(gòu)；法律上破產(chǎn)；經(jīng)濟(jì)上不破產(chǎn)

一、金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)

長(zhǎng)期以來(lái)，金融業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)由于由政府悄悄承攬，國(guó)內(nèi)金融業(yè)存在的金融秩序混亂、信貸資產(chǎn)質(zhì)量低下以及盲目擴(kuò)張傾向的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。同時(shí)又由于金融機(jī)構(gòu)的特殊地位，使得對(duì)問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)慎之又慎，不敢輕易使之破產(chǎn)，生怕引起金融動(dòng)蕩，引發(fā)人們恐慌、信用危機(jī)、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。但是，金融機(jī)構(gòu)作為經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)的特殊企業(yè)法人，是獨(dú)立運(yùn)行的市場(chǎng)主體，它必然也要遵循市場(chǎng)的一般規(guī)律，適時(shí)破產(chǎn)對(duì)優(yōu)化金融組織體系、促使金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)內(nèi)部控制、增強(qiáng)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性和抵御風(fēng)險(xiǎn)能力、促使金融監(jiān)管部門(mén)完善監(jiān)管制度等都有著重要的意義。建立完善的金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)制度是防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)的基石，這種制度的效用可用實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益和債權(quán)人的平衡以及更大范圍的法律、制度和文化框架內(nèi)的整合等標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量。①

二、對(duì)“法律上破產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)上不破產(chǎn)”的一些思考

金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)程序完結(jié)之后，破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)中尚存部分不適合劃入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，應(yīng)被接著利用并發(fā)揮價(jià)值，即“法律上破產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)上不破產(chǎn)”。

法律上破產(chǎn)是指破產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)已無(wú)獨(dú)立的法人資格，不能再以自己的名義進(jìn)行金融業(yè)務(wù)活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)上不破產(chǎn)是指其潛在一部分價(jià)值，還可從已經(jīng)破產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)中被析出，被其他的金融機(jī)構(gòu)吸納，其價(jià)值可以在接受的金融機(jī)構(gòu)身上繼續(xù)延續(xù)下去。

難度和關(guān)鍵在于如何確定哪些是屬于可以作為繼續(xù)被利用而又不是應(yīng)當(dāng)在破產(chǎn)程序中作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)參加對(duì)破產(chǎn)債權(quán)的清償?shù)膬r(jià)值？破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)的全部財(cái)產(chǎn)可以分為有形財(cái)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)產(chǎn)。對(duì)于有形財(cái)產(chǎn)，毫無(wú)疑問(wèn)，不管是現(xiàn)有貨幣還是可以變賣(mài)、拍賣(mài)的機(jī)器設(shè)備等都應(yīng)當(dāng)被劃入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)用來(lái)清償金融機(jī)構(gòu)的債權(quán)。對(duì)于無(wú)形財(cái)產(chǎn)，諸如工業(yè)產(chǎn)權(quán)，非專(zhuān)利技術(shù)或諸如未收取債權(quán)等可以由法定的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，同樣也應(yīng)劃歸破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。但對(duì)于一個(gè)破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，其內(nèi)涵的和外在的價(jià)值并不都是應(yīng)當(dāng)和可以劃入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的，有一部分無(wú)形的價(jià)值應(yīng)當(dāng)被另外劃出，這部分就是本文所要論述的“經(jīng)濟(jì)上不破產(chǎn)”的主角和體現(xiàn)。

這部分應(yīng)被劃出的無(wú)形價(jià)值可以再分為專(zhuān)業(yè)技術(shù)方面的價(jià)值和非專(zhuān)業(yè)技術(shù)方面的價(jià)值。前者如破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)在金融創(chuàng)新中開(kāi)發(fā)出的新的金融服務(wù)品種或是新的金融服務(wù)、金融工具，或金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部支付系統(tǒng)技術(shù)操作上的創(chuàng)新等，這些價(jià)值隨著破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)在法律上的破產(chǎn)而也隨著歸于消滅，委實(shí)可惜，也是浪費(fèi)。后者諸如金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部職員之間的團(tuán)結(jié)默契的氛圍，獨(dú)具特色的服務(wù)方式，最重要的是金融機(jī)構(gòu)的行之有效的內(nèi)部治理管理方式，在人事上、后勤上，工作制度，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部規(guī)章制度等等這些先進(jìn)的或是有利用價(jià)值的東西我們都不應(yīng)該視若無(wú)睹，任其消亡。還有良好的銀企關(guān)系也可以被接著利用，寶貴的客戶(hù)資源對(duì)金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)有非同尋常的意義，尤其是優(yōu)質(zhì)客戶(hù)。雖然由于金融機(jī)構(gòu)自身的特殊性，央行一般會(huì)實(shí)施各種措施以挽救瀕于破產(chǎn)的問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)，但商業(yè)金融機(jī)構(gòu)奉行自主經(jīng)營(yíng)、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自負(fù)盈虧、自我約束的經(jīng)營(yíng)原則，而且央行的接管也并非是其義務(wù)，央行可以自主決定是否接管，再者，中國(guó)金融改革和發(fā)展的方向都是要和國(guó)際接軌，政府與金融機(jī)構(gòu)千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系應(yīng)被斬?cái)?，使金融機(jī)構(gòu)能夠真正獨(dú)立自主的進(jìn)行活動(dòng)，金融機(jī)構(gòu)的自身能否生存和發(fā)展壯大完全靠其自身的努力。這些都可能會(huì)導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)。

破產(chǎn)企業(yè)的可被繼續(xù)利用的價(jià)值被別的金融機(jī)構(gòu)吸收、利用與金融機(jī)構(gòu)的債權(quán)重組、兼并有著明顯的區(qū)別，首先，后者發(fā)生在金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)危機(jī)的時(shí)候，所實(shí)施的破產(chǎn)前的挽救計(jì)劃，而前者則發(fā)生危機(jī)的金融機(jī)構(gòu)已被宣告破產(chǎn)之后，所實(shí)施的破產(chǎn)后的再利用計(jì)劃。兩者最大的也是最本質(zhì)的區(qū)別在于，前者只是價(jià)值的再利用，而無(wú)關(guān)破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)的債務(wù)清償。這也是有限責(zé)任原則和破產(chǎn)法有關(guān)規(guī)定的體現(xiàn)，破產(chǎn)程序終結(jié)后，債權(quán)人沒(méi)有清償?shù)膫鶆?wù)不再清償。而前者則必須承受危機(jī)金融機(jī)構(gòu)的債權(quán)和債務(wù)。

還需要解決的一個(gè)問(wèn)題就是：金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的時(shí)候，清償債務(wù)必須以其全部的法人財(cái)產(chǎn)為限，企業(yè)所擁有的所有無(wú)形的有形的，現(xiàn)有的，可期待的都應(yīng)該參與償債，那么這部分價(jià)值為什么不被評(píng)估作價(jià)劃入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)？應(yīng)當(dāng)看到的是，這部分價(jià)值是非常難以評(píng)估作價(jià)的，評(píng)估的方法、評(píng)估的額度都非常的難以操作，當(dāng)然，難以操作并不能成為不被劃入的原因，但也應(yīng)該看到，評(píng)估是非常難為和不現(xiàn)實(shí)的。再者，即使可以評(píng)估出其貨幣價(jià)值，那又如何兌現(xiàn)成現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)來(lái)清償債務(wù)？如果不予兌現(xiàn)，而直接用來(lái)清償債務(wù)，則很難會(huì)有債權(quán)人愿意接受，若由債權(quán)人平均受償這部分價(jià)值，那也許僅剩的價(jià)值也會(huì)因四分五裂而變得毫無(wú)意義。無(wú)論從實(shí)際操作上、情理上還是從價(jià)值的保值增值來(lái)說(shuō)，這部分價(jià)值都不應(yīng)被劃入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。

三、結(jié)語(yǔ)

筆者認(rèn)為應(yīng)該把“法律上破產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)上不破產(chǎn)”作為一項(xiàng)制度用法律的形式確定下來(lái)，形成法律條文，建立破產(chǎn)企業(yè)與作為接納方的金融機(jī)構(gòu)之間價(jià)值轉(zhuǎn)移的法律基礎(chǔ)和法律程序，加強(qiáng)接納金融機(jī)構(gòu)對(duì)方案的履行，給予破產(chǎn)企業(yè)專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)人權(quán)利起訴不履行協(xié)議（經(jīng)過(guò)雙方的共同努力達(dá)成）的金融機(jī)構(gòu)。同時(shí)，程序制度要行之有效，必須有一套規(guī)定明晰的規(guī)則和程序以透明度高的方式來(lái)加以支配，避免法律實(shí)施過(guò)程中的不一致性，以致出現(xiàn)偏差甚至錯(cuò)誤。

我國(guó)金融改革的目標(biāo)是建立現(xiàn)代金融機(jī)構(gòu)制度，讓金融機(jī)構(gòu)成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的金融機(jī)構(gòu)， 政府要履行的只是提供公共服務(wù)、宏觀調(diào)控和監(jiān)督市場(chǎng)的職能，扮好市場(chǎng)服務(wù)者和監(jiān)管者的角色，無(wú)論是金融機(jī)構(gòu)的“生”還是“死”，政府都不應(yīng)該干涉過(guò)多。

注釋?zhuān)?/p>

①參見(jiàn)《中國(guó)國(guó)有企業(yè)的破產(chǎn)研究——改革破產(chǎn)制度的必要性和途徑》，世界銀行、東亞太平洋地區(qū)、私營(yíng)部門(mén)發(fā)展局。報(bào)告中文版。

［1］周卓斌.我國(guó)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)重整問(wèn)題淺析與制度構(gòu)建［J］.江蘇商論，2014（6）。

［2］吳林濤，林秀芹.論我國(guó)商業(yè)銀行破產(chǎn)重整制度的構(gòu)建［J］.廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2013（1）。

［3］蒙瑞華.我國(guó)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)重整制度構(gòu)思——基于金融機(jī)構(gòu)特殊性和現(xiàn)行制度空白［J］.廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（6）。

［4］《中國(guó)國(guó)有企業(yè)的破產(chǎn)研究——改革破產(chǎn)制度的必要性和途徑》，世界金融機(jī)構(gòu)、東亞太平洋地區(qū)、私營(yíng)部門(mén)發(fā)展局.報(bào)告中文版。