法律服務(wù)業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展契機(jī)

原豐香

（264003 山東乾元律師事務(wù)所 山東 煙臺(tái)）

法律服務(wù)業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展契機(jī)

原豐香

（264003 山東乾元律師事務(wù)所 山東 煙臺(tái)）

20 世紀(jì) 90 年代末期，美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的日益興盛為法律服務(wù)的進(jìn)一步發(fā)展提供了契機(jī)。在我國(guó)，律師社會(huì)角色的長(zhǎng)期錯(cuò)位和行業(yè)發(fā)展的不平衡導(dǎo)致無(wú)法自上而下地傳播律師的呼聲，也無(wú)法從根本上改變法律服務(wù)行業(yè)面臨的困境。伴隨著我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的飛速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)有可能幫助法律服務(wù)突破地域壁壘，改變律師的行為方式和服務(wù)規(guī)則，從而增加法律服務(wù)行業(yè)的盈利點(diǎn)。

法律服務(wù)；互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)；問(wèn)題；契機(jī)

20 世紀(jì) 90 年代末期，以美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)蓬勃發(fā)展為背景悄悄興起的在線法律服務(wù)伴隨著電子商務(wù)的發(fā)展，成為了美國(guó)法律服務(wù)的重要方式和盈利模式。大多數(shù)律師事務(wù)所十分重視互聯(lián)網(wǎng)為人們創(chuàng)造的溝通機(jī)會(huì)，將互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)成了與客戶溝通的絕好途徑。

一、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代國(guó)內(nèi)外法律服務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀

國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的大多法律在線服務(wù)網(wǎng)站更重視自身感受，對(duì)消費(fèi)者的感受考慮甚少，仍然有 web1.0時(shí)代的那種“我說(shuō)你聽(tīng)，我發(fā)你看”模式的通病。由于法律服務(wù)人員缺乏與用戶互動(dòng)、以及無(wú)法提供用戶與用戶之間互動(dòng)的平臺(tái)，導(dǎo)致網(wǎng)站服務(wù)的低級(jí)化循環(huán)。而 web2.0 時(shí)代下的在線法律服務(wù)網(wǎng)站從根本上改變了盈利模式，主要市場(chǎng)不是律師，而是擁有法律需求的客戶。這些網(wǎng)站也可以選擇向律師收取一定的中介費(fèi)，但是在這些網(wǎng)站的盈利模式中，主要市場(chǎng)是來(lái)自網(wǎng)絡(luò)上的普通消費(fèi)者。通過(guò)網(wǎng)站提供優(yōu)質(zhì)低廉的法律文件服務(wù)，吸引客戶，采取多種手段提高用戶依存度從而形成聚集效應(yīng)。

二、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展為法律服務(wù)發(fā)展帶來(lái)的契機(jī)

從前文的論述可見(jiàn)，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展所帶來(lái)的全新的交流模式正在為法律服務(wù)業(yè)創(chuàng)造新機(jī)遇，并可能帶動(dòng)法律服務(wù)相關(guān)產(chǎn)業(yè)繁榮?；ヂ?lián)網(wǎng)為我國(guó)法律服務(wù)業(yè)帶來(lái)的機(jī)遇在于可選擇性的增加和行業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，具體包括：

（一）律師服務(wù)盈利點(diǎn)的增加

造成律師收入差異最根本的原因在于資源分配不均。律師占有資源的性質(zhì)和多寡決定著律師提供的服務(wù)內(nèi)容，律師服務(wù)的內(nèi)容在很大程度上決定著律師貧富差距，而律師的經(jīng)濟(jì)狀況又是決定這律師選擇提供何種服務(wù)方式的客觀因素，如此產(chǎn)生的將是行業(yè)內(nèi)的惡性循環(huán)，貧富差距將進(jìn)一步加大，業(yè)務(wù)范圍卻越來(lái)越窄?；ヂ?lián)網(wǎng)與法律服務(wù)結(jié)合的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)并不是去爭(zhēng)取那些已經(jīng)被瓜分的資源，而是以滿足現(xiàn)有需求，激發(fā)潛在需求為目標(biāo)。

我國(guó)現(xiàn)有律師專業(yè)領(lǐng)域存在著嚴(yán)重的“偏科”現(xiàn)象，案件數(shù)量偏少但利潤(rùn)高的業(yè)務(wù)成為了律師們競(jìng)逐的目標(biāo)，而大量的文書(shū)、咨詢等工作到成為了一種促成交易的手段。法律服務(wù)的新的契機(jī)之一就是讓咨詢業(yè)務(wù)成為客流量的中心，以客觀中立的態(tài)度，向提供低端服務(wù)的律師發(fā)送案源。在線法律服務(wù)的過(guò)程中，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行文件下載、視頻對(duì)話、在線支付等方式大大的降低了提供法律咨詢，法律文書(shū)，中小企業(yè)、個(gè)人法律服務(wù)的成本；另一方面互聯(lián)網(wǎng)可突破時(shí)間、地域的界限，形成相同需求客戶的聚集，從而形成此類服務(wù)的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)。

（二）法律服務(wù)地域壁壘的突破

互聯(lián)網(wǎng)對(duì)律師服務(wù)地域限制的突破將律師資源進(jìn)一步優(yōu)化配置變成了可能，那些第三產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展未能同步的地區(qū)有可能成為法律服務(wù)需求新的增長(zhǎng)點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的簡(jiǎn)易化和日常化，特別是手機(jī)上網(wǎng)功能和無(wú)限網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展更為在線法律服務(wù)的便捷增加了籌碼，使法律服務(wù)成為人們生活的常態(tài)化成為可能。因此互聯(lián)網(wǎng)為法律服務(wù)突破地域壁壘，彌補(bǔ)了因律師數(shù)量地域不均衡帶來(lái)的弊端提供了全新的解決方案。

（三）律師服務(wù)方式的改變

律師依靠現(xiàn)有信息技術(shù)傳輸自己的專業(yè)意見(jiàn)是在線法律服務(wù)的中心目標(biāo)。但是中國(guó)消費(fèi)者需求的滿足不能單純依靠泊來(lái)的模式，能夠真正滿足消費(fèi)者需求的不是某一種產(chǎn)品，而是一種可以滿足中國(guó)不同層次消費(fèi)者的服務(wù)理念，產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)是嵌在這種理念中的寶石。傳輸專業(yè)信息雖然是目標(biāo)，但如何與免費(fèi)的服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，體現(xiàn)出價(jià)格與價(jià)值的對(duì)應(yīng)，才是服務(wù)的體現(xiàn)。實(shí)現(xiàn)的核心區(qū)是網(wǎng)站在文檔制作、賣出前、賣出后，能否提供足夠多的打動(dòng)消費(fèi)者，超過(guò)消費(fèi)者心理預(yù)期的價(jià)值。“便捷”自然是在線法律服務(wù)的最大賣點(diǎn)之一。即時(shí)通訊、3G 技術(shù)，社交平臺(tái)都可能成為提供服務(wù)的渠道，人們?cè)谛枰耐瑫r(shí)便能付諸實(shí)施是便捷的形象表達(dá)，從前文的論述可知，“移動(dòng)”和“無(wú)限”上網(wǎng)急速發(fā)展的今天，“隨時(shí)”上網(wǎng)尋求服務(wù)成為了大眾的可能?！鞍踩焙汀肮健笔墙灰纂p方的共同需求。在在線支付方面可以依托更加完善的信托制度，對(duì)服務(wù)和報(bào)酬的支付時(shí)間和方式進(jìn)行合理的設(shè)計(jì)，既是制約雙方行為的有效方式，又能減少因付款或收款問(wèn)題而影響服務(wù)質(zhì)量的可能。“監(jiān)督”和“評(píng)價(jià)”是促進(jìn)良性互動(dòng)的必然要求。網(wǎng)絡(luò)記載、評(píng)價(jià)的功能是為每一個(gè)消費(fèi)者提供一個(gè)表達(dá)自己感受的平臺(tái)，平臺(tái)向不特定的人群公布，作為人們選擇服務(wù)的依據(jù)。通過(guò)記載和公布數(shù)據(jù)的方式對(duì)所提供的服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)，對(duì)提供服務(wù)的律師進(jìn)行監(jiān)督和篩選，保證法律服務(wù)的質(zhì)量，這種方式具有開(kāi)放性和客觀性的特點(diǎn)，是監(jiān)督律師服務(wù)最有效的方式之一。

（四）律師服務(wù)規(guī)則的改變

律師行業(yè)社會(huì)公信力低下的原因之一是缺少對(duì)律師的監(jiān)督機(jī)制，律所的發(fā)展過(guò)分看重規(guī)模，卻無(wú)法保證律師隊(duì)伍的服務(wù)態(tài)度和服務(wù)質(zhì)量。中國(guó)的法律服務(wù)市場(chǎng)，長(zhǎng)年存在著定價(jià)過(guò)高、律師不盡責(zé)、消費(fèi)者不了解自己接受服務(wù)的細(xì)目等遺留問(wèn)題，這些問(wèn)題不僅要依靠制度的解決，也需要行業(yè)的自律和重新洗牌。在線法律服務(wù)的網(wǎng)站雖然只是一個(gè)平臺(tái)，它本身并不能提供有效的法律服務(wù)，但它對(duì)律師服務(wù)規(guī)則的影響在于對(duì)交易量的控制、營(yíng)銷手段的提供和資源的集約化管理。利用網(wǎng)站律師會(huì)員的數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)，將法律服務(wù)的需求分包給不同特長(zhǎng)的律師并以數(shù)量的優(yōu)勢(shì)取代高利潤(rùn)，減少中小企業(yè)和個(gè)人的消費(fèi)成本應(yīng)當(dāng)是一個(gè)較合理的模式。在服務(wù)信息公開(kāi)化，在用戶和服務(wù)提供者能夠在相對(duì)透明的環(huán)境中雙向選擇的情況下，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)消費(fèi)行為進(jìn)行適當(dāng)?shù)氖鑼?dǎo)，將資源向更好的服務(wù)者傾斜，以利益帶動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)，用競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)建規(guī)則，用規(guī)則規(guī)范服務(wù)行為將是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)能夠發(fā)揮的作用和特色。

［1］ 中國(guó)律師年鑒編輯委員會(huì).中國(guó)律師年鑒（2006—2008）［M］.北京：人民法院出版社，2009.

［2］ 王雋，周塞軍.北京律師發(fā)展報(bào)告（2011）［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：322.

［3］ 張蕊.中國(guó)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論與時(shí)政研究［M］.成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2010.

［4］ 閆佳暢.中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對(duì)社會(huì)發(fā)展的影響——?dú)v年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告研究［D］.杭州：浙江大學(xué)，2010：23.

原豐香（1974.10～），女，漢族，山東省煙臺(tái)市，碩士研究生，山東乾元律師事務(wù)所，三級(jí)律師，研究方向：刑事及民商事。