虛假訴訟中的惡意調(diào)解研究

朱杰賢

（223400 漣水縣人民檢察院 江蘇 淮安）

虛假訴訟中的惡意調(diào)解研究

朱杰賢

（223400 漣水縣人民檢察院 江蘇 淮安）

虛假訴訟越來越成為立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、社會關(guān)注的問題，虛假訴訟損害了我國司法制度的權(quán)威，侵害了案外人的利益，擾亂了正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序，對作為虛假訴訟中典型手段的惡意調(diào)解制度進(jìn)行研究，探索規(guī)制手段方法，預(yù)防現(xiàn)實中類似現(xiàn)象的反復(fù)出現(xiàn)。

惡意調(diào)解；虛假訴訟；合理規(guī)制

虛假訴訟是指當(dāng)事人沒有正當(dāng)?shù)睦碛珊透鶕?jù)，而采用虛構(gòu)訴訟主體、法律事實，或者隱瞞證據(jù)、偽造證據(jù)等手段，提起并參加民事訴訟，致使法院作出錯誤裁判，以達(dá)到損害其他民事主體合法權(quán)益目的的違法行為。

在部分案件中，提起虛假訴訟的雙方當(dāng)事人假意接受法院的調(diào)解，騙取法院制作的調(diào)解書或調(diào)解協(xié)議，損害案外人的合法權(quán)益。由于各地法院均一味追求案件的審結(jié)率，廣大法官熱衷于通過調(diào)解處理在手案件，虛假訴訟的案件達(dá)成調(diào)解協(xié)議以及履行都很容易，相當(dāng)部分的虛假訴訟案件均通過調(diào)解的方式結(jié)案，甚至有人認(rèn)為“調(diào)解已經(jīng)成為虛假訴訟的重災(zāi)區(qū)”，在這種情況下，對虛假訴訟進(jìn)行研究，避免類似現(xiàn)象的反復(fù)出現(xiàn)顯得尤為必要。

一、惡意調(diào)解的概念以及特征

在庭審活動中，調(diào)解是當(dāng)事人行使自己處分權(quán)的行為，也是法院行使自身審判權(quán)的一種方式，我們可以通過當(dāng)事人參與調(diào)解時主觀上使善意還是惡意將調(diào)解區(qū)分為善意調(diào)解和惡意調(diào)解。根據(jù)僅有一方當(dāng)事人實施惡意調(diào)解行為還是雙方當(dāng)事人共同實施惡意調(diào)解行為，我們可以將惡意調(diào)解行為區(qū)分為一方惡意調(diào)解行為以及雙方惡意調(diào)解行為。惡意調(diào)解行為具有以下特征：

（一）對案外第三人權(quán)益的侵犯

對于民事生效裁判的作用方式，民事訴訟法理主要有兩種基本觀點，民事裁判的實體法說和訴訟法說。根據(jù)實體法說，民事生效裁判具有直接變動或者間接變動實體法理關(guān)系的效果。訴訟法說則認(rèn)為民事生效裁判只是對實體法理關(guān)系的確認(rèn)，原則上不具有變動實體法律關(guān)系的效果，我國法律采取的是訴訟法說。在惡意調(diào)解的虛假訴訟給一方當(dāng)事人帶來了非法利益，同時卻損害了案外人的合法權(quán)益。

（二）雙方當(dāng)事人編造不存在的爭議

在惡意調(diào)解中雙方當(dāng)事人為了騙取法院的調(diào)解書，編造不存在的爭議，人為的設(shè)計出一場糾紛。在惡意調(diào)解的虛假訴訟案件中，當(dāng)事人往往在開庭前做足了準(zhǔn)備，在庭審中先裝作雙方有爭執(zhí)，后來曲意奉承裝作愿意讓步接收調(diào)解的樣子，在調(diào)解過程中，雙方往往故意裝作不情愿讓步，最后不情不愿的做出自己好像犧牲利益的無辜樣子，接收法院的最終調(diào)解協(xié)議。

（三）調(diào)解活動一般都很順利

正常案件的調(diào)解活動，雙方當(dāng)事人由于關(guān)注自身利益，調(diào)解過程中，往往反復(fù)爭執(zhí)，不輕易做出讓步，調(diào)解協(xié)議不容易達(dá)成。在惡意調(diào)解的虛假訴訟過程中，雙方當(dāng)事人普遍在做出一番假意的爭執(zhí)后，就立即愿意進(jìn)行讓步，調(diào)解活動一般都比較順利，不存在雙方當(dāng)事人反復(fù)爭吵的現(xiàn)象。

二、惡意調(diào)解虛假訴訟發(fā)生的原因

（一）當(dāng)事人誠信意識不強(qiáng)

惡意調(diào)解是因為雙方當(dāng)事人惡意串通到司法機(jī)關(guān)進(jìn)行虛假訴訟，提起虛假訴訟并致使法院進(jìn)行調(diào)解的虛假訴訟雙方當(dāng)事人是起因。雙方當(dāng)事人的道德誠信缺失是惡意調(diào)解虛假訴訟發(fā)生的主要原因。

（二）進(jìn)行惡意調(diào)解虛假訴訟的違法成本低

在司法實踐中，人民法院在訴訟過程中發(fā)現(xiàn)雙方當(dāng)事人可能是虛構(gòu)事實調(diào)解，人民法院一般只是僅僅駁回原告的訴訟請求，并不會對當(dāng)事人進(jìn)行制裁，即使是人民法院在當(dāng)事人得逞后發(fā)現(xiàn)虛假訴訟也只是對當(dāng)事人采取罰款，很少追究當(dāng)事人的形式責(zé)任，當(dāng)事人虛構(gòu)事實進(jìn)行虛假訴訟的違法成本很低。

（三）司法機(jī)關(guān)對結(jié)案率的過度追求

我國法院系統(tǒng)一直注重調(diào)解結(jié)案，2008年，最高人民法院明確提出了調(diào)解優(yōu)先的民事司法政策，甚至有些地方的法院將調(diào)解率的高低作為一項重要的考核標(biāo)準(zhǔn)，在這樣的情況下，難免有部分法官不重視對案件實體事實的審查，被虛假訴訟當(dāng)事人蒙蔽，對案件采取調(diào)解的方式進(jìn)行結(jié)案。

三、惡意調(diào)解虛假訴訟制度的解決手段

（一）加強(qiáng)法官警惕意識

在我國目前現(xiàn)有的條件下，法官發(fā)現(xiàn)虛假訴訟確實有不少客觀困難，因為無論是民事訴訟所實行的指導(dǎo)原則還是所使用的證據(jù)規(guī)則都要求尊重當(dāng)事人的意愿，當(dāng)事人也有權(quán)對自己的民事訴訟權(quán)利和民事權(quán)利進(jìn)行處置，要求法院對案件進(jìn)行調(diào)解。但是法官畢竟在調(diào)解過程中直面案件雙方當(dāng)事人并對雙方當(dāng)事人的訴訟資料進(jìn)行審查，提高法官的警惕意識可以有效防止部分虛假訴訟案件通過惡意調(diào)解結(jié)案。

（二）案外人對侵犯自身權(quán)利的惡意調(diào)解案件向法院申請再審

2008年，最高人民法院通過司法解釋規(guī)定案外人對原判決、裁定、調(diào)解書確定的執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利，且無法解決新的訴訟解決爭議的可以在判決、裁定、調(diào)解書發(fā)生法律效力后二年內(nèi)或者自知道或應(yīng)當(dāng)知道利益被損害之日起三個月內(nèi)向作出原判決、裁定、調(diào)解書的人民法院的上一級人民法院申請再審。

（三）向人民檢察院提起申訴

檢察機(jī)關(guān)民行檢察部門肩負(fù)監(jiān)督法院民事行政司法活動，案外人發(fā)現(xiàn)自身的權(quán)益受到提起惡意調(diào)解虛假訴訟當(dāng)事人侵害的，可以向人民檢察院民行檢察部門提起申訴。人民檢察院民行檢察部門收到群眾申訴后，可以通關(guān)調(diào)閱法院審判卷宗或者調(diào)解材料對案件進(jìn)行全面審查，如果發(fā)現(xiàn)是惡意調(diào)解虛假訴訟的，可以建議法院對案件進(jìn)行再審，切實保護(hù)案外人的合法權(quán)益。

（四）立法機(jī)關(guān)可以設(shè)計撤銷之訴

針對現(xiàn)實中虛假訴訟泛濫，案外人權(quán)益受到侵犯情況嚴(yán)重的情況，可以考慮將來在民事訴訟法修訂過程中，增加確立第三人撤銷訴訟程序，在立法層面上保障案外人對自身權(quán)益的保護(hù)，并且可以明確法院依職權(quán)主動啟動撤銷之訴，人民檢察院民行部門在監(jiān)督民事審判活動中發(fā)現(xiàn)虛假訴訟案件的，可以及時進(jìn)行監(jiān)督。

四、結(jié)語

在我國目前虛假訴訟案件呈現(xiàn)越來越多的情形下，對惡意調(diào)解虛假訴訟如何進(jìn)行規(guī)制，切實保護(hù)案外人的權(quán)益是立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)以及法學(xué)理論界急待解決的問題。

［1］任重.《論虛假訴訟：兼評我國第三人撤銷訴訟實踐》.載《中國法學(xué)》2014年第6期.

［2］李文革.《虛假訴訟的裁判方式：新修訂的民事訴訟法第112條評析》.載《政治與法律》2013年第10期.

［3］柴春元，劉金林.《規(guī)制惡意民事訴訟，凈化私權(quán)行使空間》.載《人民檢察》2004年第1期.

［4］李浩.《查明事實、分清是非原則重述》.載《法學(xué)研究》2011年第4期.