關(guān)于解決“少數(shù)法官執(zhí)法不公、粗暴執(zhí)法”問題的法律思考

劉景媛（116023 大連市沙河口區(qū)人大常委會 遼寧 大連）

關(guān)于解決“少數(shù)法官執(zhí)法不公、粗暴執(zhí)法”問題的法律思考

劉景媛
（116023 大連市沙河口區(qū)人大常委會 遼寧 大連）

公正，是人類社會共同的追求，是社會主義法治的價值取向，是執(zhí)法的靈魂，也是檢驗執(zhí)法質(zhì)量和效果的重要標準。失去了公正，執(zhí)法活動也就失去了任何正面的意義。就當前而言，執(zhí)法不公，粗暴執(zhí)法雖然是個別的現(xiàn)象，但仍然是一個不容忽視的客觀存在。作為司法機關(guān)的法院，擔負著維護社會公平正義的重任，對于執(zhí)法活動是否公正有舉足輕重的作用。因此，本人調(diào)查了“執(zhí)法不公、粗暴執(zhí)法”現(xiàn)象在大連司法工作中的實際存在情況，并進一步對該現(xiàn)象的成因進行調(diào)研分析，在此基礎(chǔ)上提出解決“少數(shù)法官執(zhí)法不公、粗暴執(zhí)法”問題的工作措施。

一、“少數(shù)法官執(zhí)法不公、粗暴執(zhí)法”問題現(xiàn)狀

公正、廉潔、為民的司法核心價值理念，一直是法院秉承的宗旨，深入推進社會矛盾化解、社會管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法三項重點工作，更是法院的重要任務(wù)。近年來，為實現(xiàn)上述的工作重點，大連的廣大政法干警做出了不懈的努力，但是由于傳統(tǒng)執(zhí)法理念不能滿足現(xiàn)實社會發(fā)展的實際需要，少數(shù)政法干警學(xué)習(xí)理念與學(xué)習(xí)能力不強缺乏大局意識等原因，還存在著少數(shù)法官在實際工作當中執(zhí)法有失公平或粗暴執(zhí)法的現(xiàn)象，在社會上造成了惡劣的負面影響。

1.少數(shù)法官案件說理能力不強

以2012年8月份，我市某基層法院審理的案件為例，該月共審理案件489件，其中上訴案件就達到46件之多，雖然其中有42件審結(jié)案件維持原判，但是上訴案件的數(shù)量也說明該院在案件審理過程中存在著說理能力不強的問題，未能通過足夠明確的法律條文、詳實的事理論證，耐心的疏導(dǎo)教育，使當事人完全認同該院的審判工作。

2.少數(shù)法官法律功底不扎實

上述例子中，由該院初審的上訴案件中，有四件被上級法院改判，改判案件中有婚姻財產(chǎn)案件、保險合同案件、買賣合同案件和公民生命權(quán)案件。上訴改判案件中涉及的案件類型多，辦案法官多，由此可以看出，在實際辦案過程中，由于少數(shù)法官馬虎大意，簡單遵循教條，未能將法律條文和具體案件進行充分的對接，造成了上訴案件被上級法院改判的現(xiàn)象。

3.少數(shù)法官在與當時人接觸的過程中耐心不足

司法機關(guān)的形象、優(yōu)秀法官的素質(zhì)，在法官與當事人的接觸過程中體現(xiàn)。由于近年來，市場經(jīng)濟的不斷深入發(fā)展、我國法治建設(shè)的不斷完善，人民群眾學(xué)法與用法能力的不斷加強，使得訴訟案件不斷增加，法院的壓力不斷加大，政法干警人力不足與案件數(shù)量持續(xù)增加的矛盾日益凸顯。在司法工作中，少數(shù)法官由于工作壓力，在與一些當事人交流的過程中，缺乏耐心、語氣生硬，無形中造成了法官與當事人關(guān)系的緊張，破壞了人民法院在群眾心目中的形象，也間接的影響了國家法治化的進程。

4.少數(shù)法官在執(zhí)法過程中存在粗暴執(zhí)法的現(xiàn)象

每一個公民，每一位當事人在法律面前都是平等的。法官在執(zhí)法的過程中也大都能夠秉承這一理念。但是在部分案件的執(zhí)法過程中，在部分法官的實際行動中還是存在著粗暴執(zhí)法的現(xiàn)象。尤其是在執(zhí)行案件中，少數(shù)法官錯誤的認為被執(zhí)行人會存在主觀惡意，故意的逃避法律責任，不及時履行生效判決，而沒有進行充分的調(diào)查，針對不同案件、不同當事人作出及時有效地變通，使得人民群眾對政法干警的執(zhí)法工作產(chǎn)生了錯誤的認識。

二、“少數(shù)法官執(zhí)法不公、粗暴執(zhí)法”問題的成因分析

針對法院存在的少數(shù)法官執(zhí)法不公、粗暴執(zhí)法現(xiàn)象，本人對此種現(xiàn)象進行了深入細致的調(diào)研工作。通過抽樣調(diào)研部分法院案件審結(jié)執(zhí)行情況、制作調(diào)查問卷向當事人了解法院法官辦案情況、走訪交談向法官了解工作學(xué)習(xí)情況等方式，總結(jié)“少數(shù)法官執(zhí)法不公、粗暴執(zhí)法”問題的成因如下：

1.工作壓力過大，學(xué)習(xí)時間不足

近幾年，我市基層法院年均審結(jié)案件達8000余件，而各基層法院現(xiàn)有法官百余人，而且呈現(xiàn)“啞鈴型”年齡偏的，由于長年奮戰(zhàn)在司法工作一線，身體情況不甚理想，不能保證有足夠精力處理大量案件；年齡偏小的，由于審判經(jīng)驗不足，不能處理較復(fù)雜的司法案件，使得絕大多是案件落在了剩余的中年法官肩上，造成法官工作壓力過大，沒有時間對新型案件進行充分研究、對新頒布的法律條文進行學(xué)習(xí)，以致產(chǎn)生案件審理過程中事實認定不清，法律適用不準確的現(xiàn)象。

2.理論學(xué)習(xí)不夠，對待當事人耐心不足

現(xiàn)代司法工作要求“為人民司法、為大局服務(wù)”，少數(shù)法官在實際工作中，只注重案件審判與執(zhí)行工作的開展，放松了理論素養(yǎng)的學(xué)習(xí)，尤其是為人民群眾服務(wù)的意識不強、為大局服務(wù)的觀念不足，不能為當事人，特別是法律知識掌握不是很到位的當事人進行耐心細致的解答和說理，造成法官與當事人之間的矛盾。少數(shù)法官，在開展群眾工作的過程中甚至出現(xiàn)“冷暴力”的現(xiàn)象，面對群眾，不理不睬，一副盛氣凌人，高高在上的態(tài)度，在人民群眾當中造成了十分惡劣的影響。

3.績效考核機制不夠完善，放松了對法官的管理

近幾年，我市法院為實現(xiàn)執(zhí)法為民的理念，部分法院先后進行民商事審判工作分工改革，實現(xiàn)了審判工作的專業(yè)化；就以沙河口區(qū)法院為例，該院完善了審限管理工作改革，提高了審判效率；提出了“四會、兩咨詢”制度，改善了審判工作質(zhì)量；創(chuàng)建了內(nèi)外監(jiān)督兩道防線，加強了司法監(jiān)督質(zhì)量，但是，對法官的績效考核方面所做的工作還有不到位之處，并沒有完善合理的法官績效考核方案和辦法。由于績效考核工作的不到位，使少數(shù)自我約束能力不強的法官，在實際工作當中放松了自我管理，產(chǎn)生了一些執(zhí)法不公，甚至粗暴執(zhí)法的現(xiàn)象。

三、針對“少數(shù)法官執(zhí)法不公、粗暴執(zhí)法”現(xiàn)象的成因，提出具體工作措施及意見建議

（一）全面加強執(zhí)法監(jiān)督，促進規(guī)范執(zhí)法

（1）深化管理意識，創(chuàng)新審判質(zhì)量監(jiān)督管理思路。對審判監(jiān)督部門的職能要重新定位，賦予該部門審判流程管理、案件評查、庭審規(guī)范化監(jiān)督、績效考評、考核等日常監(jiān)督管理新職能，對全院審判工作行使事前管理，事中監(jiān)督，事后糾錯，以及管理與監(jiān)督并重，糾錯與預(yù)防并舉的職能。建立起以審判監(jiān)督部門為主體，以審監(jiān)庭、辦公室、紀檢組、監(jiān)察室、政工科等單位共同參與和配合的互動式審判質(zhì)量監(jiān)督管理新機制。把審判監(jiān)督管理貫穿于審前、審中、審后全過程。

（2）強化事中管理，建立審判流程管理、審判運行態(tài)勢分析、判前會診研判、審委會會務(wù)管理等制度，制定具有操作性的“審判流程管理規(guī)定”。既從程序又從實體對審判活動進行事中監(jiān)督管理。通過審判運行管理方式起好質(zhì)檢把關(guān)作用，嚴把事實證據(jù)關(guān)和法律適用準確關(guān)，強化裁判的論證說理，確保案件質(zhì)量。

（3）建立審判糾錯機制，增強執(zhí)法監(jiān)督實效。將本院所審、執(zhí)結(jié)的全部案件納入案件評查范圍，依托計算機技術(shù)平臺，強化對各節(jié)點的精細化管理，健全完善均衡結(jié)案、巡回辦案、立審執(zhí)協(xié)調(diào)、執(zhí)行和解和訴訟調(diào)解等工作機制，重點突出案件督辦和案件質(zhì)量評查工作，健全執(zhí)法業(yè)績檔案管理，落實錯案責任追究制，注重案中監(jiān)督，對久拖不結(jié)的案件和群眾反響強烈、涉訴信訪的案件一律進行督辦，對審執(zhí)的案件100%由審監(jiān)部門和監(jiān)察部門進行案件質(zhì)量評查，并對評查的案件進行分析和通報，有效解決執(zhí)法不公、案件久拖不結(jié)的問題。集中對改判、發(fā)回重審、提起再審的案件進行逐案剖析，找準質(zhì)量問題，使干警共同吸取教訓(xùn)，防止同類問題再次發(fā)生。

（4）結(jié)合《法官職業(yè)道德基本準則》、《法官行為規(guī)范》等規(guī)定，規(guī)范法官職業(yè)道德，改進審判工作作風(fēng)。緊密結(jié)合法院工作和審判工作實際加強黨風(fēng)廉政教育，將審判紀律和執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)等內(nèi)容納入黨風(fēng)廉政建設(shè)責任制考核范圍，堅持“教育、機制、查處”三管齊下，對司法活動的各個環(huán)節(jié)、整個流程以及司法人員的業(yè)績廉政情況全面納入考核監(jiān)督視野，形成系統(tǒng)的考核監(jiān)督體系。

（5）增強執(zhí)法辦案透明度，拓寬外部監(jiān)督渠道。一是主動接受人大監(jiān)督。主要是做到“六個主動”，即主動轉(zhuǎn)變觀念，提高接受人大監(jiān)督的自覺性；主動邀請人大代表視察，虛心接受監(jiān)督評議；主動及時辦理人大交辦的各類督辦案件、信訪案件；主動向人大請示匯報，爭取人大理解支持；主動邀請人大代表旁聽審案，確保公正執(zhí)法；主動走訪人大代表，認真聽取人大代表對法院工作的意見。二是主動接受輿論監(jiān)督。由調(diào)研部門專門負責宣傳職能，加強與各種媒體的聯(lián)系和溝通。及時掌握輿論監(jiān)督的動態(tài)，認真改進工作中存在的問題。三是主動接受政協(xié)委員和人民群眾的監(jiān)督。積極主動地開展政協(xié)委員聯(lián)絡(luò)工作，邀請政協(xié)委員到法院開展執(zhí)法監(jiān)督活動。此外，還應(yīng)高度重視信訪工作，對群眾來信來訪，做到專人辦理、分工協(xié)作、層層負責，確保事事有回音，件件有落實。進一步落實和完善院長信箱制度，充分了解群眾對我院法官和其他工作人員，在公正文明執(zhí)法方面，尤其是審判紀律和工作作風(fēng)方面的意見和建議，積極爭取社會和人民群眾對法院工作的理解和支持。

（二）進一步加強隊伍建設(shè)，提高法官整體素質(zhì)

（1）堅持教育培訓(xùn)，優(yōu)化基本素養(yǎng)。適時開展各種培訓(xùn)，通過集中學(xué)習(xí)、專題研究等方式，使法官隊伍在司法宗旨、司法理念、司法職能、司法制度等方面，不斷充實新知識，提高適用能力；整合現(xiàn)有人才資源，培養(yǎng)一批辦案能手、調(diào)解能手、執(zhí)行能手；邀請上級法院資深法官來院作專題講座，拓展辦案法官視野；積極組織法官參加深層次的學(xué)歷教育，并從時間、經(jīng)費、待遇等方面積極為干警創(chuàng)造條件，提供支持和保障。

（2）堅持司法作風(fēng)建設(shè)，優(yōu)化執(zhí)法質(zhì)量。要求法官對來院當事人熱情接待、耐心傾聽，及時提供服務(wù)，對存在冷、硬、橫、推、拖、粗等言行的，進行誡勉談話；堅持每季度案件質(zhì)量評查制度，依照案件評查標準對抽查案件進行嚴格評查；積極規(guī)范審判、執(zhí)行行為，要求干警嚴格遵守法定程序和審限規(guī)定，嚴肅庭審紀律，將法律釋明等各項訴訟權(quán)利以及法官著裝、儀表舉止、文明用語等列入庭審評議內(nèi)容，并組織審委會成員和有關(guān)人員，采取不定期、不打招呼的辦法觀摩庭審、現(xiàn)場點評。

（3）堅持黨風(fēng)廉政建設(shè)，優(yōu)化司法形象。通過實地參觀、開展研討等形式，增強干警廉潔自律意識，筑牢拒腐反貪的“防火墻”；院領(lǐng)導(dǎo)、部門負責人和干警簽訂“三級”廉政建設(shè)責任書，形成一級抓一級、層層抓落實的黨風(fēng)廉政建設(shè)責任制度；制定《規(guī)范司法行為規(guī)定》、《當事人來訪接待制度》等規(guī)章制度，要求法官在生活中要注意儀表端莊、語言文明，在審判中嚴守中立，樹立公平正義的司法形象。

（4）堅持宣揚典型，優(yōu)化目標指向。大力宣揚法官隊伍中的先進典型，要通過宣揚先進典型的事跡，進一步弘揚正氣，改變一些人對法官隊伍主體的誤解和錯覺，優(yōu)化司法作為的社會環(huán)境。為全體干警樹榜樣、立標桿，使先進典型能夠成為每個法官的追求目標、努力方向。要通過宣揚司法為民、公正執(zhí)法的感人事跡，贏得社會贊譽和信任；要通過弘揚先進為法官隊伍提供示范和導(dǎo)向，強化典型效應(yīng)。真正在法官隊伍中形成“學(xué)典型事跡、向典型看齊”的良好氛圍，使隊伍建設(shè)的目標指向更加明確清晰。

（三）完善并落實法官過錯責任追究制度，杜絕執(zhí)法不公現(xiàn)象

（1）完善法官過錯責任追究啟動程序。設(shè)定兩種模式啟動程序，第一種是當出現(xiàn)不良執(zhí)法后果時自然啟動程序，進入調(diào)查階段。第二種是通過接收舉報、檢查、外部監(jiān)督等渠道獲取某些法官可能存在嚴重的違規(guī)行為時，雖然不能當然啟動執(zhí)法過錯責任追究程序，但通過院長指定的專門部門初核后，由審判委員會決定是否啟動執(zhí)法過錯責任追究程序。

（2）完善法官過錯責任追究調(diào)查程序。將法官過錯責任追究制度納入案件質(zhì)量管理體系，同步考慮，同步建設(shè)，并且明確承擔調(diào)查任務(wù)的部門。執(zhí)法過錯行為涉及實體性和程序性問題，都與案件質(zhì)量和執(zhí)法水平有關(guān)，承擔調(diào)查任務(wù)的部門應(yīng)當既具有中立性又具有業(yè)務(wù)性。目前審監(jiān)庭實質(zhì)承擔著案件質(zhì)量綜合管理工作，由該部門承擔執(zhí)法過錯責任追究的調(diào)查工作符合中立性和業(yè)務(wù)性兩個特點。此外，設(shè)立被調(diào)查者進行自查的程序，以促進被調(diào)查者自我總結(jié)、反思自身的執(zhí)法行為，促進提高認識，自覺糾正過錯行為，如責成被調(diào)查的法官在規(guī)定時限內(nèi)寫出《執(zhí)法過錯責任自查報告》。

（3）明確界定追究過錯責任的范圍。按照《刑事訴訟法》、《行政訴訟法》及《民事訴訟法》的規(guī)定，對追責范圍作出明確界定，即一審裁判后當事人提起上訴或者裁判生效后上級法院提起再審，二審法院經(jīng)審理將案件予以發(fā)回重審、改判或上級法院再審將案件予以發(fā)回重審、改判，裁判已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件將被追究責任。具體包括以下幾種情形：一是案件事實不清、證據(jù)不足；二是違反法定程序；三是適用法律明顯不當；四是案件定性不準或者錯列、錯誤追加案件當事人、漏列共同訴訟當事人；五是刑期計算錯誤或金額計算有較大出入；六是在案件事實和證據(jù)的認定上產(chǎn)生常識性的認識錯誤的；七是其他認為應(yīng)追究責任的情形。