“元?dú)狻迸c“原氣”考辨*

王明強(qiáng)

(南京中醫(yī)藥大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院，中醫(yī)國學(xué)研究所，南京 210023)

“元?dú)狻迸c“原氣”考辨*

王明強(qiáng)

(南京中醫(yī)藥大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院，中醫(yī)國學(xué)研究所，南京 210023)

“元?dú)狻薄霸瓪狻睘橹嗅t(yī)基礎(chǔ)理論的重要術(shù)語，二者名雖有異，但無論考之文字學(xué)還是中醫(yī)典籍，其內(nèi)涵均無別。有個(gè)別學(xué)者將二者加以區(qū)分，細(xì)細(xì)考究其論述多有疏漏之處?！霸?dú)狻备臑椤霸瓪狻笔加诿鞒?，是明初諱“元”使然。明初諱“元”之因由，學(xué)界有諱元朝之國號(hào)與避朱元璋名諱二說。明初文獻(xiàn)多有改“元”為“原”者，但明朝避諱較為疏闊，又導(dǎo)致二字的混用，故而明朝以后醫(yī)籍出現(xiàn)“元?dú)狻薄霸瓪狻辈⒋婊煊玫默F(xiàn)象。

元?dú)?原氣;避諱

“元?dú)狻薄霸瓪狻睘橹嗅t(yī)基礎(chǔ)理論的重要術(shù)語，學(xué)界向?qū)⒍叩韧Ｈ纭吨嗅t(yī)基礎(chǔ)理論》五版教材:“元?dú)?，又名原氣、真氣，是人體最基本最重要的氣，是人體生命活動(dòng)的原動(dòng)力?！绷娼滩?“元?dú)?，又名原氣，所謂元?dú)?，是人體中最基本、最重要的根源于腎的氣，包括元陰、元陽之氣?！贝吮緹o疑義但亦有不同看法。如“元?dú)獠煌谠瓪狻保?］，“元?dú)馀c原氣”［2］，“元?dú)?、原氣、腎氣概念辨析”［3］，“元?dú)?、原氣與基因關(guān)系初探”［4］等文，皆認(rèn)為“元?dú)狻薄霸瓪狻庇挟?。這種質(zhì)疑精神值得贊賞，但細(xì)細(xì)考究作者論述較為疏闊，且因不明古代文化現(xiàn)象而致誤讀，頗有值得商榷之處。

1 “元?dú)狻薄霸瓪狻辈煌摳乓?/h2>

“元?dú)獠煌谠瓪狻薄ⅰ霸獨(dú)馀c原氣”兩文從“元”“原”字義入手立論。其經(jīng)過對(duì)《說文解字》的考察認(rèn)為:“就本、始之義來講，原與元含義相同，也是可以通用的”，但通過對(duì)《康熙字典》和《辭?！返倪M(jìn)一步研究，又認(rèn)為“元”除了本、始之義外，還有首、大、氣、善等多種含義?！霸本椭副驹推皆?“元”的含義多于“原”，應(yīng)用也較廣泛。從“元年”、“元首”、“元素”等帶“元”的詞語中不難看出，“元”除表達(dá)本、始之義外，更側(cè)重表達(dá)重要、基本、第一的含義，這是“原”所不具有的?！掇o海》認(rèn)為，“原”是“源”的古字，指水源。因此，“原”的含義較少也較單純，它所表達(dá)的本、始之義比“元”更明確、更強(qiáng)烈。如“原始”、“原來”等也不能用“元”代替。

對(duì)于中醫(yī)術(shù)語中“元?dú)狻薄霸瓪狻钡幕煊?，作者將其歸罪于董仲舒。元?dú)庾钤缱鳛檎軐W(xué)術(shù)語見于《春秋繁露·王道》:“元者，始也，言本正也;道者，王道也。王者，人之始也。王正，則元?dú)夂晚?，風(fēng)雨時(shí)，景星見?！边@里的“元?dú)狻笔菢?gòu)成萬物的本原物質(zhì)。該書還指出:“元猶原也，其義隨天地終始也”，以致于將元?dú)庖胫嗅t(yī)學(xué)后，認(rèn)為元?dú)饩褪窃瓪?，是由腎精所化生。

作者認(rèn)為“元?dú)狻?、“原氣”涵義并不完全相同。腎精包括受之于父母的先天之精和由脾胃運(yùn)化水谷而成的水谷之精及肺吸入的清氣組成的后天之精。如前文所述，“原”與“元”含義同中有異，不能隨便代替，所以“原氣”與“元?dú)狻币膊煌耆韧?/p>

“元?dú)狻焙汀霸瓪狻惫泊嬗谀I中，但其組成不同，功能也不盡相同，“元?dú)狻卑ā霸瓪狻?，因此它們又是不可分離的。決定“原氣”的是先天之精，是父精母血，它是與生俱來、終生不變的?！霸?dú)狻笔怯上忍熘?、后天之精共同作用化生的，在人的一生中有時(shí)是可以改變的，往往飲食、情緒等因素會(huì)導(dǎo)致元?dú)馐⑺サ淖兓瑥亩绊懭梭w生長(zhǎng)發(fā)育以及各臟腑的功能。

“元?dú)?、原氣、腎氣概念辨析”一文與“元?dú)獠煌谠瓪狻?、“元?dú)馀c原氣”兩文的觀點(diǎn)基本一致。其云:“元?dú)狻⒃瓪?、腎氣3個(gè)概念是有差異的;一定意義上講，三者雖均可指腎中所藏之精氣，但原氣強(qiáng)調(diào)了該氣的來源，且僅指腎中所藏先天之精氣;元?dú)馔怀隽嗽摎獾闹匾?，乃氣之根，氣之本，含先天之氣和后天之氣，原氣是元?dú)獾囊徊糠?腎氣明確了該氣之‘處’在‘腎’?！薄霸?dú)?、原氣與基因關(guān)系初探”一文則直接借鑒了“元?dú)獠煌谠瓪狻钡挠^點(diǎn)。

2 “元?dú)狻薄霸瓪狻辈煌撡|(zhì)疑

學(xué)術(shù)上需要質(zhì)疑，但正如胡適所言，既要“大膽假設(shè)”又要“小心求證”。上述幾文在論述過程中缺乏對(duì)文獻(xiàn)的考證，多有臆測(cè)的成分。

2．1 對(duì)“元”“原”二字的區(qū)分多有勉強(qiáng)之處

“元”“原”二字固然有異，但正如作者所言:“就本、始之義來講，原與元含義相同，也是可以通用的?！弊髡邽榱苏撟C自己的觀點(diǎn)，隨之對(duì)兩詞進(jìn)行了詳細(xì)剖析:“‘原’的含義較少也較單純，它所表達(dá)的本、始之義比‘元’更明確、更強(qiáng)烈，例如‘原始’、‘原來’等，也不能用‘元’代替?！辈坏昂笪挠忻苤?，而且“原始”“原來”本就寫作“元始”“元來”，此在文獻(xiàn)中的例子非常之多，作者又失之于考證。如蕭統(tǒng)《文選·序》:“式觀元始，眇覿玄風(fēng)。［5］”《隋書·律歷志(中)》:“至乃陰陽迭用，剛?cè)嵯嗄?，四象既陳，八卦成列，此乃造文之元始，?chuàng)歷之厥初者歟?［6］”《二程遺書·明道先生語一》:“陰陽亦形而下者也，而曰道者，惟此語截得上下最分明，元來只此是道，要在人默而識(shí)之也。［7］”對(duì)此，清·顧炎武《日知錄》卷三十二云:“元者，本也。本官曰元官，本籍曰元籍，本來曰元來。唐宋人多此語，后人以‘原’字代之。［8］”現(xiàn)在日語中仍保存著“元來”這一詞匯。

2．2 將“元?dú)狻薄霸瓪狻被煜龤w罪于董仲舒，此又是臆測(cè)

考之文獻(xiàn)，明代之前一直使用“元?dú)狻?，而“原氣”一詞至明代方出現(xiàn)，作者的論斷頗值得推敲。

2．3 五版《中醫(yī)基礎(chǔ)理論》對(duì)元?dú)舛x非常準(zhǔn)確

元?dú)馐侨说木窈蜕Φ谋驹?，由先天之精與后天之精共同化生。作者認(rèn)為，“原氣”是“元?dú)狻钡囊徊糠?，僅指先天之精亦為臆測(cè)?？贾墨I(xiàn)，古代醫(yī)家向無將二者區(qū)分的論述。再者，考之醫(yī)籍，“原氣”所指絕非僅先天之精。如《難經(jīng)本義》中的一段論述:八難曰:寸口脈平而死者，何謂也?然:諸十二經(jīng)脈者，皆系于生氣之原，所謂生氣之原者，謂十二經(jīng)之根本也，謂腎間動(dòng)氣也。此五臟六腑之本，十二經(jīng)脈之根，呼吸之門，三焦之原，一名守邪之神。故氣者，人之根本也，根絕則莖葉枯矣。寸口脈平而死者，生氣獨(dú)絕于內(nèi)也。

腎間動(dòng)氣，人所得于天以生之氣也。腎為子水，位乎坎，北方卦也。乃天一之?dāng)?shù)而火木金土之先也，所以為生氣之原，諸經(jīng)之根本，又為守邪之神也。原氣盛則邪不能侵，原氣絕則死，如木根絕而莖葉枯矣。故寸口脈平而死者，以生氣獨(dú)絕于內(nèi)也。此篇與第一難之說義若相悖，然各有所指也。一難以寸口決死生者，謂寸口為脈之大會(huì)，而谷氣之變見也。此篇以原氣言也，人之原氣盛則生，原氣絕則寸口脈雖平猶死也，原氣言其體，谷氣言其用也。

上述前為《難經(jīng)》原文，后為滑壽的闡發(fā)。由此可見原氣即為“腎間動(dòng)氣”，為人體生氣之原，絕非僅指先天之精。滑壽在解析三十六難時(shí)更是明確指出:“原氣，謂臍下腎間動(dòng)氣，人之生命，十二經(jīng)之根本也?！痹倏赐瑫馕鍪碾y出現(xiàn)“元?dú)狻敝?一難言:寸口以決藏府死生吉兇，謂氣口為五藏主也。四難言:脾受谷味，其脈在中，是五藏皆以胃為主，其脈則主關(guān)上也。此難言人之有尺，譬如樹之有根，脈有根本，人有元?dú)?，故知不死。則以尺為主也。此越人所以錯(cuò)綜其義，散見諸篇，以見寸關(guān)尺各有所歸重云［9］22-23，55。

明顯此處的“元?dú)狻迸c上文的“原氣”涵義無別。經(jīng)統(tǒng)計(jì)查證，通行本《難經(jīng)本義》共出現(xiàn)“元?dú)狻?處、“原氣”18處，其義均無別。

2．4 “原氣”決定于先天之精，終生不變

“元?dú)狻笔怯上忍熘?、后天之精共同作用化生的，在人的一生中有時(shí)是可以改變的，往往飲食、情緒等因素會(huì)導(dǎo)致元?dú)庥惺⑺サ淖兓?。考之醫(yī)學(xué)古籍此說亦謬。醫(yī)籍中多有“原氣虛”“耗原氣”“原氣絕”“原氣已索”等語，且有關(guān)于補(bǔ)原氣的論述，可見原氣并非終生不變。

故而，無論從字源考辨，還是從醫(yī)家論述考察，都無任何確鑿證據(jù)證明“元?dú)狻薄霸瓪狻眱?nèi)涵有異。