全程溝通護(hù)理模式對(duì)支氣管哮喘患者治療態(tài)度的影響觀察

李紅飛（鐵嶺市中心醫(yī)院，遼寧 鐵嶺 112000）

全程溝通護(hù)理模式對(duì)支氣管哮喘患者治療態(tài)度的影響觀察

李紅飛
（鐵嶺市中心醫(yī)院，遼寧 鐵嶺 112000）

目的 觀察及研究全程溝通護(hù)理模式對(duì)支氣管哮喘患者治療態(tài)度的影響程度。方法 選取2014年4月至2015年7月于本院進(jìn)行診治的84例支氣管哮喘患者為研究對(duì)象，將80例患者隨機(jī)分為對(duì)照組42例和觀察組42例，然后將兩組患者護(hù)理前與護(hù)理后采用Morisky量表進(jìn)行治療態(tài)度的評(píng)估，并比較兩組不同時(shí)間段的評(píng)估結(jié)果。結(jié)果 護(hù)理前兩組患者的Morisky量表評(píng)分及8分者所占比例比較，P均＞0.05，而護(hù)理后觀察組的評(píng)分及8分者所占比例均高于對(duì)照組，P均＜0.05，護(hù)理后的評(píng)估結(jié)果間均有顯著性差異。結(jié)論 全程溝通護(hù)理模式對(duì)支氣管哮喘患者治療態(tài)度的影響更為積極，為治療措施的有效實(shí)施奠定了基礎(chǔ)。

全程溝通護(hù)理模式；支氣管哮喘；治療態(tài)度

支氣管哮喘的診治是呼吸內(nèi)科的研究重點(diǎn)，而此類患者的治療態(tài)度是對(duì)其疾病控制效果影響極大的方面，因此此方面的干預(yù)一直是護(hù)理的重點(diǎn)之一。但不同的護(hù)理模式對(duì)不同疾病患者的各個(gè)方面影響差異較大［1］，因此在選取護(hù)理干預(yù)模式的過(guò)程中應(yīng)重視其對(duì)患者治療態(tài)度的影響情況。本文中我們即就全程溝通護(hù)理模式對(duì)支氣管哮喘患者治療態(tài)度的影響進(jìn)行觀察及研究，結(jié)果報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1臨床資料：選取2014年4月至2015年7月于本院進(jìn)行診治的84例支氣管哮喘患者為研究對(duì)象，將80例患者隨機(jī)分為對(duì)照組42例和觀察組42例。對(duì)照組的42例患者中，男性24例，女性18例，年齡20～68歲，平均年齡（42.5±5.9）歲，病程1.0～13.4年，平均病程（5.9±0.9）年，嚴(yán)重程度：輕中度34例，重度8例；文化程度：小學(xué)和初中28例，初中以上14例。觀察組的42例患者中，男性25例，女性17例，年齡20～69歲，平均年齡（42.7±5.8）歲，病程1.0～13.7年，平均病程（6.0 ±0.8）年，嚴(yán)重程度：輕中度33例，重度9例；文化程度：小學(xué)和初中28例，初中以上14例。兩組支氣管哮喘患者的上述基本情況統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)間均有顯著性差異，P均＞0.05，因此兩組患者之間具有可比性。

1.2方法：對(duì)照組以常規(guī)支氣管哮喘護(hù)理模式進(jìn)行護(hù)理，首先對(duì)患者進(jìn)行支氣管哮喘相關(guān)防控及護(hù)理知識(shí)方面的宣教，并告知注意事項(xiàng)，同時(shí)進(jìn)行積極的基礎(chǔ)護(hù)理及心理疏導(dǎo)。觀察組則以全程溝通的護(hù)理模式進(jìn)行護(hù)理干預(yù)，將患者按照常規(guī)步驟進(jìn)行護(hù)理，每個(gè)護(hù)理步驟的實(shí)施均首先進(jìn)行細(xì)致制定，制定的基礎(chǔ)為與患者溝通所得評(píng)估結(jié)果，即對(duì)患者的健康宣教內(nèi)容基于常規(guī)模式宣教的基礎(chǔ)上，再通過(guò)與患者溝通，了解其需求的方式加以評(píng)估，并根據(jù)患者的需求加以改進(jìn)，其他護(hù)理措施，如基礎(chǔ)生活護(hù)理及心理疏導(dǎo)也均采用此種溝通的方式進(jìn)行需求的評(píng)估，然后將護(hù)理措施與細(xì)節(jié)加以改進(jìn)。然后將兩組患者護(hù)理前與護(hù)理后采用Morisky量表進(jìn)行治療態(tài)度的評(píng)估，并比較兩組不同時(shí)間段的評(píng)估結(jié)果。

1.3評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：治療態(tài)度采用Morisky量表進(jìn)行評(píng)估，本量表包括4個(gè)評(píng)估問(wèn)題，問(wèn)題總評(píng)分最高分8分，其中8分、6～7分及＜6分分別表示治療依從性高、一般和低，即分值越高表示治療依從性越高，治療態(tài)度越好［2］。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：本研究中的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)軟件為SPSS15.0，計(jì)量資料（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）和計(jì)數(shù)資料（率）的檢驗(yàn)方法為t和χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為有顯著性差異。

2　結(jié) 果

護(hù)理前對(duì)照組的Morisky量表8分、6～7分及＜6分者分別為28例、9例及5例，分別占66.67%、21.43%及11.90%，平均分值為（6.14± 0.36）分；觀察組的Morisky量表8分、6～7分及＜6分者分別為27例、10例及5例，分別占64.29%、23.81%及11.90%，平均分值為（6.12± 0.37）分。

護(hù)理后對(duì)照組的Morisky量表8分、6～7分及＜6分者分別為33例、8例及1例，分別占78.57%、19.05%及2.38%，平均分值為（6.59±0.40）分；觀察組的Morisky量表8分、6～7分及＜6分者分別為40例、2例及0例，分別占95.24%、4.76%及0.00%，平均分值為（7.58±0.42）分。

護(hù)理前兩組患者的Morisky量表評(píng)分及8分者所占比例比較，P均＞0.05，而護(hù)理后觀察組的評(píng)分及8分者所占比例均高于對(duì)照組，P均＜0.05，護(hù)理后的評(píng)估結(jié)果間均有顯著性差異。

3　討 論

支氣管哮喘的臨床治療與護(hù)理方面的研究均較多，而受多種因素影響，臨床對(duì)護(hù)理質(zhì)量的要求也不斷提升，其中護(hù)理對(duì)于患者治療態(tài)度的改善是護(hù)理的重要干預(yù)方面之一，因患者的治療態(tài)度不僅僅關(guān)系到患者的綜合生存質(zhì)量，也是對(duì)患者最終疾病控制治療效果影響極大的重要因素，故其改善程度也是評(píng)估護(hù)理在支氣管哮喘患者中應(yīng)用價(jià)值的重要依據(jù)［3-5］。本文中我們即就全程溝通護(hù)理模式對(duì)支氣管哮喘患者治療態(tài)度的影響程度進(jìn)行研究，并與采用常規(guī)支氣管哮喘護(hù)理干預(yù)的患者比較，結(jié)果顯示，全程溝通護(hù)理模式在改善此類患者的Morisky量表評(píng)估結(jié)果方面效果明顯好于常規(guī)護(hù)理，從而肯定了本護(hù)理模式在改善患者治療態(tài)度中的效果。綜上所述，我們認(rèn)為全程溝通護(hù)理模式對(duì)支氣管哮喘患者治療態(tài)度的影響更為積極，為治療措施的有效實(shí)施奠定了基礎(chǔ)。

［1］ 張瑞芳.系統(tǒng)護(hù)理干預(yù)對(duì)支氣管哮喘患者治療依從性和復(fù)發(fā)的影響［J］.中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（7）：115-116.

［2］ 潘秋莉.個(gè)性化護(hù)理干預(yù)對(duì)哮喘患兒治療依從性的影響［J］.護(hù)士進(jìn)修雜志，2015，30（16）：1521-1522.

［3］ 丁婭婕，楊華芝，孫魯江.臨床護(hù)理路徑在支氣管哮喘中的應(yīng)用分析［J］.中國(guó)醫(yī)藥指南，2016，14（8）：253.

［4］ 趙春玲，崔嬿嬿，宋惠敏，等.健康教育聯(lián)合延伸護(hù)理干預(yù)支氣管哮喘的效果評(píng)價(jià)［J］.中國(guó)臨床護(hù)理，2016，8（2）：168-171.

［5］ 岳彥文.加強(qiáng)整體護(hù)理在重度支氣管哮喘急性發(fā)作期患者臨床治療中的作用［J］.中國(guó)醫(yī)藥指南，2016，14（12）：266.

1671-8194（2016）21-0244-01

R473.5

B