京冀兩地農(nóng)村社區(qū)養(yǎng)老發(fā)展困境的實證研究

呂學(xué)靜++康蕊??

摘要：選取京、冀兩地農(nóng)村中60歲及以上老年人作為被調(diào)查對象，通過問卷調(diào)查與訪談的形式，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村老年人對目前養(yǎng)老狀況的滿意度不高。農(nóng)村老年人迫切需要社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施與服務(wù)的供給，但農(nóng)村社區(qū)養(yǎng)老已陷入發(fā)展困境。運用Stata120軟件進行分析，發(fā)現(xiàn)社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施、社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的利用率受被調(diào)查對象所在地區(qū)、月人均支出、對社區(qū)生活的評價等因素影響較大。本文得出農(nóng)村社區(qū)養(yǎng)老發(fā)展需要政府發(fā)揮政策指導(dǎo)作用、提高老年人收入、提升農(nóng)村社區(qū)養(yǎng)老的服務(wù)水平與服務(wù)質(zhì)量等結(jié)論與建議。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村；社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施；社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)；生活滿意度

中圖分類號： D6321文獻標識碼：A文章編號：1000-4149（2016）01-0108-09

DOI：103969/jissn1000-4149201601012

一、引言

全國第六次人口普查資料顯示：截止到2010年11月1日零時，我國農(nóng)村60歲及以上老年人口比例為1498%，遠遠高于城鎮(zhèn)的1168%，北京市農(nóng)村60歲及以上老年人數(shù)達379087人，占農(nóng)村總?cè)丝跀?shù)的1376%，河北省農(nóng)村60歲及以上老年人數(shù)達5610757人，占農(nóng)村總?cè)丝跀?shù)的1393%，根據(jù)國際標準，兩地區(qū)均已進入老齡化社會。新型農(nóng)村養(yǎng)老保障是一個系統(tǒng)的工程，承擔起農(nóng)村老年人的經(jīng)濟支持、生活照料、精神慰藉等重要功能。京冀兩地區(qū)地理位置相近，但在經(jīng)濟、政策、社會觀念發(fā)展方面差距較大，而農(nóng)村社區(qū)養(yǎng)老同樣呈現(xiàn)出不同特點。2008年北京市民政局聯(lián)合財政局、國土資源局發(fā)布的《關(guān)于加快養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)的意見》規(guī)定：截至2020年，90%的老年人在社會化服務(wù)協(xié)助下通過家庭照顧養(yǎng)老，6%的老年人通過政府購買社區(qū)照顧服務(wù)養(yǎng)老，4%的老年人入住養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)集中養(yǎng)老，但并無專門針對農(nóng)村養(yǎng)老的具體規(guī)劃。河北省委于2011年下發(fā)的《關(guān)于加快推進養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)的意見》中明確提出：體現(xiàn)城鄉(xiāng)不同特點的多元化、多層次、多形式養(yǎng)老服務(wù)體系。一些地區(qū)號召推進鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)為老服務(wù)站建設(shè)，推進農(nóng)村互助幸福院建設(shè)。社區(qū)養(yǎng)老與家庭養(yǎng)老、機構(gòu)養(yǎng)老相比，能夠提供更加專業(yè)化與規(guī)模化的養(yǎng)老服務(wù)，符合老年人的情感需要，讓老年人感到溫暖和親切，同時降低養(yǎng)老成本與家庭經(jīng)濟支出負擔，更加符合未來農(nóng)村養(yǎng)老發(fā)展趨勢，但京冀兩地的農(nóng)村社區(qū)養(yǎng)老發(fā)展卻未能發(fā)揮應(yīng)有作用。

國內(nèi)關(guān)于農(nóng)村社區(qū)養(yǎng)老發(fā)展的研究原本不多，多集中在理論研究方面，一些學(xué)者也曾對目前農(nóng)村社區(qū)養(yǎng)老困境的影響因素進行探討。如李學(xué)斌指出社區(qū)養(yǎng)老受到體制因素、資金因素、管理因素、組織機制因素的制約，因而所提供的養(yǎng)老服務(wù)內(nèi)容與老年人的需求脫節(jié)[1]；王計軍在總結(jié)我國目前農(nóng)村養(yǎng)老模式時提到：幸福院等社區(qū)養(yǎng)老模式發(fā)展緩慢，由于較多地依賴于村集體收入的多寡，政府撥款、社會捐贈等渠道形成的基金在初建階段只是杯水車薪，根本無法應(yīng)付如此龐大的農(nóng)村老年人群的養(yǎng)老需求[2]；方云認為社區(qū)養(yǎng)老受社會保障政策基礎(chǔ)影響較大，且應(yīng)倡導(dǎo)和鼓勵社會化力量參與其中，以村委會為載體，老年人主體之間實現(xiàn)互助，與其他養(yǎng)老模式實現(xiàn)無縫對接；孫健夫、姚文朱撰文指出城郊農(nóng)村社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)存在供需不平衡的問題，是因為缺少必要的思想準備及政策支持，政府應(yīng)負擔起建立良好的法律環(huán)境、提供財政支持的責(zé)任，社會各方應(yīng)整合資源，提供多層次的養(yǎng)老服務(wù)；陳友華等人在論述社區(qū)養(yǎng)老的發(fā)展過程時表示，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展的動力機制僅僅建立在管理者的重視程度之上，因而穩(wěn)定性較差，服務(wù)內(nèi)容過于單一，與其他養(yǎng)老形式不能有效銜接，因此統(tǒng)一的規(guī)劃與設(shè)計是社區(qū)養(yǎng)老發(fā)展的關(guān)鍵。綜上所述，先行研究中運用數(shù)據(jù)進行分析的文章并不多見，有關(guān)某地區(qū)的實證分析往往被忽略?，F(xiàn)有研究往往集中在泛泛的養(yǎng)老需求上，并沒有對此加以細分。本文將以京冀兩地60歲及以上老年人為調(diào)查對象，通過問卷的形式，獲得第一手數(shù)據(jù)與資料，并運用Stata120軟件的分析結(jié)果，對7項社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施、26項社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的利用率與被調(diào)查對象的個體特征之間的關(guān)系進行展示。

二、研究設(shè)計

1數(shù)據(jù)來源與樣本信息

此次分析的數(shù)據(jù)來源是東京大學(xué)人文社會系研究科就中國農(nóng)村社區(qū)養(yǎng)老所做的調(diào)查。此調(diào)查涵蓋北京、河北、甘肅、浙江四個省份，針對60歲及以上農(nóng)村老年人。筆者跟隨研究科進行實地調(diào)研時發(fā)現(xiàn)：京冀兩地農(nóng)村社區(qū)養(yǎng)老面臨同樣的問題，例如老年人無力支付部分社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)費用，傳統(tǒng)意識觀念影響較深，康復(fù)醫(yī)療技術(shù)水平方面有待提升，等等。差異之處體現(xiàn)在：雖然地理位置毗鄰，北京地區(qū)的農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)于河北，但河北省卻在社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施、服務(wù)供給方面有所突破，一些縣在政府政策指導(dǎo)下，于2008年開展“農(nóng)村互助幸福院”的試點，改造廢棄廠房、學(xué)校，由集體出資，免費提供住宿，而日常就餐、醫(yī)療費用需個人承擔，老年人之間實現(xiàn)互助管理，一定程度上解決了農(nóng)村老年人生活照料與精神慰藉的問題，不僅得到老年人及其家人的好評，還贏得民政部領(lǐng)導(dǎo)的稱贊，并在全國倡導(dǎo)開展。而北京市農(nóng)村社區(qū)發(fā)揮的養(yǎng)老功能卻微乎其微，養(yǎng)老設(shè)施、養(yǎng)老服務(wù)的設(shè)置率與利用率遠不及河北省。因此，將京冀兩地作為此次研究重點，發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致兩地農(nóng)村社區(qū)養(yǎng)老陷入發(fā)展困境共同原因的同時，比較兩地發(fā)展模式的不同，得出有益經(jīng)驗以促進社區(qū)養(yǎng)老在北京市農(nóng)村的發(fā)展。本文選取北京、河北兩地的5個社區(qū)，社區(qū)1為北京市懷柔區(qū)某村，由于交通閉塞，農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展較為落后，村民主要依靠土地收入，外出打工的年輕人較多，老年人口占比高于平均水平；社區(qū)2為北京市朝陽區(qū)某村，位于城鄉(xiāng)結(jié)合部的地理位置，村民依靠房租收入，生活較為富裕，生活習(xí)慣向城市化靠攏，老齡化程度屬于中等水平；社區(qū)3為北京市大興區(qū)某村，近些年在村干部的帶動下，村民生活水平提升較快，但仍有空巢化的現(xiàn)象，村委組織了多種社區(qū)養(yǎng)老形式，以上三個社區(qū)基本能夠涵蓋北京市農(nóng)村發(fā)展的不同水平；社區(qū)4、社區(qū)5分別為河北省石家莊市某村、河北省邯鄲市某村，年人均可支配收為10000元左右，在河北省居于中等水平，老齡化與空巢化水平也能夠代表全省現(xiàn)狀，但邯鄲市作為最早提出建設(shè)“農(nóng)村互助幸福院”的地區(qū)，社區(qū)養(yǎng)老推進較快，而石家莊市的農(nóng)村相比較為落后，因此選取以上兩個農(nóng)村社區(qū)具有代表意義。調(diào)查共收回400份問卷，剔除部分關(guān)鍵變量缺失的問卷后，有效問卷為374份，其抽樣設(shè)計與問卷質(zhì)量保證了較好的代表性。

2.變量設(shè)定

在自變量中，年齡的區(qū)間為60-96歲，并求均值；根據(jù)2014年北京市和河北省的農(nóng)村最低生活保障標準，將北京市被調(diào)查對象中月平均支出小于660元的數(shù)據(jù)剔除，將河北省被調(diào)查對象中月平均支出小于204元的數(shù)據(jù)剔除，得到月平均支出的區(qū)間為205-6000元，并求均值；將生活自理能力（ADL）中的走路、吃飯、穿衣服、洗澡、排泄和一般家務(wù)分別分為“能夠獨立完成”、“可以獨立完成但要多花些時間”、“在他人協(xié)助下才能完成”和“完全不能自理”4個級別并由低到高賦值，以求均值；對“社區(qū)中有老朋友可以交流”、“社區(qū)比養(yǎng)老院的空間更開放”等一些社區(qū)生活的評價設(shè)置很同意、較同意、一般、不太同意和很不同意5個級別并由低到高賦值，以求均值；對性別、地區(qū)進行分組，分別將男性、社區(qū)、作為參照項；將“初中或同等學(xué)力”、“高中或同等學(xué)力”、“大?！焙喜椤俺踔屑耙陨蠈W(xué)力”，因此學(xué)歷分組為：沒上過學(xué)、小學(xué)或同等學(xué)歷=1，初中及以上學(xué)歷=2。

在因變量中，社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施包括衛(wèi)生室、養(yǎng)老院、老年餐桌、老年活動站、日護中心/托老所、互助幸福院、老年大學(xué)，共7項，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)分為入戶服務(wù)、康復(fù)照料、社區(qū)活動3大項，聊天解悶、打掃洗衣、做飯做菜、送飯送菜、送醫(yī)送藥、理發(fā)洗澡、代理購物、房屋門窗修理、日常巡視、介紹保姆、家庭病房、急救服務(wù)、陪同就醫(yī)、住院陪床、康復(fù)期間護理、書畫、讀書讀報、工藝品制作、茶話會、戶外活動、心理疏導(dǎo)、健康講座與咨詢、“一幫一”結(jié)對子、緊急情況援助、助聽復(fù)明鑲牙、計算機網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)、法律咨詢援助26小項，分別將利用率設(shè)定為：沒有利用過=1，偶爾利用=2，經(jīng)常利用=3。

3.研究假設(shè)

本文從農(nóng)村老年人的個人基本情況、農(nóng)村地區(qū)間差異入手，考察農(nóng)村社區(qū)養(yǎng)老發(fā)展的影響因素，并提出以下假設(shè)。

（1）假設(shè)農(nóng)村社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施與養(yǎng)老服務(wù)的利用率與老年人的性別、年齡、生活自理能力三個自然生理特征相關(guān)，假設(shè)女性比男性的利用率高，隨著年齡的增長、生活自理能力的減弱，利用率呈升高的趨勢。

（2）假設(shè)農(nóng)村社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施與養(yǎng)老服務(wù)的利用率與老年人所在地區(qū)、文化程度、全家月平均支出、對社區(qū)生活的評價四個社會特征及主觀認知相關(guān)。不同地區(qū)之間的社會經(jīng)濟發(fā)展狀況不同，因而利用率必然呈現(xiàn)出不同的水平特征，但究竟哪些地區(qū)的利用率更高，有待求證；假設(shè)文化程度越高、全家月平均支出越高，利用率也就會相應(yīng)提升；對社區(qū)生活的評價越高，對社區(qū)養(yǎng)老越能夠接受，因而利用率越高。

4.研究方法

首先對目前京冀兩地農(nóng)村社區(qū)養(yǎng)老發(fā)展困境的現(xiàn)狀作描述性分析，主要運用農(nóng)村老年人對養(yǎng)老生活滿意度，社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施、服務(wù)的利用率，老年人對社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施及服務(wù)的需要程度的數(shù)據(jù)進行展示，其次運用Stata120軟件，對假設(shè)模型中京冀兩地農(nóng)村社區(qū)養(yǎng)老發(fā)展困境的影響因素作回歸分析，得到每項自變量與因變量之間關(guān)系的顯著性水平，并對影響因素逐一說明。

三、京冀兩地農(nóng)村社區(qū)養(yǎng)老發(fā)展困境的描述性分析

總體來看，在被調(diào)查的5個農(nóng)村社區(qū)中，老年人對他們的生活質(zhì)量、健康或生活其他方面的滿意度并不高，分析外在因素發(fā)現(xiàn)，目前95%以上的調(diào)查對象選擇的養(yǎng)老方式是居家養(yǎng)老、機構(gòu)養(yǎng)老，但是其局限性已經(jīng)無法滿足當前農(nóng)村老年人對生活照料、精神慰藉、醫(yī)療康復(fù)的需要，居家養(yǎng)老不僅需要花費大量的人力、物力成本，且提供的養(yǎng)老服務(wù)有限，醫(yī)療、護理服務(wù)的標準較低，而機構(gòu)養(yǎng)老卻無法滿足老年人“故土難離”的心理訴求，對經(jīng)濟條件的要求較高，對老年人的收入水平是一種考驗。因此，迫切需要社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的供給，以改善現(xiàn)狀。這是因為社區(qū)養(yǎng)老兼?zhèn)渚蛹?、機構(gòu)養(yǎng)老的優(yōu)勢，同時有效規(guī)避其不足之處，既能夠提供全面、系統(tǒng)、專業(yè)的養(yǎng)老服務(wù)，又能進行集中養(yǎng)老以降低老年人家庭的支出；既能適應(yīng)農(nóng)村空巢化的社會趨勢，又能讓老年人一定程度上獲得“不離家”的心理感受。然而，社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施、服務(wù)的設(shè)置率與利用率并不高，甚至一些設(shè)施并沒有配備。同時，農(nóng)村老年人對社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的需要程度隨著生活水平的提升而不斷增強，這種供需矛盾正是農(nóng)村社區(qū)養(yǎng)老發(fā)展的困境所在。

1.農(nóng)村老年人對養(yǎng)老生活滿意度不高

調(diào)查問卷采用QOL量表的形式，就健康狀況、生活質(zhì)量、生活樂趣、經(jīng)濟需求、衛(wèi)生保健與社會福利的滿意度進行提問。在被問到“您對自己健康狀況滿意嗎”時，375%的被調(diào)查對象表示“一般”，296%表示并不滿意。60歲以后老年人進入多種老年病的高發(fā)期，在問卷中的15種疾病中，93%的被調(diào)查對象患有1種及以上疾病，僅有7%的被調(diào)查對象表示沒有患病，且多集中在65歲以下的低齡老年人，不排除隨著年齡增長而患病概率增加的可能。老年人面臨老年病的威脅，農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生條件差，新農(nóng)合報銷制度存在缺陷等多種因素影響導(dǎo)致農(nóng)村老年人身體狀況差強人意。61%的被調(diào)查對象認為生活質(zhì)量一般，72%認為生活質(zhì)量很差，原因主要集中在錢不夠花、擔心未來養(yǎng)老問題、長期受病痛困擾等方面。28%的被調(diào)查對象表示生活無樂趣，僅有8%的被調(diào)查對象認為生活有樂趣，其他人對此問題的回答是“一般”。現(xiàn)代社會中家庭規(guī)模的縮小，城鎮(zhèn)化發(fā)展以農(nóng)村空巢老人為代價，孤獨感上升、精神空虛是生活樂趣水平低的主要原因。在被問到“您有足夠的錢來滿足您的需求嗎？”時，有377%的被調(diào)查對象回答是“不能滿足”，這是因為農(nóng)村老年人并沒有城鎮(zhèn)職工高水平的退休金，他們的收入由政府發(fā)放的養(yǎng)老金和子女給予的生活費構(gòu)成，在研究科走訪的北京市農(nóng)村中，養(yǎng)老金為350元/人/月，而河北省僅為55元/人/月。老年人較其他年齡段群體而言，除日常衣食開支外，價格昂貴的醫(yī)療支出占較大比重，他們大多不希望給子女增加過多的經(jīng)濟負擔，但子女啃老的現(xiàn)象時有發(fā)生，因此經(jīng)濟需求不能滿足也是情理之中。在衛(wèi)生保健、社會福利等服務(wù)方面，僅有23%的老年人表示滿意，資金限制與管理不當導(dǎo)致衛(wèi)生保健設(shè)施缺失、社會福利項目少，已無法滿足當前老年人更高層面的需要。

2.社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施的設(shè)置率、利用率不高

在7項社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施中，衛(wèi)生室的配備率最高，為628%，但僅有369%的被調(diào)查對象利用過。老人們紛紛表示衛(wèi)生室的條件簡陋，無專人坐班，只能取一些常用藥，應(yīng)付簡單的“頭疼感冒”這類“小病”。老年人的身體狀況特殊，日常檢查及?；疾“Y的治愈并不能在衛(wèi)生室得到解決。居家養(yǎng)

老占主導(dǎo)地位，導(dǎo)致養(yǎng)老院的設(shè)置率僅為37%，

而840%和979%的被調(diào)查對象分別表示村內(nèi)并沒有

設(shè)置老年餐桌和日間照料中心，更不要談如何利用。雖然老年活動站的設(shè)置率是561%，但只有142%的老年人表示利用過，大多處于閑置的狀態(tài)，例如朝陽區(qū)某村的文化大院常年大門緊鎖，逐漸變成村委會的倉庫和停車場?；ブ腋Ｔ旱脑O(shè)置率為111%，多集中在社區(qū)5（河北省邯鄲市某村），但值得欣喜的是利用率高達843%。老年大學(xué)的設(shè)置率最低，接近于0。詳見表1。

由表1可以看出，京冀兩地農(nóng)村養(yǎng)老設(shè)施的設(shè)置率浮動較大，區(qū)間為05%至628%，設(shè)置率較高的衛(wèi)生室、老年活動站均未得到充分利用，多與養(yǎng)老設(shè)施的服務(wù)質(zhì)量、政府重視程度有關(guān)；而老年餐桌、日間照料中心這些能夠為農(nóng)村老年人提供日常生活服務(wù)的，社區(qū)養(yǎng)老中最基本的設(shè)施設(shè)置率低，可見整個農(nóng)村社區(qū)養(yǎng)老體系的不完善。老年大學(xué)這種高層次的精神需求同樣在農(nóng)村未得到重視。

3農(nóng)村老年人對社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的利用率與需要程度不匹配

在26項社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中，涉及日常生活、康復(fù)、護理的基本服務(wù)其利用率均小于10%，精神層面的茶話會、健康講座更無從談起，唯有戶外互動的利用率超過20%（詳見表2），集中在社區(qū)2（北京市朝陽區(qū)某村），訪談中被調(diào)查對象對利用率低的原因解釋可總結(jié)為以下三點：第一，從根源上來說，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的提供少之又少，代理購物、日常巡視這類項目，部分老年人表示“聽都沒聽過”。第二，宣傳力度不夠?qū)е吕夏耆朔艞壛讼硎苌鐓^(qū)養(yǎng)老服務(wù)的權(quán)利。在入戶調(diào)研中，一位大爺表示并不知道村委會可提供“介紹保姆”的服務(wù)，自己家的保姆是子女在縣城請來的。第三，一些服務(wù)雖然在村中設(shè)立，但卻未得到村委會的重視，北京市大興區(qū)某村老年活動站中所設(shè)的心理活動室已建成1年多，而大多數(shù)老年人表示很少開放，且并無專業(yè)醫(yī)護人員提供“心理疏導(dǎo)”這項服務(wù)。

表2僅對京冀兩地農(nóng)村中部分社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的利用率與需要程度作出展示。在入戶服務(wù)、康復(fù)照料中的多數(shù)項目中，80%以上的被調(diào)查對象認知為“非常需要”，多發(fā)生在身體一般或較差、患有多種疾病、子女不同住、生活自理需要在他人協(xié)助下完成的幾類人群中。一些老年人表示入戶服務(wù)這些生活照料由老伴、子女完成，或由親戚接濟，雖然體現(xiàn)了一直以來“家”文化的傳承，但始終不希望為家人增加過多負擔，而且無專業(yè)康復(fù)與護理的硬件設(shè)施和醫(yī)護人員，只能達到照料的目的，而距離康復(fù)的標準很遠。而對于社區(qū)活動中的書畫、讀書讀報，79%的被調(diào)查對象認知為“不太需要”，與前兩項差距較大。符合在生理與精神需要均未得到滿足的前提下，一般傾向于優(yōu)先滿足生理需要這一需要層次理論。

四、京冀兩地農(nóng)村社區(qū)養(yǎng)老發(fā)展困境的影響因素分析

1建立模型

假設(shè)社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施（衛(wèi)生室、養(yǎng)老院、老年餐桌、老年活動站、日護中心/托老所、互助幸福院、老年大學(xué)）利用率（y1）和社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)（入戶服務(wù)、康復(fù)照料、社區(qū)活動）利用率（y2）主要與社區(qū)人群的地區(qū)（x1）、性別（x2）、年齡（x3）、文化程度（x4）、全家月平均支出（x5）、生活自理能力（x6）和

對社區(qū)生活的評價（x7）有關(guān)?；谝陨嫌^點，我們建立以下兩個方程模型：

y1=α1+β1_1*x1+β1_2*x2+β1_3*x3+…+β1_7*x7（1）

y2=α2+β2_1*x1+β2_2*x2+β2_3*x3+…+β2_7*x7（2）

2.主要解釋變量

年齡、全家月平均支出、生活自理能力和對社區(qū)生活的評價屬于連續(xù)型變量，用均值和標準差表示，如表3所示。性別、社區(qū)、文化程度為分類變量，用頻數(shù)和頻率表示，如表4所示。

3回歸結(jié)果分析

為體現(xiàn)假設(shè)模型中每項自變量與因變量之間關(guān)系的顯著性水平，分別對影響社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施利用率的因素、影響社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)利用率的因素作多元回歸分析，分析結(jié)果詳見表5、表6。

（1）影響社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施利用率的因素分析。從方程擬合優(yōu)度的檢驗結(jié)果來看，調(diào)整的R2值為05276，說明本文的解釋變量可以解釋被解釋變量方差變異的5276%。從F檢驗的結(jié)果來看，F(xiàn)統(tǒng)計量在1%水平上顯著，表明該模型的線性關(guān)系比較顯著，該模型是有效的，使實證研究的結(jié)果更具有可靠性。

從多元回歸結(jié)果來看，相比于社區(qū)5來說，社區(qū)1、2、4的社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施利用率更少。分析結(jié)果中的社區(qū)5實為河北省邯鄲市某村，該村社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施與社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的利用率遠高于其他村，是因為該村較早地引入“農(nóng)村互助幸福院”模式。農(nóng)村互助幸福院已成為社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施的集合體，包涵了老年餐桌、老年活動站、日間照料中心、衛(wèi)生室、心理咨詢室等社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施，具有生活照料、醫(yī)療康復(fù)和精神慰藉的功能。農(nóng)村互助幸福院在河北省的建設(shè)粗具規(guī)模，不得不承認，在失能失智老人護理、康復(fù)醫(yī)療技術(shù)水平方面仍有待提升。因此，在這些社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施中，利用率也有一定

差別，老年餐桌、老年活動站的利用率更高，日間照料中心、衛(wèi)生室、心理咨詢室的利用率較低。

與男性相比，女性的養(yǎng)老設(shè)施利用度要高。女性較男性而言，更容易接受這種聚會形式、熱鬧的氛圍。在懷柔區(qū)某村調(diào)研時發(fā)現(xiàn)：上午有7位女性老年人來到老年活動站，而男性僅為3人，下午女性老年人為11人，而男性僅為1人。本村的男性老年人比女性少32人，他們當中的行動方便者大多也只會選擇在家休息或上山打柴等活動以打發(fā)時間，而非老年活動站。這一情況并非偶然，筆者在大興區(qū)某村的老年餐桌負責(zé)人處了解到：老年餐桌的服務(wù)對象是13位女性老年人和2位男性老年人，其余老年人多選擇在自己家或子女家就餐。先行研究中對這一現(xiàn)象的解釋為女性老年人較男性而言，喪偶率更高且尋找老伴者少，文化水平低導(dǎo)致精神生活簡單，更容易感動孤獨、寂寞。

全家月平均支出與社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施利用率呈正相關(guān)關(guān)系且在1%水平上顯著，說明支出越大，利用社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施程度越高。農(nóng)村老年人本身收入低，與日益上漲的日常開銷和高昂的就醫(yī)費用相比，政府每月提供的350元（京）或55元（冀）養(yǎng)老金顯得微乎其微，大部分支出則需要發(fā)揮家庭互助的功能，由子女或其他親屬接濟。大興區(qū)某村的老年餐桌即使有村內(nèi)補貼，也都是村內(nèi)經(jīng)濟條件較好的老年人參與。在訪談中，一些老人表示平時所需糧食、蔬菜都是自家地里生產(chǎn)，無需購買，也就不愿每月支付300元到老年餐桌；還有一些老年人表示自己吃什么無所謂，寧愿把這些錢攢起來，以備今后看病就醫(yī)，或留給子女。

可見，社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施利用率與年齡、文化程度、生活自理能力、對社區(qū)生活的評價等因素并無較大關(guān)系，更多的受到地區(qū)、性別和全家月平均支出等因素的影響。

（2）影響社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)利用率的因素分析。從方程擬合優(yōu)度的檢驗結(jié)果來看，調(diào)整的R2值為05679，說明本文的解釋變量可以解釋被解釋變量方差變異的5679%。從F檢驗的結(jié)果來看，F(xiàn)統(tǒng)計量在001水平上顯著，表明該模型的線性關(guān)系比較顯著，該模型是有效的，使實證研究的結(jié)果更具有可靠性。

從多元回歸結(jié)果來看，相比于社區(qū)5來說，社區(qū)1、2、3、4的人群社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)利用率更少。農(nóng)村互助幸福院、社區(qū)為老服務(wù)站是各項社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的載體，可提供做飯做菜、送醫(yī)送藥、理發(fā)洗澡、日常巡視、介紹保姆、陪同就醫(yī)、住院陪床、康復(fù)期間護理、書畫、讀書讀報、戶外活動、心理疏導(dǎo)、緊急情況援助等多項服務(wù)，通過這些服務(wù)，可及時地解決老年人生活上的各類現(xiàn)實問題，豐富其精神文化生活，在提高晚年生活質(zhì)量的同時減輕子女負擔。

文化程度越高，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)利用率也越高。一般認為，文化程度會影響人的意識觀念，文化程度高的人更容易接受新鮮事物，而文化程度低的人往往受傳統(tǒng)觀念影響較深。這一規(guī)律在京冀兩地農(nóng)村社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)利用率問題上同樣適用，被調(diào)查對象多出生在20世紀30年代至60年代，文化程度多為小學(xué)、初中，個別為高中，大學(xué)以上學(xué)歷幾乎可忽略不計。文化程度越高，選擇社會養(yǎng)老的可能性越大，反之選擇家庭養(yǎng)老的可能性大?！梆B(yǎng)兒防老”是幾千年來中國社會的傳統(tǒng)觀念，尤其在農(nóng)村更是根深蒂固，這種觀念認為在家養(yǎng)老是理所當然也是唯一的養(yǎng)老方式，但隨著新興養(yǎng)老方式——社區(qū)養(yǎng)老的出現(xiàn)，文化程度高的農(nóng)村老年人逐漸體驗到養(yǎng)老服務(wù)，想法也隨之改變。

全家月平均支出與社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)利用率在5%水平上呈正相關(guān)關(guān)系，說明支出越大，利用社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)程度越高。根據(jù)馬斯洛需要層次理論，低層次需要滿足后，高層次需要才會出現(xiàn)。也就是說，假如一個人同時缺乏食物、安全、愛和尊重，通常對食物的需要是最強烈的，其他需要則顯得不那么重要。農(nóng)村老年人本身經(jīng)濟條件有限，除去衣食住行和醫(yī)療費用這些生理需要后，僅有的一點收入所剩無幾，這種情況下，他們無法滿足對社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的需要。以河北省邯鄲市為例，一對不能務(wù)農(nóng)的老年夫婦，買菜、糧食的開銷為600元/月，人情往來為300元/月，看病、就醫(yī)的費用為400元/月，基本不買衣服，每月共支出1300元，三個兒子每人每月接濟300元，余下的400元則從老人的積蓄中扣除，所以他們并沒有過多的錢支付社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)，盡管表示“非常需要”，也不得不放棄。還有一些低齡老人需要負擔自己父母的生活費用，他們享受社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的可能性更低。

對社區(qū)生活的評價與社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)利用率在5%水平上呈負相關(guān)關(guān)系，說明對社區(qū)生活評價越不滿意，利用社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)程度越低。農(nóng)村社區(qū)處于初建階段，大的框架設(shè)計已完成，但細節(jié)之處仍有待完善。一些地區(qū)農(nóng)村的老年餐桌并無專業(yè)廚師，甚至沒有健康證，只是一些簡單飯菜，并非針對老年人消化特征、營養(yǎng)需求而制定；在康復(fù)期間護理服務(wù)中，并沒有專業(yè)的護工，而是類似于保姆性質(zhì)的照顧行動不便者的日常起居。因此，盡管京冀兩地在農(nóng)村社區(qū)養(yǎng)老事業(yè)中已經(jīng)做了大量工作，也能夠看到一些成效，但只有社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施和服務(wù)的專業(yè)化、科學(xué)化水平得到提升，才能真正地發(fā)揮作用，使本村老年人受益。

可見，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)利用率與性別、年齡、生活自理能力等個人生理特征因素并無較大關(guān)系，而更多的受到地區(qū)、文化程度、全家月平均支出、對社區(qū)生活評價等個人意識與經(jīng)濟、政策環(huán)境等因素的影響。

五、結(jié)論與思考

綜上所述，京冀兩地農(nóng)村的社區(qū)養(yǎng)老發(fā)展正處于供小于求的困境之中，老年人的晚年生活難以得到高質(zhì)量的保證。通過訪談資料究其原因，第一，農(nóng)村老齡化和空巢化的加劇，老年人對社區(qū)養(yǎng)老表現(xiàn)出了前所未有的需要；第二，政府自上而下推動的缺失，導(dǎo)致社區(qū)養(yǎng)老建設(shè)在農(nóng)村進展緩慢，并沒有提供普適性而又多元化，符合農(nóng)村老年人生活習(xí)慣與消費水平的產(chǎn)品及服務(wù)。

總結(jié)前面分析結(jié)果，無論是社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施還是社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)，都受地區(qū)因素、全家月平均支出的影響較深，除此之外，社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施利用率受到性別因素的影響，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)利用率還受到文化程度、對社區(qū)生活評價的影響?；诖耍梢蕴岢鲆韵陆ㄗh：第一，北京市可仿效河北省，發(fā)揮政策的引導(dǎo)作用，建立農(nóng)村互助幸福院等農(nóng)村社區(qū)養(yǎng)老載體，既符合農(nóng)村老年人不愿遠離家鄉(xiāng)的心理訴求，又可以解決生活照料與精神慰藉的問題。第二，農(nóng)村老年人支出同樣成為重要影響因素之一，農(nóng)村老年人的養(yǎng)老金原本不多，甚至連基本生活需要都不能滿足，更不能享受社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)。農(nóng)村社區(qū)養(yǎng)老初建時期，由政府提供一次性建設(shè)投資，但服務(wù)的購買終究還是需要個人支付一部分。這說明提升農(nóng)村老年人的收入才能使社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)成為可能。第三，加強宣傳是轉(zhuǎn)變農(nóng)村老年人傳統(tǒng)觀念的途徑之一，社區(qū)工作人員可經(jīng)常與村內(nèi)老年人及其家人溝通思想，或通過老年人之間口口相傳，使社區(qū)養(yǎng)老的覆蓋面不斷擴大。第四，提升農(nóng)村社區(qū)養(yǎng)老的服務(wù)水平與服務(wù)質(zhì)量是改善農(nóng)村老年人對社區(qū)生活評價的根本辦法。這樣一來，政府、個人、社區(qū)三方合力，才能使京冀兩地農(nóng)村社區(qū)養(yǎng)老擺脫發(fā)展困境，改善供需失衡的狀況，為農(nóng)村老年人享受優(yōu)質(zhì)的老年生活創(chuàng)造更多的可能性。

參考文獻：

[1]李學(xué)斌.我國社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)研究綜述[J].寧夏社會科學(xué)，2008（1）：42-46.

[2]王計軍.我國農(nóng)村養(yǎng)老模式的發(fā)展與創(chuàng)新[J].人民論壇，2014（4）：232-234.

[3]方云.中國農(nóng)村老年人養(yǎng)老模式探析[J].中國老年學(xué)雜志，2012（4）：881-883.

[4]孫健夫，姚文朱.我國現(xiàn)階段城郊地區(qū)養(yǎng)老服務(wù)問題研究[J].經(jīng)濟管理，2013（10）：174-180.

[5]陳友華，吳凱.社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的規(guī)劃與設(shè)計——以南京市為例[J].人口學(xué)刊，2008（1）：42-48.

[責(zé)任編輯責(zé)任編輯武玉，方志]