玻璃纖維樁在前牙殘冠殘根修復(fù)中的應(yīng)用效果觀察

劉婷婷

（遼寧省沈陽(yáng)市鐵西區(qū)牙病防治所修復(fù)科，遼寧 沈陽(yáng) 110020）

玻璃纖維樁在前牙殘冠殘根修復(fù)中的應(yīng)用效果觀察

劉婷婷

（遼寧省沈陽(yáng)市鐵西區(qū)牙病防治所修復(fù)科，遼寧 沈陽(yáng) 110020）

目的 本文就玻璃纖維樁在前牙殘冠殘根修復(fù)中的應(yīng)用效果進(jìn)行觀察與探究。方法 選擇我院自2015年6月至2016年7月收治的前牙殘冠殘根患者68例，其后將本組患者按照入院就診時(shí)間將其平均分為兩組，每組患者34例。予以玻璃纖維樁修復(fù)的患者設(shè)為實(shí)驗(yàn)組，予以金屬樁修復(fù)的患者設(shè)為參照組，最后比較修復(fù)結(jié)果。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組和參照組經(jīng)不同方法修復(fù)后，實(shí)驗(yàn)組患者的修復(fù)有效率較比參照組明顯較高，實(shí)驗(yàn)組患者的修復(fù)滿意度較比參照組也明顯較高，組間數(shù)據(jù)結(jié)果由統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析和計(jì)算可知，差異顯著。結(jié)論 在前牙殘冠殘根修復(fù)中應(yīng)用玻璃纖維樁，其修復(fù)效果理想，具有臨床應(yīng)用價(jià)值。

玻璃纖維樁；前牙殘冠殘根修復(fù)；應(yīng)用效果

人們生活水平的提高，對(duì)美有了更高的要求，尤其在牙齒修復(fù)中。就前牙殘冠殘根患者而言，以往的修復(fù)手段常以金屬樁核為主，但是難于達(dá)到理想的修復(fù)效果[1]。近年來(lái)，玻璃纖維樁在臨床廣泛應(yīng)用[2-3]，且憑借諸多優(yōu)勢(shì)被臨床廣泛應(yīng)用。為此，本次研究為探究不同修復(fù)方法的臨床價(jià)值，選擇我院自2015年6月至2016年7月收治的前牙殘冠殘根患者68例，現(xiàn)將研究結(jié)果和過(guò)程進(jìn)行如下敘述。

1　資料與方法

1.1一般資料：本次研究活動(dòng)的調(diào)查對(duì)象選擇我院自2015年6月至2016年7月收治的前牙殘冠殘根患者68例，且所有患者的疾病均由臨床證實(shí)。其后將本組患者按照入院就診時(shí)間進(jìn)行平均分組，即參照組和實(shí)驗(yàn)組，每組前牙殘冠殘根患者34例。實(shí)驗(yàn)組（n=34）患者中，男性患者18例，女性患者16例，最大年齡為55歲，最小年齡為24歲，中位年齡為（40.6±5.1）歲。參照組（n=34）患者中，男性患者20例，女性患者14例，最大年齡為56歲，最小年齡為20歲，中位年齡為（41.6± 5.5）歲。統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析兩組前牙殘冠殘根患者的基本信息，檢驗(yàn)結(jié)果并無(wú)顯著性差異，可進(jìn)一步探究。

1.2方法：兩組患者入院后，主治醫(yī)師需將治療前的準(zhǔn)備工作做好，主要使用的材料包括：樹(shù)脂黏固水門(mén)汀、玻璃纖維樹(shù)脂樁套裝，同時(shí)還需使用硅橡膠印模和雙固化樹(shù)脂。其后予以實(shí)驗(yàn)組患者玻璃纖維樁修復(fù)，首先對(duì)患者實(shí)施X線檢查，這樣一來(lái)，患者的根管長(zhǎng)度以及方向可以充分掌握，同時(shí)薄壁弱尖物質(zhì)可以徹底清除，根管口也可以充分顯露，待上述操作完成后，對(duì)根管預(yù)備深度予以明確，并實(shí)施根管預(yù)備，其后在根管內(nèi)試樁插入玻璃纖維樁[4]，待長(zhǎng)度確定后予以標(biāo)記，并對(duì)其進(jìn)行常規(guī)消毒，其后使用紙捻吸干根管將其吸干，同時(shí)在根管內(nèi)使用雙重固化黏結(jié)劑，將玻璃纖維插入其中，隨后進(jìn)行牙體預(yù)備，待冠修復(fù)體制作完成后，對(duì)其進(jìn)行試戴，并對(duì)其予以固定。參照組患者則使用金屬樁修復(fù)，該組患者需要使用間接制作金屬樁核蠟型，對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的處理后，進(jìn)行調(diào)磨和黏固，其他操作流程與實(shí)驗(yàn)組雷同。

1.3效果評(píng)價(jià)[5]：兩組患者經(jīng)不同方法修復(fù)后，牙周和根尖未見(jiàn)破損，同時(shí)未出現(xiàn)牙根根樁松動(dòng)，視修復(fù)效果顯效；兩組患者經(jīng)不同方法修復(fù)后，牙周和根尖有輕微破損，牙根根樁未出現(xiàn)松動(dòng)，視修復(fù)效果有效；兩組患者經(jīng)不同方法修復(fù)后，未達(dá)到顯效和有效的治療標(biāo)準(zhǔn)，視修復(fù)效果無(wú)效。

1.4指標(biāo)觀察：對(duì)本組患者修復(fù)后的滿意度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，主要包括美觀、修復(fù)效果等，結(jié)果分為3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，滿意、基本滿意以及不滿意。

1.5數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)：選擇軟件包（SPSS15.0）對(duì)本組數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析，修復(fù)效果和修復(fù)滿意以百分率（%）表示，組間統(tǒng)計(jì)選擇卡方進(jìn)行，P＜0.05顯示實(shí)驗(yàn)組和參照組差異正相關(guān)。

2　結(jié) 果

2.1修復(fù)效果：實(shí)驗(yàn)組（n=34）患者選擇玻璃纖維樁修復(fù)后，顯效患者22例，占比為64.7%，有效患者11例，占比為32.4%，無(wú)效患者1例，占比為2.9%，修復(fù)有效率為97.1%；參照組（n=34）患者選擇金屬樁修復(fù)后，顯效患者15例，占比為44.1%，有效患者11例，占比為32.4%，無(wú)效患者8例，占比為23.5%，修復(fù)有效率為76.5%；所得數(shù)據(jù)結(jié)果由統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析和整理可知，實(shí)驗(yàn)組患者修復(fù)有效率高于參照組，且兩組間差異顯著。

2.2修復(fù)滿意度分析：實(shí)驗(yàn)組（n=34）患者選擇玻璃纖維樁修復(fù)后，修復(fù)滿意的患者23例，占比為67.6%，修復(fù)基本滿意的患者11例，占比為32.4%，無(wú)1例患者修復(fù)不滿意，修復(fù)滿意度為100%，參照組（n=34）患者選擇金屬樁修復(fù)后，修復(fù)滿意的患者18例，占比為52.9%，修復(fù)基本滿意的患者10例，占比為29.4%，修復(fù)不滿意的患者6例，占比為17.6%，修復(fù)滿意度為82.3%，兩組數(shù)據(jù)結(jié)果由統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析和計(jì)算可知，實(shí)驗(yàn)組患者修復(fù)滿意度明顯高于參照組，且兩組間差異呈正相關(guān)。

3　討 論

醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，根管技術(shù)逐漸呈多樣化發(fā)展，并取得了臨床上的高度認(rèn)可，廣泛應(yīng)用[6]。就殘根殘冠患者而言，臨床以往的治療手段以金屬樁核修復(fù)為主，其不僅操作簡(jiǎn)單，同時(shí)價(jià)格較易被人所接受，與此同時(shí)具有較高的機(jī)械強(qiáng)度。但是，使用該方法難于達(dá)到理想的修復(fù)效果。就金屬樁核修復(fù)來(lái)說(shuō)，彈性模量較比牙本質(zhì)相對(duì)較大，且較比牙體組織有著較大的差異，在一定程度上較易出現(xiàn)牙根折斷，與此同時(shí)，該修復(fù)手段的透光性相對(duì)較弱，修復(fù)后其美觀相對(duì)較差。近年來(lái)，玻璃纖維樁應(yīng)運(yùn)而生，并取得了臨床上的高度認(rèn)可。該修復(fù)手段具有較好的透明度，同時(shí)使根折發(fā)生率得以明顯降低，此外，該手段的操作相對(duì)便捷，在一定程度上使復(fù)診次數(shù)得以明顯減少，且美觀也較為理想[7]。結(jié)合本次實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)結(jié)果可以看出，實(shí)驗(yàn)組患者予以玻璃纖維樁修復(fù)，參照組患者予以金屬樁修復(fù)，對(duì)比結(jié)果顯示：實(shí)驗(yàn)組患者的實(shí)驗(yàn)組患者的修復(fù)有效率較比參照組明顯較高，實(shí)驗(yàn)組患者的修復(fù)滿意度較比參照組也明顯較高，組間數(shù)據(jù)結(jié)果由統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析和計(jì)算可知，差異顯著。由上述結(jié)果進(jìn)行分析和總結(jié)可知，在前牙殘冠殘根修復(fù)中應(yīng)用玻璃纖維樁，其修復(fù)效果理想，同時(shí)修復(fù)滿意度也可以得到明顯提高，具有臨床應(yīng)用價(jià)值。

[1]陳曉峰,熊莉,段義峰,等.玻璃纖維樁在前牙殘冠殘根修復(fù)中的臨床應(yīng)用[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志,2010,26(4):240-241.

[2]謝小飛,唐旭炎.玻璃纖維樁與鑄造金屬樁在上頜前牙殘冠殘根修復(fù)中的效果比較[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2012,37(6):676-678.

[3]楊素貞.玻璃纖維樁樹(shù)脂核全瓷冠在前牙殘冠、殘根修復(fù)中的臨床應(yīng)用[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2013,32(3):226-228.

[4]黃虹.玻璃纖維樁用于前牙殘冠殘根修復(fù)效果探討[J].航空航天醫(yī)學(xué)雜志,2013,24(12):1514-1515.

[5]王時(shí)光,黃漢國(guó).纖維樁與鑄造樁用于上頜前牙殘冠殘根修復(fù)的臨床觀察[J].廣東牙病防治,2010,18(6):326-328.

[6]漆梅,張愛(ài)玲,聶彬,等.玻璃纖維樁與金屬鑄造樁在殘冠殘根修復(fù)中應(yīng)用的臨床比較[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué),2011,20(10):1601-1603.

[7]崔永霞,胡瑞紅,王婧,等.玻璃纖維樁復(fù)合樹(shù)脂核在前牙殘冠、殘根修復(fù)中的臨床應(yīng)用[J].寧夏醫(yī)學(xué)雜志,2013,35(12):1246.

R783

B

1671-8194（2016）31-0049-02