山西不同居群白羊草的營(yíng)養(yǎng)成分及瘤胃降解規(guī)律

姬奇武，韓汝旦，董寬虎，馬雪豪

(山西農(nóng)業(yè)大學(xué)動(dòng)物科技學(xué)院，山西 太谷 030801)

山西不同居群白羊草的營(yíng)養(yǎng)成分及瘤胃降解規(guī)律

姬奇武，韓汝旦，董寬虎*，馬雪豪

(山西農(nóng)業(yè)大學(xué)動(dòng)物科技學(xué)院，山西 太谷 030801)

摘要：為研究山西不同居群白羊草抽穗期的營(yíng)養(yǎng)成分含量及干物質(zhì)(DM)和粗蛋白質(zhì)(CP)在綿羊瘤胃中的降解規(guī)律，以安裝永久性瘺管的杜泊與本地羊雜交一代肉用綿公羊15只為試驗(yàn)動(dòng)物，采用尼龍袋法對(duì)不同居群白羊草抽穗期的DM和CP的降解率及降解參數(shù)進(jìn)行測(cè)定。結(jié)果表明，居群對(duì)白羊草的常規(guī)營(yíng)養(yǎng)成分含量有較大的影響。其中，太谷居群具有最高的粗蛋白質(zhì)(CP)含量和最低的中性洗滌纖維(NDF)和酸性洗滌纖維(ADF)含量，其次是原平和沁源居群。不同居群白羊草的DM和CP的降解特性不同，其中，太谷和原平居群72 h的DM降解率最高，顯著高于襄汾居群(P<0.05)，太谷居群的DM有效降解率最高，達(dá)到46.39%，其次是原平和沁源居群；太谷和原平居群72 h同樣有最高的CP降解率，顯著高于降解率最低的芮城居群(P<0.05)。太谷居群的CP有效降解率最高，其次是方山和陽(yáng)高居群，三者差異不顯著(P>0.05)。由此可見(jiàn)，太谷居群DM和CP降解率最高，優(yōu)于其他居群。

關(guān)鍵詞：白羊草；抽穗期；瘤胃降解；干物質(zhì)；粗蛋白

Nutrient components and rumen degradability dynamics of differentBothriochloaischaemumpopulations in Shanxi

JI Qi-Wu， HAN Ru-Dan， DONG Kuan-Hu*, MA Xue-Hao

CollegeofAnimalScienceandVeterinaryMedicine，ShanxiAgriculturalUniversity，Taigu030801，China

Abstract:In order to investigate nutrient contents, and dry matter (DM) and crude protein (CP) degradation properties of different Bothriochloa ischaemum populations at heading stage in Shanxi, fifteen Dorper×local breed F1male mutton hybrid sheep fitted with permanent rumen fistulas were selected to estimate degradability of DM and CP in the rumen. Findings included: the B. ischaemum populations differed greatly in nutrient content at the heading stage. A population from Taigu had the highest CP content and the lowest neutral detergent fiber (NDF) and acid detergent fiber (ADF) contents, followed by populations from Yuanping and Qinyuan. The rumen degradability for DM and CP of different B. ischaemum populations also differed. The DM degradability of Taigu and Yuanping populations was significantly higher than that of the Xiangfen population at 72 hours (P<0.05). The DM effective degradability of the Taigu population was highest, with a value of 46.39%, followed by Yuanping and Qinyuan populations. Similarly, the CP degradability of the Taigu and Yuanping populations was significantly higher than the Ruicheng population which had the lowest CP degradability at 72 hours (P<0.05). The CP effective degradability of the Taigu population was highest, followed by the Fangshan and Yanggao populations, while there was no significant difference among three other populations (P>0.05). In conclusion, the degradability of DM and CP of the Taigu B. ischaemum population, as tested in rumen fistulated sheep, was the highest, among the tested populations.

Key words:Bothriochloa ischaemum; heading stage; rumen degradability; dry matter; protein

白羊草(Bothriochloaischaemum)為禾本科孔穎草屬，多年生草本植物，具有分蘗強(qiáng)、品質(zhì)好、牛羊喜食等優(yōu)點(diǎn)，屬優(yōu)質(zhì)牧草[1]，在我國(guó)，白羊草主要分布在遼寧、河北、山西、山東、陜西、湖北、安徽等地，常作為優(yōu)勢(shì)種同其他牧草形成白羊草草地類型[2]。山西白羊草主要分布在恒山-雁門關(guān)-管涔山以南的低山丘陵和黃土高原地帶，在山西的各市地區(qū)均有分布[3]，而且多以建群種成片出現(xiàn)，由此可見(jiàn)，白羊草草地是山西省的草地研究中不可缺少的一部分，培育適宜本土生長(zhǎng)的白羊草品種對(duì)山西省的畜牧業(yè)的可持續(xù)發(fā)展具有深遠(yuǎn)的意義。

隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，畜牧業(yè)在農(nóng)業(yè)中的地位逐漸升高，極大地促進(jìn)了我國(guó)牧草資源的開發(fā)與利用[4-5]。白羊草作為天然的優(yōu)勢(shì)牧草，是我國(guó)牧草資源開發(fā)利用中的重要內(nèi)容，充分收集和保護(hù)本土的白羊草資源并培育適宜本地區(qū)的地方品種顯得十分必要?，F(xiàn)國(guó)內(nèi)外關(guān)于白羊草的研究報(bào)道較多，而且國(guó)外對(duì)其的研究起步較早，20世紀(jì)80年代，美國(guó)已經(jīng)馴化選育出了Plains、Cauasian、WW-spar、Ganada等白羊草新品種，并對(duì)其的栽培特性等進(jìn)行了研究，而我國(guó)對(duì)白羊草的研究較晚，任志弼和蘇和[6]1981年對(duì)山西白羊草草場(chǎng)類型進(jìn)行了研究并將白羊草草場(chǎng)劃分為7個(gè)類型。陳安仁[2]于1984年對(duì)白羊草草地的放牧?xí)r期、草地的氮碳比以及補(bǔ)播改良等進(jìn)行了研究，結(jié)果表明白羊草草地需要通過(guò)補(bǔ)播胡枝子屬植物等來(lái)改善草地狀況。徐炳成等[7]為了探究白羊草在干旱條件下的出苗情況，利用陜北地區(qū)的白羊草對(duì)其苗期的抗旱性進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果表明白羊草對(duì)土壤水分變化適應(yīng)性較強(qiáng)，為白羊草苗期的抗旱性研究提供數(shù)據(jù)支持。而近幾年關(guān)于山西白羊草的研究報(bào)道雖然較多，但大多是集中在對(duì)山西白羊草草地的研究，包括草地群落植物的多樣性[8]、草地群落生物量[9-10]、草地的生產(chǎn)性能、種群生態(tài)位[1]、植被特征[11]、種群生殖特點(diǎn)[12-13]、優(yōu)勢(shì)種牧草的營(yíng)養(yǎng)及瘤胃降解特性[14]以及主要牧草營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的綜合評(píng)價(jià)[15]等，而關(guān)于白羊草種資質(zhì)源的采集保護(hù)及篩選選育的研究報(bào)道中，武路廣等[16-18]在農(nóng)藝性狀的評(píng)價(jià)、干草產(chǎn)量與農(nóng)藝性狀的關(guān)系以及生產(chǎn)性能構(gòu)成因子的分析方面做了研究報(bào)道；李鈺瑩和董寬虎[19]對(duì)山西白羊草種質(zhì)資源遺傳多樣性的ISSR分析進(jìn)行了研究等，但白羊草作為牧草資源，關(guān)于山西不同居群白羊草的營(yíng)養(yǎng)成分及瘤胃降解規(guī)律的研究還未見(jiàn)報(bào)道，因此本試驗(yàn)通過(guò)對(duì)來(lái)自山西9個(gè)不同居群白羊草的常規(guī)營(yíng)養(yǎng)成分的分析以及采用尼龍袋法對(duì)干物質(zhì)(DM)和粗蛋白質(zhì)(CP)的瘤胃動(dòng)態(tài)降解率及降解參數(shù)進(jìn)行研究，旨在篩選出營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)高、干物質(zhì)和粗蛋白質(zhì)的降解率高的白羊草居群，為白羊草的合理利用及品種馴化選育提供理論依據(jù)。

1材料與方法

1.1　試驗(yàn)材料

試驗(yàn)地采用完全隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，于2011年6月24日播種，播種的小區(qū)面積為6.48 m2，總共9個(gè)居群(9個(gè)白羊草居群的采集地信息見(jiàn)表1)，設(shè)置3個(gè)重復(fù)，共27個(gè)小區(qū)。試驗(yàn)小區(qū)周圍設(shè)有1 m的保護(hù)行，小區(qū)的播種深度為2 cm，每個(gè)小區(qū)分5行播種，行距為30 cm，播種量為15.4 kg/hm2。試驗(yàn)小區(qū)每年在返青和越冬前各澆一次水，試驗(yàn)期間不施肥，采用不定期人工除雜的方式進(jìn)行田間管理。本試驗(yàn)于2013年進(jìn)行，從3月份開始不間斷觀察各居群白羊草的生育期動(dòng)態(tài)，其中3月底各居群白羊草均進(jìn)入返青期，4月下旬均進(jìn)入分蘗期且時(shí)間較長(zhǎng)，6月10日-6月15日各居群均進(jìn)入拔節(jié)期，時(shí)間上相差較小。拔節(jié)期之后各居群生育期相差較大，其中陽(yáng)高、沁源和太谷居群分別于7月10日、7月12日和7月15日進(jìn)入抽穗期，時(shí)間較早，原平和方山居群進(jìn)入抽穗期的時(shí)間居中，均在7月22日，臨汾和平定居群分別于8月1日和8月15日進(jìn)入抽穗期，進(jìn)入抽穗期較晚的是芮城和襄汾居群，分別是8月29日和9月5日。采樣時(shí)每個(gè)小區(qū)選擇長(zhǎng)勢(shì)均勻的地段刈割，留茬高度5 cm，烘箱中105℃殺青30 min，然后在65℃下烘干48 h至恒重，之后用植物粉碎機(jī)粉碎過(guò)40目(0.45 mm)篩，保存于自封袋中，置于陰涼干燥處。

表1　不同居群白羊草資源的采集地信息

1.2　試驗(yàn)動(dòng)物及飼養(yǎng)

選擇健康，體重相近(34.6±0.57)kg的安裝永久性瘺管的杜泊與本地羊雜交一代肉用綿公羊15只，單圈飼養(yǎng)。試驗(yàn)羊根據(jù)肉羊飼養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)(NY/Y816-2004)配置日糧，按照1.3倍維持水平飼養(yǎng)。精粗比為4∶6，預(yù)飼期為15 d，飼喂分別于每天8:00和18:00進(jìn)行，自由飲水。日糧組成及營(yíng)養(yǎng)水平見(jiàn)表2。

1.3　試驗(yàn)方法及測(cè)定指標(biāo)

1.3.1試驗(yàn)方法稱取一定量的樣品3.0000 g左右，置于已知重量的尼龍袋中，尼龍袋袋口用尼龍線系緊。試驗(yàn)用的15只瘺管羊隨機(jī)分配，每3只測(cè)定1個(gè)樣品，分6批測(cè)定完27個(gè)樣品。每個(gè)樣品設(shè)置3個(gè)重復(fù)，每個(gè)重復(fù)的每個(gè)時(shí)間點(diǎn)設(shè)置2個(gè)平行，即每只羊的每個(gè)待測(cè)時(shí)間點(diǎn)設(shè)置2個(gè)平行尼龍袋，將2個(gè)平行尼龍袋交叉固定于一長(zhǎng)約20 cm的半軟塑料管上，用尼龍線系緊。試驗(yàn)按照“依次放入，同時(shí)取出”的原則，在飼喂前將2個(gè)平行尼龍袋送入瘤胃腹囊食糜中，塑料管的另一端系于瘤胃瘺管蓋上，進(jìn)行瘤胃培養(yǎng)，培養(yǎng)時(shí)間點(diǎn)為4，8，12，24，48和72 h，培養(yǎng)完成后將所有尼龍袋取出，連同0 h的尼龍袋一起放入洗衣機(jī)中洗滌直至水清為止，然后與65℃下烘干48 h，之后殘?jiān)４嬗谧苑獯糜陉帥龈稍锾帯?/p>

表2　基礎(chǔ)日糧組成及營(yíng)養(yǎng)水平(干物質(zhì)基礎(chǔ))

注：預(yù)混料為每kg日糧提供：碳酸鈉：250 g，礦物質(zhì)：250 g，VA:20000 IU，VD：3500 IU，VE：500 IU。

Note: The premix provided the following per kg of diets: Na2CO3：250 g, Minerals：250 g, VA:20000 IU, VD：3500 IU, VE：500 IU.

1.3.2測(cè)定指標(biāo)及方法不同居群白羊草瘤胃降解前的樣品對(duì)干物質(zhì)(DM)、粗蛋白(CP)、有機(jī)物(OM)、粗脂肪(EE)、中性洗滌纖維(NDF)、酸性洗滌纖維(ADF)、鈣(Ca)和磷(P)進(jìn)行測(cè)定，瘤胃降解后的殘?jiān)鼘?duì)干物質(zhì)(DM)、粗蛋白(CP)進(jìn)行測(cè)定，測(cè)定方法均參照張麗英[20]主編的《飼料分析及飼料質(zhì)量檢測(cè)技術(shù)》中的方法。

1.4　計(jì)算方法

1.4.1待測(cè)樣品在瘤胃中不同時(shí)間點(diǎn)DM和CP降解率的計(jì)算

待測(cè)樣品某成分瘤胃降解率(%)=100×(待測(cè)飼料某成分量-殘留物中某成分量)/待測(cè)飼料某成分量。

1.4.2待測(cè)樣品DM和CP降解參數(shù)及有效降解率的計(jì)算參照?rskov和McDonald[21]提出的公式計(jì)算:

p=a+b(1-e-ct)

式中，p為待測(cè)樣品的DM或CP某時(shí)間點(diǎn)的降解率，a為快速降解部分(%)，b為慢速降解部分(%)，c為慢速降解部分b的降解速率(%/h)，t為瘤胃的培養(yǎng)時(shí)間(h)。

有效降解率：ED=a+b×c/(c+k)

式中，k為瘤胃外流速率，本試驗(yàn)中k取值0.0314/h。

1.5　數(shù)據(jù)分析

營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)DM和CP各時(shí)間點(diǎn)的降解率數(shù)據(jù)采用Excel 2007進(jìn)行計(jì)算，用SAS 8.0軟件中的非線性回歸程序計(jì)算a、b、c值，利用SAS 8.0軟件中方差分析過(guò)程(ANOVA)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并用duncan法進(jìn)行多重比較。

2結(jié)果與分析

2.1　不同居群的常規(guī)營(yíng)養(yǎng)成分

9個(gè)白羊草居群的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值如表3所示。各居群的OM含量均在90%以上，其中平定居群的含量最低，為90.87%，陽(yáng)高居群的含量最高，為92.00%。CP含量最高的是太谷居群，為8.10%，依次是沁源、方山、原平和陽(yáng)高居群，顯著高于其余的4個(gè)居群(P<0.05)。EE含量最高的是沁源、太谷和方山居群，顯著高于其余居群(P<0.05)。NDF和ADF含量最低的是太谷居群，其與原平和沁源居群差異不顯著(P>0.05)，NDF含量最高的是臨汾居群，為77.10%。ADF含量最高的是襄汾居群，為47.80%。Ca含量在0.34%～0.40%之間，其中原平居群的含量最高，而平定居群的含量最低。P含量在0.15%～0.20%之間，其中平定居群的含量最低。

表3　不同居群白羊草的營(yíng)養(yǎng)成分含量

注：同列不同字母表示差異顯著(P<0.05)。下同。

Note：Different letters in the same column are significantly difference (P<0.05). The same below.

2.2　不同居群在不同時(shí)間點(diǎn)DM的瘤胃降解率

不同居群白羊草不同時(shí)間點(diǎn)DM的瘤胃降解率如表4所示，不同居群白羊草在各時(shí)間點(diǎn)DM降解率均隨培養(yǎng)時(shí)間的延長(zhǎng)呈不同程度的增加趨勢(shì)，其中除了12 h外，太谷居群在其余時(shí)間點(diǎn)的降解率均為最高。原平和太谷居群在72 h的降解率為最高，均超過(guò)65%，兩者差異不顯著(P>0.05)。方山居群的72 h降解率為63.76%，依次高于沁源，平定和陽(yáng)高居群(P>0.05)。72 h降解率較低是的襄汾居群，為54.22%。不同居群白羊草在綿羊瘤胃中的消化程度均在0～12 h消化較慢，12～48 h消化較快，48 h之后又趨于穩(wěn)定。

2.3　不同居群在不同時(shí)間點(diǎn)CP的瘤胃降解率

不同居群不同時(shí)間點(diǎn)CP降解率如表5所示，除8 和24 h外，其余各時(shí)間點(diǎn)均差異不顯著(P>0.05)。4 h時(shí)，太谷居群的降解率最高，為25.89%，依次是方山和襄汾居群，此時(shí)原平居群的降解率最低，為22.13%。8 h時(shí)降解率最高的是太谷和襄汾居群，均高于38%。沁源居群的降解率最低，為31.66%。12 h時(shí)降解率最高的是太谷居群，為46.87%，顯著高于原平、沁源和芮城居群(P<0.05)。24 h時(shí)降解率最低的是沁源居群，為45.17%，顯著低于其余居群。48 h降解率最高的是太谷居群，為60.70%，最低的是襄汾居群，為54.78%。各居群在72 h的降解率以太谷和原平居群最高，均高于66%，顯著高于降解率最低的芮城居群(P<0.05)。不同居群CP在不同時(shí)間點(diǎn)的降解率差異較大，但均在24～48 h內(nèi)趨于穩(wěn)定。

表4　不同居群白羊草DM在瘤胃中的降解率

表5　不同居群白羊草CP在瘤胃中的降解率

2.4　不同居群白羊草DM的瘤胃降解參數(shù)

不同居群白羊草的DM瘤胃降解參數(shù)存在一定差異(表6)，除了b的降解速率c外，其余各參數(shù)均差異顯著(P<0.05)。快速降解部分a最高的是太谷居群，達(dá)到22.14%，依次是平定、芮城、沁源和襄汾居群(P>0.05)，快速降解部分a最小的是臨汾、方山和陽(yáng)高居群，均低于17%。慢速降解部分b最高的是方山居群，為52.53%，最低的是襄汾居群，為34.76%。其余居群在37%～50%之間。b的降解速率c最快的是陽(yáng)高和襄汾居群，顯著高于最慢的沁源和方山居群(P<0.05)。DM潛在降解部分(a+b)最高的是太谷居群，為71.07%，其次是原平、方山和沁源居群，均在69%以上；最低的是襄汾居群，為55.21%。太谷居群的DM有效降解率ED最高，為46.39%，其次是原平居群，均達(dá)到45%，DM有效降解率最低的是臨汾、芮城、陽(yáng)高和襄汾居群，它們之間差異不顯著(P>0.05)。

表6　不同居群白羊草DM在綿羊瘤胃中的降解參數(shù)

2.5　不同居群白羊草CP的瘤胃降解參數(shù)

不同居群白羊草的CP降解參數(shù)如表7所示，快速降解部分a最高的是方山居群，為16.41%，最低的是陽(yáng)高居群，為13.55%。慢速降解部分b最高的是原平、平定和陽(yáng)高居群，三者差異不顯著(P>0.05)，均超過(guò)49%。b的降解速率最快的是太谷、芮城和襄汾居群，它們之間差異不顯著(P>0.05)，但顯著高于沁源居群(P<0.05)。CP的潛在降解部分(a+b)最高的是原平居群，顯著高于潛在降解部分最低的襄汾居群(P<0.05)，而與其余的居群差異不顯著(P>0.05)。CP有效降解率最高的是太谷居群，依次是方山、陽(yáng)高、平定和臨汾居群(P>0.05)，最低的是沁源居群。

表7　不同居群白羊草CP在綿羊瘤胃中的降解參數(shù)

3討論

3.1　不同居群對(duì)白羊草常規(guī)營(yíng)養(yǎng)成分的影響

牧草的常規(guī)營(yíng)養(yǎng)成分含量受諸多因素的影響，包括牧草的品種、生育期、器官部位以及牧草的生長(zhǎng)環(huán)境等[22]，本試驗(yàn)中樣品均采自同一地點(diǎn)同一生育期的不同居群白羊草，因此，不同居群白羊草表現(xiàn)出不同的常規(guī)營(yíng)養(yǎng)成分含量主要是居群不同造成的。常規(guī)營(yíng)養(yǎng)成分的不同，即粗蛋白質(zhì)、纖維成分、鈣磷含量及比例的不同，而這些均是影響牧草營(yíng)養(yǎng)價(jià)值和家畜生產(chǎn)力的主要因素[23]。不同居群的各營(yíng)養(yǎng)成分均差異顯著(P<0.05)，其中粗蛋白、粗脂肪和磷含量差異較大,這與夏科等[24]對(duì)7種粗飼料的研究結(jié)果一致，造成這種差異的原因主要與不同居群白羊草的遺傳差異有關(guān)。不同居群白羊草的有機(jī)物含量變幅為90.87%～92.00%，均在90%以上，幅度很小，表明山西省不同居群白羊草在抽穗期的OM含量的變幅很小。曹仲華等[25]報(bào)道的西藏山南地區(qū)6種牧草的CP含量平均值為10.99%，高于本研究中山西不同居群白羊草的CP含量平均值(7.13%)，表明地域因素及牧草品種對(duì)牧草的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值影響較大，田兵等[4]對(duì)貴州地區(qū)的鴨茅(Dactylisglomerata)、茅草(Imperatacylindrica)、狗尾草(Setariaviridis)的測(cè)定結(jié)果也證明了該結(jié)論。Kiraz[26]報(bào)道的幾種豆科牧草在開花期的NDF和ADF含量在38.48%～41.06%和29.95%～36.40%范圍內(nèi)，與本試驗(yàn)對(duì)抽穗期的測(cè)定結(jié)果差異較大，表明生育期對(duì)牧草的營(yíng)養(yǎng)成分含量影響較大。本研究測(cè)定的結(jié)果與黃鋒華和董寬虎[14]的結(jié)果有一定差異，其原因可能與白羊草的生長(zhǎng)環(huán)境、生長(zhǎng)年限以及管理因素不同有關(guān)。

3.2　不同居群對(duì)白羊草DM和CP降解特性的影響

干物質(zhì)瘤胃降解率是影響干物質(zhì)采食量的主要因素。干物質(zhì)降解率越高,反芻動(dòng)物的采食量就越大[27]。本試驗(yàn)中，不同居群白羊草的DM降解率均隨瘤胃培養(yǎng)時(shí)間的延長(zhǎng)而不斷增加，增加幅度存在一定差異，這與前人[27-28]的很多報(bào)道相一致。牧草DM降解率主要受牧草的纖維物質(zhì)的影響較大。纖維物質(zhì)含量越高，DM降解率越低，本研究中，原平、沁源和太谷居群的72 h降解率以及DM有效降解率均較高，而其NDF和ADF含量均較低，表明本研究結(jié)果符合一般規(guī)律。太谷居群72 h的DM降解率為65.14%，與劉海霞等[28]研究的羊常用飼料中苜蓿(Medicagosativa)干草72 h的DM降解率(69.40%)接近，同時(shí)也與侯玉潔等[27]研究的燕麥(Arrhenatherumelatius)的DM降解率(61.15%)接近，但低于侯玉潔等[27]對(duì)苜蓿72 h DM降解率的報(bào)道，表明牧草種類、生育期、動(dòng)物品種及日糧水平均會(huì)影響牧草DM的降解率。王麗娟等[29]對(duì)自然風(fēng)干的4個(gè)地區(qū)羊草的72 h DM降解率的測(cè)定結(jié)果均低于本研究的結(jié)果，表明牧草的干燥處理方法也會(huì)影響牧草的DM降解率。

牧草CP的瘤胃降解率受諸多因素的影響，包括牧草CP的含量及結(jié)構(gòu)組成，牧草的纖維物質(zhì)含量、瘤胃中微生物與牧草的有效接觸面積、牧草在瘤胃中停留的時(shí)間以及動(dòng)物的種類及日糧類型等[30]。牧草中的蛋白質(zhì)存在于細(xì)胞內(nèi)容物中，而牧草隨著生育期的推進(jìn)，其細(xì)胞壁中的纖維物質(zhì)不斷增加，木質(zhì)化程度加深，影響了微生物對(duì)細(xì)胞內(nèi)容物的利用，從而降低了牧草CP的降解率[27]。本研究中，不同居群白羊草的CP降解率均隨瘤胃培養(yǎng)時(shí)間的延長(zhǎng)而不斷升高，這與前人[14, 27-28]的研究結(jié)果一致。董寬虎等[31]、冷靜等[32]研究表明，牧草中CP含量越高，CP降解率也越高，即牧草的CP降解率與其CP含量呈正相關(guān)，在本研究中，原平和太谷居群的72 h降解率較高，而芮城和襄汾居群的較低，與原平和太谷居群的CP含量較高，而芮城和襄汾居群的CP含量較低有一定關(guān)系。本研究中原平和太谷居群72 h的CP降解率為66.50%和66.69%，遠(yuǎn)高于劉海霞等[28]報(bào)道的羊草72 h的CP降解率(31.15%)，而又低于侯玉潔等[27]報(bào)道的除了稻草以外的其他幾種牧草的72 h CP降解率，造成這些差異的原因可能與造成牧草DM降解率不同的原因相同，即牧草品種，生育期及試驗(yàn)動(dòng)物品種都會(huì)影響牧草的CP降解率。

陳曉琳等[30]對(duì)不同牧草在肉羊瘤胃中的降解特性研究表明，牧草的DM有效降解率高的快速降解部分a越高，本研究中結(jié)果基本與此一致，原平和太谷居群的DM有效降解率較高，其對(duì)應(yīng)的快速降解部分a也較高，同時(shí)兩個(gè)居群的潛在降解部分(a+b)也較高，表明牧草DM有效降解率越高的潛在降解部分(a+b)也同樣越高。本研究測(cè)得不同居群白羊草DM有效降解率在39.77%～46.39%的范圍內(nèi)，均低于Andrighetto 等[33]對(duì)盛花期紫花苜蓿的DM有效降解率，也低于李小娜等[34]對(duì)苜蓿草粉DM有效降解率的測(cè)得結(jié)果，但均高于楊信等[35]對(duì)6種狼尾草(Pennisetum)DM有效降解率(24.30%～30.45%)的測(cè)得結(jié)果，其原因可能與牧草種類、生育期不同有關(guān)，表明牧草的科屬及種類、生育期等均會(huì)影響牧草的DM有效降解率。

不同居群白羊草CP降解參數(shù)中的快速降解部分a差異不顯著(P>0.05)，表明不同居群白羊草的快速降解能力無(wú)顯著差異，即粗蛋白中的快速降解蛋白量差異不顯著(P>0.05)，牧草中粗蛋白包括快速降解蛋白、慢速降解蛋白和不易降解蛋白三部分[36]，而不同居群白羊草的快速降解蛋白間無(wú)顯著差異，因此不同居群白羊草CP降解率的差異主要由慢速降解蛋白和不易降解蛋白來(lái)決定。吳鵬華等[37]對(duì)飼料蛋白質(zhì)的二級(jí)結(jié)構(gòu)與其有效降解率的關(guān)系進(jìn)行研究，結(jié)果表明蛋白質(zhì)二級(jí)結(jié)構(gòu)中的質(zhì)α-螺旋/β-折疊越高，飼料粗蛋白質(zhì)的有效降解率越高，而關(guān)于本研究中不同居群白羊草蛋白質(zhì)構(gòu)象與營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)降解率的關(guān)系還未見(jiàn)報(bào)道，仍需做進(jìn)一步的研究。Miranda等[38]報(bào)道的幾種牧草CP降解參數(shù)中a和b值分別在26.90%～33.90%和57.84%～66.64%的范圍內(nèi)，與本研究的測(cè)定結(jié)果相比較高，其原因可能與試驗(yàn)材料及動(dòng)物種類不同有關(guān)，也表明了關(guān)于不同居群白羊草的蛋白質(zhì)降解特性還需做進(jìn)一步的研究。不同居群白羊草的CP有效降解率差異顯著(P<0.05)，以太谷居群的最高，達(dá)到49.88%，但均未超過(guò)一半，其原因可能與白羊草細(xì)胞壁中的纖維含量有關(guān)，也表明了居群對(duì)白羊草的CP有效降解率有較大影響，這與李小娜等[34]報(bào)道的生長(zhǎng)地區(qū)對(duì)苜蓿CP有效降解率有顯著影響的結(jié)論相一致。

4結(jié)論

居群對(duì)白羊草的常規(guī)營(yíng)養(yǎng)成分含量有較大的影響。太谷居群具有最高的粗蛋白質(zhì)含量和最低的中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維含量，其次是原平和沁源居群。

隨著牧草在瘤胃中培養(yǎng)時(shí)間的延長(zhǎng)，其營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的降解率也隨之升高。太谷居群的DM和CP的有效降解率均為最高,表現(xiàn)出優(yōu)于其他居群的降解特性。DM有效降解率中，原平和沁源居群次之，具有較高的瘤胃降解特性，CP有效降解率中，方山和陽(yáng)高居群次之，而原平和沁源居群較低，有待于進(jìn)一步的研究。

References：

[1]Dong K H. Studies on the Productive Performances， Niche of the Populations and Pasture Cultivation in Old World Bluestem (Bothriochloaischaemum) Rangelands in Shanxi[D]. Beijing: China Agriculture University， 2004.

[2]Chen A R. Studies on theBothriochloaischaemumand theBothriochloaischaemumgrassland. Grassland of China, 1981, 2: 20-24.

[3]Fan Q A, Pang C H, Zhang J M,etal.Bothriochloaischaemumgrassland resource in Shanxi and its sustainable utilization. Journal of Shanxi University (Natural Science Edition), 2006, 29(4): 432-435.

[4]Tian B, Ran X Q, Xue H,etal. Evaluation of the nutritive value of 42 kinds of forage in Guizhou Province by grey relational grade analysis. Acta Prataculturae Sinica, 2014, 23(1): 92-103.

[5]Liu C Y, Sun X Y, Zhu T C,etal. Comparison of the production performance of ryegrass cultivars and screening of dominant varieties. Acta Prataculturae Sinica, 2014, 23(4): 39-48.

[6]Ren Z B, Su H. TheBothriochloaischaemummeadow and cultivate in Shanxi province. Grassland of China, 1981, 1: 23-27.

[7]Xu B C, Shan L, Huang J,etal. Comparison of water use efficiency and root/shoot ratio in seedling stage of switchgrass (Panicumvirgatum) and old world bluestems (Bothriochloaischaemum) under different soil water conditions. Acta Prataculturae Sinica, 2003, 12(4): 73-77.

[8]Wu D L, Shangguan T L, Gao H W. A study on plant species diversity ofBothriochloaischaemumcommunities in southeast Shanxi province. Acta Agrestia Sinica, 2002, 10(4): 237-243.

[9]Li Q, Zhang J T, Gao H W. Biomass of threeBothriochloaischaemumcommunities at the loess plateau of Shanxi province. Acta Prataculturae Sinica, 2003, 12(1): 53-58.

[10]Ma N, Shangguan T L, Zhang Q H,etal. A study on the biomass ofOxytropiscoerulea-Carexdispalatameadow andBothriochloaischaemumhassock in Wutai mountain. Acta Prataculturae Sinica, 2010, 19(3): 47-55.

[11]Xu Q F, Dong K H, Shi S R,etal. The flora characteristics of graszingBotriochloaischaemumshrub grassland. Acta Agrestia Sinica, 2004, 12(2): 136-139, 157.

[12]Dong K H, Mi J. Quantitative characters of vegetative multiplication ofBothriochloaischaemumpopulations. Acta Agrestia Sinica, 2006, 14(3): 210-213.

[13]Mi J, Dong K H. Analysis of the reproductive tiller quantitative characters ofBothriochloaischaemumpopulations. Acta Agrestia Sinica, 2007, 15(1): 55-59.

[14]Huang F H, Dong K H. Study on nutrients of dominant species of forage and dynamics of rumen degradability in Old World Bluestem shrub rangeland. Chinese Journal of Grassland, 2006, 28(6): 18-23.

[15]Xia C H, Zhang Y, Yang G Y,etal. Synthetical assessment of the nutritional value of the key forages on the old world bluestem rangelands in Shanxi province. Chinese Journal of Grassland, 2008, 30(4): 68-72.

[16]Wu L G, Huo M J, Dong K H. Evaluation of main agronomic traits from the different populations ofBothriochloaischaemum(L.)Keng in Shanxi. Acta Agrestia Sinica, 2013, 21(3): 626-630.

[17]Wu L G, Huo M J, Liu S Q,etal. Estimating hay yield and agronomic traits ofBothriochloaischaemum(L.) using multivariate linear regression and path analysis. Acta Agrestia Sinica, 2013, 21(4): 697-701.

[18]Wu L G, Huo M J, Dong K H. Analysis on the main production performance components ofBothriochloaischaemum(L.)Keng. Chinese Journal of Grassland, 2013, 35(4): 61-65.

[19]Li Y Y, Dong K H. ISSR analysis genetic diversity of germplasm resources ofBothriochloaischaemumin Shanxi. Acta Prataculturae Sinica, 2014, 23(1): 217-222.

[20]Zhang L Y. Technique of Feed Analysis and Feed Quality Detection[M]. Beijing: China Agricultural University Press, 2003.

[21]?rskov E R, McDonald I. The estimation of protein degradability in the rumen from incubation measurements weighted according to rate of passage. Journal of Agricultural Science, 1979, 92(3): 499-503.

[22]Wang L J. Evaluation of Origin and Impurity Content on Nutritiorxal Value ofLeymuschinensis[D]. Haerbin: Northeast Agricultural University, 2013.

[23]Wu F L, Wang Z S, Yang Q,etal. Analysis of growth characteristics, nutritional components and feeding values of native forage grass from the high-cold steppes in the Luqu and Hezuo region of Gannan in summer and winter. Acta Prataculturae Sinica, 2014, 23(4): 31-38.

[24]Xia K, Yao Q, Li F G,etal. Rumen degradation characteristics of commonly used roughages for dairy cows. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2012, 24(4): 769-777.

[25]Cao Z H, Hu T M, Cao S H,etal. Nutritive value evaluation of six wild forages growing in shannan areas of Tibet. Acta Agrestia Sinica, 2010, 18(3): 414-420.

[26]Kiraz A B. Determination of relative feed value of some legume hays harvested at flowering stage. Asian Journal of Animal and Veterinary Advances, 2011, 6(5): 525-530.

[27]Hou Y J, Xu J, Wu C H,etal. Rumen degradation characteristics of five types of forages for dairy cows. China Dairy Cattle, 2013, (16): 4-8.

[28]Liu H X, Liu D S, Sui M X,etal. Study on ruminant degradability properties of roughage DM and CP by nylon bag method. Chinese Jouranl of Animal Science, 2010, 46(21): 37-42.

[29]Wang L J, Liu J M, Xin H S,etal. Effects of different origins on the nutritive value and ruminant degradability properties of leylus Chinensis. Chinese Jouranl of Animal Science, 2012, 48(21): 47-51.

[30]Chen X L, Liu Z K, Sun J,etal. Ruminal degradability characteristics of different forages in sheep. Acta Prataculturae Sinica, 2014, 23(2): 268-276.

[31]Dong K H, Hao C Y, Wang K. Trends of nutrient components and rumen degradability of Perfoliate Rosinweed (Silphiumperfoliatum) at different growth stages. Chinese Journal of Grassland, 2007, 29(6): 92-97.

[32]Leng J, Zhang Y, Zhu R J,etal. Rumen degradation characteristics of six types of forages in the Yunnan yellow cattle. Chinese Jouranl of Animal Nutrition, 2011, 23(1): 53-60.

[33]Andrighetto I, Gozzi G, Magni G,etal. Comparison of in situ degradation kinetics of lucerne germplasm by ANOVA of non-linear models. Animal Feed Science and Technology, 1995, 54(1): 287-299.

[34]Li X N, Gao Y X, Li Q F,etal. Nutrient cmponents and rumen dgradability dynamics ofMedecagosativacv. Gannong No.3 hay in full opening flower stages. Jouranl of Animal Science, 2012, 48(12): 54-58.

[35]Yang X, Huang Q L, Xia Y G,etal. Study on nutrient components and rumen degradability dynamics of six hybridPennisetum. Acta Ecologiae Animalis Domastici, 2013, 34(5): 56-60.

[36]Jia H J. Studies on the Rumen Degradation Characteristics of Commonly Used Forages in Milk Cow Industry[D]. Baoding: Agricultural University of Hebei Province, 2010.

[37]Wu P H, Liu D S, Tong Y,etal. Relationship between protein secondary structure and rumen degradation characteristics of mixed feeds of distillers dried grains with solubles combined with soybean meal. Chinese Jouranl of Animal Nutrition, 2013, 25(11): 2763-2769.

[38]Miranda L F, Rodriguez N M, Pereira E S,etal. Chemical composition and ruminal degradation kinetics of crude protein and amino acids, and intestinal digestibility of amino acids from tropical forages. Revista Brasileira de Zootecnia, 2012, 41(3): 717-725.

參考文獻(xiàn):

[1]董寬虎. 山西白羊草草地生產(chǎn)性能、種群生態(tài)位及草地培育的研究[D]. 北京: 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué), 2004.

[2]陳安仁. 白羊草及白羊草草地的研究. 中國(guó)草原, 1981, 2: 20-24.

[3]范慶安, 龐春花, 張建民, 等. 山西白羊草草地資源與可持續(xù)利用. 山西大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2006, 29(4): 432-435.

[4]田兵, 冉雪琴, 薛紅, 等. 貴州42種野生牧草營(yíng)養(yǎng)價(jià)值灰色關(guān)聯(lián)度分析. 草業(yè)學(xué)報(bào), 2014, 23(1): 92-103.

[5]劉春英, 孫學(xué)映, 朱體超, 等. 不同黑麥草品種生產(chǎn)性能比較與優(yōu)勢(shì)品種篩選. 草業(yè)學(xué)報(bào), 2014, 23(4): 39-48.

[6]任志弼, 蘇和. 山西省的白羊草草場(chǎng)及其培育. 中國(guó)草原, 1981, 1: 23-27.

[7]徐炳成, 山侖, 黃瑾, 等. 柳枝稷和白羊草苗期水分利用與根冠比的比較. 草業(yè)學(xué)報(bào), 2003, 12(4): 73-77.

[8]吳東麗, 上官鐵梁, 高洪文. 山西東南部白羊草群落植物種多樣性研究. 草地學(xué)報(bào), 2002, 10(4): 237-243.

[9]李琪, 張金屯, 高洪文. 山西高原三種白羊草群落的生物量研究. 草業(yè)學(xué)報(bào), 2003, 12(1): 53-58.

[10]馬妮, 上官鐵梁, 張秋華, 等. 五臺(tái)山藍(lán)花棘豆-苔草草甸和白羊草草叢二類群落生物量研究. 草業(yè)學(xué)報(bào), 2010, 19(3): 47-55.

[11]許慶方, 董寬虎, 史書瑞, 等. 放牧利用白羊草灌叢草地的植被特征. 草地學(xué)報(bào), 2004, 12(2): 136-139, 157.

[12]董寬虎, 米佳. 白羊草種群繁殖的數(shù)量特征. 草地學(xué)報(bào), 2006, 14(3): 210-213.

[13]米佳, 董寬虎. 白羊草種群生殖分蘗株數(shù)量特征分析. 草地學(xué)報(bào), 2007, 15(1): 55-59.

[14]黃鋒華, 董寬虎. 白羊草灌叢草地優(yōu)勢(shì)種牧草營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)及瘤胃降解動(dòng)態(tài)研究. 中國(guó)草地學(xué)報(bào), 2006, 28(6): 18-23.

[15]夏傳紅, 張垚, 楊桂英, 等. 山西白羊草草地主要牧草營(yíng)養(yǎng)價(jià)值綜合評(píng)定. 中國(guó)草地學(xué)報(bào), 2008, 30(4): 68-72.

[16]武路廣, 霍梅俊, 董寬虎. 山西不同居群白羊草主要農(nóng)藝性狀評(píng)價(jià). 草地學(xué)報(bào), 2013, 21(3): 626-630.

[17]武路廣, 霍梅俊, 劉思奇, 等. 白羊草干草產(chǎn)量與主要農(nóng)藝性狀的多元回歸及通徑分析. 草地學(xué)報(bào), 2013, 21(4): 697-701.

[18]武路廣, 霍梅俊, 董寬虎. 白羊草主要生產(chǎn)性能構(gòu)成因子分析. 中國(guó)草地學(xué)報(bào), 2013, 35(4): 61-65.

[19]李鈺瑩, 董寬虎. 山西白羊草種質(zhì)資源遺傳多樣性的ISSR分析. 草業(yè)學(xué)報(bào), 2014, 23(1): 217-222.

[20]張麗英. 飼料分析及飼料質(zhì)量檢測(cè)技術(shù)[M]. 北京: 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社, 2003.

[22]王麗娟. 不同產(chǎn)地與含雜量羊草營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的評(píng)定[D]. 哈爾濱: 東北農(nóng)業(yè)大學(xué), 2013.

[23]吳發(fā)莉, 王之盛, 楊勤, 等. 甘南碌曲和合作地區(qū)冬夏季高寒天然牧草生產(chǎn)特性、營(yíng)養(yǎng)成分和飼用價(jià)值分析. 草業(yè)學(xué)報(bào), 2014, 23(4): 31-38.

[24]夏科, 姚慶, 李富國(guó), 等. 奶牛常用粗飼料的瘤胃降解規(guī)律. 動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)學(xué)報(bào), 2012, 24(4): 769-777.

[25]曹仲華, 呼天明, 曹社會(huì), 等. 西藏山南地區(qū)6種野生牧草營(yíng)養(yǎng)價(jià)值評(píng)定. 草地學(xué)報(bào), 2010, 18(3): 414-420.

[27]侯玉潔, 徐俊, 吳春華, 等. 5種不同牧草在奶牛瘤胃中降解特性的研究. 中國(guó)奶牛, 2013, (16): 4-8.

[28]劉海霞, 劉大森, 隋美霞, 等. 羊常用粗飼料干物質(zhì)和粗蛋白的瘤胃降解特性研究. 中國(guó)畜牧雜志, 2010, 46(21): 37-42.

[29]王麗娟, 劉建明, 辛杭書, 等. 不同產(chǎn)地對(duì)羊草營(yíng)養(yǎng)價(jià)值及其瘤胃降解特性的影響. 中國(guó)畜牧雜志, 2012, 48(21): 47-51.

[30]陳曉琳, 劉志科, 孫娟, 等. 不同牧草在肉羊瘤胃中的降解特性研究. 草業(yè)學(xué)報(bào), 2014, 23(2): 268-276.

[31]董寬虎, 郝春艷, 王康. 串葉松香草不同生育期營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)及瘤胃降解動(dòng)態(tài).中國(guó)草地學(xué)報(bào), 2007, 29(6): 92-97.

[32]冷靜, 張穎, 朱仁俊, 等. 6種牧草在云南黃牛瘤胃中的降解特性. 動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)學(xué)報(bào), 2011, 23(1): 53-60.

[34]李小娜, 高艷霞, 李秋鳳, 等. 盛花期甘農(nóng)3號(hào)苜蓿干草營(yíng)養(yǎng)成分及瘤胃降解特性研究. 中國(guó)畜牧雜志, 2012, 48(12): 54-58.

[35]楊信, 黃勤樓, 夏友國(guó), 等. 六種狼尾草營(yíng)養(yǎng)成分及瘤胃降解動(dòng)態(tài)研究. 家畜生態(tài)學(xué)報(bào), 2013, 34(5): 56-60.

[36]賈海軍. 奶牛常用飼草瘤胃降解規(guī)律的研究[D]. 保定: 河北農(nóng)業(yè)大學(xué), 2010.

[37]吳鵬華, 劉大森, 仝泳, 等. 干酒糟及其可溶物和豆粕混合飼料蛋白質(zhì)二級(jí)結(jié)構(gòu)與瘤胃降解特性的關(guān)系. 動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)學(xué)報(bào), 2013, 25(11): 2763-2769.

姬奇武，韓汝旦，董寬虎，馬雪豪. 山西不同居群白羊草的營(yíng)養(yǎng)成分及瘤胃降解規(guī)律. 草業(yè)學(xué)報(bào), 2015, 24(9): 53-62.

JI Qi-Wu，HAN Ru-Dan，DONG Kuan-Hu, MA Xue-Hao. Nutrient components and rumen degradability dynamics of differentBothriochloaischaemumpopulations in Shanxi. Acta Prataculturae Sinica, 2015, 24(9): 53-62.

通訊作者*Corresponding author. E-mail: dongkuanhu@126.com

作者簡(jiǎn)介：姬奇武(1989-)，男，山西運(yùn)城人，在讀碩士。 E-mail：qiwuji@126.com

基金項(xiàng)目：山西省科技攻關(guān)項(xiàng)目(20120311011-1)和山西省科技基礎(chǔ)條件平臺(tái)建設(shè)項(xiàng)目(2012091004-0101)資助。

收稿日期：2014-09-30；改回日期：2014-11-24

DOI：10.11686/cyxb2014407http://cyxb.lzu.edu.cn