司法改革下的司法獨(dú)立問題探究

趙宇鵬，孟欣娜哈爾濱工程大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院

司法改革下的司法獨(dú)立問題探究

趙宇鵬，孟欣娜
哈爾濱工程大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院

摘要：司法制度是政治制度的重要組成部分，司法公正是社會公正的重要保障。所謂司法改革，就是指通過對司法系統(tǒng)、制度以維護(hù)司法公正為目標(biāo)，以優(yōu)化司法職權(quán)配置、加強(qiáng)人權(quán)保障、提高司法能力、踐行司法為民為重點(diǎn)，擴(kuò)大司法民主，推行司法公開，保證司法公正，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會和諧穩(wěn)定提供有力的司法保障所進(jìn)行的一系列改革措施。本文將結(jié)合本人在檢察院實(shí)習(xí)期間通過與基層檢察院的檢察官們對司法獨(dú)立的探討以及案列來分析我國當(dāng)前司法獨(dú)立所面臨的如輿論監(jiān)督，黨政干預(yù)，內(nèi)部干擾等問題，成因以及解決方案。

關(guān)鍵詞：司法改革；司法獨(dú)立；監(jiān)督權(quán)

一、司法獨(dú)立

1、司法獨(dú)立原則

司法獨(dú)立原則在我國又稱獨(dú)立行使職權(quán)原則，刑事訴訟法第5條規(guī)定：人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。這一規(guī)定確立了人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立行使職權(quán)的原則。

司法獨(dú)立原則的現(xiàn)代根據(jù)——政治要求到技術(shù)要求歷史上，司法審判獨(dú)立在近代資產(chǎn)階級革命中是作為一種政治原則而被提出來的。法獨(dú)立包含兩個層面，一個是精神層面，是指法官，檢察官，公安干警具有職業(yè)榮譽(yù)感，形成自己職業(yè)化的觀念，具有使命感，責(zé)任感。另外一個是制度層面，一是外部獨(dú)立，即司法人員在審理，偵查，起訴，宣判各個階段，都不應(yīng)受到來自于外界的干擾，包括新聞媒體，社會輿論，黨政機(jī)關(guān)等團(tuán)體的干擾，保證公平公正。二是內(nèi)部獨(dú)立，即司法人員在審理，偵查，起訴，宣判各個階段，都不應(yīng)受到來自于自身內(nèi)部的干擾，上下級之間應(yīng)該是互相監(jiān)督的關(guān)系，而不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，上級檢察院法院應(yīng)當(dāng)對下級法院檢察院提供指導(dǎo)性建議，而不是強(qiáng)硬干擾辦案。三是法官檢察官獨(dú)立審判控訴，不再屈服于任何權(quán)威。

當(dāng)然，司法獨(dú)立也有其局限性，司法獨(dú)立必須保證法官檢察官的充分理性為前提，即司法獨(dú)立是以對法院檢察院的信任為前提。但在實(shí)踐當(dāng)中任何一個法院檢察院的法官檢察官都有其自身局限性，所以司法獨(dú)立也需要權(quán)力制衡以及社會的監(jiān)督。

2、我國司法獨(dú)立現(xiàn)狀

行政機(jī)關(guān)，黨委對司法機(jī)關(guān)施壓現(xiàn)象普遍存在，僅以個人在檢察院實(shí)習(xí)期間，已經(jīng)協(xié)助處理了多起行政機(jī)關(guān)打電話要求放人的案例。由于工作部門特殊在反貪局，甚至出現(xiàn)上午抓人中午行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)打電話來要求放人的情況。而且由于檢察長是黨委領(lǐng)導(dǎo)小組一員，黨委在發(fā)生涉及貪腐的案子時往往采取上下調(diào)和，這勢必造成司法辦案人員放棄自己的主張，這就意味著放棄法律原則。而來自于法院，檢察院內(nèi)部的壓力也往往對司法獨(dú)立起到了干擾作用，尤其是外部的干擾都是通過內(nèi)部的干擾來實(shí)現(xiàn)。行政機(jī)關(guān)以及領(lǐng)導(dǎo)人對司法的干涉在已經(jīng)對司法獨(dú)立有所保障的西方社會中是行不通的。西方社會中司法權(quán)與行政權(quán)和立法權(quán)是并列的，是相互爭衡的，不受行政機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)的干涉。而且我國目前除了行政機(jī)關(guān)，立法機(jī)關(guān)以及黨委和司法機(jī)關(guān)內(nèi)部干預(yù)外，媒體以及網(wǎng)絡(luò)也會對案件施加影響。媒體和網(wǎng)絡(luò)為了吸引大眾眼球以期獲得點(diǎn)擊量，會發(fā)布一些具有傾向性的報道來左右大眾。不僅如此，很多法學(xué)專家學(xué)者對未審判完全的案子進(jìn)行討論也在一定程度上干擾了我國的司法獨(dú)立。他們作為社會的精英人才，掌握著豐富的法律知識，冷靜的頭腦，敏銳的洞察力，他們的意見對普通民眾而言無疑是巨大的。專家學(xué)者在對司法案件的評論活動中，往往會產(chǎn)生不同觀點(diǎn)，也會對司法機(jī)關(guān)產(chǎn)生較大的影響,影響著司法機(jī)關(guān)獨(dú)立,公正的裁決。

二、應(yīng)對策略

1、建立司法人員職業(yè)保障機(jī)制：縱觀任何一種情況下的司法干預(yù)，最后歸根結(jié)底的問題都是干預(yù)者是法官檢察官切身利益的執(zhí)行者。如果建立起一套完整的司法人員職業(yè)保障機(jī)制，法官檢察官經(jīng)人大任命，一經(jīng)任命如果不經(jīng)人大彈劾或同意，不得免職，降職，或強(qiáng)令改變工作地點(diǎn)。法官檢察官工資實(shí)行固定工資，再不跟績效掛鉤，加班等特殊原因補(bǔ)貼需要法官檢察官在加班中打卡，出差記錄在案，經(jīng)費(fèi)物資補(bǔ)貼的發(fā)放都固定下來，削減機(jī)動經(jīng)費(fèi)；在晉職方面，通過全院普選，把競爭崗位需要的條件列出來，符合條件的人在自由報名后上報人大，由人大開會通過任命，減少少數(shù)人為主觀評定，那么來自外部的行政干預(yù)勢必將減少。

2、減少內(nèi)部行政化：一直以來外界都在詬病法院檢察院院長不懂法，但是如果了解了基層法官檢察官們的經(jīng)歷，其實(shí)基層法官檢察官更希望院長來自于黨政部門，一方面因為自己的業(yè)務(wù)知識不到位不去干涉?zhèn)刹槠鹪V審判等環(huán)節(jié)，另一方面則可以利用自己的人脈為本院的法官檢察官們爭取更多福利。現(xiàn)在這還拿不上臺面，但是從這可以看出，法院檢察院的院長應(yīng)該是保姆型工作，是行政，后勤事務(wù)負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)解決辦案，審判中的后勤如車輛等問題，而不去干預(yù)偵查、起訴、審判等由具體負(fù)責(zé)的法官檢察官所辦案子的各個環(huán)節(jié)。即要做到穿上法袍帶上檢徽，大家都是平等的法官檢察官。

3、黨的領(lǐng)導(dǎo)：在保證黨的領(lǐng)導(dǎo)的同時，黨對于司法機(jī)關(guān)只起到監(jiān)督的作用，可以指出司法機(jī)關(guān)在辦案中的程序不當(dāng)?shù)牡胤?，而不要提出自己對案件的處理意見，在聽取司法機(jī)關(guān)匯報時，只問過程，不問案情，做到不參與，不定性。

三、結(jié)語

在司法存在和運(yùn)轉(zhuǎn)過程中，司法獨(dú)立有效的保障了司法公正。我國現(xiàn)在正在全面推進(jìn)依法治國，一個國家要想徹底實(shí)現(xiàn)依法治國，就必須在司法領(lǐng)域確立和實(shí)際保障司法獨(dú)立，以此為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)司法公正和社會正義，進(jìn)而保障人民的權(quán)利和自由，實(shí)行中華民族的偉大復(fù)興。

參考文獻(xiàn)：

[1]許潔.司法獨(dú)立與輿論監(jiān)督間的沖突及其成因[J].江蘇警官學(xué)院報2010 2008（05）

[2]范玉吉.輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立的平衡[J].華東政法大學(xué)學(xué)報2007（05）

[3]車英.論新聞輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立[J].法治與社會2013 （05）