論“詩貴翻案”與逆向思維

⊙彭月星［鄭州工業(yè)應(yīng)用技術(shù)學(xué)院， 鄭州　451100］

論“詩貴翻案”與逆向思維

⊙彭月星［鄭州工業(yè)應(yīng)用技術(shù)學(xué)院， 鄭州451100］

思維科學(xué)告訴我們：任何思維客體都有兩面性，即“此”一面和“彼”一面。但事實上人們總是習(xí)慣地顧此失彼，即認(rèn)識思維客體的“此”一面，而忽視其“彼”一面。若能自覺地運用創(chuàng)造性逆向思維，破除“從來如此”的思維定式，從這“彼”一面去挖掘，去探究，往往會獨辟蹊徑，標(biāo)新立異。

詩歌逆向思維藝術(shù)創(chuàng)新

創(chuàng)新科學(xué)認(rèn)為，在思維的海闊天空，創(chuàng)造性思維是人類思維活動中最具生機(jī)與活性，最生動奇特，因而最富生命力的一種形式。創(chuàng)造性思維的特有品質(zhì)是超越和創(chuàng)新，即變革變化求異求新。逆向思維是創(chuàng)造性思維的核心機(jī)制，是科學(xué)創(chuàng)新和詩歌創(chuàng)作的重要表現(xiàn)形式。逆向思維又叫“反彈琵琶”，指與人們的慣常思維相悖的一種思維方式。思維科學(xué)告訴我們：任何思維客體都有兩面性，即“此”一面和“彼”一面。但事實上人們總是習(xí)慣地顧此失彼，即認(rèn)識思維客體的“此”一面，而忽視其“彼”一面。若能自覺地運用創(chuàng)造性逆向思維，破除“從來如此”的思維定式，從這“彼”一面去挖掘，去探究，往往會獨辟蹊徑，標(biāo)新立異。

逆向思維的敵面是求同思維。而求同思維是一種習(xí)慣性思維、一種惰性思維，是一種被人為地同化了的定向的單一的線性的機(jī)械的最省力的思維方式，它極大地桎梏著詩人的創(chuàng)造力。求同思維的惡果是單調(diào)，是雷同，是陳舊，是祥林嫂無休無止地講“阿毛的故事”。一株是棗樹，還有一株也是棗樹。求同思維的悲劇是詩歌的枯萎和衰亡。

創(chuàng)作是一種思維活動。詩歌是思維的果實。

因此，把創(chuàng)造性逆向思維引進(jìn)詩歌創(chuàng)作機(jī)制，即要求詩人不能囿于傳統(tǒng)的心理積淀，要勇于改革“阿毛的故事”，勇于走出習(xí)慣的思維定式，走出求同思維誤區(qū)，走向高層次創(chuàng)造性思維的廣闊天地。

對于創(chuàng)作中的逆向思維，我國古代詩人早就注意到了，所謂“翻案法”，就是逆向思維在詩歌創(chuàng)作中的自覺運用。晉人陸機(jī)云：“謝朝華于已披，啟夕秀于未振?！雹偈钦f創(chuàng)作要不蹈襲前人，應(yīng)發(fā)前人所未發(fā)。透出逆向思維的消息。唐人劉禹錫大呼：“勸君莫奏前朝曲，聽唱新翻楊柳枝?！毙路?，即逆向翻案創(chuàng)新。且看他的《秋詞》：“自古逢秋皆寂寞，我言秋日勝春朝。晴空一鶴排云上，便引詩情到碧霄?！眲⒂礤a一反古之哀秋悲秋的蕭條景象，創(chuàng)出立意高遠(yuǎn)的清詞麗句，是千古絕唱，可視為逆向翻案的優(yōu)秀成果。

宋人楊萬里索性提出“翻案法”：“翻盡古人公安，最為妙法。”②清人袁枚也極為推崇此法，云：“詩貴翻案。”③清末劉熙載指出大文豪蘇軾的一大藝術(shù)訣竅即“善用翻案耳”④。為了說明逆向翻案的優(yōu)越性，袁枚在提出“詩貴翻案”的主張以后，一連舉了很多詩例：如，神仙，美稱也，而有詩人曰：“丈夫生命薄，不幸做神仙?！睏罨?，飄蕩物也，而有詩人曰：“我比楊花更飄蕩，楊花只有一春忙。”白云，閑物也，而有詩人曰：“白云朝出天際去，若比老僧猶未閑?！薄诖嘶A(chǔ)上，袁氏評論道：“皆所謂更進(jìn)一層也?！雹?/p>

一、詩意的逆向翻案

逆向翻案之于詩首先表現(xiàn)在立意上。意猶帥也。因此，逆向翻案的關(guān)鍵是詩意的推陳出新。

眾所周知，陸游有一首著名的《卜算子·詠梅》。這首詞托物言志，其藝術(shù)性應(yīng)該說是很高的。但終因詩人僅囿于一己之小“我”的孤獨寂寞，顧影自憐，而顯得格調(diào)低沉，情趣消極。1962年12月毛澤東同志寫了一首《卜算子·詠梅》，在這首詞的小序里注：“讀陸游詩，反其意而寫之?！斌w式相同，題材相同，但是反其意而寫之，即逆向翻案立意：一翻陸詞的消極頹喪而為堅強(qiáng)樂觀，二翻陸詞的格調(diào)低沉而為昂揚高亢，三翻陸詞小“我”的孤芳自賞而為無產(chǎn)階級大“我”的高風(fēng)亮節(jié)。郭沫若評贊道：“請讀主席的新詞吧，那和陸游的原詞，在意境上是如何相反！同是詠梅，同是有所寄托，卻完全是另外一種感情，另外一種時代精神?！保ü簟洞缴交€漫時》）毛詞堪稱逆向翻案立意的典范?！端囋反泣S》云：“反其意而用之者，非學(xué)業(yè)高人，超越尋常拘攣之見，不規(guī)規(guī)然蹈襲前人陳跡者，何以臻此！”⑥此言極是。

三國的曹植曾寫過一首著名的《七步詩》：“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急？”千百年來，人們對釜中之“豆”寄以深切同情，而對“豆萁”則無不抱怨指責(zé)。然而，2000年后大詩人郭沫若先生運用逆向思維方法，想到了“豆萁”的另一面，他認(rèn)為：“站在豆的一方面說，固然可以感到萁的煎熬未免過火；如果站在萁的方面說，不又是高于犧牲精神的表現(xiàn)嗎？”于是，他打破了人們的傳統(tǒng)看法，別出心裁地寫了一首《反七步詩》：“煮豆燃豆萁，豆熟萁已灰。熟者席上珍，灰作田中肥。本是同根生，緣何甘自毀？”這里，郭沫若筆下的“豆萁”，完全以一種嶄新的姿態(tài)出現(xiàn)，表現(xiàn)了一種高度的自我犧牲精神，讀后令人耳目一新。

還有一種立意的翻案法，是在別人詩句的基礎(chǔ)上，稍事點化，而翻出新意的。即通常所謂的“脫胎換骨”。如“到此已窮千里目，誰知才上一層樓”⑦是翻了王之渙的“欲窮千里目，更上一層樓”的案；賀敬之的“黃河之水手上來”是翻了李白“黃河之水天上來”的案；如李商隱的“夕陽無限好，只是近黃昏”是感嘆好景不長。朱自清把它改造為：“但得夕陽無限好，何須惆悵近黃昏?！笔钦湎砉?jié)，和原詩大相徑庭。葉劍英同志則翻為：“老夫喜作黃昏頌，滿目青山夕照明?！笔轻尫庞鄷?，老當(dāng)益壯，更是推出一種全新的境界。

據(jù)《隨園詩話》載：清時尹文端在江南任總督，年三十，人稱小尹。小尹也愛好詩歌。一日他特意請教并獎慰康熙庚辰進(jìn)士、七十高齡的老名士海寧詩人楊守知。楊喜，自指其鬢，嘆曰：“蒙公盛意，惜守知老矣！‘夕陽無限好，只是近黃昏?！币鼞?yīng)聲曰：“不然，君獨不聞‘天意憐幽草，人間重晚晴’乎？”楊駭然。出語人曰：“謂小尹少年科甲，竟能吐屬風(fēng)流。”⑧很顯然，詩話中所引“夕陽無限好，只是近黃昏”“天意憐幽草，人間重晚晴”，均出自李商隱之手。后兩句是對前兩句的翻新，是自己翻自己的案，既不重復(fù)別人，也不重復(fù)自己。因而這兩聯(lián)詩都好，是花開兩朵，各得其美。而小尹拿來“人間重晚晴”的亢奮，推翻了老詩人楊守知的“只是近黃昏”的感傷，也拓出了一種全新的人生意義。

二、構(gòu)思的逆向翻案

有了詩意，如何把它巧妙地表現(xiàn)出來，這就涉及構(gòu)思。劉勰云：構(gòu)思乃“馭文之首術(shù)，謀篇之大端”⑨。是說構(gòu)思之重要。構(gòu)思也須力避因思維的板結(jié)而導(dǎo)致的俗套化、雷同化、模式化現(xiàn)象，而立足于求異求新。所謂“須教自我胸中出，且莫隨人腳后行”。故詩歌的逆向翻案也表現(xiàn)在構(gòu)思上。

有一幅畫叫《引馬過橋圖》。畫的是，人在橋上用力拉，馬在橋下使勁退。但奇怪的是，中間卻沒有馬韁繩，是“空”的。此畫存放店中，長期無人問津。一天被一人看中，愿以高價買下。只因身邊銀錢不夠，便叫店主等他回家把錢取來再買。店主始則驚喜，繼而擔(dān)心，怕買主發(fā)現(xiàn)畫中少了一條韁繩反悔不買了，于是趕快在畫上添了一筆。哪知買主來了一看，堅決不要了。原因是原畫無繩，牽之欲出，神情逼肖；而今添上一繩，看上去倒是“全”了，但整個畫卻“死”了，意味頓失，神情全消。我們說，店主添上一筆，便步入慣常思維胡同；而原畫無繩，妙在逆向翻案構(gòu)思，因而別具匠心。

詩用翻案構(gòu)思，逆向求異，更能創(chuàng)出異趣美。如發(fā)表在1977年5月29日《光明日報》上的劉猛的《蠶和蜘蛛》與發(fā)表在1977年7月17日《光明日報》上的劉典忠的《蜘蛛和蠶》，這兩首詩都可視為逆向翻案的典范。在《蠶和蜘蛛》里，詩人是抑蜘蛛而褒蠶，說“蠶為著大伙，蜘蛛只為自己”；在《蜘蛛和蠶》里，詩人則是抑蠶而褒蜘蛛，說“蠶兒吐絲是為自己經(jīng)營安樂窩，蜘蛛結(jié)網(wǎng)卻是戰(zhàn)斗的開始”。第一首詩中“蠶”的形象是翻了傳統(tǒng)思維的“案”，第二首詩中“蜘蛛”的形象是翻了第一首詩的“案”。而這兩首詩實際上是同題異作，它們在整體構(gòu)思上又都是相互逆向、相互翻案的，因而都比較新穎。這兩首詩先后在《光明日報》上發(fā)表，讀者反映強(qiáng)烈，說作品構(gòu)思巧，立意新。但也有讀者質(zhì)疑：同一事物，一會兒褒，一會兒貶，不是互相矛盾么？我們說，這是不怎么懂藝術(shù)的表現(xiàn)。詩中的“蠶”和“蜘蛛”是分別作為某一類形象用擬人化的手法來塑造的，大可不必坐實了考究，不可拘泥于生活的真實，以自然現(xiàn)象繩墨藝術(shù)。另外，如上所說，作為審美客體的任何事物，都是一分為二的統(tǒng)一體，都有著兩面性。這符合辯證法。因此，詩人在創(chuàng)作時，隨著審美主體的介入，可以隨“心”所欲地或從正面入手構(gòu)思，或從反面落筆運籌，這都是允許的。

詩的逆向翻案，除了表現(xiàn)在詩意和構(gòu)思的逆向翻新上以外，還反映在具體詩歌形象的選取和處理的逆向求異方面。比如，唐人吳融寫盛開的海棠：“云綻霞鋪錦水頭，占春顏色最風(fēng)流。”元人元好問則賦未開海棠：“愛惜芳心莫輕吐，且教桃李鬧春風(fēng)?！鼻罢咧塾诤Ｌ牡臓幤娑菲G，后者落筆于海棠的含而不露。宋之林逋寫香梅：“疏影橫斜水清淺，暗香浮動月黃昏?！泵枘『退茉炝嗣坊ü诮^群芳的清明形象。清之吳湛則寫枯梅：“盡把精華收拾去，止留骨格與人看?！眲t刻畫和表現(xiàn)了梅樹的錚錚風(fēng)骨及不畏嚴(yán)寒的高尚氣節(jié)。

必須指出的是，古人說“詩貴翻案”，我們說詩有逆向翻案之，并非主張詩人每詩必“翻”，或說凡翻案者都是好詩。這里，逆向翻案又有自覺逆向和機(jī)械逆向之分。自覺逆向是一種能動的敏感表現(xiàn)，它依賴于對生活對事物確有深刻獨特的感受和發(fā)現(xiàn)；機(jī)械逆向是一種為逆而“逆”的被動行為，它僅僅是在事物的對稱軸上作一點簡單的淺層推導(dǎo)，給人以故作翻案，為賦新詞強(qiáng)作“逆”的感覺，故不足取。袁枚

一方面主張“詩貴翻案”；另一方面就批評了這種刻意求逆，為了翻案而翻案的拙劣現(xiàn)象?！峨S園詩話》記，有妓《與人贈別》云：“臨歧幾點相思淚，滴向秋階發(fā)海棠?！鼻檎Z也。而莊蓀服太史《贈妓》云：“憑君莫拭相思淚，留著明朝更送人?！闭f破，轉(zhuǎn)覺嚼蠟。佟法?！兜跖猛ぁ吩疲骸八抉R青衫何必濕，留作淚眼哭蒼生?！币话闵凤L(fēng)景語。⑩

現(xiàn)在有些青年詩作者涉世未久，甚至還不怎么懂生活，卻常常感傷不已，每愛故作深沉，為賦新詩強(qiáng)說“愁”。這其實是徒取逆向翻案之皮毛，而不逆向懂翻案之精神。辛棄疾晚年時寫了一首《丑奴兒》：

少年不知愁滋味，愛上層樓，愛上層樓，為賦新詞強(qiáng)說愁。而今識盡愁滋味，欲語還休，欲語還休，卻道天涼好個秋。

少年不識愁滋味，卻愛強(qiáng)說愁，是無病呻吟，是人為的機(jī)械逆向；老時識盡愁滋味，卻欲說還休，是真正懂得生活的表現(xiàn)，是深刻的自覺逆向。這首詞，是逆向翻案的佳品，又是對那些故作翻案的淺薄之作的形象批判。

①周偉民、蕭華容：《〈文賦〉〈詩品〉注譯》，中州古籍出版社1985年1月第1版，第20頁。

②⑥ （宋）魏慶之編：《詩人玉屑》上，上海古籍出版社1978 年3月第1版，第5頁，第147頁。

③⑤⑦⑧⑩ 《隨園詩話》上，人民文學(xué)出版社1982年9月第2版，第53頁，第53頁，第20頁，第5頁，第22頁。

④劉熙載：《藝概》，上海古籍出版社1978年12月第1版，第66頁。

⑨周振甫：《文心雕龍選譯》，中華書局1980年10月第1版，第131頁。

［1］羊春秋等選注.歷代論詩絕句選［M］.長沙：湖南人民出版社，1981.

作者：彭月星，碩士，鄭州工業(yè)應(yīng)用技術(shù)學(xué)院講師，研究方向：現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

編輯：張晴E-mail：zqmz0601@163.com

國家社會科學(xué)基金項目《中國詩趣理論及詩趣形態(tài)研究》（13BZW015）