生態(tài)文化理論視角下的綠色國家理論

[摘 要]自20世紀(jì)90年代以來，西方學(xué)術(shù)界開始探討綠色國家理論。綠色國家理論主要關(guān)注國家在環(huán)境保護(hù)中的作用，探討“何謂綠色國家”以及“綠色國家何以可能”的問題。綠色國家的概念體現(xiàn)出生態(tài)倫理訴求，西方學(xué)者主張通過漸進(jìn)或激進(jìn)的方式使國家發(fā)生綠色轉(zhuǎn)變，艾克斯利等學(xué)者努力在理想和現(xiàn)實(shí)之間進(jìn)行平衡。以往的綠色國家理論主要是基于西方的環(huán)境治理經(jīng)驗(yàn)的研究，近些年來發(fā)展中國家的綠色國家身份建構(gòu)問題越來越引人注目，而中國政治框架下的綠色變革必將豐富綠色國家理論的研究。

[關(guān)鍵詞]生態(tài)文化理論;綠色國家理論;綠色變革;環(huán)境政治

[基金項(xiàng)目]國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“綠色變革視角下的國內(nèi)外生態(tài)文化重大理論研究” （12AZD074）的階段性成果。

[作者簡介]劉賀青，河海大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師（江蘇南京 210098）。

綠色國家理論是21世紀(jì)以來歐美學(xué)術(shù)界逐漸拓展的一種規(guī)范理論，是一種重要的生態(tài)文化資源，并對(duì)環(huán)境政策與治理實(shí)踐發(fā)揮著影響。它的基本假定是，國家可以在環(huán)境治理中發(fā)揮積極作用，國家與環(huán)境治理訴求的結(jié)合，將為我們這個(gè)時(shí)代所迫切需要的綠色變革提供某種程度的推動(dòng)。那么，什么是綠色國家，綠色國家如何得以實(shí)現(xiàn)，綠色國家理論在何種意義上是一種生態(tài)文化理論，又在多大程度上能促進(jìn)我們所期望的綠色變革呢？本文將依次闡述作為一種生態(tài)文化理論的綠色國家理論，它的主要流派及其發(fā)展，以及它對(duì)綠色變革的可能影響。

一、作為一種生態(tài)文化理論的綠色國家理論

為了克服人與自然之間的現(xiàn)實(shí)沖突，人類不斷反思和探索實(shí)現(xiàn)二者間和諧共存的路徑，并形成了不同形態(tài)的生態(tài)文化，比如“深綠”意義上的生態(tài)哲學(xué)與倫理、深生態(tài)學(xué)、生態(tài)審美、生態(tài)自治主義、生態(tài)文明理論，“紅綠”意義上的生態(tài)馬克思主義/社會(huì)主義、綠色工聯(lián)主義、生態(tài)女性主義、社會(huì)生態(tài)學(xué)與生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論，以及“淺綠”意義上的可持續(xù)發(fā)展理論、生態(tài)現(xiàn)代化理論、環(huán)境公民（權(quán)）理論、綠色國家理論與環(huán)境公共管治理論等流派。綠色國家理論是20世紀(jì)90年代西方學(xué)術(shù)界興起的一種環(huán)境社會(huì)政治理論。綠色國家理論的核心內(nèi)容，是探討何謂綠色國家及綠色國家何以可能。

那么，何謂綠色國家？綠色國家彰顯出國家職能的變化，即環(huán)境保護(hù)成為國家的重要職能之一。在英語世界，用于表達(dá)綠色國家的詞語有：綠色國家（green state）①、生態(tài)國家（eco-state/ecological state）①、環(huán)境國家（environmental state）②、生態(tài)社會(huì)國家（eco-social state）③、生態(tài)福利國家（eco-welfare state）等等。瑞典斯德哥爾摩大學(xué)安德烈亞斯·多伊特（Andreas Duit）教授等認(rèn)為，“難以找到標(biāo)準(zhǔn)的用法，不同的分析者用這些術(shù)語時(shí)賦予了不同的規(guī)范性內(nèi)容和經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容”④。也可以這樣理解，即綠色國家既有實(shí)然的層面，也有應(yīng)然的層面。環(huán)境國家更強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)的層面，而綠色國家、生態(tài)國家更強(qiáng)調(diào)生態(tài)價(jià)值和生態(tài)理性。

實(shí)然層面上的綠色國家指的是：國家致力于環(huán)境保護(hù)，傳播環(huán)境治理理念，參與國際環(huán)境決策等。安德烈亞斯·多伊特從經(jīng)驗(yàn)的層面描述綠色國家：“環(huán)境國家擁有一套重要的制度和慣例，以管理環(huán)境和社會(huì)—環(huán)境關(guān)系，包括擁有環(huán)境部、環(huán)境法、財(cái)政投入、科學(xué)顧問委員會(huì)和研究組織等。一般來說，這些國家已經(jīng)將生態(tài)原則內(nèi)部化，并且在發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)方面取得進(jìn)展。”⑤加拿大卡爾頓大學(xué)詹姆斯·梅多克羅夫特（James Meadowcroft）教授著有《國家的綠色化》《福利國家的去碳化》《從福利國家到生態(tài)國家》等文章，他認(rèn)為，環(huán)境國家是一種現(xiàn)實(shí)：“在過去四十年中，我們見證了環(huán)境國家的興起，但這并不意味著，掌控人和環(huán)境之間的互動(dòng)關(guān)系會(huì)使國家的其他功能削弱，而是意味著，將資金、人力、政治領(lǐng)導(dǎo)人、法律的制定、司法機(jī)構(gòu)的注意力引向?qū)Νh(huán)境問題的管理?！雹匏€指出，環(huán)境國家的發(fā)展有三個(gè)階段：“如果第一階段是‘清除污染、保護(hù)環(huán)境：第二階段是‘推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展;那么，第三階段應(yīng)該是‘改變社會(huì)制度以尊重生態(tài)限度。”⑦也可以這樣理解，環(huán)境國家是一種歷史進(jìn)程，環(huán)境國家的最高階段是綠色國家。

生態(tài)現(xiàn)代化的理論家阿瑟·摩爾（Arthur Mol）和弗里德里克·巴特爾（Frederick Buttel）認(rèn)為，生態(tài)國家是能夠提供環(huán)境公共物品的國家⑧。伊恩·高夫（Ian Gough）認(rèn)為，生態(tài)國家和福利國家類似，即都要減少市場外部性的負(fù)面作用，由于“福利國家至少比環(huán)境國家早一代人的時(shí)間出現(xiàn);就某些措施而言，早一個(gè)世紀(jì)出現(xiàn)”⑨，因此，生態(tài)國家可以借鑒福利國家建設(shè)過程中的國家干預(yù)行為，用于環(huán)境治理。與此類似，安德烈亞斯·多伊特認(rèn)為，“生態(tài)國家高于福利國家，生態(tài)國家在組織、行政及政治背景方面非常不同于福利國家”①。如果說福利國家是國家通過稅收對(duì)財(cái)富進(jìn)行再分配，生態(tài)國家則是“對(duì)環(huán)境的公益和公害進(jìn)行成本和收益的分配”②。德國自由柏林大學(xué)戴特萊夫·雅恩（Detlef Jahn）教授認(rèn)為，世界上有著三種綠色國家：“第一種是那些或多或少地遵循綠色意識(shí)形態(tài)觀念、并將成功的環(huán)境活動(dòng)和旨在實(shí)現(xiàn)綠色目標(biāo)的結(jié)構(gòu)性改革結(jié)合在一起的國家，這些國家可以被稱為綠色國家;第二種是那些環(huán)境上成功但結(jié)構(gòu)上仍遵循生產(chǎn)主義（productionism）精神的國家;第三種是指那些有著生產(chǎn)主義的結(jié)構(gòu)同時(shí)環(huán)境成就低的國家?！雹劭梢姡魈厝R夫·雅恩更重視環(huán)境意識(shí)對(duì)國家綠色轉(zhuǎn)型的影響。

除了對(duì)“綠色國家”進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)層面上的闡釋之外，也可以進(jìn)行規(guī)范意義上的闡釋。應(yīng)然層面上的“綠色國家”，是一種更加能夠兼顧國內(nèi)環(huán)境保護(hù)訴求和國際環(huán)境訴求甚至整個(gè)人類環(huán)境訴求的國家，它更加支持生態(tài)理性或生態(tài)中心主義的價(jià)值觀。這種意義上的綠色國家有著較高的政治理想目標(biāo)，以更高的環(huán)境治理原則為指導(dǎo)，比如重視環(huán)境問題的整體性聯(lián)系、重視環(huán)境保護(hù)的時(shí)空聯(lián)系，希望能夠?qū)崿F(xiàn)代內(nèi)正義、代際正義、國際正義、種際正義。顯然，這是一種理想的國家觀，但對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界里的國家來說仍然十分重要，因?yàn)樗鼧淞⒘藝业木G色化發(fā)展目標(biāo);國家需要重新定位，從而不斷地接近綠色國家的目標(biāo)。當(dāng)然，更多學(xué)者把綠色國家理論定位在，既討論實(shí)然層面上的綠色國家觀，也討論應(yīng)然層面上的綠色國家觀，從而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)和理想之間的某種平衡。

1992年，澳大利亞墨爾本大學(xué)教授羅賓·艾克斯利（Robyn Eckersley）在《環(huán)境主義與政治理論》一書中，最早提出生態(tài)中心主義政府的思想;2004年，她出版了《綠色國家：重思民主與主權(quán)》一書，詳細(xì)論述了綠色國家理論;2005年她和巴里（John Barry）編輯出版了《國家與全球生態(tài)危機(jī)》一書，對(duì)此后的綠色國家理論研究起到推動(dòng)作用。她認(rèn)為，綠色國家是生態(tài)上負(fù)責(zé)任的國家，并用“生態(tài)托管員”“生物圈監(jiān)管者”或“星球托管員”等強(qiáng)調(diào)國家的生態(tài)責(zé)任。在她看來，國家只有擔(dān)當(dāng)生態(tài)責(zé)任，才能存續(xù)下去，國家的合法性才會(huì)有保障。例如，有些小島國家在氣候變化的形勢(shì)下可能面臨著國家消亡的威脅。在生態(tài)脆弱的國家和地區(qū)，生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)有著密切的聯(lián)系，生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)帶來社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，最終影響國家政權(quán)的合法性。只有降低生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，才能降低社會(huì)風(fēng)險(xiǎn);要降低生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，國家需要進(jìn)行權(quán)力的變革;這些權(quán)力的變革，來自于國家對(duì)公民環(huán)境訴求的積極響應(yīng)和相關(guān)的制度設(shè)計(jì)。國家不僅要對(duì)自己領(lǐng)土范圍內(nèi)的環(huán)境保護(hù)負(fù)責(zé)，也要對(duì)國際環(huán)境負(fù)責(zé)，因?yàn)?，地球生態(tài)是一個(gè)系統(tǒng)，人為劃分疆界并不能割斷作為一個(gè)系統(tǒng)（整體）的生態(tài)的內(nèi)部聯(lián)系。國家要避免生態(tài)成本的越境轉(zhuǎn)移和代際轉(zhuǎn)移。因此，艾克斯利的綠色國家觀是一種現(xiàn)實(shí)主義的烏托邦。

我們一般會(huì)認(rèn)為，歐美等西方國家最有資格被稱為是“綠色國家”。但在艾克斯利看來，自由民主國家離“綠色國家”還有一段距離，只有對(duì)自由民主國家進(jìn)行改造，才能成為綠色國家。艾克斯利認(rèn)為，如果說現(xiàn)實(shí)世界里有哪個(gè)國家接近“綠色國家”的話，斯堪的納維亞半島國家的挪威和瑞典更接近于綠色國家的理想①。英國約克大學(xué)環(huán)境系研究員保羅·托賓（Paul Tobin）博士則認(rèn)為，只有瑞典可以被稱為綠色國家或者接近綠色國家的理想②。此后，西方學(xué)術(shù)界對(duì)“綠色國家”“生態(tài)國家”“環(huán)境國家”的思考沿著艾克斯利的思路前進(jìn)，繼續(xù)探討綠色國家的理想境界和現(xiàn)實(shí)困境。

澳大利亞墨爾本大學(xué)的皮特·克里斯托弗（Peter christoff）把生態(tài)國家分為四種類型。第一種是想象中的“綠色國家”，它們有能力確保人類活動(dòng)和生態(tài)限度相匹配③，“堅(jiān)持強(qiáng)的生態(tài)現(xiàn)代化理念，具有高水平的國家環(huán)境治理和干預(yù)能力，有著高水平的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)福利、環(huán)境福利政策一體化;在生態(tài)價(jià)值方面，擁有較強(qiáng)的生態(tài)文化及政治制度化，有著高素質(zhì)的生態(tài)公民，國家高度包容并傾向于生態(tài)中心主義的價(jià)值”④。第二種是“環(huán)境福利國家”，“它們承擔(dān)著較為有限的減少環(huán)境傷害的責(zé)任，更多地致力于追求人的福利和持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長”⑤。這些國家“持有一種弱的生態(tài)現(xiàn)代化理念，有著溫和的國家環(huán)境治理和干預(yù)能力;有著較弱的生態(tài)價(jià)值制度化，更多地關(guān)注人類社會(huì)環(huán)境福利，包括資源維護(hù);擁有高素質(zhì)的生態(tài)公民、國家適度包容、較低程度地致力于生態(tài)中心主義價(jià)值;更多地致力于人類福利環(huán)境主義，并將一定的預(yù)算用于生態(tài)問題”⑥。第三種是“新自由主義的生態(tài)國家”，它們反對(duì)國家干預(yù)，偏愛用市場手段應(yīng)對(duì)環(huán)境問題，往往“持有較弱的生態(tài)現(xiàn)代化理念，擁有較弱的國家環(huán)境治理與干預(yù)能力，更傾向于采用市場機(jī)制與手段;有著較弱的環(huán)境價(jià)值制度化，國家較低程度地關(guān)注自然保護(hù)和環(huán)境修復(fù)，有著較低水平的生態(tài)公民權(quán)及參與能力，較低程度地致力于生態(tài)中心主義價(jià)值，高度致力于人類福利環(huán)境主義”⑦。第四種是“生態(tài)法西斯主義的國家”，它們優(yōu)先考慮環(huán)境安全（質(zhì)量）而不是人類的其他關(guān)切⑧，往往“有著強(qiáng)烈的生態(tài)現(xiàn)代化信念和生態(tài)價(jià)值制度化，尤其希望通過新馬爾薩斯主義的觀念來建立這樣的生態(tài)價(jià)值觀、高水平的國家環(huán)境治理與干預(yù)能力，具有明顯的威權(quán)政治或反民主特征和低水平的生態(tài)公民權(quán)及參與能力;高度致力于生態(tài)中心主義的價(jià)值，較低程度地致力于人類福利與環(huán)境合一”①?？死锼雇懈?duì)生態(tài)國家的劃分，使我們清楚地看到理想和現(xiàn)實(shí)之間的差距以及認(rèn)知、能力和制度的差異造成的國家身份的差異性。

瑞典斯德哥爾摩大學(xué)的安德烈亞斯·多伊特也是一位有著現(xiàn)實(shí)關(guān)切和理想情懷的綠色理論家。他把生態(tài)國家具體分為三種類型，即強(qiáng)生態(tài)國家、局部性生態(tài)國家、弱生態(tài)國家?！皬?qiáng)生態(tài)國家”是一種理想的國家，這種國家通過政府管制和再分配，使環(huán)境可持續(xù)性優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)增長。雖然國家仍存在環(huán)境問題，但是它能夠運(yùn)用規(guī)制權(quán)和再分配權(quán)，使環(huán)境價(jià)值最大化②。但是他認(rèn)為，“在當(dāng)代世界政治圖景中，還沒有強(qiáng)生態(tài)國家的典范，即使那些有著雄心勃勃的綠色議程的國家，也并非一直堅(jiān)持環(huán)境優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)增長?！雹郛?dāng)今世界普遍存在的是“局部性生態(tài)型國家”，這種國家有時(shí)優(yōu)先考慮環(huán)境關(guān)切，但沒有堅(jiān)持這么做，“它們將有些環(huán)境成本內(nèi)部化，而不是將所有環(huán)境成本內(nèi)部化;和福利國家一樣，這種類型的生態(tài)國家，往往有著十分不同的表現(xiàn)形態(tài)”④。還有一類國家是“弱生態(tài)國家”，它們“很少或從不將環(huán)境關(guān)切置于經(jīng)濟(jì)收益之前，環(huán)境成本內(nèi)部化幾乎可以忽略不計(jì)”⑤，這類國家的生態(tài)環(huán)境越來越糟糕，環(huán)境保護(hù)意識(shí)和能力欠缺，在承擔(dān)國內(nèi)和國際環(huán)境責(zé)任及代際環(huán)境責(zé)任方面，都顯得無能為力?？梢?，他對(duì)生態(tài)國家的劃分體現(xiàn)出一種現(xiàn)實(shí)主義烏托邦的色彩。

應(yīng)該說，上述學(xué)者如艾克斯利、托賓、克里斯托弗、多伊特，對(duì)于綠色國家的理解均呈現(xiàn)出某種意義上的道德關(guān)懷，因而，其綠色國家理論是一種現(xiàn)實(shí)主義的烏托邦。但是，這種對(duì)于綠色國家目標(biāo)的探尋，無疑會(huì)引領(lǐng)國家或人類未來發(fā)展的方向，對(duì)于現(xiàn)實(shí)中的環(huán)境治理改進(jìn)也是非常重要的。

國內(nèi)學(xué)者郇慶治教授認(rèn)為，綠色國家（環(huán)境國家）有狹義和廣義之分。狹義上的“環(huán)境國家”是指國家與社會(huì)之間的一種“綠色契約”，尤其是作為國家代表的政府一方，經(jīng)過法定程序獲得人民（主權(quán)）的授權(quán)或“再授權(quán)”——依法管治國內(nèi)自然生態(tài)環(huán)境的保護(hù)、改善和開發(fā)利用——并接受人民大眾的依法履約民主監(jiān)督（包括撤換政府或收回所賦權(quán)力）。他認(rèn)為，對(duì)于一個(gè)現(xiàn)代國家來說，這方面的最核心內(nèi)容就是，一個(gè)環(huán)境法治的制度與組織架構(gòu)，尤其是自然生態(tài)環(huán)境保護(hù)/建設(shè)的立法、執(zhí)法和行政監(jiān)管。在他看來，廣義上的“環(huán)境國家”是指一個(gè)國家在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中，生態(tài)理性（可持續(xù)）地從事國內(nèi)自然生態(tài)環(huán)境的保護(hù)、改善和開發(fā)利用的綜合性管治能力。依此而言，它不僅關(guān)涉國家的環(huán)境法治制度與組織框架之外的更多政府部門，同時(shí)，還至少應(yīng)該包括另外兩個(gè)非常重要的元素：一是“環(huán)境友好企業(yè)”;二是“環(huán)境友好社會(huì)”⑥。應(yīng)該說，這種廣義上的綠色國家概念，跟伊恩·高夫關(guān)于環(huán)境國家是“擁有一套致力于環(huán)境管理和社會(huì)—環(huán)境互動(dòng)的制度與實(shí)踐的國家”⑦的概念有不謀而合之處。當(dāng)然，郇慶治對(duì)綠色國家的界定，更多是從國家的內(nèi)政及國家與社會(huì)的關(guān)系角度來理解國家的綠色轉(zhuǎn)型問題。

總的來看，環(huán)境問題已經(jīng)使當(dāng)代國家發(fā)生了某種重大變化。至少從稱謂來說，國家已經(jīng)不再是只有資本主義國家、社會(huì)主義國家、福利國家等名稱了。有的國家有著較強(qiáng)的環(huán)境關(guān)懷，主張人與自然的和諧共生，主張環(huán)境關(guān)切優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)關(guān)切，主張?jiān)趪鴥?nèi)和國際上都要承擔(dān)環(huán)境保護(hù)的責(zé)任，這樣的國家正在走向“綠色國家”，而相比之下，有的國家還遠(yuǎn)不是“綠色國家”。因此，“綠色國家”這一術(shù)語既表達(dá)了一種未來理想，也表達(dá)了一種當(dāng)前現(xiàn)實(shí)。當(dāng)作為一種理想時(shí)，綠色國家指的是一種兼顧國內(nèi)環(huán)境正義、國際環(huán)境正義、代際環(huán)境正義、代內(nèi)環(huán)境正義和種際環(huán)境正義的國家政體與政治;當(dāng)作為一種現(xiàn)實(shí)時(shí)，綠色國家是指國家在環(huán)境保護(hù)方面采取的某種態(tài)度、開展的相關(guān)活動(dòng)、實(shí)施的某些作為，然而，其環(huán)境保護(hù)的意愿和能力往往呈現(xiàn)出一定的差異，有的國家意愿或能力較強(qiáng)，有的國家意愿或能力較弱。因而，作為綠色國家理論核心概念的“綠色國家”，既是一種正在形成中的現(xiàn)實(shí)，也是一種存在著多種可能性的發(fā)展目標(biāo)。從實(shí)然層面上說，它意味著要持續(xù)探索國家治理環(huán)境、承擔(dān)國內(nèi)、國際環(huán)境責(zé)任的具體路徑;從應(yīng)然層面上說，它意味著要走在時(shí)代的前面，敢于探索更具有生態(tài)中心主義關(guān)懷意蘊(yùn)、更能動(dòng)員所有國家保護(hù)地球生態(tài)環(huán)境的政治可能性。也正是在上述雙重意義上，綠色國家及其理論并非簡單是一種新型國家或新型民主理論，也可以理解成為一種生態(tài)文化理論。

二、綠色國家理論的主要流派及其發(fā)展

如果把生態(tài)文化理論大致界定為一種綠色變革或轉(zhuǎn)型理論，并將其劃分為“工業(yè)文明解構(gòu)”和“生態(tài)文明建構(gòu)”兩個(gè)維度，那么，始終貫穿其中的一個(gè)重要元素就是如何造就能夠?qū)崿F(xiàn)“破舊立新”的生態(tài)社會(huì)主體。而綠色國家理論所探討的核心議題之一就是：綠色國家何以能夠區(qū)別于傳統(tǒng)國家，比如資本主義國家、福利國家、社會(huì)主義國家，從而發(fā)揮國家在環(huán)境治理制度構(gòu)建和主體培育中的積極作用？

目前，關(guān)于環(huán)境治理的研究更多是微觀層面上的（比如地方的、非政府組織的、個(gè)體的）、宏觀層面上的（比如全球范圍的）和國際比較層面上的研究，卻相對(duì)忽視了對(duì)國家內(nèi)政和外交相結(jié)合視角下的研究。許多人認(rèn)為，國家層面的環(huán)境治理是受到限制的，比如在國內(nèi)受到經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的制約，在國際領(lǐng)域受到無政府狀態(tài)的制約。也有人認(rèn)為，國家環(huán)境治理的影響遠(yuǎn)不如市場或國際組織的力量強(qiáng)大。事實(shí)上并非如此，國家在環(huán)境治理領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用，并將繼續(xù)發(fā)揮重要的作用。正如安德烈亞斯·多伊特所言，“很多決策如果沒有國家的發(fā)起、財(cái)力支持及協(xié)調(diào)，其治理舉措就不會(huì)持續(xù)并發(fā)揮作用。治理舉措依賴于國家發(fā)揮關(guān)鍵性作用，比如國家創(chuàng)設(shè)網(wǎng)絡(luò)、實(shí)施協(xié)作、資助較大項(xiàng)目、研究及政策、進(jìn)行集體決策、制定規(guī)則、制定法律、制裁違法行為等”①。此外，國際環(huán)境合作也始于國家的支持。綠色國家理論旨在探討國家框架如何進(jìn)行改革或調(diào)整，以更好地服務(wù)于環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)。但是，國外對(duì)于綠色國家理論的探討仍然處于發(fā)展和整合之中，艾克斯利在給筆者的回復(fù)信件中指出：“很難對(duì)綠色國家理論的流派進(jìn)行明確的劃分，馬克思主義者、自由主義者（存在很多類型）、社會(huì)民主黨人、福利國家理論家、無政府主義者、組織化的現(xiàn)實(shí)主義者（他們吸收了馬克斯·韋伯的思想）都在探討綠色國家的理論?！?/p>

激進(jìn)的政治生態(tài)學(xué)家和環(huán)境主義者認(rèn)為，只有環(huán)境運(yùn)動(dòng)才能造就綠色國家，其代表人物是詹姆斯·奧康納（James OConnor）。在奧康納看來，生態(tài)危機(jī)是一個(gè)“階級(jí)問題”，北方國家是剝削階級(jí)和消費(fèi)階級(jí)的化身，南方國家則是被剝削階級(jí)和生產(chǎn)階級(jí)的化身。兩類國家的綠色轉(zhuǎn)型有著不同的模式。他認(rèn)為，資本主義蘊(yùn)藏著自我破壞或變革的潛能，這種潛能明顯地體現(xiàn)為新社會(huì)運(yùn)動(dòng)特別是環(huán)境運(yùn)動(dòng)的興起上，這些運(yùn)動(dòng)試圖挑戰(zhàn)資本主義的破壞性趨勢(shì)①。也就是說，奧康納并不否認(rèn)資本主義國家和資本主義社會(huì)進(jìn)行激進(jìn)變革從而走向綠色的可能性。他認(rèn)為，如果要使這種可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，就需要形成一種民主的聯(lián)盟，即形成新社會(huì)運(yùn)動(dòng)（包括勞工和環(huán)境運(yùn)動(dòng)）的聯(lián)盟，使國家和公民社會(huì)成為生態(tài)社會(huì)主義的國家和社會(huì)②。奧康納所指的生態(tài)社會(huì)主義是，“社會(huì)主義的生態(tài)可持續(xù)性只是理論上的，無論前蘇聯(lián)還是現(xiàn)存其他國家的社會(huì)主義實(shí)踐都證明，傳統(tǒng)的社會(huì)主義模式難以真正走向生態(tài)可持續(xù)發(fā)展。因此，取代現(xiàn)行資本主義的不是傳統(tǒng)的社會(huì)主義，而是與生態(tài)學(xué)結(jié)合的社會(huì)主義”③。這種生態(tài)社會(huì)主義是“一種生態(tài)合理而敏感的社會(huì)，這種社會(huì)以對(duì)生產(chǎn)手段和對(duì)象、信息等的民主控制為基礎(chǔ)，并以高度的社會(huì)經(jīng)濟(jì)平等、和睦以及社會(huì)公正為特征”④。原東德統(tǒng)一社會(huì)黨黨員魯?shù)婪颉ぐ土_（Rudolf Bahro）倡導(dǎo)“社會(huì)主義生態(tài)運(yùn)動(dòng)”，研究“生態(tài)學(xué)馬克思主義”，設(shè)想建立一個(gè)由綠黨、生態(tài)運(yùn)動(dòng)、婦女運(yùn)動(dòng)和一切進(jìn)步的非暴力社會(huì)組織組成的大眾聯(lián)盟，從而推動(dòng)國家的綠色轉(zhuǎn)型。法國左翼理論家安德列·高茲（Andrè Gorz）認(rèn)為，社會(huì)主義左翼力量和生態(tài)運(yùn)動(dòng)結(jié)盟有助于國家的綠色轉(zhuǎn)型。英國牛津布魯克斯大學(xué)戴維·佩珀（David Pepper）認(rèn)為，可以通過“從紅到綠”“紅綠交融”和“綠色紅化”三個(gè)階段實(shí)現(xiàn)國家的綠色轉(zhuǎn)型。從這種意義上說，綠色國家理論不是孤立存在的，“紅綠”的生態(tài)轉(zhuǎn)型理論同樣有助于國家的綠色轉(zhuǎn)型。

自由主義者、世界主義者亨利·舒（Henry Shue）認(rèn)為，需要對(duì)國家的主權(quán)權(quán)力進(jìn)行嚴(yán)格的生態(tài)限制，這可以用自由主義的傷害原則加以證明。他說：“如果一個(gè)國家在追求值得贊賞的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)時(shí)，對(duì)無辜的外國人造成嚴(yán)重的傷害，則是不正義的。國家可以優(yōu)先實(shí)現(xiàn)自己國民的利益，而不是外國人的利益，但在這樣做時(shí)，不能對(duì)外國人造成嚴(yán)重的傷害。國家應(yīng)該為特定情況下的每個(gè)受影響的人而不僅僅是自己的公民承擔(dān)環(huán)境責(zé)任?！雹萜ぬ亍づ砥潱≒eter Penz）則建議，用國際機(jī)構(gòu)來促進(jìn)國家的綠色轉(zhuǎn)型，用“環(huán)境聯(lián)邦主義（environmental federalism）取代現(xiàn)行的聯(lián)邦制國家系統(tǒng)。環(huán)境聯(lián)邦主義作為一個(gè)較好的生態(tài)管理的治理架構(gòu)，將設(shè)有一個(gè)全球環(huán)境保護(hù)權(quán)威機(jī)構(gòu)，由世界公民而不是主權(quán)國家來民主地代表，負(fù)責(zé)預(yù)防國際環(huán)境傷害。由于環(huán)境變化主要是由經(jīng)濟(jì)政策而不是環(huán)境政策造成的，因此，這一權(quán)威機(jī)構(gòu)應(yīng)該被賦予權(quán)力，可以進(jìn)入各種經(jīng)濟(jì)多邊主義制度的決策過程，比如進(jìn)入世界貿(mào)易組織、世界銀行和國際貨幣基金組織的決策過程”⑥。尼古拉斯·洛（Nicholas Low）、布萊丹·格里森（Brendan Gleeson）則建議，作為制定“世界環(huán)境和生態(tài)正義憲法”的第一步，“應(yīng)該在聯(lián)合國的授權(quán)下，建立世界環(huán)境理事會(huì)和世界環(huán)境法院。世界環(huán)境理事會(huì)代表的是公民而不是國家，負(fù)責(zé)從話語上構(gòu)建全球環(huán)境正義和法律原則，強(qiáng)化現(xiàn)有的多邊機(jī)制中的‘商談秩序”①。可以看出，上述建議都明顯具有一種超國家的特征，對(duì)現(xiàn)存國家和國際秩序構(gòu)成很大的挑戰(zhàn)。

而有些環(huán)境政治理論家通過比較福利國家和環(huán)境國家之間的異同，提出應(yīng)在福利國家的基礎(chǔ)上對(duì)國家進(jìn)行改造;或借鑒福利國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)環(huán)境保護(hù)加以干預(yù)?？傊?，在他們看來，發(fā)展生態(tài)福利型國家已成為當(dāng)代西方國家的新趨向。但是，這些研究主要聚焦于國內(nèi)環(huán)境治理上，這一點(diǎn)和生態(tài)現(xiàn)代化的理論家的關(guān)注點(diǎn)比較類似。生態(tài)現(xiàn)代化理論源于德國等核心歐盟國家，但生態(tài)現(xiàn)代化不等于技術(shù)決定論。生態(tài)現(xiàn)代化理論分為“強(qiáng)生態(tài)現(xiàn)代化理論”和“弱生態(tài)現(xiàn)代化理論”。強(qiáng)生態(tài)現(xiàn)代化理論認(rèn)為，實(shí)施更加生態(tài)友好的技術(shù)是必要的，但僅僅靠技術(shù)來解決生態(tài)問題還是不夠的，還需要其他層面的環(huán)境治理。比如，馬丁·耶內(nèi)克（Martin J■nicke）等就認(rèn)為，“環(huán)境能力并不局限于環(huán)境政策，相反，還包括解決生態(tài)問題的社會(huì)性方案的結(jié)構(gòu)性前提，比如生態(tài)的、技術(shù)的、行政的知識(shí)，法律資源和物質(zhì)資源，政策制度、政治參與、反對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的環(huán)境組織的力量等”②?？梢钥闯?，“強(qiáng)生態(tài)現(xiàn)代化理論”也認(rèn)為需要國家介入環(huán)境治理以糾正市場的失靈。隨著生態(tài)現(xiàn)代化研究的深入，我們既看到了綠色增長的前景以及綠色資本主義的發(fā)展，也看到了實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義國家發(fā)展的可能路徑。

但在這些關(guān)于綠色國家的討論之中，當(dāng)屬澳大利亞學(xué)者羅賓·艾克斯利的綠色國家闡釋論證得最為深刻、影響也最大。艾克斯利認(rèn)為，在環(huán)境治理中，國家是必要的行為體，但綠色國家和現(xiàn)存的自由主義國家/資本主義國家/福利國家都是有區(qū)別的，綠色國家致力于承擔(dān)其國內(nèi)、國際的環(huán)境責(zé)任。因此，現(xiàn)存國家必須進(jìn)行自我調(diào)整或重建，以實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)的目標(biāo);環(huán)境問題也不再是國家事務(wù)以及國際事務(wù)中的邊緣性問題，而是國家的一項(xiàng)基本性或日常性事務(wù)。

艾克斯利從“批判性政治理論”的視角出發(fā)，系統(tǒng)闡述了“綠色國家”或“綠色民主國家”的概念：在國內(nèi)層面上看，現(xiàn)代民主國家的規(guī)制理想及民主程序要求其符合生態(tài)民主的原則;在國際層面上看，這些國家需要擔(dān)當(dāng)起生態(tài)托管員和跨國民主的促進(jìn)者的角色。艾克斯利認(rèn)為，綠色民主國家是理想和現(xiàn)實(shí)之間的折衷，它所追求的是一種“漫無邊際的政治想象與對(duì)現(xiàn)實(shí)的悲觀屈從之間的適當(dāng)平衡”。當(dāng)前的國內(nèi)國際環(huán)境治理的實(shí)踐表明，環(huán)境治理的主體呈現(xiàn)出多元化發(fā)展的趨勢(shì)，比如在1997年12月的京都?xì)夂蜃兓勁兄校胺菄倚袨轶w的數(shù)量超過了國家的數(shù)量，非國家行為體能夠充分利用現(xiàn)代通信技術(shù)（如互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)電話）和正式會(huì)議中的相關(guān)代表及談判文本保持聯(lián)系，并及時(shí)知道世界其他地方的委托人的反應(yīng)”③，但國家的主權(quán)并沒有被遮蔽或取代，因?yàn)椤皣易h會(huì)或地方議會(huì)及其行政機(jī)構(gòu)將是這種新的跨國機(jī)制的最后把關(guān)人及實(shí)施者”④。雖然環(huán)境主義者不滿于國家在環(huán)境治理上的低效，甚或抨擊國家對(duì)生態(tài)環(huán)境造成了破壞，但艾克斯利認(rèn)為，當(dāng)代國家依然是應(yīng)對(duì)環(huán)境難題的主要政治制度，可以通過、甚至必須通過國家的漸趨綠化而創(chuàng)立綠色的國內(nèi)外政策與法律。艾克斯利的綠色國家理論為國家保留了位置，但也呼吁國家承擔(dān)國際環(huán)境責(zé)任，這既不同于戴維·赫爾德（David Held）的世界主義，也不同于戴維·米勒（David Miller）等人的社群主義，因?yàn)楹笳邲]有考慮在國家邊界之外的受環(huán)境影響者的利益。艾克斯利從綠色主權(quán)、綠黨、生態(tài)民主三個(gè)層面闡述了綠色國家的生成路徑，而這三個(gè)層面都呈現(xiàn)出世界主義和社群主義思想綜合的傾向。

首先，艾克斯利肯定了自由民主國家的作用，并強(qiáng)調(diào)要依托國家進(jìn)行環(huán)境治理。對(duì)自由主義者來說，國家主權(quán)不是障礙而是出路，國家主權(quán)可以部分讓渡。正因?yàn)槿绱?，有些國家在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域進(jìn)行合作，并出現(xiàn)了多邊主義合作機(jī)制。因此，綠色國家是后自由主義的，而不是反自由主義的，而且只能通過對(duì)既存自由民主制的規(guī)范性理想的批判來實(shí)現(xiàn)，就像社會(huì)民主主義產(chǎn)生于對(duì)古典自由主義的批判一樣。國家的環(huán)境治理能力雖有差別，但致力于國際環(huán)境合作的意愿和行動(dòng)更加重要，這更能顯示一個(gè)國家是否能夠成為生態(tài)上負(fù)責(zé)任的國家。比如在氣候變化議題上，美國的國際合作意愿顯然并不強(qiáng)烈，盡管其國內(nèi)環(huán)境治理水平走在世界前列。

其次，綠色國家的生成得益于當(dāng)代國家的綠色轉(zhuǎn)型，特別是通過政黨制度的變革來推動(dòng)國家的轉(zhuǎn)型。在20世紀(jì)70年代的環(huán)境運(yùn)動(dòng)中，西方國家產(chǎn)生了綠黨，當(dāng)時(shí)的綠黨還持有較為激進(jìn)的綠色立場和言辭，但為了能夠走上政治的前臺(tái)，“綠黨在政治主張上日漸接近一種‘正常性政黨，而不再是一種‘反制度或‘替代性政黨……相應(yīng)地，對(duì)多元民主制度和自由市場制度的信奉與遵從，逐漸成為當(dāng)今綠黨政治的主流”①。艾克斯利對(duì)綠黨的現(xiàn)狀也是不滿意的。她認(rèn)為，目前的政黨制度還不能很好地維護(hù)環(huán)境受害者的利益，因?yàn)椋白杂擅裰髦贫认略S多決策采取的是政黨間的相互協(xié)調(diào)，使自由民主社會(huì)不能夠更加系統(tǒng)地保護(hù)環(huán)境。而利益集團(tuán)之間的討價(jià)還價(jià)無法應(yīng)對(duì)大規(guī)模的、不可化約的生態(tài)問題，因?yàn)樗鶠榱四骋皇芎Ψ降睦鎸?duì)環(huán)境問題進(jìn)行分解”②。但即便綠黨和主流政黨正在靠近，它和主流政黨相比仍還處于一種弱勢(shì)地位，比如缺乏資源、政治力量上處于邊緣性地位。因此，艾克斯利認(rèn)為，綠色國家的建設(shè)還仰賴于政黨制度的進(jìn)一步變革，而綠黨仍要堅(jiān)守生態(tài)主義的目標(biāo)和原則。

再次，逐漸實(shí)施和促進(jìn)生態(tài)民主。生態(tài)民主原則是從環(huán)境受影響者的角度考慮民主的設(shè)計(jì)和實(shí)施的原則，“生態(tài)民主是一種為了受影響者的民主，而不是一種由受影響者構(gòu)成的民主”③。受影響者包括青少年、兒童、嬰幼兒、尚未出生者或非人類的物種等。他們不可能直接參與決策，但決策可能會(huì)影響到他們，因此，決策者必須考慮到他們的環(huán)境利益，就像決策時(shí)他們“在場”一樣。預(yù)防原則和舉證倒置原則是從受影響者的視角實(shí)施的原則。預(yù)防原則最早產(chǎn)生于1970年代的聯(lián)邦德國，后來被寫進(jìn)1992年的《里約宣言》。預(yù)防原則強(qiáng)調(diào)的是，不能把缺乏充足的科學(xué)確定性作為推遲采取適當(dāng)措施以預(yù)防環(huán)境惡化的理由。在對(duì)待諸如物種滅絕、氣候變化、核泄漏、轉(zhuǎn)基因有機(jī)物釋放到環(huán)境中導(dǎo)致的基因污染等問題時(shí)，要采用這一原則④。生態(tài)民主也必須是一種包容性民主，因?yàn)槭苡绊懻叩膩碓磸V泛，民主的設(shè)計(jì)和實(shí)施要考慮到當(dāng)代人的利益和未來人的利益、各地區(qū)的利益和各國的利益、人類的利益和其他物種的利益。為此，艾克斯利設(shè)計(jì)了一種民主講壇?！霸谶@樣的講壇上，有關(guān)的地方代表可以為國外普通公民所關(guān)心的問題進(jìn)行代言”⑤。

艾克斯利主要從國家內(nèi)外職能的轉(zhuǎn)變的角度探討了綠色國家的可能性，但這并不意味著她不重視非國家行為體的作用。她認(rèn)為，各種行為體有著各自的優(yōu)勢(shì)，可以相互補(bǔ)充。綠色國家的成長，并非僅僅依靠國家自身，還依賴生態(tài)公民的成長、非國家行為體如環(huán)境非政府組織的監(jiān)督、國際組織的推動(dòng)等，因?yàn)樗鼈儗?duì)于生態(tài)問題的解決及規(guī)則的制定也發(fā)揮著不可忽視的作用。

綠色國家理論的核心是，何謂綠色國家以及綠色國家何以可能的問題?？傮w而言，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，國家在環(huán)境治理面前是可以有所作為的，并且應(yīng)該有所作為。有所不同的是：有的學(xué)者提供的方案更為激進(jìn)，主張通過國家基本制度的變革來實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型，而環(huán)境運(yùn)動(dòng)將發(fā)揮重要的作用。還有的學(xué)者則采取較溫和路線，主張通過國內(nèi)技術(shù)更新、發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整等，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長和環(huán)境保護(hù)的雙贏。也有的學(xué)者不僅關(guān)注一個(gè)國家的內(nèi)部綠色轉(zhuǎn)型，還關(guān)心這個(gè)國家的國際環(huán)境責(zé)任，因?yàn)榄h(huán)境問題是一個(gè)最具有整體性聯(lián)系的問題，作為地球一部分的每個(gè)國家，都對(duì)地球的可持續(xù)性負(fù)有責(zé)任。

三、綠色國家理論與綠色變革

基于對(duì)歐美國家環(huán)境治理經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和反思，西方學(xué)者形成了不同流派的綠色國家理論。綠色國家既是一種形成中的現(xiàn)實(shí)，也是一種存在著多種可能性的理想或目標(biāo)。在較為激進(jìn)的理論家那里，綠色國家的生成，需要通過國家制度的根本性變革才能實(shí)現(xiàn);而在較為溫和的理論家那里，綠色國家可以在現(xiàn)有民主國家的基礎(chǔ)上建成，比如通過生態(tài)現(xiàn)代化、生態(tài)福利制度建設(shè)、通過實(shí)施更加具有包容性的民主轉(zhuǎn)型等。其中，羅賓·艾克斯利的理論闡釋與論證最具有代表性。艾克斯利的綠色國家理論不僅關(guān)注國家的對(duì)內(nèi)環(huán)境治理職能，也關(guān)注國家的對(duì)外環(huán)境責(zé)任。艾克斯利認(rèn)為，環(huán)境問題具有整體性、全局性，國家不能僅僅關(guān)注自己轄區(qū)內(nèi)的環(huán)境治理，還要關(guān)注國家之間的環(huán)境合作。為此，艾克斯利明確闡述了“生態(tài)共同體”的概念，它是一種源于生態(tài)聯(lián)系而結(jié)成的共同體，是超越國界的共同體。生態(tài)共同體是各國圍繞著環(huán)境問題進(jìn)行跨國協(xié)商治理的產(chǎn)物。生態(tài)共同體不僅有空間的維度，也有時(shí)間的維度，即要把代際正義納入到生態(tài)共同體的建設(shè)之中，這是艾克斯利的綠色國家理論具有前瞻性的地方。此外，在創(chuàng)建綠色國家的過程中，艾克斯利提出，自由民主國家不宜采取環(huán)境制裁或環(huán)境干涉來對(duì)待后進(jìn)國家，是有利于國際秩序的穩(wěn)定的。她強(qiáng)調(diào)，國家在創(chuàng)建綠色國家的進(jìn)程中，也要加強(qiáng)自律，主動(dòng)避免傷害其他國家的環(huán)境利益，這就需要其改變跨國投資、生產(chǎn)和消費(fèi)模式，防止環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)外溢。艾克斯利對(duì)國家主權(quán)原則的重新闡釋，在某種程度上構(gòu)成了其頗具特色的生態(tài)民主理論，該理論強(qiáng)調(diào)實(shí)施基于時(shí)間、空間連續(xù)性的環(huán)境正義。

艾克斯利的綠色國家理論建立在共同體主義者（國家主義者）與世界主義者（自由主義者）等對(duì)國家在環(huán)境治理問題上的作用的綜合思考的基礎(chǔ)之上，并且超越了世界主義民主思想。因?yàn)?，艾克斯利所提倡的生態(tài)共同體、生態(tài)民主觀，不僅跨越階級(jí)、跨越時(shí)空，還關(guān)注人類和非人類物種之間的公平正義，是一種規(guī)范理論意義上的國家目標(biāo)。而將這樣的目標(biāo)付諸實(shí)踐仍面臨著較大的現(xiàn)實(shí)障礙，例如，有些國家堅(jiān)持在水權(quán)問題上遵守“先到者先得”的原則，而不是堅(jiān)持“生態(tài)第一”的原則;再比如，史蒂文·沃格爾（Steven Vogel）認(rèn)為，想象一棵樹或者一個(gè)湖泊如何通過“言說”來回應(yīng)任何建議，顯然已經(jīng)超出了人類的能力①。那么，非人類的他者的利益究竟應(yīng)如何來代表？艾克斯利提到了英國基爾大學(xué)安德魯·多布森的方案，即“在代議制機(jī)構(gòu)中，由那些來自環(huán)境可持續(xù)性游說團(tuán)體的代表來代表非人類的物種和未來后代”①。但艾克斯利仍然堅(jiān)持，面向弱勢(shì)少數(shù)、非人類的他者和子孫后代的特殊程序性措施或適當(dāng)過程是必要的，而且要超越代議制民主的形式②。此外，艾克斯利還設(shè)想了一種非公民的法庭，以代表非本國公民的利益。盡管艾克斯利的綠色國家理論受到諸多質(zhì)疑，但這種設(shè)想是對(duì)人類中心主義和國家主義的一種糾正。如果將這種生態(tài)共同體建設(shè)的理念和生態(tài)民主的制度設(shè)計(jì)結(jié)合起來，那么，它對(duì)于全球森林管理、水資源管理等還是具有啟發(fā)意義的。

艾克斯利的綠色國家理論是一種以國家為中心的環(huán)境政治理論，為國內(nèi)環(huán)境政治研究和國際環(huán)境政治研究架起了一座橋梁，在西方學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了很大影響。但是，綠色國家理論研究仍有巨大的成長空間。正如瑞典斯德哥爾摩大學(xué)卡琳·柏克斯坦德（Karin B■ckstrand）和隆德大學(xué)安妮卡·克羅塞爾（Annica Kronsell）在其新著《重思綠色國家：走向氣候和可持續(xù)轉(zhuǎn)型的環(huán)境治理·導(dǎo)言》中所說：“雖然許多學(xué)者在沿著艾克斯利的路子走，但這個(gè)領(lǐng)域的研究仍缺乏理論性、缺乏系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)證明，在氣候治理領(lǐng)域尤其如此。這為理論研究和經(jīng)驗(yàn)分析留下巨大的空間，以討論國家作為一種重要的工具實(shí)現(xiàn)去碳化、可持續(xù)未來的前景?！雹蹏胰允黔h(huán)境政治的主要研究對(duì)象和視角，這和艾克斯利對(duì)國家的判斷是一致的：“在可以預(yù)見的將來，國家仍是主要的社會(huì)政治權(quán)力場所，當(dāng)前政治秩序的任何綠色變革都將是依賴國家的。因此，無論喜歡與否，那些關(guān)心生態(tài)破壞的人必須和現(xiàn)存制度進(jìn)行斗爭，如果可能的話，還要依托現(xiàn)存制度進(jìn)行變革。如果國家和生態(tài)破壞有關(guān)，則必須研究使國家發(fā)生變革的可能性，或者研究對(duì)國家進(jìn)行溫和改革的可能性，使國家至少更有助于生態(tài)可持續(xù)?！雹芗词瓜駳W盟這樣高度一體化的區(qū)域組織，其環(huán)境領(lǐng)域的任何決策也要各個(gè)成員國同意才可以制定、實(shí)施。因此，研究國家作為一種主要的環(huán)境治理推動(dòng)力量，仍具有重要的價(jià)值。2015年，國際著名期刊《環(huán)境政治》刊登了關(guān)于環(huán)境國家的系列文章，重申“國家仍是環(huán)境政治學(xué)者研究的重要問題”⑤，因?yàn)椋罢菄夜芾碜匀毁Y源或者不當(dāng)?shù)毓芾碜匀毁Y源;減少或增加有害物質(zhì)向空氣、水和土壤中的排放;激勵(lì)或壓制公民有益于環(huán)境的行為;選擇合作還是逃避國際環(huán)境條約”⑥。

綠色國家理論既總結(jié)了西方國家自工業(yè)革命以來的環(huán)境治理經(jīng)驗(yàn)，也提出了更加高遠(yuǎn)的目標(biāo)，即國家不僅要充當(dāng)環(huán)境資源的開發(fā)者和領(lǐng)土的保衛(wèi)者，還要充當(dāng)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)者、托管者，充當(dāng)?shù)厍蚬参锲返谋O(jiān)管員。那么，歐美的自由民主國家離綠色國家還有多遠(yuǎn)的距離，綠色國家的建設(shè)究竟是一種意識(shí)自覺還是不得已而為之？此外，基于西方環(huán)境治理經(jīng)驗(yàn)的綠色國家理論：是否會(huì)成為一種新的全球性話語，基于西方環(huán)境治理經(jīng)驗(yàn)的綠色國家理論是否會(huì)在解釋發(fā)展中國家的綠色轉(zhuǎn)型時(shí)也具有適用性，綠色國家理論是否可以在對(duì)發(fā)展中國家綠色轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)的研究基礎(chǔ)上有新的補(bǔ)充和拓展，中國的綠色轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)可以為綠色國家理論提供什么養(yǎng)料，綠色國家的創(chuàng)建只是國家行為轉(zhuǎn)變的自然結(jié)果嗎？

西方學(xué)者普遍認(rèn)為，北歐的瑞典等國離綠色國家的目標(biāo)較為接近，而大多數(shù)自由民主國家仍需要進(jìn)行革新。艾克斯利認(rèn)為，自由民主國家被很多人視為是當(dāng)前最好、也是最后的政府形式，但自由民主國家應(yīng)該追問自己是否具備反思性的學(xué)習(xí)能力，從而容納強(qiáng)生態(tài)現(xiàn)代化理念以及更加能夠體現(xiàn)出環(huán)境正義的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估①。依此，西方自由民主國家仍需要進(jìn)行調(diào)整，而這種調(diào)整最初也并非是自覺自愿地進(jìn)行。艾克斯利認(rèn)為，“當(dāng)代國家差不多是半推半就地接受了國家職能向環(huán)境管治領(lǐng)域的進(jìn)一步擴(kuò)展”②。如果說資產(chǎn)階級(jí)建立了自由民主國家，勞工運(yùn)動(dòng)建立了社會(huì)民主國家或福利國家，那么，綠色民主國家的建立可能要仰賴環(huán)境運(yùn)動(dòng)及更廣泛意義上的綠色運(yùn)動(dòng)了。20世紀(jì)六七十年代，大眾環(huán)境抗議的矛頭都更多是指向政府，比如反對(duì)核武器，而自70年代初開始，世界各國都普遍接受了創(chuàng)建一種適當(dāng)?shù)沫h(huán)境法律與行政監(jiān)管體制的國家責(zé)任。

而發(fā)展中國家的綠色轉(zhuǎn)型更多地是伴隨著全球化及現(xiàn)代化進(jìn)程展開的，是對(duì)西方經(jīng)驗(yàn)的一種學(xué)習(xí)。在綠色國家理論的研究中，較多地是結(jié)合西方（尤其是德國、荷蘭、日本、加拿大、澳大利亞、英國、美國）的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行的探討。生態(tài)現(xiàn)代化理論也可以被視為是綠色國家理論中的一個(gè)派別，而基于西方經(jīng)驗(yàn)的生態(tài)現(xiàn)代化理論是否具有普適性，對(duì)于這一點(diǎn)，生態(tài)現(xiàn)代化的創(chuàng)始人之一馬丁·耶內(nèi)克持一種謹(jǐn)慎的態(tài)度。而國外學(xué)術(shù)界對(duì)發(fā)展中國家的綠色轉(zhuǎn)型問題的研究，顯得相對(duì)薄弱。近些年來，西方開始關(guān)注生態(tài)現(xiàn)代化理論對(duì)發(fā)展中國家的影響，比較政治學(xué)及國際關(guān)系學(xué)的研究開始探討環(huán)境治理理念的跨國傳播及影響問題，這將會(huì)涉及到發(fā)展中國家的綠色轉(zhuǎn)型問題及國際環(huán)境合作。2015年，卡爾·戴斯（Carl Death）在《環(huán)境政治》雜志發(fā)表了《非洲的綠色國家：超越常規(guī)性的質(zhì)疑》一文③，概述了非洲的環(huán)境運(yùn)動(dòng)及綠黨發(fā)展情況，并探討了埃及、南非以及卡萬戈—贊比西（Kavango-Zambezi）邊境保護(hù)區(qū)的環(huán)境治理實(shí)例。

在部分學(xué)者著力探討發(fā)展中國家的綠色成長路徑的同時(shí)，有的學(xué)者開始思考綠色國家理論是否可以成為一種新的主流性話語。過去發(fā)展中國家努力追趕西方國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和發(fā)展速度，如今發(fā)展中國家又要追趕西方國家的環(huán)境治理水平，因?yàn)槲鞣匠霈F(xiàn)了在環(huán)保領(lǐng)域做得比較好的國家或曰綠色國家，而歐洲則被認(rèn)為是一支綠色的規(guī)范性力量。發(fā)展中國家的環(huán)境問題越來越嚴(yán)重，因而開始學(xué)習(xí)西方的環(huán)境治理理念與做法，但與此同時(shí)，它們也在思考：“綠色國家”理論是否會(huì)像“綠色經(jīng)濟(jì)”“低碳經(jīng)濟(jì)”“綠色增長”“綠色資本主義”“氣候政治”等話語一樣，正在使發(fā)展中國家步入一個(gè)新的陷阱？在保護(hù)環(huán)境的邏輯之下，西方國家以這些術(shù)語制約發(fā)展中國家的發(fā)展，使發(fā)展中國家始終無法追趕上西方，甚至是受制于西方，比如在環(huán)境產(chǎn)品和服務(wù)貿(mào)易談判問題上、在氣候減排問題上，發(fā)展中國家始終處于劣勢(shì)。如此看來，我們也許應(yīng)該在一個(gè)全球公平正義的基礎(chǔ)上審視綠色國家理論。目前，“發(fā)達(dá)國家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)對(duì)硫化物排放、鉛、汞、損害臭氧物質(zhì)等的控制，許多發(fā)達(dá)國家的空氣和水質(zhì)量已經(jīng)改善;但從更廣泛的視角來看，環(huán)境政策并沒有成功地遏制人類對(duì)全球生態(tài)系統(tǒng)的壓力的增大”①。這也充分說明，必須從全球視角尋求環(huán)境治理的出路，環(huán)境國家不是哪一個(gè)國家的事情，而必須從生態(tài)主義的角度思考人類的未來。綠色國家不只是反映了國家與自然（環(huán)境）的關(guān)系，還反映著國家與社會(huì)、國家與國家之間的關(guān)系。

艾克斯利的綠色國家觀主張?jiān)诂F(xiàn)有基礎(chǔ)上對(duì)國家的民主制度進(jìn)行綠色改造，主張約束國家的政治、經(jīng)濟(jì)等行為，既不對(duì)他國造成環(huán)境傷害，也不采取軍事的手段干預(yù)他國的環(huán)境事務(wù)，尤其是要從環(huán)境決策受影響者、環(huán)境受害者的角度重新設(shè)計(jì)民主的原則。從這個(gè)意義上說，她的理論不同于主張以個(gè)人生態(tài)價(jià)值觀革新為變革動(dòng)力的“深綠”理論。需要指出的是，雖然艾克斯利的綠色國家理論被劃定為“淺綠”意義上的環(huán)境社會(huì)政治理論，但實(shí)際上，艾克斯利關(guān)于國家是“生態(tài)托管員”“生態(tài)拯救者”的定位，其目標(biāo)是高遠(yuǎn)的，而這樣的目標(biāo)似乎更應(yīng)該通過“深綠”“紅綠”的方式才能得以實(shí)現(xiàn)。就此而言，她的綠色國家理論并不簡單是一種“淺綠”的學(xué)說，而是一種關(guān)于現(xiàn)代民主國家的“深綠”“紅綠”意義上的深刻轉(zhuǎn)型的思考或設(shè)想。無論如何，要想創(chuàng)建一種真正的跨國性生態(tài)民主國家，離開了“深綠”的個(gè)體價(jià)值意識(shí)革新和“紅綠”的制度結(jié)構(gòu)性變革或重建，是難以實(shí)現(xiàn)或無法想象的。因而，綠色國家的生態(tài)民主轉(zhuǎn)型，其理念和目標(biāo)和前文中所討論的“深綠”理論（比如深生態(tài)學(xué)）和“紅綠”理論（比如生態(tài)馬克思主義），遠(yuǎn)非是一種對(duì)立性沖突，而是可以緊密結(jié)合、相互促進(jìn)的。對(duì)此，至少艾克斯利本人是清晰而明確的。換言之，只有自由民主國家的綠化這一看起來也許不夠激進(jìn)的目標(biāo)深深內(nèi)置或嵌入到更為深刻與宏大的“深綠”“紅綠”背景之中，才能真正實(shí)現(xiàn)其鳳凰涅槃式的綠色變革或重生。也就是說，真實(shí)而深刻意義上的綠色變革，就其目標(biāo)和進(jìn)程而言，只能是綜合性的、系統(tǒng)性的。

正因?yàn)槿绱?，綠色國家的轉(zhuǎn)變或轉(zhuǎn)型，不可能只是國家自身的行為及其自然結(jié)果。其他的環(huán)境利益攸關(guān)者、組織、跨國環(huán)境機(jī)構(gòu)、民眾，也對(duì)綠色國家的轉(zhuǎn)型有著重要的推動(dòng)作用。國家的綠色轉(zhuǎn)型，從根本上說取決于人們的觀念、道德、行為、態(tài)度的轉(zhuǎn)變，取決于環(huán)境公民甚至是生態(tài)公民的最終形成。因?yàn)?，推?dòng)國家建設(shè)和生態(tài)保護(hù)的是人，人既是生產(chǎn)者也是消費(fèi)者，既是環(huán)境污染的受害者但也是制造者。其中，部分公民將直接承擔(dān)著制定國家重大經(jīng)濟(jì)政策的責(zé)任，而這些政策會(huì)直接影響到環(huán)境問題的產(chǎn)生及其治理成效。因此，強(qiáng)化對(duì)民眾的環(huán)境教育，提高公眾的環(huán)境素質(zhì)，將會(huì)直接推動(dòng)國家的綠色轉(zhuǎn)型?！碍h(huán)境國家”建設(shè)與“環(huán)境公民社會(huì)”成長，已然成為當(dāng)代國家與社會(huì)之間互動(dòng)關(guān)系的一個(gè)重要方面。相應(yīng)地，一個(gè)國家的環(huán)境治理如果能夠盡快從“行政管制”走向“共同治理”（比如網(wǎng)絡(luò)治理、公私伙伴關(guān)系、圓桌對(duì)話等），那么，其效果也許會(huì)更好。

綠色國家的理論源于歐美，而當(dāng)代中國深受歐美的影響，中國也經(jīng)歷了立法、司法、行政、教育等領(lǐng)域的變化，以進(jìn)行環(huán)境治理。中國執(zhí)政黨——中國共產(chǎn)黨的轉(zhuǎn)型是中國構(gòu)建綠色國家身份的核心力量。中國共產(chǎn)黨已充分認(rèn)識(shí)到，環(huán)境保護(hù)是鞏固與拓展執(zhí)政合法性的重要基礎(chǔ)。相應(yīng)地，在當(dāng)今中國，大力推進(jìn)建設(shè)生態(tài)文明已經(jīng)成為一面旗幟：“紅綠”與“深綠”政策話語相交融的“泛綠化”，正在影響著我們國家乃至人民群眾生活的方方面面。