刑事冤案追償追責(zé)制度的完善

劉曉鳴

[摘要] 追償追責(zé)是落實(shí)司法責(zé)任制的重要措施。我國(guó)關(guān)于追償追責(zé)制度規(guī)定不盡科學(xué)、完善，導(dǎo)致對(duì)刑事冤案追償追責(zé)在實(shí)踐中難以落實(shí)。應(yīng)當(dāng)從建立專(zhuān)門(mén)的追償追責(zé)機(jī)構(gòu)、建立公正透明追償追責(zé)程序、建立追償追責(zé)監(jiān)督機(jī)制三個(gè)方面對(duì)我國(guó)刑事冤案追償追責(zé)制度予以進(jìn)一步完善。

[關(guān)鍵詞] 刑事冤案；追償追責(zé)；對(duì)策

[中圖分類(lèi)號(hào)] D912.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1002-2007（2015）04-0106-05

近年來(lái)，我國(guó)加大了刑事冤假錯(cuò)案糾正工作力度，河北余祥林案、河南趙作海案、浙江張氏叔侄案、內(nèi)蒙古呼格吉勒?qǐng)D案、福建念斌案、河南李懷亮案、內(nèi)蒙古王本余案、廣東徐輝案等一起起冤假錯(cuò)案得以糾正并賠償，實(shí)現(xiàn)了對(duì)司法權(quán)的是非判斷與糾錯(cuò)補(bǔ)救，有力地彰顯了司法進(jìn)步，重塑了司法的公信力。然而，近年來(lái)對(duì)刑事冤案追償追責(zé)不力，刑事司法賠償基本上由國(guó)家買(mǎi)單，《國(guó)家賠償法》未充分發(fā)揮其冤假錯(cuò)案防范功能。黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》提出要“實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問(wèn)責(zé)制”。國(guó)家賠償后追償追責(zé)是落實(shí)辦案責(zé)任制的重要措施，在當(dāng)前歷史背景下，完善刑事冤案追償追責(zé)制度是落實(shí)司法責(zé)任制的必然要求，也是推進(jìn)公正司法的重要舉措。

一、刑事冤案追償追責(zé)制度及實(shí)施現(xiàn)狀

刑事冤案追償追責(zé)制度是指公安、檢察、審判機(jī)關(guān)代表國(guó)家對(duì)受害人進(jìn)行賠償后，要求其有責(zé)任的工作人員承擔(dān)部分或者全部賠償費(fèi)用，并依法給予處分，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任的制度。“國(guó)家賠償后的追償追責(zé)是現(xiàn)代國(guó)家治理體系中一項(xiàng)重要制度，它對(duì)于推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化均具有重要意義。國(guó)家治理現(xiàn)代化之前提是國(guó)家治理法治化，而法治化必然要求嚴(yán)格依法行使公權(quán)，要求治理者依法行使司法權(quán)，就其失職瀆職承擔(dān)法律責(zé)任，其因故意或重大過(guò)失行為造成國(guó)家賠償后果，有權(quán)機(jī)關(guān)應(yīng)保有對(duì)其追責(zé)之權(quán)利?！薄淌略┌缸穬斪坟?zé)制度將國(guó)家賠償與問(wèn)責(zé)制度聯(lián)系起來(lái)，使國(guó)家賠償在救濟(jì)權(quán)利的同時(shí)，制裁違法行使職權(quán)的行為，促進(jìn)公正廉潔執(zhí)法司法，從而有效防范冤案、錯(cuò)案的發(fā)生。此外，對(duì)于責(zé)任人進(jìn)行追究，能有效糾正公眾對(duì)我國(guó)司法公正的誤讀，提高公眾認(rèn)同感，提高司法的公信力和司法的權(quán)威性。

國(guó)家賠償法規(guī)定對(duì)刑事冤案予以追償追責(zé)，但并非所有的冤錯(cuò)案件都應(yīng)當(dāng)追償追責(zé)?！靶淌略╁e(cuò)案件產(chǎn)生原因具有多樣性，如由于人的理性認(rèn)識(shí)相對(duì)有限性決定司法制度的天然風(fēng)險(xiǎn)，又如辦案人員的暴力取證或徇私枉法行為?！币虼耍梢?guī)定只對(duì)辦案人員某些特定的過(guò)錯(cuò)行為進(jìn)行追償追責(zé)。根據(jù)《國(guó)家賠償法》及《國(guó)家賠償費(fèi)用管理?xiàng)l例》的規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)賠償后，應(yīng)當(dāng)向有下列情形之一的工作人員追償部分或者全部賠償費(fèi)用：一是有刑訊逼供或者以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的；二是違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；三是在處理案件中有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。對(duì)有上述情形的責(zé)任人員，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予處分；構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。

實(shí)踐中，刑事冤案追償追責(zé)一般是由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行，這種內(nèi)部追償追責(zé)主要呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

第一，追責(zé)率不高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“2000年至2013年的27起被糾正的冤假錯(cuò)案，其中只有8起案件有相關(guān)辦案人員被追究法律責(zé)任，追責(zé)率不到30%”。近年來(lái)，在社會(huì)有重大影響的刑事冤案中，只有趙作海案及呼格案有明確的追責(zé)結(jié)果，湖北佘祥林殺妻案，國(guó)家賠償其被侵犯人身自由賠償金25.69萬(wàn)余元，但湖北高院并未透露相關(guān)追償追責(zé)情況；浙江張輝、張高平強(qiáng)奸殺人案，國(guó)家賠償每人被侵犯人身自由賠償金65.57306萬(wàn)元，精神損害撫慰金45萬(wàn)元，僅對(duì)辦案人內(nèi)部追責(zé)；廣東徐輝強(qiáng)奸殺人案，國(guó)家賠償其被侵犯人身自由賠償金117.263167萬(wàn)元和精神損害撫慰金40萬(wàn)元，但未對(duì)責(zé)任人進(jìn)行追償追責(zé)；海南黃家光故意殺人案，國(guó)家賠償其160萬(wàn)元，但并未對(duì)相關(guān)責(zé)任人追償追責(zé)；福建念斌投毒案，國(guó)家賠償其限制人身自由賠償金58.9萬(wàn)元，精神損害撫慰金55萬(wàn)元；貴州張光祥搶劫殺人案，國(guó)家賠償其被侵犯人身自由賠償金61.190381萬(wàn)元，精神損害撫慰金9萬(wàn)元，但并未得到案件相關(guān)責(zé)任人追償追責(zé)的信息。

第二，對(duì)司法機(jī)關(guān)工作人員追償追責(zé)不足。2000年至2013年追責(zé)的8起案例中，追責(zé)對(duì)象基本為涉嫌刑訊逼供的民警。河南趙作海強(qiáng)奸殺人案被糾正后，6名警察因刑訊逼供被起訴，最高獲刑2年；內(nèi)蒙古呼格案專(zhuān)案組組長(zhǎng)馮志明，以涉嫌玩忽職守、刑訊逼供、受賄等罪名被逮捕；河北李久明故意殺人案被糾正后，7名警察被認(rèn)定犯有刑訊逼供罪，其中5人免予刑事處罰；河南張振風(fēng)強(qiáng)奸殺人案被糾正后，1名警察因隱匿證據(jù)、玩忽職守獲刑3年。實(shí)踐中鮮見(jiàn)法院和檢察院人員被迫責(zé)。

第三，追償率低。即使有極少辦案人被追究責(zé)任，也往往是以?xún)?nèi)部紀(jì)律處分替代對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)追償，導(dǎo)致國(guó)家賠償追償率極低。據(jù)吉林省高級(jí)人民法院統(tǒng)計(jì)，2011年至2013年間，吉林省全省法院共審理刑事司法賠償案件72件，決定予以賠償?shù)?4件，決定賠償金額312.319056萬(wàn)元。但是決定予以賠償?shù)?4件國(guó)家賠償案件尚無(wú)一例追償。

二、追償追責(zé)制度難以落實(shí)的原因

追償追責(zé)是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)必須履行的法定職責(zé)。然而，在實(shí)踐中，追償追責(zé)制度卻難以落實(shí)。究其原因在于追償追責(zé)的相關(guān)法律制度存在諸多缺漏。在這些缺漏中，既有實(shí)體規(guī)定過(guò)于原則化，缺乏可操作性的問(wèn)題，也有缺少程序性規(guī)定，難以監(jiān)督和落實(shí)的問(wèn)題。

第一，有關(guān)追償追責(zé)的規(guī)定缺乏可操作性。一方面表現(xiàn)為相關(guān)規(guī)定存在規(guī)范沖突。目前對(duì)司法工作人員追償追責(zé)制度的規(guī)定分散于《國(guó)家賠償法》、《國(guó)家賠償費(fèi)用管理?xiàng)l例》、《法官法》、《檢察官法》、《人民警察法》、《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法（試行）》、《人民法院工作人員處分條例》、《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行<中華人民共和國(guó)法官法>有關(guān)懲戒制度的若干規(guī)定》、《人民法院監(jiān)察部查處違紀(jì)案件的暫行辦法》、《檢察人員執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究條例》、《檢察人員紀(jì)律處分條例》等法律法規(guī)規(guī)定以及公檢法機(jī)關(guān)制定的有關(guān)錯(cuò)案追究的規(guī)范性文件中，公安、檢察院、法院等不同部門(mén)在上述文件中的相關(guān)規(guī)定不盡相同，存在規(guī)范沖突，實(shí)施時(shí)容易產(chǎn)生混亂的問(wèn)題。另一方面表現(xiàn)在上述有關(guān)追償追責(zé)規(guī)定尚停留在宏觀層面，對(duì)追償追責(zé)標(biāo)準(zhǔn)、方式、期限、未進(jìn)行追償追責(zé)的法律責(zé)任、被追償追責(zé)人的權(quán)利救濟(jì)途徑等都未規(guī)定，缺乏問(wèn)責(zé)應(yīng)有的陽(yáng)光性和可預(yù)測(cè)性、可操作性，使得追償追責(zé)在實(shí)踐中難以操作和落實(shí)。

其次，追償追責(zé)主體的獨(dú)立性難以保證。國(guó)家賠償法將追償機(jī)關(guān)規(guī)定為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，遵循的是“誰(shuí)侵權(quán)、誰(shuí)賠償、誰(shuí)追償”的原則。“以法院為例，實(shí)踐中的做法一般是由賠償委員會(huì)或紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)負(fù)責(zé)收集、審查、移送違法審判的線索，由審判委員會(huì)對(duì)是否違法審判作出定性，由紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)對(duì)已確定有過(guò)錯(cuò)的責(zé)任人進(jìn)行處理。”這種內(nèi)部追償追責(zé)模式容易受到情理因素的干擾。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)缺乏啟動(dòng)追償追責(zé)的動(dòng)力，存在官僚主義、官官相護(hù)的問(wèn)題，使得追償追責(zé)制度在實(shí)施當(dāng)中流于形式，并未能達(dá)到制度建立的預(yù)期效果。在實(shí)踐中，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)于國(guó)家賠償案件大多是只賠償，不追責(zé)，不追償，即使少數(shù)賠償后要追究責(zé)任的，也往往是以?xún)?nèi)部行政紀(jì)律處分替代對(duì)其工作人員追償責(zé)任。

再次，責(zé)任人難以判定。盡管全國(guó)各地司法改革開(kāi)展得如火如荼，但就法院而言，在司法審判實(shí)踐中，“審判者和審判權(quán)相分離”的情況沒(méi)有得到根本扭轉(zhuǎn)。獨(dú)任法官、合議庭對(duì)案件有了裁判意見(jiàn)后，須報(bào)庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)層層審核簽發(fā)。庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)享有法處之權(quán)，加劇了審理與裁判脫節(jié)，造成了審理者不裁判，裁判者不審理的現(xiàn)象，容易造成審判職責(zé)不清。如果遇到合議庭出現(xiàn)較大分歧，或案情復(fù)雜等情況，則往往提交給審判委員會(huì)來(lái)決定。案件審批制度、審委會(huì)制度造成了“先定后審、上定下審”，“審者不判、判者不審”，使得司法權(quán)力與司法責(zé)任相脫節(jié)，這是目前刑事冤錯(cuò)案責(zé)任難以追究的主要原因之一。此外，由于冤案時(shí)間太久，很多辦案人甚至已經(jīng)離開(kāi)司法系統(tǒng)，刑訊逼供、毆打虐待的客觀證據(jù)已經(jīng)消失，又缺乏驗(yàn)傷等保留的證據(jù)形式，要追究該案的當(dāng)年辦案人員是否存在刑訊逼供或毆打、虐待、貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判等行為，難度極大。另外，刑事冤案牽扯到的權(quán)力主體較多，追責(zé)涉及范圍較大，從刑事訴訟辦案機(jī)關(guān)的角度分析，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)無(wú)不與冤案的發(fā)生有關(guān)系，目前，我國(guó)理論界與實(shí)務(wù)界在分析冤案發(fā)生的原因及責(zé)任時(shí)，一般都?xì)w咎于公安司法系統(tǒng)。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)與應(yīng)被追償?shù)娜藛T有時(shí)未必在同一個(gè)機(jī)關(guān)，以呼格案為例，作出錯(cuò)誤判決的法院是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，但是造成呼格冤案的并非僅為法院，呼格冤案中公安機(jī)關(guān)存在刑訊逼供情形，應(yīng)當(dāng)對(duì)公安機(jī)關(guān)的辦案人進(jìn)行追償追責(zé)。但作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的法院很難通過(guò)追償追責(zé)程序?qū)矙C(jī)關(guān)進(jìn)行追償追責(zé)。

三、完善追償追責(zé)制度的對(duì)策

鑒于我國(guó)刑事冤案追償追責(zé)制度存在諸多不足，在實(shí)踐中難以落實(shí)，加之公眾對(duì)刑事冤案追償追責(zé)的呼聲日益高漲，完善刑事冤案追償追責(zé)制度，既是實(shí)施國(guó)家賠償法的必然要求，亦是對(duì)公眾輿情的回應(yīng)。我們應(yīng)當(dāng)從建立專(zhuān)門(mén)的追償追責(zé)機(jī)構(gòu)、公正透明的追償追責(zé)程序、建立追償追責(zé)的監(jiān)督機(jī)制等三個(gè)方面完善刑事冤案追償追責(zé)制度。

第一，建立專(zhuān)門(mén)的追償追責(zé)機(jī)構(gòu)。

從各國(guó)法律規(guī)定來(lái)看，域外追償追責(zé)機(jī)構(gòu)大致有三種類(lèi)型，一種是由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)行使追償追責(zé)權(quán)。如德國(guó)由有關(guān)責(zé)任人員所屬公法人行使追償權(quán)。“德國(guó)國(guó)家賠償法第12條規(guī)定，如行使權(quán)力的不是公法人，應(yīng)由授予國(guó)家權(quán)力的公法人承擔(dān)責(zé)任；在法律無(wú)其他規(guī)定時(shí)，該公法人對(duì)有關(guān)責(zé)任人員有追償權(quán)。”我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也將追償主體確定為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。臺(tái)灣地區(qū)2004年發(fā)布的《冤獄賠償事件求償作業(yè)要點(diǎn)》規(guī)定，各一、二審法院均應(yīng)設(shè)“冤獄賠償事件求償審查委員會(huì)”，審查該院冤獄賠償事件之求償事宜。第二種是將檢察機(jī)關(guān)作為追償機(jī)關(guān)?！叭珥n國(guó)，韓國(guó)國(guó)家賠償法規(guī)定檢察機(jī)關(guān)為統(tǒng)一的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，在兌付了國(guó)家賠償費(fèi)用后，再向公務(wù)人員進(jìn)行追償，追償權(quán)由檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使。”第三種是由財(cái)政部門(mén)行使追償權(quán)?！叭缛鹗糠梢?guī)定財(cái)政部門(mén)支付了國(guó)家賠償費(fèi)用后統(tǒng)一行使追償權(quán)?！?/p>

如前所述，由于賠償義務(wù)機(jī)關(guān)與其責(zé)任人員存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，容易受到人情因素干擾，導(dǎo)致追償追責(zé)程序難以啟動(dòng)。故不宜將追償權(quán)交由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)行使。有學(xué)者主張“應(yīng)將財(cái)政部門(mén)作為追償主體，其理由是國(guó)家賠償費(fèi)用已列入各級(jí)財(cái)政預(yù)算，財(cái)政部門(mén)是國(guó)家賠償費(fèi)用的管理者。在其撥付國(guó)家賠償費(fèi)用后，向責(zé)任人追償部分或全部賠償費(fèi)用，是其職責(zé)所在”。但由財(cái)政部門(mén)行使追償權(quán)可能面臨法律知識(shí)不足的問(wèn)題，無(wú)法對(duì)是否符合追償追責(zé)情形作出專(zhuān)業(yè)判斷，難免影響追償效率。也有學(xué)者認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)行使追償權(quán)，其理由是檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，并且精通法律事務(wù)，有調(diào)查權(quán)力，由檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家對(duì)責(zé)任人行使追償權(quán)，類(lèi)似于提起行政公益訴訟，不存在理論障礙”。檢察機(jī)關(guān)雖然精通法律事務(wù)，不存在專(zhuān)業(yè)知識(shí)和法律知識(shí)不足的問(wèn)題，但是刑事冤案的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)也可能是檢察機(jī)關(guān)，從而產(chǎn)生追償機(jī)關(guān)與賠償義務(wù)機(jī)關(guān)重合的問(wèn)題。

從以上分析看出，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、財(cái)政部門(mén)行使追償追責(zé)權(quán)各有利弊，鑒于此，為了排除人情因素的干擾，利于追償權(quán)公正有效地行使，筆者建議在我國(guó)各省級(jí)行政區(qū)劃中設(shè)立司法懲戒委員會(huì)，作為專(zhuān)門(mén)的冤案錯(cuò)案追償追責(zé)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一行使追償追責(zé)權(quán)。司法懲戒委員會(huì)與地方各級(jí)人民法院、檢察院相互獨(dú)立，負(fù)責(zé)對(duì)司法工作人員的違法、失職、瀆職、刑訊逼供、枉法裁判、受賄等行為進(jìn)行追償追責(zé)?！八痉☉徒湮瘑T會(huì)人員構(gòu)成方面應(yīng)以法律職業(yè)共同體中的各行各業(yè)的杰出代表為主，適當(dāng)吸收知名法學(xué)專(zhuān)家學(xué)者、律師、人大代表，以確保追償追責(zé)機(jī)構(gòu)的公正和權(quán)威?！苯?zhuān)門(mén)的司法懲戒委員會(huì)行使追償追責(zé)權(quán)，刑事冤案追償追責(zé)由內(nèi)部處理轉(zhuǎn)變?yōu)橥獠抗_(kāi)，以減少公檢法機(jī)關(guān)自查的尷尬和阻力，刑事冤案追償追責(zé)會(huì)更加順暢。

第二，建立公正透明的追償追責(zé)程序。

我國(guó)法律對(duì)于追償追責(zé)的具體程序沒(méi)有規(guī)定，實(shí)踐中的通常做法是由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)通過(guò)行政程序作出追償追責(zé)決定?！霸诿绹?guó)，如果有人認(rèn)為法官實(shí)施了帶有偏見(jiàn)的行為，可以向上訴法院的書(shū)記官提交書(shū)面投訴，一旦投訴為上訴法院的首席法官所接受，就會(huì)委任特別委員會(huì)調(diào)查該投訴，并向司法理事會(huì)提出建議。特別委員會(huì)將進(jìn)行訊問(wèn)、聽(tīng)取證供及答辯。被投訴法官有權(quán)要求詢(xún)問(wèn)、提出證據(jù)及通過(guò)律師作出申述。經(jīng)調(diào)查投訴內(nèi)容屬實(shí)的，可作出處理決定。司法理事會(huì)若認(rèn)為法官確有不當(dāng)行為，可以采取以下行動(dòng)：私下責(zé)備或申斥，公開(kāi)責(zé)備或申斥，命令在一定時(shí)間內(nèi)不予分派案件，要求法官主動(dòng)退休，提請(qǐng)國(guó)會(huì)考慮啟動(dòng)彈劾程序?！薄霸诘聡?guó)，各級(jí)法院院長(zhǎng)只能采取警告措施，其它懲戒措施由聯(lián)邦紀(jì)律法院或州紀(jì)律法院采取。制裁的方式基本上有申誡、罰款、減俸、降級(jí)及休職等。受審法官可以委托一名律師出庭，有權(quán)獲得指控書(shū)副本和相關(guān)證據(jù)，有權(quán)進(jìn)行辯論，對(duì)州紀(jì)律法院決定不服的，有權(quán)上訴到聯(lián)邦最高法官紀(jì)律法院。”

我國(guó)可借鑒國(guó)外關(guān)于追責(zé)程序的規(guī)定，建立公正透明的追償追責(zé)程序。既可保障責(zé)任人的違法違紀(jì)行為得到應(yīng)有的懲戒，也可保障被迫償追責(zé)人的知情權(quán)、申辯權(quán)和陳述權(quán)。追償追責(zé)程序主要包括以下幾個(gè)方面：

一是啟動(dòng)程序。關(guān)于刑事冤案追償追責(zé)的啟動(dòng)有兩種可以并行的路徑：一種是依申請(qǐng)啟動(dòng)，賦予刑事冤案受害人或其親屬或非政府組織向司法懲戒委員會(huì)申請(qǐng)啟動(dòng)追償追責(zé)程序請(qǐng)求權(quán)；另一種是依職權(quán)啟動(dòng)，法院賠償委員會(huì)對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)在執(zhí)法辦案中的過(guò)錯(cuò)或違法行為進(jìn)行記載填寫(xiě)，同時(shí)將賠償決定書(shū)報(bào)送司法懲戒委員會(huì)，司法懲戒委員會(huì)發(fā)現(xiàn)線索后進(jìn)行登記并啟動(dòng)追償追責(zé)程序。

二是調(diào)查程序。因司法懲戒委員會(huì)相比被追償人明顯處于優(yōu)勢(shì)地位，更易于調(diào)查事實(shí)搜集證據(jù)，故應(yīng)由司法懲戒委員會(huì)對(duì)有可能確認(rèn)冤案責(zé)任的案件進(jìn)行調(diào)查，收集證據(jù)，以證明被追究人是否存在刑訊逼供或者以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡，違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的情形或者在處理案件中有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為。司法懲戒委員會(huì)有權(quán)要求賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提供與案件相關(guān)的各種證據(jù)材料。

三是聽(tīng)證程序。按正當(dāng)程序要求，任何人在自己的權(quán)利被剝奪之前，應(yīng)當(dāng)有權(quán)進(jìn)行申辯；有關(guān)責(zé)任人有權(quán)就自己是否存在追償追責(zé)的情形提出抗辯，司法懲戒委員會(huì)應(yīng)當(dāng)保障有關(guān)責(zé)任人員的這種程序參與權(quán)。司法懲戒委員會(huì)認(rèn)為需要向有關(guān)責(zé)任人員追償或追究責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)責(zé)任人員參加聽(tīng)證程序；有關(guān)責(zé)任人員經(jīng)通知而無(wú)正當(dāng)理由拒不參加的，不影響司法懲戒委員會(huì)對(duì)其作出追償追責(zé)決定。

四是決定程序。司法懲戒委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在認(rèn)真聽(tīng)取責(zé)任人意見(jiàn)的基礎(chǔ)上制作冤案責(zé)任處理決定書(shū)，作出決定應(yīng)獲得委員人數(shù)三分之二的多數(shù)方同意為有效。經(jīng)審查認(rèn)定懲戒事由不成立的，宣告終止追究程序，并將決定書(shū)送達(dá)被追償追責(zé)人及賠償義務(wù)機(jī)關(guān)；認(rèn)定追究事由成立的，決定應(yīng)承擔(dān)的具體責(zé)任，有賠償義務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行；對(duì)于應(yīng)追究刑事責(zé)任的，決定終止懲戒程序，將決定書(shū)及相關(guān)證據(jù)移送檢察機(jī)關(guān)。

五是執(zhí)行程序。司法懲戒委員會(huì)認(rèn)定需要經(jīng)濟(jì)追償?shù)?，作出追償決定后，被追償人應(yīng)當(dāng)自覺(jué)履行。履行確有困難的，可以分期或者延期履行，但須經(jīng)司法懲戒委員會(huì)審核同意，最遲應(yīng)當(dāng)在決定作出之日起一年內(nèi)履行完畢。對(duì)于不履行追償決定的被追償人，可由司法懲戒委員會(huì)向法院提出申請(qǐng)，由法院執(zhí)行司法懲戒委員會(huì)生效的追償決定，具體程序可以根據(jù)實(shí)際情況采用行政訴訟法、民事訴訟法所規(guī)定的執(zhí)行措施。

第三，建立冤案追償追責(zé)的監(jiān)督機(jī)制。

良好的監(jiān)督機(jī)制，不僅有利于維護(hù)被追償追責(zé)人的合法權(quán)益，也有利于監(jiān)督司法懲戒委員會(huì)依法行使追償追責(zé)權(quán)。完善刑事冤案追償追責(zé)的監(jiān)督程序應(yīng)從兩個(gè)方面人手：

一是建立追償追責(zé)公開(kāi)機(jī)制。信息公開(kāi)是行使監(jiān)督權(quán)的前提和基礎(chǔ)，建立追償追責(zé)公開(kāi)機(jī)制，可以滿(mǎn)足公眾對(duì)冤錯(cuò)案件的知情權(quán)，為監(jiān)督權(quán)的行使提供真實(shí)充分的信息基礎(chǔ)。建立追償追責(zé)公開(kāi)機(jī)制主要包括國(guó)家賠償案件案情公開(kāi)，國(guó)家賠償費(fèi)用支付情況公開(kāi)、追償追責(zé)決定公開(kāi)三個(gè)方面?！秶?guó)家賠償費(fèi)用管理辦法》第6條規(guī)定，“國(guó)家賠償費(fèi)用，列入各級(jí)財(cái)政預(yù)算，由各級(jí)財(cái)政按照財(cái)政管理體制分級(jí)負(fù)擔(dān)。各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況，確定一定數(shù)額的國(guó)家賠償費(fèi)用，列入本級(jí)財(cái)政預(yù)算”。國(guó)家賠償費(fèi)用納入政府預(yù)算，由納稅人埋單，理當(dāng)向公眾公開(kāi)，納入透明的陽(yáng)光程序下接受監(jiān)督。首先，賠償委員會(huì)作出國(guó)家賠償決定后通過(guò)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)將國(guó)家賠償決定書(shū)公之于眾，使公眾了解國(guó)家賠償案件情況。其次，財(cái)政部門(mén)支付賠償金后，應(yīng)及時(shí)公布賠償情況，讓公眾了解賠償款的支出情況，形成強(qiáng)大的社會(huì)監(jiān)督，督促追償追責(zé)，防止國(guó)家為個(gè)人錯(cuò)誤行為埋單。最后，司法懲戒委員會(huì)作出冤案責(zé)任處理決定書(shū)后應(yīng)主動(dòng)將國(guó)家追償追責(zé)的原因及其依據(jù)、裁量理由、追償追責(zé)的執(zhí)行結(jié)果對(duì)外公開(kāi)，接受公眾的監(jiān)督。

二是建立冤案追償追責(zé)的監(jiān)督機(jī)制。首先，加強(qiáng)人大對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督作用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》，人大常委會(huì)本就肩負(fù)監(jiān)督司法機(jī)關(guān)的職能。人大可以提出質(zhì)詢(xún)、執(zhí)法檢查、行使罷免權(quán)、進(jìn)行特定問(wèn)題調(diào)查、受理人民群眾對(duì)司法機(jī)關(guān)工作人員的違法行為的控告等等。一經(jīng)確認(rèn)為冤錯(cuò)案件，人大應(yīng)當(dāng)跟蹤關(guān)注，如果賠償義務(wù)機(jī)關(guān)未執(zhí)行司法懲戒委員會(huì)的追償追責(zé)決定，人大應(yīng)啟動(dòng)特別問(wèn)題調(diào)查程序，進(jìn)行詢(xún)問(wèn)或質(zhì)詢(xún)，向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)函督促，并全程監(jiān)督，保障追償追責(zé)落實(shí)到位。其次加強(qiáng)輿論監(jiān)督。隨著我國(guó)公眾法治意識(shí)逐步提高，越來(lái)越多的公眾對(duì)刑事冤案監(jiān)督的意愿也越發(fā)強(qiáng)烈。新聞信息技術(shù)的高速發(fā)展，使輿論媒體為公眾行使知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)提供了條件和便利，成為了我國(guó)輿論監(jiān)督體系中重要的一環(huán)。浙江張氏叔侄、內(nèi)蒙古呼格吉勒?qǐng)D、安徽于英生、福建念斌等能夠再審改判無(wú)罪，都與媒體的追蹤報(bào)道和輿論的關(guān)注不無(wú)關(guān)系。新聞傳媒的介入有助于增加刑事冤案追償追責(zé)過(guò)程的公開(kāi)性和透明度，加強(qiáng)輿論對(duì)刑事冤案追償追責(zé)的監(jiān)督，有利于追償追責(zé)制度更好地實(shí)施，發(fā)揮其預(yù)期的功效。