任圣利 金東起
100例重型顱腦損傷的手術(shù)治療體會(huì)
任圣利 金東起
目的研究探討重型顱腦損傷的手術(shù)治療體會(huì)。方法100例重型顱腦損傷患者,按隨機(jī)數(shù)字表法將其分為標(biāo)準(zhǔn)組與常規(guī)組,各50例。常規(guī)組患者以常規(guī)骨瓣開(kāi)顱減壓術(shù)進(jìn)行治療;標(biāo)準(zhǔn)組患者以標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開(kāi)顱減壓術(shù)進(jìn)行治療,將兩組患者預(yù)后、并發(fā)癥發(fā)生率進(jìn)行對(duì)比。結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)組患者預(yù)后明顯較常規(guī)組好,并發(fā)癥發(fā)生率明顯較常規(guī)組少,組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開(kāi)顱減壓術(shù)治療重型顱腦損傷效果確切,安全性高,可改善患者預(yù)后,值得臨床推廣。
重型顱腦損傷;手術(shù)治療;體會(huì)
重型顱腦損傷為神經(jīng)外科重癥,死亡率居高不下,目前多通過(guò)手術(shù)治療,但手術(shù)方式的選擇對(duì)患者預(yù)后起到重要決定作用。本研究探討了重型顱腦損傷的手術(shù)治療體會(huì),現(xiàn)匯報(bào)如下。
1.1一般資料 研究病例為本院2013年11月~2015年4月收治的重型顱腦損傷患者100例,入院前格拉斯哥昏迷評(píng)分(GCS)均<9分。按隨機(jī)數(shù)字表法將其分為標(biāo)準(zhǔn)組與常規(guī)組,各50例。常規(guī)組中男36例,女14例;年齡29~64歲,平均年齡(43.16±8.71)歲;交通意外、高處墜落、跌傷、打擊傷例數(shù)分別為24、13、8和5例。標(biāo)準(zhǔn)組中男36例,女14例;年齡29~67歲,平均年齡(43.24±8.41)歲;交通意外、高處墜落、跌傷、打擊傷例數(shù)分別為23、14、8和5例。兩組患者性別、年齡、受傷原因等一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
1.2方法 標(biāo)準(zhǔn)組患者以標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開(kāi)顱減壓術(shù)進(jìn)行治療,術(shù)中患者取仰臥位,墊高肩部呈頭高腳低位,向健側(cè)轉(zhuǎn)偏45°。以顴弓上緣為起點(diǎn)做手術(shù)切口,經(jīng)耳屏前(1 cm處)、頂結(jié)節(jié)、矢狀線的中點(diǎn),至前額發(fā)際緣頭皮處。先對(duì)患者的骨膜下皮肌瓣實(shí)施常規(guī)剝離與下翻處理后固定。手術(shù)過(guò)程中,骨窗的平均大小應(yīng)在12 cm×15 cm左右,剪開(kāi)硬腦膜(大小范圍與骨窗基本一致),使其呈放射狀,將血腫完全清除后,對(duì)壞死腦組織進(jìn)行清理,做好止血工作。對(duì)患者的前/中顱窩、上矢狀竇橋靜脈等進(jìn)行常規(guī)術(shù)中探查,并確認(rèn)其完全止血后,依次將顳淺筋膜、硬腦膜縫合,去除骨瓣,并在硬膜下、皮瓣下留置引流管。
常規(guī)組患者以常規(guī)骨瓣開(kāi)顱減壓術(shù)進(jìn)行治療,操作步驟基本同上,但在手術(shù)切口的選擇上,要以患者的血腫部位為依據(jù)進(jìn)行判斷,且術(shù)骨窗的平均大小為8 cm×12 cm。
1.3觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 將兩組患者預(yù)后、并發(fā)癥發(fā)生率進(jìn)行對(duì)比。預(yù)后判斷按照GCS分級(jí)標(biāo)準(zhǔn):GCS 1分為死亡,2~3分為預(yù)后不良,4~5分為預(yù)后良好[1]。
1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn);等級(jí)計(jì)數(shù)資料采用秩和檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1預(yù)后比較 標(biāo)準(zhǔn)組35例預(yù)后良好,13例預(yù)后不良,2例死亡;常規(guī)組20例預(yù)后良好,23例預(yù)后不良,7例死亡。標(biāo)準(zhǔn)組患者預(yù)后明顯較常規(guī)組好,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
2.2并發(fā)癥比較 標(biāo)準(zhǔn)組有4例癲癇、1例硬膜下血腫、1例腦脊液漏、15例腦室擴(kuò)大、1例切口疝和2例硬膜下積液,并發(fā)癥發(fā)生率為48.0%。常規(guī)組有5例癲癇、2例硬膜下血腫、2例腦脊液漏、17例腦室擴(kuò)大、9例切口疝和7例硬膜下積液。標(biāo)準(zhǔn)組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于常規(guī)組,標(biāo)準(zhǔn)組切口疝的發(fā)生率為2.0%,低于常規(guī)組的18.0%,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
對(duì)顱腦損傷者,通過(guò)去骨瓣減壓術(shù)將顱腔容積擴(kuò)大,促進(jìn)顱內(nèi)壓的降低,可有效改善腦灌注壓,減輕腦部繼發(fā)性損傷。但是由于去骨瓣減壓對(duì)顱腔正常結(jié)構(gòu)帶來(lái)一定變化,可引發(fā)切口疝、腦脊液漏、腦室擴(kuò)大、癲癇、硬膜下血腫或積液等并發(fā)癥,因此,關(guān)于去骨瓣減壓方法的選擇也非常關(guān)鍵[2]。
標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開(kāi)顱減壓術(shù)對(duì)急性顱內(nèi)血腫的清除率高,其可有效清除額顳頂硬腦膜外、硬腦膜下、腦內(nèi)血腫,也可清除顳前、額葉和眶回等挫裂傷區(qū)域的壞死腦組織,同時(shí),還有利于控制矢狀竇橋靜脈、巖竇和橫竇撕裂出血、顱中窩顱底出血、顱前窩出血,可對(duì)撕裂硬腦膜進(jìn)行修補(bǔ),避免出現(xiàn)腦脊液漏等并發(fā)癥[3]。
跟常規(guī)骨瓣開(kāi)顱減壓術(shù)對(duì)比,標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開(kāi)顱減壓術(shù)骨窗更大,可增加容積,使得減壓更充分。其可將顱底各個(gè)腦池和側(cè)裂池打開(kāi),減少血性腦脊液對(duì)腦血管所產(chǎn)生的刺激作用,有利于預(yù)防術(shù)后腦梗死和腦血管痙攣的發(fā)生;其可根據(jù)患者情況選擇性對(duì)顳極或額極進(jìn)行切除,使其進(jìn)行內(nèi)減壓,尤其是術(shù)中出現(xiàn)急性腦膨出或腦腫脹嚴(yán)重時(shí)。同時(shí),其暴露的范圍更廣,可有效暴露顳葉、額葉、頂葉和中顱窩、前顱窩等部位,有效對(duì)這些部位病變進(jìn)行處理。其可將蝶骨脊咬除,促進(jìn)外側(cè)裂血管充分減壓,有助于腦組織供血和回流的改善,可減輕腦水腫,減少切口疝的發(fā)生。
本研究中,常規(guī)組患者以常規(guī)骨瓣開(kāi)顱減壓術(shù)進(jìn)行治療;標(biāo)準(zhǔn)組患者以標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開(kāi)顱減壓術(shù)進(jìn)行治療,結(jié)果顯示,標(biāo)準(zhǔn)組患者預(yù)后明顯較好,其中,標(biāo)準(zhǔn)組35例預(yù)后良好,13例預(yù)后不良,2例死亡;常規(guī)組20例預(yù)后良好,23例預(yù)后不良,7例死亡。標(biāo)準(zhǔn)組并發(fā)癥發(fā)生率明顯較少,說(shuō)明標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開(kāi)顱減壓術(shù)治療重型顱腦損傷效果確切,安全性高,可改善患者預(yù)后,值得臨床推廣。
但由于本研究樣本量和研究時(shí)間有限,關(guān)于如何選擇術(shù)式,以盡量減少并發(fā)癥、降低患者致殘率和死亡率、促進(jìn)患者生活質(zhì)量的改善,還需進(jìn)一步開(kāi)展大樣本可重復(fù)性進(jìn)行研究和探討。
[1]鐘斌,單萬(wàn)平,張龍,等.100例重型顱腦損傷的手術(shù)治療體會(huì).中外醫(yī)療,2012,31(15):13-15.
[2]金保山,王代旭,黃元奎,等.重型顱腦損傷術(shù)后大面積腦梗死38例治療體會(huì).中國(guó)臨床神經(jīng)外科雜志,2011,16(11):682-683.
[3]陳麒聲,甄云,張旺明,等.重型顱腦損傷術(shù)中急性腦膨出25例治療體會(huì).中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2015,26(3):90-91.
10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.02.082
2015-10-22]
123000 阜新市第二人民醫(yī)院(婦產(chǎn)醫(yī)院)神經(jīng)外科