小切口非超聲乳化與超聲乳化治療老年性白內(nèi)障療效比較

王標(biāo)新

小切口非超聲乳化與超聲乳化治療老年性白內(nèi)障療效比較

王標(biāo)新

目的對(duì)比超聲乳化術(shù)和小切口非超聲乳化術(shù)于老年性白內(nèi)障治療上的不同效果。方法84例(84眼)白內(nèi)障老年患者,隨機(jī)分為對(duì)照組和研究組,各42例。對(duì)照組行超聲乳化術(shù),研究組行非超聲乳化術(shù)。對(duì)比兩組患者的術(shù)后治療結(jié)果。結(jié)果兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率、術(shù)后7 d和1個(gè)月的角膜散光度對(duì)比,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；但兩組術(shù)后1 d角膜散光度對(duì)比,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論兩種手術(shù)方法在老年性白內(nèi)障的治療上均療效顯著,臨床應(yīng)根據(jù)患者核硬度進(jìn)行具體選擇。

老年性白內(nèi)障；超聲乳化術(shù)；角膜散光度；小切口非超聲乳化術(shù)

作為一種可致盲的眼部疾病,白內(nèi)障至今仍無(wú)根治性藥物,臨床多以手術(shù)進(jìn)行治療。傳統(tǒng)手術(shù)多在角膜上取3.5 mm切口進(jìn)行操作,隨著手術(shù)器械愈加精密、超聲乳化儀愈加完善以及折疊式晶體進(jìn)一步改良,切口已經(jīng)可以縮小到1.8 mm［1］。小切口非超聲乳化手術(shù)因此而得到了更加廣泛的應(yīng)用。本文試將其與超聲乳化手術(shù)進(jìn)行療效上的對(duì)比?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 擇取2010年7月～2015年8月在本院治療的白內(nèi)障老年患者84例(84眼),男49例,女35例；年齡最小60歲,最大84歲,平均年齡(72.16±8.44)歲；術(shù)前視力光感約為0.3；對(duì)其晶狀體的核硬度進(jìn)行分級(jí)：Ⅰ～Ⅱ級(jí)29眼,Ⅲ級(jí)41眼,Ⅳ級(jí)及以上14眼。將患者隨機(jī)分為對(duì)照組和研究組,各42例。兩組患者一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2方法 術(shù)前為兩組患者行常規(guī)消毒與散瞳操作,并以利多卡因進(jìn)行表面麻醉,對(duì)結(jié)膜下進(jìn)行局部浸潤(rùn)性麻醉。待麻醉起效后,分別為兩組患者實(shí)施不同手術(shù)方法。

對(duì)照組患者行超聲乳化術(shù),即在患者角膜緣的10：30方向取切口,形狀為水平型,寬為3 mm,深為0.3 mm。在距離角膜邊緣1.5 mm處以穿刺刀建立鞏膜隧道,使其形成內(nèi)切口,然后繼續(xù)穿刺進(jìn)入到前房之中,向其中注入粘彈劑,之后沿著晶狀體核邊緣作不間斷的環(huán)形撕囊,如此可以使晶狀體核與水分層分離,再使用專用的圈套器將晶狀體取出,以專用的吸針將晶體核表層及其皮質(zhì)吸出,并將粘彈劑注入前房和囊袋中,最后將人工晶體植入囊袋并進(jìn)行粘彈劑的更換,以確保切口處于密閉狀態(tài)。

研究組行小切口非超聲乳化術(shù)。由醫(yī)師在患者距離角膜邊緣1.5 mm處取深達(dá)鞏膜的反眉弓切口,切口垂直于鞏膜表面,以穿刺刀向前房穿刺并注入粘彈劑,行與對(duì)照組相同的撕囊與分離操作,再以角膜刀將切口擴(kuò)大,借助晶狀體匙的幫助,托起晶狀體核,使其進(jìn)入前房。將殘留的皮質(zhì)清洗干凈,并將粘彈劑灌注到前房與囊袋之中,于囊袋內(nèi)置入粘彈劑與晶狀體,保持切口密閉。

1.3觀察指標(biāo) 觀察對(duì)比兩組患者術(shù)后1、7 d及1個(gè)月的角膜散光度以及并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者角膜散光度改善情況對(duì)比 研究組術(shù)后7 d和術(shù)后1個(gè)月的角膜散光度分別為(0.55±0.32)D和(0.61±0.24)D,對(duì)照組為(0.56±0.34)、(0.59±0.23)D,兩組對(duì)比,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.14、0.39,P=0.89、0.70＞0.05)。

研究組術(shù)后1 d的角膜散光度為(2.76±0.96)D,對(duì)照組為(1.04±0.24)D,兩組對(duì)比,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=11.26,P=0.00＜0.05)。

2.2兩組并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比 研究組有3例發(fā)生角膜內(nèi)皮水腫,1例發(fā)生前房積血,1例繼發(fā)青光眼,總并發(fā)癥率11.90%(5/42)；對(duì)照組有2例發(fā)生角膜內(nèi)皮水腫,1例繼發(fā)青光眼,總并發(fā)癥率為7.14%(3/42)。兩組對(duì)比,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.55,P=0.46＞0.05)。

3 討論

老年性白內(nèi)障是一種危害極大的眼科疾病,在所有致盲性疾病中,白內(nèi)障的占比高達(dá)46%［2］。老年患者身體機(jī)能差,臨床多以超聲乳化術(shù)為其進(jìn)行治療。超聲乳化術(shù)具有切口小、創(chuàng)傷輕、角膜散光度低、術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn),但其缺點(diǎn)也不可忽視,即技術(shù)難度大、設(shè)備復(fù)雜、醫(yī)療花費(fèi)高,無(wú)法適用于經(jīng)濟(jì)條件較差的患者。這無(wú)疑使超聲乳化術(shù)的臨床應(yīng)用受到了限制。

小切口非超聲乳化術(shù)的臨床應(yīng)用則要廣泛得多。首先,設(shè)備和技術(shù)的先進(jìn)使得該術(shù)法所取切口可以縮小到1.8 mm左右,創(chuàng)傷非常?。挥捎谒褂玫脑O(shè)備比較簡(jiǎn)單,患者需要承受的醫(yī)療費(fèi)用也相應(yīng)地有所降低。通過(guò)本研究結(jié)果數(shù)據(jù)可知,該手術(shù)方法在角膜散光度上(術(shù)后7 d、1個(gè)月)與超聲乳化術(shù)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率(11.90%和7.14%)也證實(shí)了該術(shù)法的安全可靠性。

術(shù)后1 d,兩組患者在角膜散光度上差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),這可能與不同核硬度晶狀體對(duì)前房的適應(yīng)性有所不同存在一定聯(lián)系。故臨床選擇手術(shù)方式時(shí),應(yīng)結(jié)合具體的核硬度進(jìn)行相應(yīng)的選擇。

綜上所述,本文所用兩種手術(shù)方法療效相近,臨床應(yīng)結(jié)合患者實(shí)際病情與家庭經(jīng)濟(jì)條件進(jìn)行相應(yīng)選擇。

［1］李戰(zhàn)梅,黃海,黃學(xué)文.超聲乳化術(shù)與小切口非超聲乳化術(shù)治療白內(nèi)障療效比較.國(guó)際眼科雜志,2012,10(1):1925-1927.

［2］郭琴.小切口非超聲乳化與超聲乳化治療老年性白內(nèi)障療效比較.實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合臨床,2013,13(7):42-43,45.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.04.024

2015-11-02］

125200 遼寧省綏中縣人民醫(yī)院