普雷維什—辛格新假說與新李斯特主義的政策建議

賈根良 沈梓鑫

?

普雷維什—辛格新假說與新李斯特主義的政策建議

賈根良 沈梓鑫

所謂普雷維什—辛格新假說，是指自20世紀(jì)80年代以來，發(fā)展中國家工業(yè)制成品和服務(wù)產(chǎn)品的貿(mào)易條件相對(duì)于發(fā)達(dá)國家呈現(xiàn)出長期惡化的趨勢。發(fā)展中國家工業(yè)制成品和服務(wù)產(chǎn)品的貿(mào)易條件之所以呈現(xiàn)出長期惡化的趨勢，是其參與“新國際分工”的方式，即從價(jià)值鏈低端融入“全球公司”掌控的全球價(jià)值鏈并受其支配的結(jié)果。按照普雷維什—辛格假說(發(fā)展中國家初級(jí)產(chǎn)品貿(mào)易條件呈現(xiàn)出長期惡化趨勢)，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展的出路在于工業(yè)化”成為發(fā)展中國家具有普遍性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。但在“新國際分工”的歷史條件下，這一戰(zhàn)略已不再成立。作為發(fā)展中大國的中國，只有建立本國獨(dú)立自主的高端價(jià)值鏈，才能從根本上扭轉(zhuǎn)工業(yè)制成品和服務(wù)產(chǎn)品貿(mào)易條件惡化的趨勢，并最終實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國富民的戰(zhàn)略目標(biāo)。

增加值貿(mào)易；新國際分工；普雷維什—辛格新假說；新李斯特主義

德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家辛格(Singer)等經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，與普雷維什—辛格假說(即發(fā)展中國家初級(jí)產(chǎn)品出口相對(duì)于發(fā)達(dá)國家工業(yè)制成品出口的貿(mào)易條件呈現(xiàn)出長期惡化趨勢)不同，自20世紀(jì)80年代以來，發(fā)展中國家制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的貿(mào)易條件相對(duì)于發(fā)達(dá)國家也呈現(xiàn)出了新的長期惡化趨勢。如何解釋這種新現(xiàn)象的成因？在發(fā)展中國家制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的貿(mào)易條件相對(duì)于發(fā)達(dá)國家也呈現(xiàn)出長期惡化趨勢的今天，經(jīng)典的工業(yè)化理論為什么不再成立？發(fā)展中國家特別是我國應(yīng)該遵循怎樣的工業(yè)化新準(zhǔn)則？本文首先概述德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家辛格等發(fā)現(xiàn)的普雷維什—辛格假說無法解釋的新現(xiàn)象，然后運(yùn)用演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的報(bào)酬遞增和報(bào)酬遞減理論，從新國際分工兩大重要支柱——全球價(jià)值鏈分工和全球公司入手，揭示“普雷維什—辛格新假說”背后的因果機(jī)制，最后提出新李斯特主義的政策建議。①有關(guān)新李斯特主義的基本原理，請參看賈根良的相關(guān)論文以及賈根良等著：《新李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國》，北京，中國人民大學(xué)出版社，2015。

一、普雷維什—辛格假說無法解釋的新現(xiàn)象

作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典理論，普雷維什—辛格假說強(qiáng)調(diào)了“中心”和“外圍”的概念，認(rèn)為國家可以被區(qū)分為兩類：一類是居于支配地位的中心國家，以發(fā)達(dá)國家為代表；另一類則是處于從屬地位的外圍國家，以廣大發(fā)展中國家為代表。所謂普雷維什—辛格假說，就是指發(fā)展中國家初級(jí)產(chǎn)品出口相對(duì)于發(fā)達(dá)國家工業(yè)制成品出口的貿(mào)易條件呈現(xiàn)出長期惡化的趨勢。造成這種狀況的主要原因在于，發(fā)達(dá)國家制造業(yè)的技術(shù)進(jìn)步和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高改善了它們的工資收入和資本利潤，而發(fā)展中國家初級(jí)產(chǎn)品生產(chǎn)的技術(shù)進(jìn)步和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高卻降低了初級(jí)產(chǎn)品的出口價(jià)格，新技術(shù)的采用和生產(chǎn)率的提高使發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)狀況反而惡化了，因此，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展的出路在于工業(yè)化”就成為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典命題。普雷維什—辛格假說最早討論了工業(yè)和初級(jí)產(chǎn)品部門的資本投資對(duì)國家之間收益分配的影響，揭示了發(fā)展中國家工業(yè)化的必要性，同時(shí)印證了新李斯特主義的重要觀點(diǎn)，即“不同的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在質(zhì)上是不同的，只有特定的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和特定的技術(shù)創(chuàng)新才能富國裕民”[1](P27)。

自普雷維什—辛格假說提出以來，關(guān)于發(fā)展中國家貿(mào)易條件*在目前的國際貿(mào)易研究中，貿(mào)易條件主要是指價(jià)格貿(mào)易條件、收入貿(mào)易條件和要素貿(mào)易條件三種形式。三者之間并非相互并列，而是在層次上有遞進(jìn)關(guān)系。最初運(yùn)用的價(jià)格貿(mào)易條件是指進(jìn)、出口產(chǎn)品之間的比價(jià)，因此，價(jià)格貿(mào)易條件的惡化表現(xiàn)為進(jìn)口產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)相對(duì)于出口產(chǎn)品指數(shù)相對(duì)上升。之后的收入貿(mào)易條件是指一國出口基礎(chǔ)上的總的進(jìn)口能力的大小。更進(jìn)一步的要素貿(mào)易條件，則是指一國從貿(mào)易中獲得利益的大小取決于勞動(dòng)生產(chǎn)率上升或者下降的幅度是否超過了價(jià)格的下降幅度或者上升幅度。就目前有關(guān)貿(mào)易條件研究的國內(nèi)外文獻(xiàn)來看，大多數(shù)情況下的貿(mào)易條件指的是價(jià)格貿(mào)易條件。惡化的討論就持續(xù)不斷。最初的研究結(jié)果顯示，與發(fā)達(dá)國家工業(yè)制成品出口的單位價(jià)值相比，發(fā)展中國家出口的初級(jí)商品的單位價(jià)值相對(duì)下降，價(jià)格貿(mào)易條件惡化，因此，致力于出口工業(yè)制成品，進(jìn)口初級(jí)商品，走工業(yè)化道路，一度成為發(fā)展中國家脫貧致富的黃金準(zhǔn)則。但是，辛格在20世紀(jì)70年代卻發(fā)現(xiàn)，“從1953—1975年間……發(fā)展中國家出口的制成品的單位價(jià)格，與來自發(fā)達(dá)國家的制造品的單位價(jià)值相比也下降了，這一點(diǎn)可以得到證實(shí)”[2](P319)。因此，在他看來，發(fā)展中國家制造業(yè)出口產(chǎn)品單位價(jià)值相對(duì)于發(fā)達(dá)國家出口制成品的下降也應(yīng)該成為發(fā)展中國家貿(mào)易條件惡化的主要因素之一。到90年代，辛格和薩克(Sarkar)通過研究，進(jìn)一步明確了這一趨勢的存在。并且，新的價(jià)格趨勢測量數(shù)據(jù)，為“貿(mào)易條件惡化已經(jīng)擴(kuò)展到中心與外圍國家之間的工業(yè)制成品貿(mào)易領(lǐng)域內(nèi)部的假說提供了有力的支撐”[3](P4)。薩克和辛格計(jì)算得出，發(fā)展中國家工業(yè)制成品的出口價(jià)格相對(duì)于發(fā)達(dá)國家工業(yè)制成品的出口價(jià)格每年下降1%，在1970—1987年間累計(jì)下降了20%。[4](P4)

其他一些學(xué)者的研究也得出了與辛格和薩克相類似的結(jié)論。伍德(Wood)[5](P51)在閔福德(Minford)、萊利(Riley)和諾埃爾(Nowell)[6]研究成果的基礎(chǔ)上，計(jì)算出在1985—1995年間，發(fā)展中國家的制造業(yè)以及一些服務(wù)業(yè)的貿(mào)易條件相比發(fā)達(dá)國家而言，下降了20個(gè)百分點(diǎn)。梅澤爾斯(Maizels)對(duì)發(fā)展中國家制造業(yè)的貿(mào)易條件進(jìn)行了一系列更為詳細(xì)的分析，分別就這些國家對(duì)美國、歐盟和日本這三大發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間的貿(mào)易關(guān)系進(jìn)行了考察。他發(fā)現(xiàn)，在與美國的貿(mào)易中，發(fā)展中國家在1981—1997年間經(jīng)歷了相對(duì)易貨貿(mào)易條件(即實(shí)際發(fā)生的制造業(yè)出口商品的價(jià)格與實(shí)際進(jìn)口的制造業(yè)商品價(jià)格的比較)的惡化。以1981年為基年，到1997年時(shí)，發(fā)展中國家對(duì)美國的貿(mào)易條件總計(jì)下降12%，在20世紀(jì)80年代中期還出現(xiàn)過急劇惡化。[7](P221)梅澤爾斯還發(fā)現(xiàn)，在1979—1994年間與歐盟的貿(mào)易中，發(fā)展中國家的易貨貿(mào)易條件明顯惡化。雖然發(fā)展中國家出口到歐盟的商品價(jià)格每年上漲2%，但卻被發(fā)達(dá)國家出口到發(fā)展中國家的商品價(jià)格以每年4.2%的上漲速度所抵消并超過。[8]至于在對(duì)日本的貿(mào)易中，1981—2000年間，發(fā)展中國家的出口商相對(duì)于同為日本出口國的發(fā)達(dá)國家的出口商經(jīng)歷了更為迅速的易貨貿(mào)易條件惡化。[9](P28)研究結(jié)果顯示，高收入和低收入兩組國家對(duì)日本的制造業(yè)產(chǎn)品貿(mào)易條件都有所下降，但高收入國家降低了13.6%，而低收入國家降低了20.7%。[10](P221)梅澤爾斯認(rèn)為，發(fā)展中國家與美國、歐盟、日本之間制造業(yè)貿(mào)易條件惡化程度的這三個(gè)案例，反映出它們出口的制成品中所包含的技術(shù)含量水平并不高。[11](P855)這些學(xué)者的后續(xù)研究使得辛格在1971年論文中提出的推測更具可信度。

就作為制造業(yè)大國的中國而言，國內(nèi)外有關(guān)其制造業(yè)貿(mào)易條件的研究也并非少數(shù)。戈利耶(Gaulier)、勒蒙納(Lemoine)和厄諾-凱森斯(ünal-Kesenci)的研究顯示，中國雖然已經(jīng)成為制成品出口大國，但出口的商品依然集中在低質(zhì)量和低價(jià)格范圍，甚至是在屬于高技術(shù)行業(yè)的電子產(chǎn)品工業(yè)，70%的中國出口產(chǎn)品都屬于低質(zhì)量和低價(jià)格范圍。按照ISIC(國際標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類)的標(biāo)準(zhǔn)，1993—2005年，中國制造業(yè)各分支部門的出口價(jià)格指數(shù)相比世界平均價(jià)格指數(shù)出現(xiàn)了全面的下降和惡化。此外，中國貿(mào)易條件的惡化程度要比其他東亞國家和地區(qū)(泰國、印度、中國香港、菲律賓、馬來西亞、韓國)更為嚴(yán)重，使得目前中國的專業(yè)化發(fā)展政策的可持續(xù)性備受質(zhì)疑。[12](P234-235)卡普林斯基(Kaplinsky)同樣發(fā)現(xiàn)，自20世紀(jì)80年代以來，發(fā)展中國家制造業(yè)得到了較快發(fā)展，生產(chǎn)率提高很快，但“相比于高收入國家的制造業(yè)出口價(jià)格和知識(shí)密集型服務(wù)行業(yè)的價(jià)格，發(fā)展中國家出口的制造業(yè)產(chǎn)品價(jià)格總體上下降了——1985年以后更是發(fā)生了劇烈下跌”[13](P217)。而以出口導(dǎo)向型工業(yè)化增長為主導(dǎo)的中國，其制造業(yè)貿(mào)易條件不僅本身呈現(xiàn)出下降的趨勢，而且對(duì)工業(yè)制成品的全球價(jià)格也產(chǎn)生了負(fù)面的影響。以1988—2001年歐盟進(jìn)口國的單位價(jià)格為例，在相同的產(chǎn)品組群中，中國以及低收入國家比其他高收入國家更易出現(xiàn)價(jià)格下跌，中國出現(xiàn)下降趨勢的部門比例高達(dá) 29.7%，遠(yuǎn)高于高收入國家的8.5%，也高于低收入國家和中低收入國家的平均水平(25.6%和18.3%)。[14](P9)

在上述研究中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們只是對(duì)20世紀(jì)80年代以來發(fā)展中國家工業(yè)制成品出口的貿(mào)易條件相對(duì)于發(fā)達(dá)國家不斷惡化的趨勢進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)分析，而沒有針對(duì)服務(wù)產(chǎn)品的貿(mào)易條件進(jìn)行研究。鑒于在過去的30年中，發(fā)達(dá)國家在服務(wù)貿(mào)易特別是生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易上始終占據(jù)著絕對(duì)優(yōu)勢和壟斷地位，我們可以推測，發(fā)展中國家的服務(wù)貿(mào)易條件相對(duì)于發(fā)達(dá)國家也存在著不斷惡化的情況。顯而易見，原有的普雷維什—辛格假說沒有涵蓋發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間國際貿(mào)易(南北貿(mào)易)中所出現(xiàn)的這些新現(xiàn)象。因此，我們將“發(fā)展中國家的工業(yè)制成品和服務(wù)產(chǎn)品的出口相對(duì)于發(fā)達(dá)國家同類產(chǎn)品出口的貿(mào)易條件也呈現(xiàn)出長期惡化趨勢”這種觀點(diǎn)命名為“普雷維什—辛格新假說”。那么，如何解釋這些新現(xiàn)象呢？直到目前為止，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們針對(duì)普雷維什—辛格假說，無一例外地從工業(yè)化角度對(duì)其成因做出解釋。但在發(fā)展中國家的工業(yè)制成品和服務(wù)產(chǎn)品的出口相對(duì)于發(fā)達(dá)國家同類產(chǎn)品出口的貿(mào)易條件也呈現(xiàn)出長期惡化趨勢的情況下，我們顯然不能再簡單地用工業(yè)化對(duì)其進(jìn)行解釋。那么，究竟是什么因素造成了發(fā)展中國家特別是我國的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的貿(mào)易條件相對(duì)于發(fā)達(dá)國家呈現(xiàn)出長期惡化的趨勢呢？

二、新國際分工與普雷維什—辛格新假說的成因

據(jù)我們所知，除了卡普林斯基之外，辛格等對(duì)上述新現(xiàn)象進(jìn)行研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)家并沒有對(duì)其成因做出解釋。在卡普林斯基看來，除了以往經(jīng)濟(jì)學(xué)家們在討論發(fā)展中國家初級(jí)產(chǎn)品貿(mào)易條件惡化時(shí)所談到的工會(huì)力量弱小、工資套利和跨國公司對(duì)國際貿(mào)易的壟斷因素外，全球范圍內(nèi)工業(yè)制成品的產(chǎn)能過剩是其重要原因，而中國工業(yè)制成品的大量出口則是造成這種產(chǎn)能過剩和貿(mào)易條件惡化的主要原因。[15](P187-228)但是，卡普林斯基并沒有深究全球范圍內(nèi)工業(yè)制成品產(chǎn)能過剩的原因。在我們看來，造成產(chǎn)能過剩和貿(mào)易條件惡化的深層次原因則是發(fā)展中國家制造業(yè)生產(chǎn)中缺乏核心技術(shù)和長期處于價(jià)值鏈低端分工地位并受“全球公司”支配的結(jié)果。例如，在我國，由于缺乏核心技術(shù)，地方政府為了追求GDP指標(biāo)，一旦有所謂新的產(chǎn)業(yè)機(jī)會(huì)就會(huì)聞風(fēng)而動(dòng)，一哄而上，遍地開花，這是我國制造業(yè)價(jià)值鏈低端產(chǎn)能過剩在不同產(chǎn)業(yè)中輪番上演的根本原因[16](P61)，從而使產(chǎn)能過剩成為我國工業(yè)制造業(yè)出口貿(mào)易條件惡化的主要原因。

我們認(rèn)為，20世紀(jì)80年代以來發(fā)展中國家制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的貿(mào)易條件相對(duì)于發(fā)達(dá)國家之所以也呈現(xiàn)出新的長期惡化趨勢，是與同時(shí)興起的全球價(jià)值鏈分工和全球公司這些新國際分工密不可分的。*新國際分工由三大支柱構(gòu)成：全球價(jià)值鏈分工、美元霸權(quán)和全球公司。本文沒有討論美元霸權(quán)問題，請參看賈根良相關(guān)論文。在全球價(jià)值鏈分工的新格局下，全球生產(chǎn)分割程度進(jìn)一步深化，產(chǎn)品內(nèi)分工取代產(chǎn)業(yè)間分工成為全球價(jià)值鏈分工時(shí)代的主要特征。在這種情況下，即使是在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、資本密集型和知識(shí)密集型的資本品工業(yè)中也出現(xiàn)了產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)上的價(jià)值鏈分解，部門內(nèi)部也分解為具有報(bào)酬遞增特征的高創(chuàng)新率，高水平進(jìn)入壁壘，高附加值、高工資和高就業(yè)的高質(zhì)量生產(chǎn)活動(dòng)以及報(bào)酬遞減的低創(chuàng)新率，低水平進(jìn)入壁壘，低附加值、低工資和低就業(yè)的低質(zhì)量生產(chǎn)活動(dòng)，并分布在全球價(jià)值鏈上不同的參與國內(nèi)進(jìn)行。包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家主要從事的是這些產(chǎn)品生產(chǎn)的低端環(huán)節(jié)，由于受到技術(shù)絕對(duì)壟斷的外資壓制，核心部件和技術(shù)長年依賴進(jìn)口，這些國家已經(jīng)變成了發(fā)達(dá)國家的高端產(chǎn)品組裝和中低端加工基地。由于這些低端產(chǎn)品技術(shù)含量低，幾乎不具有任何市場進(jìn)入壁壘，出口商面臨著來自其他同類國家生產(chǎn)者的激烈競爭，這就導(dǎo)致即使是在我國的裝備制造業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中也出現(xiàn)了“低端混戰(zhàn)、高端失守”的狀況，這種狀況進(jìn)一步造成了我國“進(jìn)口高端技術(shù)和高附加值的資本品，出口低附加值的消費(fèi)品和低附加值資本品”的現(xiàn)有局面。此外，由于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是以工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的價(jià)值鏈高端為基礎(chǔ)的，后者的欠發(fā)達(dá)直接導(dǎo)致了我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的嚴(yán)重滯后。

總而言之，目前發(fā)展中國家在全球價(jià)值鏈分工中承擔(dān)的是已不具備報(bào)酬遞增之特征的價(jià)值鏈低端環(huán)節(jié)，而這些環(huán)節(jié)生產(chǎn)的低附加值消費(fèi)品和資本品事實(shí)上已經(jīng)具有了和歷史上初級(jí)產(chǎn)品一樣的報(bào)酬遞減特征，這些產(chǎn)品不僅創(chuàng)造的國內(nèi)增加值有限，而且不受任何市場進(jìn)入壁壘的保護(hù)，面臨著來自其他國家生產(chǎn)商的激烈競爭，極易出現(xiàn)出口價(jià)格的大幅下跌。因此，“在全球價(jià)值鏈的今天，發(fā)達(dá)國家與欠發(fā)達(dá)國家之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從‘舊國際分工’時(shí)代的工業(yè)制成品與原材料之間的進(jìn)出口結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變?yōu)椤聡H分工’時(shí)代的價(jià)值鏈高端與低端的交換關(guān)系，但其報(bào)酬遞增活動(dòng)與報(bào)酬遞減(至多是報(bào)酬不變)活動(dòng)之間的不平等交換關(guān)系并沒有發(fā)生根本性的改變”。[17](P73)這種深入到所有產(chǎn)業(yè)內(nèi)部分工的不平等交換所導(dǎo)致的增加值收益分配不均，以及由其引發(fā)的發(fā)展中國家貿(mào)易條件惡化范圍的擴(kuò)大，已經(jīng)成為全球價(jià)值鏈時(shí)代中心—外圍國家之間不平等交換的新特征。顯然，如果中國延續(xù)這種“出口低端產(chǎn)品、進(jìn)口高端產(chǎn)品”的貿(mào)易形式不變，其制造業(yè)和服務(wù)業(yè)貿(mào)易條件還將持續(xù)惡化。

全球價(jià)值鏈分工的發(fā)展與全球公司的發(fā)展是緊密聯(lián)系在一起的，全球公司的出現(xiàn)是新國際分工的又一重要特征。自20世紀(jì)80年代以來，由于信息技術(shù)突飛猛進(jìn)的發(fā)展，模塊化生產(chǎn)所具有的核心功能集成化、整體功能模塊化的特點(diǎn)，使得發(fā)達(dá)國家的跨國公司作為全球價(jià)值鏈的“系統(tǒng)整合者”可以將低端制造及其服務(wù)功能轉(zhuǎn)移給發(fā)展中國家，而將其主要工作集中在作為核心部件制造的核心技術(shù)創(chuàng)新和整個(gè)價(jià)值鏈管理上，從而使全球價(jià)值鏈分工得到了迅速的發(fā)展。在這種價(jià)值鏈分工中，跨國公司作為“核心企業(yè)”，可以根據(jù)自身的戰(zhàn)略意圖，通過系統(tǒng)整合來協(xié)調(diào)、評(píng)估和計(jì)劃其價(jià)值鏈上其他公司的活動(dòng)，大大加強(qiáng)了對(duì)價(jià)值鏈上下游企業(yè)的支配和控制。

為了在全球價(jià)值鏈中不斷加大采購力度和不斷加強(qiáng)計(jì)劃功能，成為系統(tǒng)整合者的跨國公司需要同時(shí)顧及多種業(yè)務(wù)領(lǐng)域，于是開始突破法律上資產(chǎn)所有權(quán)的邊界來計(jì)劃、協(xié)調(diào)和管理深入到發(fā)展中國家窮鄉(xiāng)僻壤的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這就使得原本公司的界限變得非常模糊。而這種巨型企業(yè)的系統(tǒng)整合和全球化的發(fā)展催生了一種與跨國公司存在重要差別的新型企業(yè)形態(tài)——“全球公司”(global corporation)?！叭蚬尽迸c跨國公司重要的區(qū)別就在于：在過去，發(fā)達(dá)國家在發(fā)展中國家建立的跨國公司是通過其子公司的形式得到發(fā)展的，子公司的業(yè)務(wù)范圍和組織結(jié)構(gòu)只不過是其母公司的翻版，而全球公司則主要是通過控制發(fā)展中國家的公司得到發(fā)展的，其業(yè)務(wù)范圍和組織結(jié)構(gòu)存在著巨大差別。與跨國公司的產(chǎn)權(quán)隸屬關(guān)系非常明確不同，全球公司在邊界上是模糊的；與跨國公司對(duì)其子公司實(shí)施指令性科層管理不同，全球公司對(duì)發(fā)展中國家在地域上分布廣泛的半自主的或?qū)I(yè)化的中小企業(yè)的生產(chǎn)進(jìn)行協(xié)調(diào)和計(jì)劃，而發(fā)展中國家的這些中小企業(yè)又與大量的商品和服務(wù)生產(chǎn)者存在著許多類型的或緊密或松散的聯(lián)系。因而，全球公司是全球價(jià)值鏈分工時(shí)代與跨國公司相當(dāng)不同的一種新型的和復(fù)雜的全球組織。

與20世紀(jì)80年代以前的跨國公司不同，全球公司的誕生及其系統(tǒng)整合使得世界經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)和流通領(lǐng)域出現(xiàn)了更高程度的集中和壟斷。就生產(chǎn)領(lǐng)域而言，在21世紀(jì)初的高附加值、高科技或高度品牌化的領(lǐng)域(這些領(lǐng)域主要服務(wù)于掌握世界大部分購買力的中上等收入群體)中，數(shù)家巨型公司在全球范圍內(nèi)占據(jù)了高達(dá)50%以上的份額。而在流通領(lǐng)域，如服裝業(yè)、食品零售業(yè)和家具業(yè)等，也呈現(xiàn)出高度集中和壟斷的趨勢。在這種高度集中和壟斷力量的作用下，更多的全球資源被吸納和整合到系統(tǒng)整合型的全球公司這種產(chǎn)業(yè)組織模式中，并形成以全球公司為核心，價(jià)值鏈上其他企業(yè)為附屬的“核心—外延”企業(yè)網(wǎng)絡(luò)格局。在這種新興的產(chǎn)業(yè)組織模式下，全球公司成為內(nèi)部與外部資源的整合者，協(xié)調(diào)和管理零部件、知識(shí)等外部資源，定位和處理與外延企業(yè)的外部關(guān)系，努力開發(fā)和保持自身的競爭優(yōu)勢，系統(tǒng)整合和價(jià)值鏈的治理能力已經(jīng)成為現(xiàn)代企業(yè)(尤其是大型高科技企業(yè))的核心能力。

全球公司在全球范圍內(nèi)對(duì)產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的系統(tǒng)整合對(duì)于試圖通過參與全球價(jià)值鏈分工來實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和趕超的發(fā)展中國家?guī)砹司薮蟮奶魬?zhàn)，這主要包括兩個(gè)方面。

首先，發(fā)展中國家趕超系統(tǒng)整合者面臨著前所未有的巨大困難。系統(tǒng)整合者作為價(jià)值鏈運(yùn)作的中心，往往具有自身的核心優(yōu)勢，包括對(duì)大型新項(xiàng)目的融資能力，為保持技術(shù)的領(lǐng)先地位而對(duì)研發(fā)的大量投入的能力，全球品牌開發(fā)的能力，對(duì)最先進(jìn)信息技術(shù)的投資能力，以及吸引優(yōu)秀人才的能力。它們通過系統(tǒng)整合給新產(chǎn)品的開發(fā)和技術(shù)能力的引進(jìn)提供支撐，并且憑借系統(tǒng)整合能力選擇自身的市場定位以及與誰和以怎樣的模式展開合作或競爭，以此獲得高額的壟斷租金或者說增加值收益。為了保持這種系統(tǒng)整合能力，站在價(jià)值鏈高端的全球公司(系統(tǒng)整合者)會(huì)不遺余力地控制自身的壟斷優(yōu)勢，保證在向價(jià)值鏈低端的企業(yè)外包時(shí)，不會(huì)出現(xiàn)技術(shù)外溢，更不會(huì)幫助發(fā)展中國家的這些企業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

其次，發(fā)展中國家的企業(yè)挑戰(zhàn)價(jià)值鏈中不同層級(jí)的強(qiáng)大供應(yīng)商(由若干個(gè)“瀑布效應(yīng)”的影響而形成的次級(jí)系統(tǒng)整合者)也面臨重重困難。所謂“瀑布效應(yīng)”，是指產(chǎn)業(yè)集中進(jìn)程并不只局限于全球公司這種最高的系統(tǒng)集成的層面，處于全球價(jià)值鏈次級(jí)層級(jí)的公司也在通過購并核心業(yè)務(wù)和剝離非核心業(yè)務(wù)而進(jìn)行系統(tǒng)整合，并且該過程迅速向整個(gè)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈擴(kuò)展。給全球系統(tǒng)集成者提供商品和服務(wù)的一級(jí)供應(yīng)商受到來自系統(tǒng)集成者的壓力，它們不得不采取并購、重組等模式來提升自身能力，在其核心業(yè)務(wù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)。同時(shí)，這些一級(jí)供應(yīng)商們也在通過同樣的產(chǎn)業(yè)計(jì)劃方式將這種變革的壓力傳遞給他們自己的供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)。這種壓力從價(jià)值鏈高端層層傳遞下去，對(duì)價(jià)值鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)都產(chǎn)生了一種集約壓力，導(dǎo)致在全球范圍內(nèi)，各個(gè)層次和領(lǐng)域內(nèi)給系統(tǒng)整合者提供商品或服務(wù)的諸多產(chǎn)業(yè)都出現(xiàn)了高度的集中過程，而處于全球價(jià)值鏈低端的發(fā)展中國家供應(yīng)商則成為最大的受壓制者。[18](P45)

由于發(fā)展中國家的企業(yè)在全球價(jià)值鏈上處于低附加值的環(huán)節(jié)，因此，通常轉(zhuǎn)換成本也較低，全球公司作為系統(tǒng)整合者可以相對(duì)容易地更換供應(yīng)商和供應(yīng)國，而發(fā)展中國家卻很難找到替代原有工作的雇主。同時(shí)，購買者驅(qū)動(dòng)價(jià)值鏈的全球公司運(yùn)用其議價(jià)能力和全球購買能力，可以從低收入國家供應(yīng)商那里榨取最低的采購價(jià)格，它們還在全球范圍內(nèi)不斷搜尋價(jià)格更低的供應(yīng)來源，于是不僅導(dǎo)致了每一個(gè)供應(yīng)商之間的競爭，而且還導(dǎo)致了發(fā)展中國家之間惡性的“逐底”競爭(race to the bottom)過程，以至于發(fā)展中國家外包加工環(huán)節(jié)的員工的福利不斷下降。另外，系統(tǒng)整合過程中形成的“瀑布效應(yīng)”對(duì)發(fā)展中國家的產(chǎn)品升級(jí)更是雪上加霜，因?yàn)槊恳淮蔚纳?jí)都需要與原來處于該位置的企業(yè)展開激烈競爭，而由于受“瀑布效應(yīng)”影響，后者在高附加值領(lǐng)域內(nèi)的主導(dǎo)地位已經(jīng)越來越穩(wěn)固，導(dǎo)致處于全球價(jià)值鏈低端的發(fā)展中國家的企業(yè)出現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步停滯不前的普遍現(xiàn)象。

在全球價(jià)值鏈分工的時(shí)代，全球公司通過控制發(fā)展中國家的企業(yè)對(duì)其進(jìn)行計(jì)劃協(xié)調(diào)，并將從發(fā)展中國家企業(yè)中榨取的利潤轉(zhuǎn)移回母國。這也就是說，全球公司作為系統(tǒng)整合者所獲得的包括技術(shù)創(chuàng)新、品牌、定價(jià)權(quán)、組織創(chuàng)新等帶來的租金(增加值收益)將不會(huì)傳遞到處于價(jià)值鏈低端的發(fā)展中國家的外延企業(yè)。鑒于全球公司所控制的價(jià)值鏈高附加值環(huán)節(jié)留在了發(fā)達(dá)國家，高額的國內(nèi)增加值收益將在發(fā)達(dá)國家國內(nèi)創(chuàng)造一批高收入群體，并通過系統(tǒng)協(xié)同效應(yīng)在母國各個(gè)階層進(jìn)行分享，而那些全球公司通過掌控價(jià)值鏈在發(fā)展中國家所獲取的超額增加值收益則會(huì)以上述方式源源不斷地流回母國，根本不會(huì)被用于發(fā)展中國家福利的增進(jìn)。

這種全球公司主導(dǎo)的系統(tǒng)整合組織形式的出現(xiàn)，強(qiáng)化了全球價(jià)值鏈分工格局下由不平等關(guān)系所導(dǎo)致的增加值收益分配不均格局，并且給試圖通過參與全球價(jià)值鏈來改變這種局面的發(fā)展中國家造成了巨大的困難?？梢哉f，在全球公司系統(tǒng)整合下形成的核心—外延企業(yè)網(wǎng)絡(luò)格局構(gòu)成了新國際分工條件下發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間新型的中心—外圍關(guān)系，舊國際分工時(shí)代的不平等交換和國際收益分配不均格局在新國際分工時(shí)代依然如故。如果說全球價(jià)值鏈分工是發(fā)展中國家制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的貿(mào)易條件相對(duì)于發(fā)達(dá)國家呈現(xiàn)出長期惡化趨勢的宏觀原因，那么，全球公司及其運(yùn)作機(jī)制則是其微觀基礎(chǔ)。

三、新李斯特主義的政策建議

本文第一部分的討論說明，自20世紀(jì)80年代以來，發(fā)展中國家貿(mào)易條件的惡化已從初級(jí)產(chǎn)品蔓延到制造業(yè)，再從制造業(yè)深入到服務(wù)業(yè)，“外圍”國家出現(xiàn)了制造業(yè)和服務(wù)業(yè)貿(mào)易條件相對(duì)于發(fā)達(dá)國家長期惡化的新趨勢，本文將其命名為“普雷維什—辛格新假說”。舊有的“普雷維什—辛格假說”(即“發(fā)展中國家初級(jí)產(chǎn)品出口的貿(mào)易條件相對(duì)于發(fā)達(dá)國家呈現(xiàn)出長期惡化的趨勢”)已不足以概括新國際分工時(shí)代這種“中心”和“外圍”之間的不平等交換關(guān)系。本文第二部分討論揭示出，以全球價(jià)值鏈分工和全球公司為特征的新國際分工是導(dǎo)致發(fā)展中國家制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的貿(mào)易條件相對(duì)于發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)長期惡化新趨勢的根本原因。在新國際分工的時(shí)代，由于發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在全球價(jià)值鏈上所處的位置不同，致使總的增加值收益在這兩類國家之間的分配存在著巨大的差異，特別是全球公司的誕生加劇了發(fā)展中國家試圖通過參與全球價(jià)值鏈來實(shí)現(xiàn)趕超和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的難度，強(qiáng)化了增加值收益分配不均的格局，使新國際分工條件下不平等交換關(guān)系呈現(xiàn)出新的特征。

新李斯特學(xué)派就是為應(yīng)對(duì)上述“新國際分工”對(duì)發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的挑戰(zhàn)而興起的，該學(xué)派關(guān)于工業(yè)化的新準(zhǔn)則與本文主題直接相關(guān)。按照該學(xué)派的看法，在20世紀(jì)80年代以前的舊國際分工時(shí)代，國家要崛起就必須遵循李斯特“進(jìn)口初級(jí)產(chǎn)品并出口工業(yè)制成品”的工業(yè)化準(zhǔn)則，反其道而行之的國家必將陷入“普雷維什—辛格假說”所討論的陷阱。但在新國際分工時(shí)代，經(jīng)典發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展的出路在于工業(yè)化”已不能完全成立，國家要崛起就必須遵循新李斯特主義國家致富和工業(yè)化的新準(zhǔn)則：進(jìn)口價(jià)值鏈低端產(chǎn)品并出口價(jià)值鏈高端產(chǎn)品，否則，就會(huì)陷入“普雷維什—辛格新假說”的國際分工陷阱。為了避免陷入這種陷阱，發(fā)展中國家，特別是發(fā)展中大國，就必須在本國內(nèi)部建立起獨(dú)立自主的價(jià)值鏈高端部門，而不能一味地參與由發(fā)達(dá)國家跨國公司所控制的全球價(jià)值鏈。

新李斯特學(xué)派的上述觀點(diǎn)得到了新近興起的增加值貿(mào)易研究文獻(xiàn)的支持。所謂增加值貿(mào)易研究，就是通過區(qū)分本國創(chuàng)造的國內(nèi)增加值和進(jìn)口獲得的國外增加值的新的貿(mào)易核算方法，解決全球價(jià)值鏈分工中由于中間產(chǎn)品多次跨境所導(dǎo)致的貿(mào)易總額中的重復(fù)核算問題，并比較準(zhǔn)確地反映一國在全球價(jià)值鏈(GVC)上的實(shí)際利得和貿(mào)易地位。[19](P167-168)增加值貿(mào)易研究揭示出，GVC的參與程度與出口占GDP的比重以及出口中的國內(nèi)增加值份額之間沒有必然的聯(lián)系。最新的增加值貿(mào)易研究將各國從2005年到2009年間的國家表現(xiàn)(出口占GDP比率的百分比變化和出口中的國內(nèi)增加值內(nèi)容的百分比變化)同GVCs參與度關(guān)聯(lián)起來進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)情況如下：美國和瑞士這種從價(jià)值鏈中獲得收益的發(fā)達(dá)國家，不僅GVCs參與度比較高，分別為8.8和2.0，而且出口占GDP比率的百分比變化和出口中的國內(nèi)增加值的百分比都經(jīng)歷了正向的變化；同樣在這兩個(gè)比率中經(jīng)歷了正向變化的南非和墨西哥，其GVCs的參與度卻很低，只有0.7和1.2；盡管中國的GVCs參與度是最高的(9.8)，但當(dāng)出口占GDP的比率上升時(shí)，其出口中的國內(nèi)增加值的份額卻下降了，類似的情況也出現(xiàn)在印度。這些情況表明，各國的增加值收益并不必然來自于對(duì)GVCs的參與。事實(shí)上，“一國GVCs參與度的提高可能會(huì)導(dǎo)致出口占GDP比率的上升，但并不必然會(huì)促使該國長期內(nèi)收入和就業(yè)水平的提高，也就不會(huì)伴隨著出口中的國內(nèi)增加值份額比例的上升”[20](P28)。

由于只有一國出口中的國內(nèi)增加值份額比例的上升才表明其長期內(nèi)收入和就業(yè)水平的提高，所以，這一指標(biāo)才是反映一國財(cái)富增進(jìn)與否的關(guān)鍵性指標(biāo)，這就破除了新自由主義所宣揚(yáng)的，在全球化進(jìn)程中，發(fā)展中國家只有通過嵌入全球價(jià)值鏈，才能實(shí)現(xiàn)出口的擴(kuò)大和GDP的增長，進(jìn)而促使國內(nèi)經(jīng)濟(jì)收益增長和國民財(cái)富增進(jìn)的迷信。因?yàn)?，許多憑借廉價(jià)勞動(dòng)力、資源這種區(qū)位優(yōu)勢的發(fā)展中國家，只能以后向聯(lián)系的形式，從價(jià)值鏈低端嵌入到發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈中，不僅在靜態(tài)的貿(mào)易收益(出口收益和貿(mào)易條件)分配中處于劣勢，而且難以通過價(jià)值鏈的功能升級(jí)實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)貿(mào)易利益(就業(yè)、經(jīng)濟(jì)增長、技術(shù)進(jìn)步等)的增進(jìn)，也就不可能縮小與發(fā)達(dá)國家之間的貧富差距。

對(duì)于世界各國來說，是否要提高GVC的參與程度，并沒有一個(gè)統(tǒng)一的答案，因?yàn)檫@取決于一國所處的不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段。在我們看來，這一觀點(diǎn)早在李斯特的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)說中就已被揭示，而在“新李斯特主義”的修正范式下得以具備更符合現(xiàn)代背景的解釋。

在1841年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》一書中，李斯特在總結(jié)歐美十個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)政策史后，在生產(chǎn)力理論和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)階段論的基礎(chǔ)上，提出了國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系演變的三階段論：在第一階段，經(jīng)濟(jì)落后的國家應(yīng)同較先進(jìn)國家實(shí)行自由貿(mào)易。以此為手段，使自身擺脫未開化狀態(tài)并求得農(nóng)業(yè)上的發(fā)展；在第二階段，實(shí)行保護(hù)貿(mào)易，以促進(jìn)本國制造業(yè)、海運(yùn)業(yè)和商業(yè)的發(fā)展；在第三階段，當(dāng)該國的制造業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)及整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力有了高度發(fā)展之后，再逐步恢復(fù)到實(shí)行自由貿(mào)易，在國內(nèi)外市場上同其他國家展開毫無限制的競爭。[21](P117-118)但是現(xiàn)在看來，李斯特提出的這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段保護(hù)理論存在著嚴(yán)重的局限性，需要進(jìn)行部分修正。

首先，從經(jīng)濟(jì)史的角度來審視，三階段理論存在著歷史經(jīng)驗(yàn)上的局限性。由于在李斯特做出上述結(jié)論時(shí)，英國尚未完全實(shí)行自由貿(mào)易的政策，所以關(guān)于第三階段政策的實(shí)際貫徹效果就無法被他準(zhǔn)確預(yù)測到，因而該階段政策的具體實(shí)施方案也有待商榷。回顧英國經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，不難發(fā)現(xiàn)，歷史上的英國曾一度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于荷蘭和西班牙等國，也經(jīng)歷過需要通過輸出原材料和農(nóng)產(chǎn)品、輸入工業(yè)制成品來換得更多貿(mào)易機(jī)會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展初級(jí)階段。從15世紀(jì)末開始，英國才在重商主義基本原則的影響下進(jìn)入第二階段，開始了長達(dá)三百多年的保護(hù)主義時(shí)期，以提高對(duì)本國工業(yè)和農(nóng)業(yè)的保護(hù)程度，其中重點(diǎn)保護(hù)和培育的棉紡織業(yè)更是成為其率先爆發(fā)工業(yè)革命和進(jìn)行工業(yè)化的支柱產(chǎn)業(yè)。而在1840年工業(yè)革命基本完成之后，英國則開始了向世界大力推銷自由貿(mào)易政策的第三階段，初衷在于想將其他國家都納入到為英國服務(wù)的“工業(yè)品銷售市場和原材料來源地”的版圖之中，使它們成為經(jīng)濟(jì)上的“殖民地”。然而可惜的是，英國卻因原本以勸說落后國家實(shí)行自由貿(mào)易為目的的誘導(dǎo)政策被過度實(shí)踐，最終導(dǎo)致其世界工業(yè)力量領(lǐng)導(dǎo)權(quán)旁落并被美國超越。

反觀作為后起之秀的美國，在獨(dú)立之前也曾接受過英國和歐洲等國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，通過為后者提供原材料和農(nóng)產(chǎn)品來獲得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)遇。為了改變在國際分工格局中的不利地位，美國自19世紀(jì)20年代開始進(jìn)入李斯特的第二階段，著手在東北沿海建立獨(dú)立自主的制造業(yè)高端價(jià)值鏈，并在南北戰(zhàn)爭后將北方的工業(yè)保護(hù)主義推行至全國。但與英國不同的是，美國在1894年實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)崛起后，并沒有很快進(jìn)入第三階段，反而繼續(xù)貫徹高關(guān)稅保護(hù)主義政策達(dá)四五十年之久。即使是在當(dāng)今將自由主義奉為全球貿(mào)易“真理”的表象之下，美國仍然在非關(guān)稅壁壘、外國直接投資和金融等方面以高級(jí)而隱蔽的手段有選擇地實(shí)施保護(hù)主義。其結(jié)果是，時(shí)至今日，美國仍然保持著全球經(jīng)濟(jì)的霸主地位。上述史實(shí)表明，李斯特有關(guān)國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系演變?nèi)A段的理論并不具有普遍意義，甚至可以說存在著嚴(yán)重的缺陷，特別是有關(guān)第三階段政策方向的描述需要著重修正。

其次，結(jié)合價(jià)值鏈分工的新特征來看，李斯特的三階段發(fā)展理論需要在新國際分工的現(xiàn)實(shí)背景下進(jìn)行重新詮釋和修正。在新國際分工中，發(fā)達(dá)國家與欠發(fā)達(dá)國家之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，實(shí)際上已經(jīng)從舊殖民主義時(shí)代的工業(yè)制成品供應(yīng)者與原材料供應(yīng)者之間的較為簡單和范圍狹窄的主導(dǎo)與依附關(guān)系，深化擴(kuò)展到了各產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈高端與價(jià)值鏈低端之間的更為復(fù)雜的主導(dǎo)和依附關(guān)系，但其報(bào)酬遞增活動(dòng)與報(bào)酬遞減(至多是報(bào)酬不變)活動(dòng)之間的不平等交換關(guān)系并沒有發(fā)生根本性的改變。因此，只將制造業(yè)和工業(yè)看做是國家富裕的基礎(chǔ)已經(jīng)不再完全成立。新李斯特主義認(rèn)為一國只有在價(jià)值鏈參與中，抓住各產(chǎn)業(yè)的價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)，才能抓住富國裕民的關(guān)鍵。

在全球價(jià)值鏈分工這種新的歷史條件之下，結(jié)合對(duì)英美經(jīng)濟(jì)史的透視，修正后的“新李斯特主義”認(rèn)為，各國有關(guān)貿(mào)易和發(fā)展的新三階段論應(yīng)演變?yōu)椋涸诘谝浑A段，欠發(fā)達(dá)國家可以通過承接外包活動(dòng)嵌入到GVC中，提高對(duì)于全球價(jià)值鏈的參與度。在第二階段，欠發(fā)達(dá)國家不應(yīng)再擴(kuò)大甚至降低對(duì)于全球價(jià)值鏈的參與度，逐步擺脫由發(fā)達(dá)國家跨國公司(和全球公司)主導(dǎo)的GVC，依托廣闊的國內(nèi)市場，構(gòu)建完整的國內(nèi)價(jià)值鏈(NVC)，并嘗試構(gòu)筑由本國跨國公司(和全球公司)主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈。在第三階段，隨著本國跨國公司主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈的逐步形成和步入發(fā)達(dá)國家行列，該國可以通過將其他欠發(fā)達(dá)國家納入到本國全球價(jià)值鏈，加強(qiáng)對(duì)全球價(jià)值鏈中其他國家產(chǎn)業(yè)高端的控制，并仍然有選擇地對(duì)高端價(jià)值鏈進(jìn)行保護(hù)，以實(shí)現(xiàn)增加值收益的最大化。

我們認(rèn)為，如果對(duì)應(yīng)這種全球價(jià)值鏈背景下的“新李斯特主義”三階段發(fā)展論，將更有助于我們理解為什么作為發(fā)展中國家的中國參與GVC程度越高，就越是被鎖定在價(jià)值鏈低端。也更容易發(fā)現(xiàn)為什么同樣是GVC參與程度很高，作為發(fā)達(dá)國家的美國則會(huì)在出口中的國內(nèi)增加值很高的同時(shí)實(shí)現(xiàn)出口占GDP比重也高。同時(shí)不難理解為什么有人會(huì)說外包活動(dòng)能夠帶給欠發(fā)達(dá)國家發(fā)展機(jī)遇，但卻很容易導(dǎo)致其陷入“中等收入陷阱”。這是因?yàn)?，全球價(jià)值鏈給各國帶來的實(shí)際收益是由不同國家在價(jià)值鏈上所處的位置決定的，而后者又從根本上取決于各國所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段。因此，在“新國際分工”格局下，一國不能一概而論地接受只有自由貿(mào)易才能發(fā)展經(jīng)濟(jì)的信條，而應(yīng)該針對(duì)自身所處的具體經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，做出符合其國情的全球價(jià)值鏈參與決策，才能真正走上富國裕民之路。新李斯特主義提出的發(fā)展中大國重走保護(hù)主義的內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，絕不是閉關(guān)鎖國，而是以內(nèi)需為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)，對(duì)于中國來說，可以通過實(shí)施“不對(duì)稱全球化戰(zhàn)略”[22](P5-12)，在以內(nèi)需為主導(dǎo)的前提下，走出一條具有中國特色的經(jīng)濟(jì)全球化道路。

[1] 賈根良：《國內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化：擴(kuò)大內(nèi)需的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》，載《清華政治經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)》，2013(1)。

[2] 杰拉爾德·邁耶、達(dá)德利·西爾斯：《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)》，北京，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1992。

[3][4] R.Kaplinsky.“Revisiting the Revisited Terms of Trade：Will China Make a Difference?”.WorldDevelopment，2006，34(6).

[5] A.Wood.“Openness and Wage Inequality in Developing Countries：The Latin American Challenge to East Asian Conventional Wisdom”.TheWorldBankEconomicReview，1997，11(1).

[6] Minford，P.，Riley，J.，and E.Nowell.“The Elixer of Growth：Trade，Non-Trade Goods and Development”.CEPR Discussion Papers，No.1165，1995.http：//www.cepr.org/pubs/dps/DP1165.asp.

[7][10][13][15] 卡普林斯基：《夾縫中的全球化——貧困和不平等中的生存與發(fā)展》，北京，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008。

[8] Maziels，A.，Palaskas，T.，and T.Crowe.“The Prebisch-Singer Hypothesis Revisited”.In Sapsford D.，and J.Chen(eds.).DevelopmentEconomicsandPolicy：TheConferenceVolumetoCelebratethe85thBirthdayofProfessorSirHansSinger.Basingstoke：Macmillan，1998.

[9] A.Maziels.“The Manufactures Terms of Trade of Developing Countries with the United States，1981—97”.Working Paper QEHWPS 36，2000.http：//www3.qeh.ox.ac.uk/pdf/qehwp/qehwps36.pdf.

[11] A.U.Santos-Paulino.“Terms of Trade Shocks and the Current Account in Small Island States”.TheJournalofDevelopmentStudies，2010，46(5).

[12] Gaulier，G.，Lemoine，F(xiàn).，and D.ünal-Kesenci.“China’s Emergence and the Reorganisation of Trade Flows in Asia”.ChinaEconomicReview，2007，18(3).

[14] R.Kaplinsky.“China and the Terms of Trade：the Challenge to Development Strategy in SSA”，2008.http：//www3.qeh.ox.ac.uk/slptmd/Kaplinsky.pdf.

[16] 賈根良：《技術(shù)革命浪潮和我國產(chǎn)業(yè)升級(jí)的艱難選擇》，載《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》，2014(5)。

[17] 賈根良：《中國為什么要遠(yuǎn)離“請君入甕”的TPP》，載《探索與爭鳴》，2013(9)。

[18] 李黎力、賈根良：《系統(tǒng)整合理論及對(duì)發(fā)展中國家企業(yè)趕超的啟示》，載《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011(1)。

[19] 沈梓鑫、賈根良：《增加值貿(mào)易與中國面臨的國際分工陷阱》，載《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》，2014(4)。

[20] R.Banga.“Measuring Value in Global Value Chains”，2014.http：//unctad.org/en/PublicationsLibrary/ ecidc2013misc1_bp8.pdf.

[21] 李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，北京，商務(wù)印書館，2012。

[22] 賈根良等：《新李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國》，北京，中國人民大學(xué)出版社，2015。

(責(zé)任編輯 武京閩)

New Prebisch-Singer Hypothesis and the Policy Recommendations from Neo-Listism

JIA Gen-liang，SHEN Zi-xin

(School of Economics，Renmin University of China，Beijing 100872)

The viewpoint that the terms of trade on industrial goods and service products in developing countries relative to those in developed countries are showing a long-term deteriorating trend is referred to as “new Prebisch-Singer Hypothesis” in this paper.The main causes of the above-mentioned situation and its important significance to the strategies for economic development in developing countries can be attributed to the way the developing countries participate in the “new international division of labor”：integrating into the global value chain controlled by “global corporation” from the low-end of value chain and became subject to it.According to the Prebisch-Singer Hypothesis，“the way out of economic development is industrialization” has become a universal economic development strategy among developing countries.But under the historical condition of “new international division of labor”，such strategy has no longer been fully established.As a large developing country，only by establishing an independent high-end value chain at home，can China radically reverse the trend that the terms of trade on industrial goods and service products is deteriorating，so as to achieve the strategic goal of enforcing the country and enriching the people.

trade in value-added；new international division of labor；New Prebisch-Singer Hypothesis；Neo-Listism

國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“外國經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科建設(shè)的重大基礎(chǔ)理論研究”(14ZDB122)

賈根良：中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心研究員；沈梓鑫：中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生(北京 100872)