胸腰椎骨折采用不同方式椎弓根螺釘置入內(nèi)固定的比較

張樂

胸腰椎骨折采用不同方式椎弓根螺釘置入內(nèi)固定的比較

張樂

目的比較分析胸腰椎骨折采取經(jīng)皮穿刺椎弓根螺釘置入內(nèi)固定與傳統(tǒng)開放式椎弓根螺釘內(nèi)固定的臨床療效。方法134例無脊髓神經(jīng)損傷的胸腰椎骨折患者,按照隨機(jī)雙盲法分成對(duì)照組和觀察組,各67例。對(duì)照組患者采用傳統(tǒng)開放式椎弓根螺釘內(nèi)固定治療,觀察組患者采取經(jīng)皮穿刺椎弓根螺釘置入內(nèi)固定。術(shù)后隨訪12個(gè)月。比較兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、切口長度、引流量、術(shù)后傷椎前緣高度比、后凸Cobb角以及功能障礙指數(shù)(ODI)。結(jié)果觀察組患者手術(shù)時(shí)間為(76.2±7.6)min,短于對(duì)照組的(90.3±8.7)min,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；觀察組患者術(shù)中出血量為(52.7±10.3)ml,少于對(duì)照組的(201.5±32.6)ml,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)；觀察組患者切口長度為(4.2±1.3)cm,短于對(duì)照組的(10.3±2.7)cm,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；觀察組患者引流量為(15.5±5.2)ml,少于對(duì)照組的(72.2±15.6)ml,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)；對(duì)照組患者和觀察組患者術(shù)后傷椎前緣高度比均大于術(shù)前,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；術(shù)后觀察組患者傷椎前緣高度比與對(duì)照組患者比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；對(duì)照組患者和觀察組患者術(shù)后后凸Cobb角均小于術(shù)前,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；術(shù)后觀察組患者后凸Cobb角與對(duì)照組患者比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；對(duì)照組患者和觀察組患者術(shù)后ODI均小于術(shù)前,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；術(shù)后觀察組患者ODI小于對(duì)照組患者,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論采用經(jīng)皮穿刺椎弓根螺釘置入內(nèi)固定較傳統(tǒng)開放式椎弓根螺釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折具有手術(shù)時(shí)間短、手術(shù)創(chuàng)傷小、手術(shù)后恢復(fù)快、減輕患者術(shù)后的疼痛以及改善生理功能的優(yōu)勢,技術(shù)操作更為簡單,值得在基層醫(yī)院推廣應(yīng)用。

胸腰椎骨折；經(jīng)皮穿刺椎弓根螺釘置入；開放式椎弓根螺釘內(nèi)固定

胸腰段骨折多是骨科的一種常見性疾病,手術(shù)治療是其主要的治療手段［1］。為了保持術(shù)后脊柱的穩(wěn)定性,多采用內(nèi)固定的方式進(jìn)行手術(shù),目前以經(jīng)皮穿刺椎弓根螺釘置入內(nèi)固定與傳統(tǒng)開放式椎弓根螺釘內(nèi)固定為主［2］。本科對(duì)兩種方式進(jìn)行了對(duì)比分析,報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2011年2月～2015年6月本院收治的134例無脊髓神經(jīng)損傷的胸腰椎骨折患者,按照隨機(jī)雙盲法分成對(duì)照組和觀察組,各67例。對(duì)照組患者中男42例,女25例,年齡28～59歲,平均年齡(37.7±10.3)歲,受傷時(shí)間2～6 d、平均受傷時(shí)間(3.1±1.2)d；受傷原因：高空墜落29例、重物砸傷18例、車禍傷20例；Cobb角(15.3±5.9)°、椎體前緣高度比為(63.3±9.9)%、ODI(66.2±10.4)。觀察組患者中男39例,女28例,年齡26～61歲,平均年齡(38.1±10.5)歲,受傷時(shí)間1～5 d、平均受傷時(shí)間(2.9±1.3)d；受傷原因：高空墜落31例、重物砸傷15例、車禍傷21例；Cobb角(15.8±6.1)°、椎體前緣高度比為(63.8±10.1)%、ODI(65.8±10.2)。兩組患者性別、年齡、受傷時(shí)間、受傷原因、Cobb角、椎體前緣高度比和ODI等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2手術(shù)方法 對(duì)照組患者采用傳統(tǒng)開放式椎弓根螺釘內(nèi)固定治療,全身麻醉后俯臥位,以傷椎為中心上下切口,切開皮膚和皮下組織,暴露傷椎椎弓根、置入椎弓根釘后擴(kuò)大釘?shù)啦Q入椎弓根螺釘,安裝連接桿后恢復(fù)傷椎高度,復(fù)位滿意后螺釘固定。觀察組患者采取經(jīng)皮穿刺椎弓根螺釘置入內(nèi)固定治療,全身麻醉后俯臥位,C型臂下定位傷椎部位及體表投影標(biāo)記,于標(biāo)記處切開皮膚至深筋膜,將傷椎上下椎弓根用空心手錐釘穿刺后置入導(dǎo)絲,空心套管擴(kuò)撐后置入攻絲,撤出套管后擰入椎弓根螺釘。選擇適宜的連接棒撐開傷椎至滿意復(fù)位。逐層予以縫合。

1.3觀察指標(biāo) 觀察并記錄患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、切口長度、引流量、術(shù)后1年隨訪時(shí)的傷椎前緣高度、后凸Cobb角以及ODI［3］。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

對(duì)照組患者手術(shù)時(shí)間(90.3±8.7)min、觀察組患者手術(shù)時(shí)間(76.2±7.6)min、兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。對(duì)照組患者術(shù)中出血量(201.5±32.6)ml、觀察組患者術(shù)中出血量(52.7±10.3)ml、兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。對(duì)照組患者切口長度(10.3±2.7)cm、觀察組患者切口長度(4.2±1.3)cm、兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。對(duì)照組患者引流量(72.2±15.6)ml、觀察組患者引流量(15.5±5.2)ml、兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。術(shù)后對(duì)照組患者和觀察組患者傷椎前緣高度比分別為(88.7±9.4)%、(91.2±9.7)%,均大于術(shù)前,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；術(shù)后觀察組患者傷椎前緣高度比與對(duì)照組患者比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。術(shù)后對(duì)照組患者和觀察組患者后凸Cobb角分別為(5.7±3.0)°、(5.4±3.2)°,均小于術(shù)前,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；術(shù)后觀察組患者后凸Cobb角與對(duì)照組患者比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。術(shù)后對(duì)照組患者和觀察組患者ODI分別為(34.3±6.2)、(18.9±5.6),均小于術(shù)前,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；術(shù)后觀察組患者ODI小于對(duì)照組患者,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

脊柱骨折多表現(xiàn)為胸腰椎骨折,比例高達(dá)50%［4］。多年的臨床總結(jié)認(rèn)為,開放式椎弓根螺釘內(nèi)固定具有一定的缺點(diǎn),術(shù)中需要大范圍的剝離和牽拉其周圍的肌肉組織,不可避免的造成肌肉和神經(jīng)的損傷及萎縮,導(dǎo)致肌力下降等預(yù)后不良［5］。國內(nèi)研究報(bào)道：經(jīng)皮穿刺椎弓根螺釘置入內(nèi)固定手術(shù)切口小、出血少、不需要對(duì)椎旁的肌肉進(jìn)行大范圍剝離,從而減輕損傷肌肉；同時(shí)通過椎間孔進(jìn)釘能夠有效的避免損傷血管和神經(jīng)導(dǎo)致的肌肉萎縮；最后微創(chuàng)手術(shù)治療是沿分離的肌纖維之間進(jìn)針,操作簡單易學(xué),適于基層醫(yī)院開展［6,7］。與吳昊［8］的研究結(jié)論相符合,本組研究中觀察組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、切口的長度和引流量等均優(yōu)于對(duì)照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；表明經(jīng)皮穿刺椎弓根螺釘置入內(nèi)固定的手術(shù)創(chuàng)傷、手術(shù)時(shí)間均優(yōu)于傳統(tǒng)開放式椎弓根螺釘內(nèi)固定治療。觀察組患者術(shù)后1年隨訪時(shí)傷椎前緣高度比、后凸Cobb角與與對(duì)照組患者比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),表明兩種手術(shù)方式均能夠達(dá)到相同的臨床效果；術(shù)后對(duì)照組患者和觀察組患者ODI分別為(34.3±6.2)、(18.9±5.6),均小于術(shù)前,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；術(shù)后觀察組患者ODI小于對(duì)照組患者,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。表明微創(chuàng)治療能夠更好的改善患者術(shù)后的神經(jīng)功能,減輕患者痛苦。

綜上所述,采用經(jīng)皮穿刺椎弓根螺釘置入內(nèi)固定較傳統(tǒng)開放式椎弓根螺釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折具有手術(shù)時(shí)間短、手術(shù)創(chuàng)傷小、手術(shù)后恢復(fù)快,減輕患者術(shù)后的疼痛以及改善生理功能的優(yōu)勢,技術(shù)操作更為簡單,值得在基層醫(yī)院推廣應(yīng)用。

［1］張啟斌.微創(chuàng)經(jīng)皮與開放椎弓根螺釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折療效對(duì)比.西北國防醫(yī)學(xué)雜志,2016,37(4):265-266.

［2］侯江業(yè),姜棚菲,張寧,等.經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)治療胸腰椎骨折的臨床療效比較.延安大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)科學(xué)版),2016,14(1):41-43.

［3］周豎平.微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的效果評(píng)價(jià).現(xiàn)代診斷與治療,2016,27(4):694-695.

［4］熊永發(fā),寧旭,閆飛,等.經(jīng)皮椎弓根釘內(nèi)固定與開放手術(shù)內(nèi)固定治療老年胸腰椎骨折的療效對(duì)比.中國老年學(xué)雜志,2016,36(4):916-917.

［5］汪濤,潘選平,唐先紅.微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定治療無脊髓損傷胸腰椎骨折.貴州醫(yī)藥,2016,40(5):524-525.

［6］薛文,管曉鸝,劉姝嬈,等.微創(chuàng)經(jīng)皮與傳統(tǒng)開放椎弓根螺釘固定治療胸腰椎骨折的Meta分析.中華臨床醫(yī)師雜志(電子版),2015,9(23):4403-4412.

［7］王軍,黃健,郭偉康.微創(chuàng)經(jīng)皮和傳統(tǒng)開放椎弓根螺釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的臨床效果比較.臨床醫(yī)學(xué)工程,2016,23(1): 31-32.

［8］吳昊.微創(chuàng)經(jīng)皮穿刺椎弓根內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎骨折的臨床療效觀察.河北醫(yī)學(xué),2016,22(6):936-939.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.16.082

2016-07-25］

110024 沈陽醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院骨二科