橈骨遠(yuǎn)端C型骨折應(yīng)用兩種不同固定方式治療的比較研究

董宏財(cái)

橈骨遠(yuǎn)端C型骨折應(yīng)用兩種不同固定方式治療的比較研究

董宏財(cái)

目的比較分析橈骨遠(yuǎn)端C型骨折應(yīng)用鎖定加壓鋼板內(nèi)固定及外固定支架治療的臨床療效。方法128例橈骨遠(yuǎn)端C型骨折患者,隨機(jī)分成對(duì)照組和觀察組,各64例。對(duì)照組患者應(yīng)用外固定支架治療,觀察組患者應(yīng)用鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療。治療后隨訪1年,對(duì)兩組術(shù)后的掌傾角、尺偏角、橈骨高度以及對(duì)術(shù)后6個(gè)月、1年的腕關(guān)節(jié)功能Gartland-werley(GW)評(píng)分進(jìn)行比較。結(jié)果兩組患者術(shù)后掌傾角、尺偏角及橈骨高度比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后6個(gè)月,對(duì)照組患者GW評(píng)分為(5.52±1.47)分、觀察組為(3.29±1.15)分,比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；術(shù)后1年,對(duì)照組患者GW評(píng)分為(2.97±1.12)分、觀察組為(2.78±1.03)分,比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論采用鎖定加壓鋼板內(nèi)固定及外固定支架治療橈骨遠(yuǎn)端C型骨折均可以達(dá)到滿意的治療效果,采用鎖定加壓鋼板內(nèi)固定能夠達(dá)到更為滿意的近期治療效果,在遠(yuǎn)期療效方面兩種治療方法無(wú)明顯差異。

橈骨遠(yuǎn)端C型骨折；鎖定加壓鋼板；外固定支架

橈骨遠(yuǎn)端骨折是骨科常見的骨折類型之一,約占全身骨折的1/6,通常是指旋前方肌近側(cè)緣以遠(yuǎn)部位的骨折,多為不穩(wěn)定性骨折［1］。隨著技術(shù)進(jìn)步和材料的更新,鎖定加壓鋼板內(nèi)固定或者外固定支架治療成為橈骨遠(yuǎn)端C型骨折常用的兩種治療手段［2］。2012年1月～2015年1月對(duì)本院收治的橈骨遠(yuǎn)端C型骨折患者采用兩種不同的固定方式手術(shù)治療,同時(shí)隨訪觀察并進(jìn)行比較分析,現(xiàn)總結(jié)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2012年1月～2015年1月本院收治的橈骨遠(yuǎn)端C型骨折患者128例,按照隨機(jī)數(shù)字表法分成對(duì)照組及觀察組,各64例。對(duì)照組中男38例,女26例；年齡23～65歲,平均年齡(46.1±11.4)歲；骨折類型：C1型24例,C2型26例,C3型14例；骨折原因：跌倒摔傷26例,交通肇事傷29例,暴力擊打傷9例。觀察組中男36例,女28例；年齡25～70歲,平均年齡(45.6±11.2)歲；骨折類型：C1型24例,C2型27例,C3型13例；骨折原因：跌倒摔傷28例,交通肇事傷31例,暴力擊打傷5例。兩組患者性別、年齡、骨折類型、骨折原因等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2手術(shù)方法 兩組患者均采取仰臥位,上氣囊止血帶,采用全身麻醉或臂叢麻醉。對(duì)照組采用外固定支架進(jìn)行治療：在第2掌骨橈背側(cè)取2個(gè)小切口,術(shù)中避開伸指肌腱,于第2掌骨干擰入固定螺釘2枚,然后在距骨折線7 cm處近端橈骨背側(cè)行2個(gè)切口,避開橈神經(jīng)淺支,擰入外固定螺釘2枚,調(diào)整支架,在C形臂引導(dǎo)下復(fù)位良好后安裝外固定支架。觀察組采用鎖定加壓鋼板內(nèi)固定進(jìn)行治療：縱行切開前臂遠(yuǎn)端橈側(cè)掌面約6 cm,向尺側(cè)拉開橈側(cè)腕屈肌腱,同時(shí)進(jìn)行分離并拉開肌纖維以充分的顯露骨折端,于直視下進(jìn)行良好的復(fù)位,根據(jù)骨折部位選取適宜的鎖定加壓鋼板進(jìn)行固定,于C形臂引導(dǎo)下確認(rèn)復(fù)位良好后,進(jìn)行沖洗后逐層縫合。術(shù)后石膏托固定2～4周,拆除石膏托后功能鍛煉。

1.3觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組術(shù)后的掌傾角、尺偏角、橈骨高度以及對(duì)術(shù)后6個(gè)月、1年的腕關(guān)節(jié)功能GW評(píng)分。GW評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)［3］從三個(gè)方面進(jìn)行評(píng)分：①一般情況：包括疼痛、活動(dòng)受限、殘障、有無(wú)影響日常生活,評(píng)分0～6分；②腕關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍：包括屈曲、背伸、橈偏、尺偏、旋前、旋后,評(píng)分0～14分；③正中神經(jīng)受壓程度：評(píng)分0～3分。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

對(duì)照組患者術(shù)后掌傾角為(9.48±0.72)°、觀察組為(9.54±0.79)°,比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；對(duì)照組患者術(shù)后尺偏角為(21.19±0.72)°、觀察組為(21.38±0.76)°,比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；對(duì)照組患者術(shù)后橈骨高度為(9.42±0.69)mm、觀察組為(9.58±0.71)mm,比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后6個(gè)月,對(duì)照組患者GW評(píng)分為(5.52±1.47)分、觀察組為(3.29±1.15)分,比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；術(shù)后1年,對(duì)照組患者GW評(píng)分為(2.97±1.12)分、觀察組為(2.78±1.03)分,比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

3 討論

橈骨遠(yuǎn)端C型骨折是以橈骨莖突長(zhǎng)度縮短、橈關(guān)節(jié)不平以及掌傾角和尺偏角減少為主要特點(diǎn)的骨折［4］。隨著人們對(duì)腕關(guān)節(jié)生物力學(xué)的認(rèn)識(shí)和對(duì)解剖結(jié)構(gòu)的深入了解,以及對(duì)生活質(zhì)量的更高要求,手術(shù)治療已經(jīng)是目前公認(rèn)的橈骨遠(yuǎn)端C型骨折的主要治療手段［5］。通過(guò)手術(shù)治療使掌傾角、尺偏角、橈骨遠(yuǎn)端高度以及關(guān)節(jié)面的平整度得到恢復(fù),使腕關(guān)節(jié)正常的傳遞縱向負(fù)荷以及早期進(jìn)行功能鍛煉是手術(shù)治療的目的和關(guān)鍵所在［6］。傳統(tǒng)的外固定支架治療手術(shù)操作簡(jiǎn)單,創(chuàng)傷小、能夠?qū)钦鄱说难貉h(huán)最大限度的予以保護(hù),利用韌帶的整復(fù)作用抵消骨折端的移位力量,較好的恢復(fù)橈骨長(zhǎng)度,但其主要缺點(diǎn)在于外固定支架是一種間接復(fù)位方法,對(duì)于關(guān)節(jié)面存在破壞,尤其是月關(guān)節(jié)面的破壞不能達(dá)到很好的恢復(fù)關(guān)節(jié)面的平整效果［7］。同時(shí)外固定支架治療需要進(jìn)行肘關(guān)節(jié)的制動(dòng),影響早期的功能鍛煉,導(dǎo)致關(guān)節(jié)出現(xiàn)僵硬改變［8］。而鎖定加壓鋼板是在動(dòng)力加壓鋼板和點(diǎn)狀接觸鋼板的基礎(chǔ)上發(fā)展出來(lái)的全新內(nèi)固定系統(tǒng)［9］。鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療是利用動(dòng)力加壓孔以及鎖定孔來(lái)實(shí)現(xiàn)加壓固定的雙重作用,更有利于骨折斷端的穩(wěn)定,有利于患者早期開展功能鍛煉；在直視下進(jìn)行骨折復(fù)位,更準(zhǔn)確的達(dá)到解剖復(fù)位,更有利于恢復(fù)關(guān)節(jié)面的平整［10］。

本組臨床研究中,對(duì)照組患者術(shù)后掌傾角為(9.48±0.72)°、觀察組為(9.54±0.79)°,比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；對(duì)照組患者術(shù)后尺偏角為(21.19±0.72)°、觀察組為(21.38±0.76)°,比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；對(duì)照組患者術(shù)后橈骨高度為(9.42±0.69)mm、觀察組為(9.58±0.71)mm,比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后6個(gè)月,對(duì)照組患者GW評(píng)分為(5.52±1.47)分、觀察組為(3.29±1.15)分,比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；術(shù)后1年,對(duì)照組患者GW評(píng)分為(2.97±1.12)分、觀察組為(2.78±1.03)分,比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。與楊翔等［11］研究結(jié)論相一致,表明鎖定加壓鋼板內(nèi)固定較外固定支架治療具有良好的近期療效,而遠(yuǎn)期效果相似,均可以達(dá)到滿意的效果。

綜上所述,采用鎖定加壓鋼板內(nèi)固定及外固定支架治療橈骨遠(yuǎn)端C型骨折均可以達(dá)到滿意的治療效果,采用鎖定加壓鋼板內(nèi)固定能夠達(dá)到更為滿意的近期治療效果,在遠(yuǎn)期療效方面兩種治療方法無(wú)明顯差異。

［1］陳群,駱順.外固定架與鋼板內(nèi)固定治療重度橈骨遠(yuǎn)端骨折療效分析.醫(yī)療裝備,2015,28(7):84-85.

［2］吳磊,董強(qiáng).兩種固定方式治療C型橈骨遠(yuǎn)端骨折的療效比較.實(shí)用骨科雜志,2013,19(10):934-936.

［3］饒海群,黃大江,吳淵,等.鎖定加壓接骨板治療老年不穩(wěn)定性橈骨遠(yuǎn)端骨折療效評(píng)價(jià).中國(guó)矯形外科雜志,2015,23(8): 1713-1715.

［4］高志強(qiáng).橈骨遠(yuǎn)端骨折的治療進(jìn)展.中國(guó)醫(yī)刊,2014,49(8):3-5.

［5］嚴(yán)宜琦.切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)治療橈骨遠(yuǎn)端骨折的效果及其預(yù)后的影響因素分析.中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥,2015,22(34):104-108.

［6］樂(lè)立盛,余光書,江小香,等.外固定支架與鋼板內(nèi)固定治療不穩(wěn)定型橈骨遠(yuǎn)端骨折的Meta分析.中國(guó)骨與關(guān)節(jié)雜志,2015,4(12):950-956.

［7］朱彥昭,蔣麗娜,黃雷,等.側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定治療C型橈骨遠(yuǎn)端骨折的臨床療效觀察.中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2015,30(7):719-720.

［8］陸炎飛.鎖定加壓鋼板與外固定架治療C型橈骨遠(yuǎn)端骨折療效對(duì)比分析.青島醫(yī)藥衛(wèi)生,2016,48(3):172-174.

［9］郭蓬川,章興,羅運(yùn)彬,等.外固定支架與內(nèi)固定鋼板治療撓骨遠(yuǎn)端骨折療效比較.中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生,2015,53(32):73-75.

［10］楊勇,劉剛,蘇義拉圖.小切口復(fù)位聯(lián)合外固定架與切開復(fù)位內(nèi)固定治療老年橈骨遠(yuǎn)端骨折效果比較.中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2015,12(27):75-77.

［11］楊翔,趙友明,陳林,等.鎖定加壓鋼板和外固定支架治療橈骨遠(yuǎn)端C型骨折的療效比較.中國(guó)骨傷,2013,26(12):997-1001.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.16.078

2016-06-14］

110031 沈陽(yáng)市第四人民醫(yī)院骨外科