奧沙拉嗪與柳氮磺胺嘧啶治療潰瘍性結腸炎患者臨床療效研究

杜江江蘇省句容市人民醫(yī)院消化科，江蘇句容　212400

奧沙拉嗪與柳氮磺胺嘧啶治療潰瘍性結腸炎患者臨床療效研究

杜江
江蘇省句容市人民醫(yī)院消化科，江蘇句容212400

[摘要]目的探究比較奧沙拉嗪、柳氮磺胺嘧啶分別治療潰瘍性結腸炎患者的臨床成效。方法于2012年9月—2015 年8月一年期間隨機選取88例被診斷為潰瘍性結腸炎的病例。通過使用硬幣分組方法，全部病例被分成研究組與對照組，研究組與對照組分別44例病例。研究組病例予以較奧沙拉嗪藥物治療，對照組病例予以柳氮磺胺嘧啶藥物治療，評比兩組病例臨床治療成效與用藥不良反應。結果兩組患者分別采用兩種治療方案后，研究組總有效率（93.18% VS77.27%）明顯優(yōu)于對照組，兩組總有效率比較差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.217，P<0.05）。研究組總不良反應率6.82%；對照組總不良反應率27.27%。與研究組比較，對照組不良反應偏高，比較差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.513，P<0.05）。結論與柳氮磺胺嘧啶藥物相比，奧沙拉嗪對潰瘍性結腸炎的治療成效更加突出，并且藥物安全，患者服用后不良反應較少，值得臨床肯定。

［關鍵詞］奧沙拉嗪；柳氮磺胺嘧啶；聯(lián)合治療；潰瘍性結腸炎；療效觀察

潰瘍性結腸炎[1-2](ulcerative colitis，UC)，簡稱潰結，屬于普外科一種常見慢性疾病，主要發(fā)病于直腸與結腸的黏膜及下層。潰瘍性結腸炎疾病在臨床上主要反映為腹痛、黏液膿血、腹瀉等，對患病者工作與生活帶來了極大不便。小現(xiàn)階段，對于潰瘍性結腸炎的治療，臨床主要使用柳氮磺胺嘧啶藥物，然而此藥物的毒副作用較大，并且藥效存在缺陷[3-4]，臨床成效不顯著，對治療潰瘍性結腸炎效果不明顯。鑒于此，為了尋找潰瘍性結腸炎的有效治療方法，從該院2014年9月—2015 年8月一年期間內隨機選取了88例被診斷為潰瘍性結腸炎的病例。展開了具體研究，現(xiàn)報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

從該院2014年9月—2015年8月一年期間內，按照選擇標準隨機選取88例被診斷為潰瘍性結腸炎的合適病例。研究人員通過使用硬幣分組方法，通過研究組和對照組來表示全部病例，兩組分別44例病例。研究組男女比例23:21；年齡最小22歲，最大64歲，平均年齡（44.22±8.63）歲；病程1~7年，平均病程（4.39±2.51）年。對照組男女比例27:18；年齡最小19歲，最大62歲，平均年齡（42.61±8.43）歲；病程10個月~7年，平均病程（4.21±2.20）年。研究組與對照組患者臨床信息區(qū)別較小（P＞0.05），兩組基本資料比較差異無統(tǒng)計學意義。

1.2治療方法

兩組患者治療7 d前禁止服用其他藥物，治療開始前采取空腹血液檢測指標。研究組和對照組兩組分別予以不同治療方案，對比臨床成效。

1.2.1對照組對照組病例予以柳氮磺胺嘧啶（批準文號：Z15021058）藥物治療，1 g/次，4次/d。

1.2.2研究組研究組病例予以較奧沙拉嗪（批準文號：H20010061）藥物治療，1 g/次，3次/d。兩組患者均連續(xù)治療2個月，治療結束后兩組分別空腹采血檢查治療結果，并分別使用結腸鏡檢查。

1.3觀察指標

對比兩組患者治療效果和不良反應情況。針對治療成效用3個等級評價。顯效：患者潰瘍性結腸炎炎癥全部祛除，大便次數(shù)2次/d以下，無便血、紅、白細胞，結腸鏡觀察無鮮明病變；有效：炎癥基本祛除，大便次數(shù)2~4次/d，無便血，紅、白細胞小于10個Hp，結腸鏡觀察輕度炎癥；無效：癥狀無改善或加重。治療總有效率=顯效率+有效率[5-6]。

1.4統(tǒng)計方法

分別細致統(tǒng)計并記錄兩組患者數(shù)據信息，采用SPSS 17.0軟件進行統(tǒng)計學處理。計數(shù)資料使用χ2檢驗，通過[n（%）]表示。當P<0.05時，差異具有統(tǒng)計學意義。

2　結果

2.1兩組患者治療結果成效對比

兩組患者分別采用不同治療方案后，研究組患者顯效23例，有效18例，無效3例，治療總有效率為93.18%；對照組患者顯效15例，有效19例，無效10例，治療總有效率為77.27%，兩組治療總有效率比較，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.217，P<0.05）。結果見表1。

表1　兩組患者治療結果成效對比[n（%）]

2.2兩組患者治療不良反應結果對比

兩組患者治療后不良反應比較，研究組腹脹腹瀉2例，腹部不適1例，總不良反應率為6.82%；對照組脹腹瀉4例，胸悶2例，腹部不適3例，過敏3例，總不良反應率為27.27%。與研究組比較，對照組藥物不良反應率顯著偏高，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.513，P<0.05），見表2。

表2　兩組患者治療不良反應結果對比[n（%）]

3　討論

潰瘍性結腸炎主要是一種發(fā)生在結腸黏膜和黏膜下層的疾病，根據發(fā)病特點不同，其臨床表現(xiàn)出多種類型[7]。初發(fā)期患者的病癥嚴重程度也不同，無潰瘍結腸炎疾病史的患者可逐漸轉變?yōu)槁詽兘Y腸炎，癥狀一般較輕，治療后通常有一定的緩解期，有的可轉變?yōu)槁猿掷m(xù)潰瘍結腸炎，此病癥范圍較廣，并發(fā)癥也較多，一旦急性發(fā)作后果嚴重，需行手術及時治療。

該院研究發(fā)現(xiàn)，兩組患者分別采用兩種治療方案后，研究組總有效率93.18%；對照組患總有效率77.27%，兩組總有效率比較差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.217，P<0.05）。研究組共3例不良反應病例，總不良反應率6.82%；對照組共12例不良反應病例，總不良反應率27.27%。與研究組比較，對照組藥物不良反應率顯著偏高，比較差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.513，P<0.05）。與彭雙等人[8]在《田奧沙拉嗪與柳氮磺胺嘧啶治療潰瘍性結腸炎療效比較》文獻中報道相一致，表明該院研究結果具有可信度。

綜上來看，綜合比較奧沙拉嗪、柳氮磺胺嘧啶兩種藥物對潰瘍性結腸炎的治療成效，前者效果更佳，且不良反應較少，是潰瘍性結腸炎患者的最佳選擇。

[參考文獻]

[1]邵景,蒲利華.奧沙拉嗪與柳氮磺胺吡啶治療潰瘍性結腸炎59例對比觀察[J].陜西醫(yī)學雜志,2009,38(9):1223-1224.

[2]林恒,謝成姬,招偉英,等.奧沙拉嗪與柳氮磺胺嘧啶治療潰瘍性結腸炎臨床效果差異分析[J].中外醫(yī)療,2013,32(12): 126，128.

[3]黃修仁,陳江寧.培菲康聯(lián)合奧沙拉嗪對潰瘍型結腸炎患者的療效及鏡下黏膜病變的影響[J].實用藥物與臨床, 2014,17(1):121-123.

[4]李秋元,陳杰武,李郁聲,等.奧沙拉嗪與SPSA治療潰瘍性結腸炎的療效對比研究[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導報,2012,18 (11):1601-1602.

[5]王愛玲,戴嗣嘉,張鷹，等.奧沙拉嗪聯(lián)合復方嗜酸乳桿菌片治療潰瘍性結腸炎的臨床觀察[J].中國中西醫(yī)結合消化雜志,2015,23(1):55-56.

[6]路遠,雷曉薇.奧沙拉嗪聯(lián)合美常安治療潰瘍性結腸炎療效觀察[J].局解手術學雜志,2011,20(3):292-293.

[7]滕敬華,童強,劉曉波，等.奧沙拉嗪聯(lián)合地塞米松保留灌腸治療潰瘍性結腸炎的療效評價[J].中國中西醫(yī)結合消化雜志,2012,20(6):260-263.

[8]彭雙田.奧沙拉嗪與柳氮磺胺嘧啶治療潰瘍性結腸炎療效比較[J].醫(yī)學臨床研究,2012,29(7):1343-1344.

Research on Clinical Efficacy of Olsalazine and Sulfadiazine in Treatment of Patients with Ulcerative Colitis

DU Jiang
Department of Gastroenterology, Jurong People's Hospital, Jurong, Jiangsu Province, 212400 China

[Abstract]Objective To explore and compare the clinical efficacy of olsalazine and sulfadiazine in treatment of patients with ulcerative colitis. Methods 88 confirmed patients with ulcerative colitis randomly selected from September 2014 and August 2013 were divided into study group and control group by coin toss with 44 in each one. The patients in the study group were treated with olsalazine while those in the control group were treated with sulfadiazine. The clinical efficacy and adverse reaction were compared between the two groups. Results Two different therapeutic methods were adopted for the patients in the two groups respectively, and the overall effective rate (93.18% vs 77.27%,χ2=4.217, P<0.05) was obviously higher in the study group than in the control group with statistically significant difference. The total adverse reaction rate (6.82% vs 27.27%,χ2=4.513, P<0.05) was obviously lower in the study group than in the control group with statistically significant difference. Conclusion Compared with sulfadiazine, olsalazine shows much better clinical efficacy in treating patients with ulcerative colitis, meanwhile it is of high safety and less adverse reaction, therefore it is worthy of clinical promotion.

[Key words]Olsalazine; Sulfadiazine; Combination therapy; Ulcerative colitis; Observation on clinical efficacy

收稿日期：（2015-09-28）

[作者簡介]杜江（1976-），男,江蘇句容人,本科,副主任,主要從事醫(yī)療工作。

[文章編號]1674-0742（2015）10（c）－0114-02

[文獻標識碼]A

[中圖分類號]R574.62