論微信輿論的自由難題和倫理限度

李麗

（東南大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)與科學(xué)系，江蘇南京，211189）

論微信輿論的自由難題和倫理限度

李麗

（東南大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)與科學(xué)系，江蘇南京，211189）

摘要：微信這款新興的社交工具形式上為其受眾群帶來了全所未有的“表達(dá)自由”，促進(jìn)民間輿論逐漸從“被時代”走向了“我時代”。但微信輿論場中卻自動生成了信息中下階層的自由難題：微信輿論場中信息中下階層的自由不能獲得保障和無力反抗利益集團(tuán)及不法分子的信息資源控制。其歸因于信息中下階層基本生存權(quán)益保障的失位、信息中下階層道德文化建設(shè)的缺位以及有利于人的全面發(fā)展的社會環(huán)境的空位。所以應(yīng)該“為微信輿論立法”，確立微信輿論的倫理限度。應(yīng)秉承以真實性原則為首要原則、以不傷害原則為核心原則、以良知原則為延伸原則和以生命至上原則為根本原則的四項微信輿論倫理基本原則，建立起綠色、和諧、公正、優(yōu)雅的微信輿論場。

關(guān)鍵詞：微信輿論；自由難題；倫理原則；人的自由；信息中下階層

具有強社會關(guān)系特質(zhì)的微信給其受眾群創(chuàng)造了相對安全、可靠的信息交流和公眾討論平臺，形式上實現(xiàn)了人的“表達(dá)之自由”。但微信輿論場中信息資源掌握的不平等折射出社會資源分配的不均衡。信息中下階層①因其自身在文化資源、社會資源占有上的劣勢，難以在“自由民主”的微信輿論場中最終真正獲得生存權(quán)益保障、充分獲取有益的信息和實現(xiàn)人的自由。同時，微信輿論場中存在著大量的“新媒體事件”、不法“地下”經(jīng)濟鏈等問題，讓信息中下階層的核心利益受到根本性的傷害，不僅嚴(yán)重破壞了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，最終還會危害社會。因此，微信輿論場中的道德文化建設(shè)問題是當(dāng)務(wù)之急。本文將對微信輿論場中存在何種自由難題、自由難題之成因以及確立何種微信輿論倫理展開深入的學(xué)理探究，以期讓微信輿論場中的信息傳播行為變成一種真正的信息福利，從而為真正實現(xiàn)人的自由、促進(jìn)人的全面發(fā)展探索可能的有效路徑。

一、中國語境下微信輿論場中的自由難題

法國哲學(xué)家薩特曾說過：“事實上，由于我是自由的，所以我謀劃著我的全部可能，但是我因此提出我是自由的，我總是能夠?qū)⑦@原始謀劃虛無化并使之過去化?！保?］當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)社會中，由于新媒體軟件的不斷升級換代，民間輿論逐漸從“被時代”進(jìn)入了“我時代”。網(wǎng)民借助微信這一新興社交工具形成了繁榮的民間輿論場，實現(xiàn)了前所未有的“表達(dá)自由”。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心統(tǒng)計，2014年中國社交類應(yīng)用市場呈現(xiàn)如下現(xiàn)狀：“過去半年中，89.3％的用戶使用過即時通信工具，其中使用過QQ的用戶比例接近80％，領(lǐng)先于其它即時通信工具；其次為微信，過去半年使用過的用戶比例為 65％?！保?］此外，“即時通信在整體網(wǎng)民中的覆蓋率為89.3％，社交網(wǎng)站（包含QQ空間）覆蓋率為61.7％，微博覆蓋率為43.6％。微博用戶呈年輕化、高收入、高學(xué)歷的趨勢，即時通信用戶年齡相對較大，社交網(wǎng)站用戶學(xué)歷、收入相對較低?！保?］微信受眾群呈現(xiàn)用戶年齡較大和學(xué)歷、收入相對較低的態(tài)勢，這說明微信這款強社會關(guān)系的社交工具能很好地滿足信息中下階層（相對于“高學(xué)歷、高收入、高地位”的“文化貴族”而言）的傳播和信息需求。

微信因其具有朋友圈、公眾平臺等功能，呈現(xiàn)著強社會關(guān)系的特質(zhì)?！拔⑿?、社交網(wǎng)站的強關(guān)系體現(xiàn)在：現(xiàn)實生活中的朋友、同學(xué)出現(xiàn)在聯(lián)系人名單中的比例在80％以上，親人/親戚出現(xiàn)的比例在75％以上，同事出現(xiàn)的比例在 70％左右，老師/領(lǐng)導(dǎo)出現(xiàn)的比例在50％～60％之間?！保?］微信的這種特質(zhì)符合城市化、工業(yè)化和經(jīng)濟體制改革的中國背景。強社會關(guān)系的微信成為信息中下階層進(jìn)行公眾討論的安全“家園”，它能解放“草根”們的言論自由，滿足信息中下階層的各種信息需求。因此，新媒體的逐漸壯大和其軟件的不斷更新?lián)Q代，微信輿論場逐漸成為了“草根”沖破社會各種羅網(wǎng)而具有“表達(dá)自由”的“溫床”。微信給其廣大受眾群提供了一個寬松、相對安全和可靠（依靠朋友圈的社會關(guān)系保證信息的安全性和可靠性）的公共討論和信息交流場所。這在很大程度上有效保障了信息中下階層的自由（其最初形式是言論自由），并借助微信上演“草根創(chuàng)新”和“草根演義”。

收稿日期：2015-06-13；修回日期：2015-10-10

基金項目：中央高校基本科研業(yè)務(wù)費和江蘇省2014年普通高校研究生科研創(chuàng)新工程項目（KYZZ-0048）

作者簡介：李麗（1986-），女，湖南岳陽人，東南大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)與科學(xué)系博士生，主要研究方向：當(dāng)代詮釋學(xué)前沿及應(yīng)用問題

然而，網(wǎng)絡(luò)謠言、“新媒體事件”、基于不良商業(yè)目的的“地下”經(jīng)濟鏈等微信輿論場中的陰暗面猖獗，如：流氓短信、詐騙信息、虛假醫(yī)療和養(yǎng)生信息、全民人肉搜索、網(wǎng)絡(luò)水軍、某些不法組織的不法信息借助微信傳播等。并且伴隨著高科技的不斷進(jìn)步和新媒體軟件的不斷更新?lián)Q代，其生命力更加旺盛。因此，這些因素導(dǎo)致了微信輿論場中下階層信息表達(dá)的“自由難題”。

首先，信息中下階層的生存性議題并沒有因為新媒體的出現(xiàn)和廣泛普及而得到根本性的解決，或者說社會地位的不平等并不能通過網(wǎng)絡(luò)“多中心化”的特征而自然消除。一項2010年實施的全國綜合社會調(diào)查（簡稱CGSS2010）數(shù)據(jù)的實證分析得出結(jié)論：“網(wǎng)絡(luò)化引起的社會分層變遷是以‘結(jié)構(gòu)化再生產(chǎn)’為主導(dǎo)特征，現(xiàn)實社會中原有的分層機制很大程度上被延續(xù)到網(wǎng)絡(luò)社會分層結(jié)構(gòu)中?！保?］信息中下階層也是現(xiàn)實生活中的中下階層。信息中下階層占據(jù)微信受眾群的大多數(shù)，微信內(nèi)容以關(guān)于民生的生存性議題居多，而具有強社會關(guān)系的微信用戶之間的信息分享不再需要信息中心，其信息內(nèi)容、傳播速度、發(fā)布和交流的時間都可以自己做主?！安莞鶄儭彼坪蹩梢栽谖⑿泡浾搱鲋腥骈_展“草根革命”，進(jìn)而翻身，最終當(dāng)家作主！然而，事實并沒有這么簡單。李路路研究指出，雖然市場經(jīng)濟發(fā)展、科技進(jìn)步，但是當(dāng)前中國社會“原有的權(quán)力結(jié)構(gòu)和階層結(jié)構(gòu)在很大程度上被延續(xù)下來?！保?］“社會中對數(shù)字科技的不平等接觸的直接原因是很多資源的分配（不平等，作者注。）。這些不只是物質(zhì)資源，例如收入和占有設(shè)備，也包括時間資源（有時間使用新媒介）、心理資源（足夠的技術(shù)知識）、社會資源（網(wǎng)絡(luò)和幫助獲得接入的聯(lián)系和文化資源（地位和其他激勵人們?nèi)カ@得接觸的文化獎賞）。這些資源在人群里的分配方式可以被社會里許多的個人和地位的不平等來解釋。”［5］信息中下階層因為缺少體制內(nèi)的資源，他們在現(xiàn)實生活中和手機網(wǎng)絡(luò)生活中都仍然屬于中下階層。微信輿論場中朋友間信息的分享和溝通并不能完全跨越現(xiàn)實的社會階層，信息中下階層獲得可靠和有效信息資源的能力也有限，并且自下而上的“草根們”的“發(fā)聲”很難統(tǒng)一，或者索性是互相矛盾的、很多信息內(nèi)容傳播者和接受者的價值觀是不正確的，甚至是扭曲的或被誘導(dǎo)的。因此，信息中下階層借助“扁平的”、新興的、低門檻的網(wǎng)絡(luò)軟件實現(xiàn)了自由表達(dá)，卻在網(wǎng)絡(luò)社會中遭遇到了新的困境——信息中下階層的生存權(quán)益和自由不能在“自由民主”的微信輿論場中得到正確而有效的維護(hù)。這便是占據(jù)微信受眾群中大多數(shù)比例的信息中下階層的第一大“自由難題”。

其次，大眾傳媒和輿論發(fā)布者容易屈服和依附于權(quán)利和金錢，服務(wù)于傳統(tǒng)社會權(quán)利系統(tǒng)。主要表現(xiàn)在：一是微信輿論場中陰暗面的存在，源自于信息資源的掌握者、發(fā)布者、傳播者不良的商業(yè)、政治等動機，以謀取商業(yè)利益或達(dá)到其他不良目的。它們對網(wǎng)絡(luò)社會中網(wǎng)民感興趣的信息有著敏銳的觀察，制造出相關(guān)網(wǎng)絡(luò)謠言，發(fā)布虛假但又極具誘惑和煽動性的信息，最終操縱公眾輿論?！霸谡{(diào)查所有微信群線下活動中，竟有40％都暗含了傳銷的影子。雖然它們以直銷、推薦旅游、代購、推薦返現(xiàn)等各色各樣的名目出現(xiàn)，但不難發(fā)現(xiàn)它們?nèi)A麗的外衣背后隱藏的仍然是國家三令五申、明令禁止的‘傳銷’行為。如今傳銷以更隱蔽的形式隱藏在社交網(wǎng)絡(luò)中，并且可以隨意虛構(gòu)自己的姓名、年齡、住址等信息，卻依然能夠大肆從事這類違法行為，給公安機關(guān)案件偵破工作帶來了新的挑戰(zhàn)，這不能不引起我們的高度警覺?！保?］二是微信輿論場中的垃圾信息五花八門，兼具不良目的、相當(dāng)?shù)恼诒涡缘奶卣?，給信息中下階層辨明有利、有價值、有效的信息帶來了很大難度。這些有害垃圾信息的發(fā)布者和傳播者大多以犧牲信息中下階層的利益為前提，企圖為精英階層和不良商業(yè)或政治群體、個人謀取自身利益。如網(wǎng)絡(luò)水軍專為幕后群體之特殊目的服務(wù)，它們通過操作和誘導(dǎo)輿論的方式控制某些群體或者階層，以達(dá)到他們的經(jīng)濟或其他目的。同時操縱網(wǎng)絡(luò)水軍的幕后群體大多為信息資源或是社會資源的持有者，如相關(guān)微信公眾號定時向訂閱用戶推送一些帶有欺騙、違法性質(zhì)的內(nèi)容。而信息資源的相對缺乏者即信息中下階層難以做出有效的辨別、反抗和回?fù)?，有時甚至是無力反抗。這是信息中下階層在微信輿論場中遭遇的第二大“自由難題”。

二、微信輿論場中自由難題之歸因

(一) 信息中下階層基本生存權(quán)益保障的失位

信息中下階層在微信輿論場中遭遇的自由難題，主要原因是其基本生存權(quán)益缺少保障。改革開放以來，我國全面進(jìn)入工業(yè)化、城市化、城市內(nèi)部經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的高速發(fā)展時期。經(jīng)濟迅速發(fā)展的同時，催生了一系列社會問題。城市化進(jìn)程使得全國短時間內(nèi)大量人口由農(nóng)村居民轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘芯用?，?shù)億農(nóng)民脫離土地，成為打工工人；工業(yè)化和城市內(nèi)部經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整導(dǎo)致了大量下崗工人的出現(xiàn)；農(nóng)村留守兒童逐年增加，且農(nóng)村教育依舊落后，給留守兒童的生活和教育留下了極大的隱患；人口老齡化趨勢明顯，醫(yī)療體制存在諸多漏洞，老年人的醫(yī)療健康問題難以得到解決；在我國市場經(jīng)濟條件下，收入分配不平等，低收入人群數(shù)據(jù)龐大，同時貧富差距日益增大，2003年時基尼系數(shù)不低于 0.5［7］；“地下”黑色利益交易猖獗，且缺少有力的管制和打擊，底層人士生存受到威脅，等等。這些社會問題未得到有效的解決，直接威脅到了底層人士的生存權(quán)益。他們由于在資源掌握上的劣勢，又沒有合適的途徑進(jìn)行權(quán)利維護(hù)，因此，微信的出現(xiàn)給他們帶來了“福音”。微信輿論場中的發(fā)言和信息的免費分享可以給他們帶來極大的便利。然而，微信輿論場是否真的能成為化約社會不平等、保障生存權(quán)益的“福地”？答案是復(fù)雜的。首先是微信以朋友圈交流和信息分享為特征，一方面是依托可信賴的朋友、同事及親人關(guān)系的信息分享和信息交流相對較安全可靠。另一方面卻是微信朋友圈中并不能真正打破社會階層限制，所以有價值的資源難以完全做到共享和公開。其次微信公眾號，其信息資源依然很容易被別有用心的利益集團(tuán)和不法分子所利用，導(dǎo)致發(fā)布和傳播的信息難以追尋真相，其背后的價值觀是扭曲的，信息背后的動機是惡劣的，嚴(yán)重威脅到微信輿論場中合理價值觀的樹立。再次，信息中下階層由于自身文化上的劣勢，導(dǎo)致其對信息的辨別力不夠，甚至其自身的價值觀也未必是正確的。他們作為信息的接受者和傳播者就很可能不是一個理性的詮釋者。由此可見，無論是在現(xiàn)實的社會生活中，還是微信輿論場中，信息中下階層的基本生存權(quán)益都難以獲得有效的保障。

(二) 信息中下階層道德文化建設(shè)的缺位

現(xiàn)階段我國城市經(jīng)濟發(fā)展迅速，各種文化配套設(shè)施完善。而我國農(nóng)村經(jīng)濟依舊落后，文化教育事業(yè)發(fā)展也相當(dāng)滯后。大量打工工人下班的閑暇之際，由于收入不穩(wěn)定和缺乏保障、收入水平不高、文化水平有限、難以獲得所在城市的真正認(rèn)同等原因，他們的文化娛樂活動相當(dāng)匱乏。農(nóng)村文化建設(shè)落后，傳統(tǒng)的文化娛樂及資源配套不能滿足大量留守兒童和節(jié)假日返鄉(xiāng)的城市務(wù)工人員的文化和娛樂需求。退休老年人由于子女上班或在外地生活，自身的生活、健康等問題只能依靠自己解決，等。以上現(xiàn)狀的客觀存在，導(dǎo)致這一群體（即信息中下階層）自覺地選擇了手機網(wǎng)絡(luò)（以微信為代表）來滿足自己的文化需求。但是微信輿論場是否具備完善健全的道德及文化傳導(dǎo)及教育機制？答案是否定的。微信并不自帶信息篩選功能。如這幾年風(fēng)靡全國的“郭美美炫富事件”，背后折射的是價值觀的建設(shè)和傳導(dǎo)問題。

(三) 有利于人的全面發(fā)展的社會環(huán)境的空位

經(jīng)濟的迅速發(fā)展并不必然導(dǎo)致社會的和諧穩(wěn)定和人的全面發(fā)展。市場經(jīng)濟追求利益最大化，很容易促使人成為賺取經(jīng)濟利益的工具而忽視和妨礙人的全面發(fā)展。人不僅為生存而活，人之為人是因為人有尊嚴(yán)。人的尊嚴(yán)僅僅依靠金錢是難以得到真正維護(hù)的。因此，市場經(jīng)濟條件下，人需要健康、和諧、公正的社會環(huán)境來保障人的全面發(fā)展。現(xiàn)如今，網(wǎng)絡(luò)化、信息化的事業(yè)如日中天，微信輿論場的繁榮是表現(xiàn)之一。然而，網(wǎng)絡(luò)社會是否真的能維護(hù)人之為人的尊嚴(yán)？是否是真正的優(yōu)雅社會？微信雖為受眾群的公眾討論帶來便利，但是其中的信息發(fā)布和傳播的動機和價值指向并非全部以尊重他人為前提。很多的信息資源為某些不法分子和利益集團(tuán)所操控，是現(xiàn)實社會中資源操控在網(wǎng)絡(luò)上的反射。微信輿論場中的發(fā)言也并不全是民眾的真實“心聲”。同時，現(xiàn)階段我國網(wǎng)絡(luò)社會法制制度建設(shè)尚不完善，相關(guān)政府部門和社會機構(gòu)并未充分履行其職責(zé)、承擔(dān)相應(yīng)的社會監(jiān)管責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)文化建設(shè)還存在諸多問題，阻礙了人和社會的健康、良性發(fā)展。

由此可見，為“微信輿論立法”，確定微信輿論的倫理限度，成為了建設(shè)健康繁榮的微信輿論場的必經(jīng)之路。

三、微信輿論倫理的四項基本原則

因為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及和高科技的迅猛發(fā)展是在城市化、工業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化的時代背景中發(fā)生的，所以現(xiàn)實社會中資源掌握程度上的差異性和不均衡性，反映在微信輿論場中亦是信息資源掌握的差別和不平等。因此，微信輿論倫理基本原則的建構(gòu)主要對象——信息資源掌握者、信息中下階層（即一定程度上能接觸到信息資源但掌握有效信息資源能力有限的手機網(wǎng)絡(luò)群體）和作為第三方的相關(guān)政府部門及社會機構(gòu)，在微信輿論場中的地位存在差異，所以各自具體的道德規(guī)范也存在差異。但相應(yīng)道德規(guī)范的旨趣均在于：為人服務(wù)、保障人的自由和促進(jìn)人的全面發(fā)展。

(一) 真實性原則：微信輿論倫理的首要原則

微信輿論場中信息的真實性原則是指信息發(fā)布者和傳播者應(yīng)發(fā)布和傳播真實的信息，要對信息進(jìn)行整體性、真實性的描述，從而顯示出事件的真相，而不能為一己之私發(fā)布和傳播片面、扭曲、虛假的信息，以混淆視聽，達(dá)到不可告人的目的。信息的真實性是指信息的發(fā)布和傳播應(yīng)該真實、全面、及時、有社會價值并“朝向公共福利”的。所以，微信輿論倫理的真實性原則要求公開相關(guān)事情的全部核心信息，不僅僅是單純的事實和精確的數(shù)據(jù)，還應(yīng)該包含信息事件背后人們的態(tài)度、文化和相關(guān)利益沖突等。所以“就新技術(shù)條件下的傳播來說，只有準(zhǔn)確是不夠的，這不僅指新聞媒體。在這個大部分是匿名傳播的社會化媒介世界中，‘透明’是對無蔽最好的闡釋。如果解釋者不為人知，或者偽裝起來，充分地解釋那就無從談起。如果一個人能做到透明，那就表明他承諾探求真正公開的真相。亮明自己的身份關(guān)系，是曝光利益沖突、幫助受眾辨別真相和個人觀點的關(guān)鍵”［8］。因為信息世界背后是人的世界，關(guān)乎人們的價值觀念和社會信念。正如羅素所言：“一個信念是通過與一個事實的關(guān)系而成為真或假的，而那個事實則處于持有該信念的那個人的經(jīng)驗之外。除了在關(guān)于涉及我們自己心靈的信念的情形中以外，真和假依賴于精神事件同外部事物的關(guān)系，并且因而把我們帶到了對精神事件本身的分析之外?！保?］秉承真實性原則，本質(zhì)上是讓微信受眾群不要淪落為某些利益集團(tuán)的工具，這必須是微信輿論倫理的首要原則。

(二) 不傷害原則：微信輿論倫理的核心原則

首先，信息中下階層占據(jù)微信受眾的大多數(shù)。它們自身在資源掌控上的劣勢讓他們在微信輿論場中也處于劣勢地位。所以它們需要微信輿論響應(yīng)呼吁，提供安全、可靠、有價值的信息?！昂沃^人民群眾的獲得感？從兩會前夕媒體推出的各類調(diào)查中，可以獲得直觀感受——收入分配、反腐倡廉、社會保障、醫(yī)療改革、教育公平等成為熱點話題，‘起跑線上看公平’，把‘老虎’‘蒼蠅’打下去，‘讓冤假錯案更少’‘讓藍(lán)天更多些’等網(wǎng)絡(luò)留言表達(dá)社會訴求……從國計到民生，從主觀到客觀，‘獲得感’所追問的，有切身利益的保障，也有公平正義的實現(xiàn)，有環(huán)境質(zhì)量的改善，也有政風(fēng)社風(fēng)的凈化，一言以蔽之，就是‘人民對美好生活的向往’?！保?0］信息資源掌握者應(yīng)該提供有利于解決信息中下階層的生存難題的信息，最大程度滿足他們的信息需求和對美好生活的向往。而不是借助微信操縱公眾輿論，灌輸不合理不健康的價值觀，實現(xiàn)某些利益集團(tuán)的不可告人的目的，傷害他們的根本利益。微信輿論場中不傷害原則的缺失，將會導(dǎo)致嚴(yán)重的社會后果，例如“新媒體事件”的爆發(fā)、全民人肉搜索等，會使得新媒體工具成為信息中下階層挑戰(zhàn)主流社會的途徑。此外，對于信息中下階層來說，微信輿論場中的公共討論應(yīng)該是理性的、合法的，而不是不滿情緒或報復(fù)心理（如仇富心理等）的發(fā)泄。應(yīng)該充分利用微信輿論的民主平臺，理性、客觀地向公眾傳遞“心聲”，跟國家、政府相關(guān)部門進(jìn)行對話和互動，促進(jìn)社會問題的解決，推動社會改革。

其次，娛樂至上是現(xiàn)在傳播業(yè)發(fā)展的一個重要態(tài)勢，娛樂化傳播是最安全的商業(yè)運作模式，在微信輿論場中同樣如此。信息承載著各類廣告和促銷活動、信息產(chǎn)品過度包裝、為博眼球的種種無底線惡搞以及網(wǎng)絡(luò)新詞的不斷創(chuàng)生等，利益集團(tuán)為求最大利潤而喪失最基本的道德底線和倫理限度，它們是對微信受眾群的“俘虜”。激發(fā)受眾群的“欲求”而非真正的“需求”，使受眾群迫于廣告、朋友圈中的信息壓力等進(jìn)行消費。這背后依然是信息中下階層因文化等資源上的劣勢而被某些社會階層或利益集團(tuán)誘惑和控制，最終傷害的是信息中下階層的切身需求和利益。此外，信息資源的開發(fā)受商業(yè)資本的控制。微信輿論場中的信息資源一旦被不法集團(tuán)和分子所操控，將會威脅到受眾群生存的方方面面。因此，微信輿論場的良性發(fā)展，不能僅僅堅持經(jīng)濟利益至上的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟利益不能是唯一的商業(yè)邏輯，維護(hù)人的自由和權(quán)利應(yīng)該是最根本的價值基準(zhǔn)。“自身不需要任何辯護(hù)理由的道德法則不僅證明了自由的可能性，而且在認(rèn)識到這一法則對自己有約束力（zügeln）的存在者身上證明了它的現(xiàn)實性?！保?1］道德法則作為自由法則不需要任何理性演繹而先天地成為“理性事實”。信息發(fā)布者和傳播者遵守基本的道德規(guī)范，摒棄唯經(jīng)濟利益至上的商業(yè)邏輯，將不損害受眾群的根本利益。求利的同時求德，是市場經(jīng)濟條件下建設(shè)綠色和諧微信輿論場的內(nèi)在呼吁和“理性事實”。因此，不傷害原則應(yīng)該是微信輿論倫理的核心原則。

(三) 良知原則：微信輿論倫理的延伸原則

微信輿論場背后是真實的社會生活，自由個體在社會生活中理應(yīng)受到平等對待、合法權(quán)益獲得社會體系的保障。因此，信息發(fā)布者應(yīng)有社會責(zé)任意識和基本良知?！霸谶x擇原則時任何人都不應(yīng)當(dāng)因天賦或社會背景的關(guān)系而得益或受損看來就是合理和能夠普遍接受的條件了。而不允許把原則剪裁得適合于個人的特殊情形看來也是能得到廣泛同意的。我們還應(yīng)進(jìn)一步保證被采用的原則不受到特殊的愛好、志趣及個人善惡觀的影響?！保?2］微信受眾群因為在信息資源掌控程度上存在差異，所以在微信輿論場中遭遇到“自由難題”的境況也不同。對信息資源掌控者來說，由于信息中下階層在醫(yī)療、教育、就業(yè)、住房等信息資源掌握上的不足，信息資源掌握者理應(yīng)借助微信平臺提供真實、有價值的信息，開展理性、價值導(dǎo)向正確的公眾討論。在維護(hù)信息中下階層切身利益的同時，解決社會民生問題，讓和諧、民主、公正的風(fēng)氣占據(jù)整個微信輿論場，最終促進(jìn)公平、和諧社會的建設(shè)。對于信息中下階層來說，微信平臺是自由的平臺，但不代表沒有道德和法律的約束。它不能作為不法言論及負(fù)面情緒發(fā)泄的“溫床”和“避風(fēng)港”。因此如何在微信輿論場中理性地發(fā)言和獲取有價值的信息，從而讓微信成為真正傳達(dá)底層民眾的“心聲”和維護(hù)社會公平正義的有效平臺，是信息中下階層急需思考的問題。對于第三方的政府相關(guān)部門和機構(gòu)來說，他們應(yīng)擔(dān)負(fù)起維護(hù)微信輿論場和諧秩序的重大責(zé)任，及時處置不良言論和有害信息，盡快確立相關(guān)法律，保障網(wǎng)絡(luò)安全?！皩Ω母锇l(fā)自內(nèi)心的呼應(yīng)，顯然不能只來自偶然的結(jié)果利好，也不僅來自為民辦事的良好意愿，只能更多來自于一個及時的、動態(tài)的了解群眾訴求的機制。從微觀上講，實現(xiàn)這種層次的呼應(yīng)，殊為不易。”［13］微信輿論場的健康發(fā)展關(guān)系社會進(jìn)步和全民文化道德建設(shè)。因此，良知原則應(yīng)成為微信輿論倫理不可或缺的延伸原則。

(四) 生命至上原則：微信輿論倫理的根本原則

優(yōu)雅的社會是尊重的社會，人們雖然在資源掌控、社會地位、天賦能力等方面存在差異，但是在“人之為人”這一根本人性上是平等的，因此人人都應(yīng)有獲得他人尊重的權(quán)利?；蛘哒f，尊重生命是人性的“絕對命令”，無需理性推演而先天必然存在的“道德律令”?！暗藚s更積極地與將他束縛于其本性的野蠻之中的障礙做斗爭，來建立自己人類的尊嚴(yán)?！保?4］在微信輿論場中，前面三項原則的成立都必然指向生命至上原則，并以此為依據(jù)。生命至上原則作為根本原則，要求微信輿論作為自由輿論的同時，以維護(hù)人的自由和尊嚴(yán)為鵠的。微信輿論場中的陰暗面是文化建設(shè)和優(yōu)雅社會的重大“敵人”，不僅侵害了自由個體的權(quán)益，威脅社會的安定，還從根本上違背了人性，是對生命的傷害。信息資源掌握者借助微信平臺進(jìn)行不良商業(yè)運作和從事不法行為，是對信息中下階層的侮辱，將他們視作達(dá)到自己目的的工具，而非當(dāng)做真正的人來尊重。信息中下階層在微信輿論場中的非法言論，并非是純粹底層民眾“心聲”的傳達(dá)，很多情況下是對社會的報復(fù)，并不能真正解決切身的問題，最終傷害的依然是自身的利益和尊嚴(yán)。而作為第三方的相關(guān)政府部門和社會機構(gòu)，對微信輿論場中折射的社會問題的漠視，回避相關(guān)社會責(zé)任，其行為本身是對信息中下階層人性的侮辱，是對其應(yīng)得的社會評價和榮耀的扣除。所以，生命至上原則在微信輿論場中的缺失，意味著從根本上消融了建立和諧微信輿論場和優(yōu)雅社會的基礎(chǔ)和依據(jù)，會對生命和人性造成根本性的傷害。故生命至上原則理應(yīng)成為微信輿論倫理的指導(dǎo)性原則即根本原則。

四、結(jié)語

微信輿論要真正成為一項利國利民的信息福利，需要受眾群和相關(guān)政府部門及社會機構(gòu)對微信輿論場中“自由難題”及其成因形成清晰認(rèn)識。始終堅持以微信輿論倫理的四項基本原則為倫理限度。有效傳達(dá)底層民眾的“心聲”，開展理性的公眾討論，從而才能形成綠色和諧的微信輿論場。此外，作為首要原則的真實性原則、作為核心原則的不傷害原則和作為延伸原則的良知原則都必須以生命至上原則為鵠的。這是微信輿論場健康有序發(fā)展、社會優(yōu)雅和諧的根本保證。

注釋：

① 香港中文大學(xué)新聞與傳播學(xué)院邱林川副教授在其著作《信息時代的世界工廠》中指出，網(wǎng)絡(luò)社會并不平等，信息擁有著和信息無產(chǎn)者之間，還有多層次的信息高中低階層，并與階級、種族、性別有關(guān)。本文“信息中下階層”一詞為引用邱林川副教授該著作中的提法。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 薩特. 存在與虛無［M］. 北京： 三聯(lián)書店， 1987： 616.

［2］ 中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心. 2014年中國社交類應(yīng)用用戶行為研究報告［EB/OL］. http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/201408 /P020140822379356612744.pdf.，2014-08-23.

［3］ 程士強. 網(wǎng)絡(luò)社會與社會分層：結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型還是結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)——基于CGSS2010數(shù)據(jù)的實證分析［J］. 蘭州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2014（2）： 1-9.

［4］ 李路路. 制度轉(zhuǎn)型與分層結(jié)構(gòu)的變遷——階層相對關(guān)系模式的“雙重在生產(chǎn)”［J］. 中國社會科學(xué)， 2002（2）： 105-118.

［5］ 迪克. 網(wǎng)絡(luò)社會： 新媒體的社會層面［M］. 北京： 清華大學(xué)出版社， 2014： 192.

［6］ 劉鵬飛， 何川. 輿情素養(yǎng)： 微信群發(fā)展問題與對策［EB/OL］.人民網(wǎng)， http：//yuqing.people.com.cn/n/2015/0413/c354318-268 35763. html， 2015-04-13.

［7］ 李強. 當(dāng)前我國社會分層結(jié)構(gòu)變化的新趨勢［J］. 江蘇社會科學(xué)， 2004（6）： 93-99.

［8］ 克利福德·克里斯蒂安. 論全球媒體倫理： 探求真相［J］. 北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2012（6）： 131-140.

［9］ 羅素. 心的分析［M］. 北京： 商務(wù)印書館， 2009： 221.

［10］ 詹勇. 讓“獲得感”激蕩改革大潮［EB/OL］. 人民網(wǎng)， http：//cpc. people.com.cn/pinglun/n/2015/0302/c78779-26618797.html，2015-03-02.

［11］ 康德. 實踐理性批判［M］. 北京： 中國人民大學(xué)出版社， 2007：51.

［12］ 羅爾斯. 正義論［M］. 北京： 中國社會科學(xué)出版社， 1988： 16.

［13］ 劉天亮. 讓人民的呼聲與改革脈搏共振［EB/OL］. 人民網(wǎng)，http：//opinion.people.com.cn/n/2015/0403/c1003-26792859.html，2015-04-03.

［14］ 康德. 實用人類學(xué)［M］. 上海： 上海人民出版社， 2005： 265.

［編輯： 顏關(guān)明］

中圖分類號：B82-057

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-3104（2016）02-0024-06

On difficulty and ethical limitation of public opinions on WeChat

LI Li
（School of Humanity， Southeast University， Nanjing 211189， China）

Abstract:WeChat， as a new social communication tool， brings an unprecedented freedom of expression and causes a change from “era of passive tense” to “era of ego.” But civilian public opinions on WeChat automatically generate the difficulty of freedom that middle-lower classes in information can not be protected in the freedom and are often powerless to resist the control from interest groups and criminals. It owes to the lack of the protection of existence rights， absence of construction of moral culture in information-lower-middle class and vacancy in social environment which is essentially beneficial to all-round development of human beings. Therefore， it is necessary to legislate for public opinions on WeChat and establish ethical limitations， such as authenticity as the primary principle，non-maleficence as the core principle， justice as the scalability principle and respect as the cardinal principle. Only in this way， can a green， harmonious， just and gracious society be set up.

Key Words:public opinions on WeChat； difficulty of freedom； ethical principle； human freedom； middle-lower classes in information