準(zhǔn)據(jù)法選擇的新方法:基于人本視角的研究

梅傲(西南政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院，重慶401120)

?

準(zhǔn)據(jù)法選擇的新方法:基于人本視角的研究

梅傲
(西南政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院，重慶401120)

摘要:傳統(tǒng)國(guó)際私法理論過于強(qiáng)調(diào)抽象的國(guó)家主權(quán)，卻忽視了民商事關(guān)系中最為重要的人的私權(quán)。為適應(yīng)現(xiàn)代涉外民商事關(guān)系的發(fā)展，準(zhǔn)據(jù)法選擇方法的價(jià)值急需重構(gòu)，規(guī)則亦需重建。“人本說”中的準(zhǔn)據(jù)法選擇方法在尊重各國(guó)主權(quán)的前提下，更重視對(duì)私權(quán)的保護(hù)，尊重人的主體地位，發(fā)揮人的主體作用，切實(shí)維護(hù)人的利益，關(guān)注人的價(jià)值，將內(nèi)外國(guó)法律置于平等的地位，強(qiáng)調(diào)涉外民商事糾紛的合理解決，有效保護(hù)人的民事權(quán)利不受損害。

關(guān)鍵詞:“人本說”;外國(guó)法;準(zhǔn)據(jù)法;選擇方法;保護(hù)私權(quán)

一、引言

自國(guó)際私法以降，各個(gè)時(shí)期、不同國(guó)家的學(xué)者們都對(duì)“為什么要適用外國(guó)法”與“如何適用外國(guó)法”這兩個(gè)國(guó)際私法理論中心問題展開研究，他們?cè)噲D從不同的研究視角探討適用外國(guó)法與如何適用外國(guó)法。在國(guó)際私法的發(fā)展進(jìn)程中，外國(guó)法究竟屬于何種法律屬性，在不同的時(shí)期曾有過截然不同的看法，特別是外國(guó)法究竟是“法律”抑或“事實(shí)”之辯，曾長(zhǎng)期困擾著大陸法系和英美法系的學(xué)者。[1]21世紀(jì)以來(lái)，國(guó)際私法已然進(jìn)入一個(gè)“后現(xiàn)代國(guó)際私法”時(shí)期，現(xiàn)代化已成為全球化背景下各國(guó)國(guó)際私法立法的當(dāng)務(wù)之急和共同目標(biāo)。[2]在全球化進(jìn)程中，適用外國(guó)法是社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果，也是一國(guó)發(fā)展國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的客觀需要。國(guó)際私法的產(chǎn)生初衷就是為了適用外法域地法，承認(rèn)外國(guó)法效力是產(chǎn)生法律沖突的前提。否定了適用外國(guó)法，實(shí)質(zhì)就是否定了整個(gè)國(guó)際私法的存在。但國(guó)際私法中又存在各種制度或方法來(lái)限制或排除外國(guó)法的適用。適用外國(guó)法與不適用外國(guó)法就好像一對(duì)矛盾共同體存在于國(guó)際私法的理論變遷史?！盀楹芜m用外國(guó)法”與“如何適用外國(guó)法”是國(guó)際私法歷史發(fā)展中最重要的兩個(gè)理論問題。

如何適用外國(guó)法是國(guó)際私法的核心問題之一，不同時(shí)代、不同國(guó)家的國(guó)際私法學(xué)者曾經(jīng)提出過各種理論和學(xué)說。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)法律選擇方法的研究大多停留在對(duì)外國(guó)法律選擇方法的引進(jìn)和述評(píng)上。我國(guó)最早關(guān)于準(zhǔn)據(jù)法選擇方法的著作是《現(xiàn)代美國(guó)國(guó)際私法學(xué)說研究》和《美國(guó)現(xiàn)代國(guó)際私法流派》，二者結(jié)合西方的法哲學(xué)思潮分別對(duì)美國(guó)的國(guó)際私法各種學(xué)說及法律選擇方法進(jìn)行分類和評(píng)析。我國(guó)最早闡釋準(zhǔn)據(jù)法選擇方法的論文可追溯到李雙元教授的《論國(guó)際私法關(guān)系的法律選擇方法》，該文將國(guó)外的法律選擇方法概括為7種。但我國(guó)對(duì)于準(zhǔn)據(jù)法選擇方法的研究主要停留在引進(jìn)或評(píng)述外國(guó)的各種理論學(xué)說，鮮少結(jié)合我國(guó)實(shí)踐提出創(chuàng)新的準(zhǔn)據(jù)法選擇方法。西方的國(guó)際私法發(fā)展了上千年之久，其法律精神與法律制度一起深入其準(zhǔn)據(jù)法選擇方法的精髓。我國(guó)的準(zhǔn)據(jù)法選擇方法主要是移植西方的國(guó)際私法理論，而我國(guó)的法律思想和法律理念難以與之相匹配。因此，如何適用外國(guó)法應(yīng)該有新的方法來(lái)引導(dǎo)。

二、準(zhǔn)據(jù)法選擇方法的理論發(fā)展

在國(guó)際私法的各種學(xué)說理論中，如何適用外國(guó)法，即準(zhǔn)據(jù)法選擇方法是其核心內(nèi)容之一。國(guó)際私法的主要任務(wù)是解決各國(guó)法律之間的私法沖突，準(zhǔn)據(jù)法選擇方法就是解決私法沖突的關(guān)鍵。

1.以規(guī)則為導(dǎo)向的準(zhǔn)據(jù)法選擇方法。傳統(tǒng)國(guó)際私法理論是通過“空間”或“場(chǎng)所”等連接點(diǎn)找到一個(gè)最適當(dāng)?shù)膰?guó)家或地區(qū)，并適用該國(guó)或該地區(qū)的實(shí)體法，其選擇法律的方法也只限于立法管轄權(quán)的分配。傳統(tǒng)準(zhǔn)據(jù)法選擇方法強(qiáng)調(diào)規(guī)則適用的一致性，將實(shí)現(xiàn)結(jié)果的一致當(dāng)作國(guó)際私法的首要目標(biāo)。法官只需要沿著連接點(diǎn)的指引，按部就班就能找到準(zhǔn)據(jù)法。至于適用該準(zhǔn)據(jù)法后的結(jié)果，法官在選擇的時(shí)候無(wú)需考慮。[3]在國(guó)際私法起源的歐洲傳統(tǒng)國(guó)際私法理念中，國(guó)際私法只是一種純屬中立的技術(shù)性規(guī)范，是根據(jù)特定的涉外民商事法律關(guān)系與相關(guān)國(guó)家的地理連接關(guān)系，通過各種外在的連接點(diǎn)選擇應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法。傳統(tǒng)法律選擇方法強(qiáng)調(diào)確定性、穩(wěn)定性、可預(yù)見性，并未顧及糾紛在實(shí)體法上是否能得到公平公正的解決?！胺▌t區(qū)別說”與“法律關(guān)系本座說”都是以規(guī)則為導(dǎo)向的準(zhǔn)據(jù)法選擇方法。以規(guī)則為導(dǎo)向的法律選擇方法采用“三部曲”的節(jié)奏:首先解決識(shí)別問題，其次是選定連接因素，最后是法律的查明及適用。

2.以結(jié)果為導(dǎo)向的準(zhǔn)據(jù)法選擇方法?！敖Y(jié)果選擇”理論是相對(duì)于“法域選擇”理論而提出的。“法域選擇”理論是指依據(jù)特定的連接點(diǎn)找到對(duì)該法律關(guān)系具有立法管轄權(quán)的國(guó)家，其首要目標(biāo)是找到“適當(dāng)?shù)膰?guó)家”，而“結(jié)果選擇”最為主要的目標(biāo)是適用“適當(dāng)?shù)姆伞币约矮@得“適當(dāng)?shù)慕Y(jié)果”?！斑m當(dāng)?shù)膰?guó)家”的法律與“適當(dāng)?shù)姆伞敝g是否存在必然的關(guān)系，則應(yīng)該從法律適用的實(shí)質(zhì)意義上而不是法律適用的空間意義上來(lái)界定。美國(guó)的沖突法革命對(duì)于世界范圍內(nèi)的國(guó)際私法產(chǎn)生了重要的影響。比爾教授負(fù)責(zé)起草的美國(guó)《第一次沖突法重述》是以“既得權(quán)”理論為基礎(chǔ)，本意是為了調(diào)和外國(guó)法的適用與國(guó)家主權(quán)的矛盾，關(guān)注的是法律適用的確定性和判決結(jié)果的一致性。而美國(guó)學(xué)界對(duì)于美國(guó)《第一次沖突法重述》展開猛烈抨擊，認(rèn)為美國(guó)《第一次沖突法重述》的法律選擇方法過于僵硬、機(jī)械和教條，壓抑了法官追求個(gè)案公正的自由，限制了法官思考案件的空間等。以結(jié)果為導(dǎo)向的準(zhǔn)據(jù)法選擇方法由美國(guó)學(xué)者卡弗斯于1933年發(fā)表在《哈佛法學(xué)評(píng)論》上的《法律選擇問題批判》中首次提出，他主張全面審查案件事實(shí)，不再局限于單一的連接因素;權(quán)衡多個(gè)相關(guān)的法律及其適用的結(jié)果，而不再只分析一種法律;最后根據(jù)是否對(duì)當(dāng)事人公平和符合社會(huì)政策決定適用的法律?？ǜニ沟摹皟?yōu)先選擇原則”將批判的矛頭直指?jìng)鹘y(tǒng)國(guó)際私法的法律選擇方法，主張拋棄傳統(tǒng)的選法方法，認(rèn)為傳統(tǒng)方法只是關(guān)注如何選擇管轄權(quán)，而不關(guān)心選擇規(guī)范后所指向的法律內(nèi)容及判決結(jié)果。里斯主持編寫的美國(guó)《第二次沖突法重述》給法官提供了不受約束的自由裁量權(quán)，法官在審判過程中可以自由選擇準(zhǔn)據(jù)法，因此受到了美國(guó)法官的熱烈歡迎，在美國(guó)的沖突法實(shí)踐中占據(jù)了主導(dǎo)地位。[4]里斯將最密切聯(lián)系原則貫穿于《第二次沖突法重述》之中，避免了機(jī)械公式化的法律選擇模式，運(yùn)用較為靈活的法律選擇方法，對(duì)世界各國(guó)的準(zhǔn)據(jù)法選擇方法起到了深遠(yuǎn)的影響。美國(guó)《第二次沖突法重述》中的法律選擇方法重視靈活性而非確定性，是以最密切聯(lián)系原則為核心，綜合考慮各法域相關(guān)政策的一種現(xiàn)代法律選擇方法。[5]但美國(guó)的沖突法研究主要是基于本國(guó)的州級(jí)法律沖突，而一個(gè)主權(quán)國(guó)家內(nèi)的區(qū)際法律沖突盡管與國(guó)家之間的法律沖突有相似之處，但州級(jí)法律沖突與純粹的國(guó)家間的私法沖突還是存在差異。因此，美國(guó)的沖突法理論不可能完全照搬到我國(guó)適用。

3.準(zhǔn)據(jù)法選擇方法的“法院地法”趨勢(shì)。1932年亞瑟·努斯鮑姆第一次提出了“回家去的趨勢(shì)”，它是指在沖突法的規(guī)則或原則中出現(xiàn)法院地法優(yōu)先適用的傾向從而影響法院法律選擇的態(tài)度。[6]準(zhǔn)據(jù)法選擇方法的“法院地法”從國(guó)際私法產(chǎn)生之初就存在，但其趨向日益嚴(yán)重也是美國(guó)沖突法革命所帶來(lái)的。柯里的“政府利益分析說”通過認(rèn)定實(shí)體規(guī)則的適用范圍來(lái)解決法律適用問題，屬于單邊主義的范疇。但柯里的“政府利益分析說”克服了“法則區(qū)別說”形式主義的僵硬性，注入多邊主義的因素而具有更多的靈活性。[7]依據(jù)此種理論，法院在大多數(shù)情況之下，會(huì)認(rèn)為本國(guó)在案件中有合法的利益，使得法院地法優(yōu)于外國(guó)法而得以適用。艾倫茨威格的“法院地法說”主張?jiān)谕ǔＧ闆r下應(yīng)當(dāng)首先適用法院地法，而外國(guó)法只是一種例外情形下的適用。他認(rèn)為法律沖突的解決是法院地實(shí)體法的解釋問題，可根據(jù)對(duì)法院地法的解釋結(jié)果決定適用的法律，而通常情形下法院地法會(huì)得到適用。法院地法得以適用的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是法院地法與法律關(guān)系之間的密切聯(lián)系，以及當(dāng)事人利益的特殊需要，而不是為了立法管轄權(quán)和司法便利。國(guó)際私法所最追求的最高目標(biāo)就是無(wú)論當(dāng)事人在何國(guó)起訴，法院所適用的法律都是同一國(guó)家的法律。但是，準(zhǔn)據(jù)法選擇方法的“法院地法”趨勢(shì)導(dǎo)致這種目標(biāo)漸行漸遠(yuǎn)。

4.以當(dāng)事人利益優(yōu)先為導(dǎo)向的實(shí)用主義。實(shí)用主義理論將法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論帶到國(guó)際私法領(lǐng)域，對(duì)于國(guó)際私法采用一種更具“交易性”的方法，認(rèn)為解決法律的沖突將會(huì)產(chǎn)生各種經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，同時(shí)對(duì)雙方當(dāng)事人關(guān)于締結(jié)合同、財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使等各個(gè)方面發(fā)生連帶效應(yīng)。如果當(dāng)事人認(rèn)為根據(jù)沖突規(guī)則的指引而適用的準(zhǔn)據(jù)法不符合他們的利益需要，或者將會(huì)導(dǎo)致他們?cè)诓槐憷姆ㄔ哼M(jìn)行訴訟，那么，理性當(dāng)事人會(huì)在合同談判時(shí)考慮到這些因素，當(dāng)事人將會(huì)在締結(jié)合同時(shí)約定有利于雙方當(dāng)事人的準(zhǔn)據(jù)法及管轄法院。[8]實(shí)用主義理論不再?gòu)?qiáng)調(diào)主權(quán)國(guó)家的利益，而是強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人與當(dāng)事人之間的經(jīng)濟(jì)利益，主張國(guó)際私法的主要功能是促進(jìn)私人秩序，雙方當(dāng)事人的選擇優(yōu)先于其他法律選擇方法。此種理論對(duì)于準(zhǔn)據(jù)法的選擇方法而言，將經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與國(guó)際私法中的意思自治理論相結(jié)合，提供了另外一種研究視角。

5.最密切聯(lián)系地選擇方法。美國(guó)法官福德在審理“奧頓訴奧頓案”和“貝科克訴杰克遜案”中，采用“重力中心地”或“關(guān)系聚集地”的法律選擇方法，在此種方法中，法官將與具體案件有最密切聯(lián)系地相結(jié)合，作為選擇法律的決定性因素。此種選擇法律的方法后來(lái)逐漸發(fā)展成最密切聯(lián)系方法。最密切聯(lián)系方法具有相當(dāng)?shù)撵`活性，由法官根據(jù)具體案件行使自由裁量權(quán)，要求法官綜合考量個(gè)案差異，不限定于本應(yīng)適用的沖突規(guī)則，透過各種連接因素的表層去分析該連接因素與特點(diǎn)的民商事關(guān)系的關(guān)聯(lián)性，以適用最能體現(xiàn)該民商事關(guān)系本質(zhì)的法律。最密切聯(lián)系方法實(shí)現(xiàn)了法律適用的確定性和靈活性之間的協(xié)調(diào)，是在法律秩序價(jià)值與公正價(jià)值之間的平衡選擇。它突破了傳統(tǒng)選擇方法靜態(tài)的公式化模式，有利于實(shí)現(xiàn)制度層面的彈性化、體系的開放化、個(gè)案的公正化。[9]靈活性是最密切聯(lián)系方法的優(yōu)點(diǎn)，但如果法官利用此種自由裁量權(quán)來(lái)盡可能的適用法院地法的話，那么，這也可能會(huì)成為該種方法致命的缺陷。最密切聯(lián)系方法是以實(shí)用主義為哲學(xué)背景，以追求實(shí)質(zhì)正義為價(jià)值取向，是自由裁量主義在國(guó)際私法領(lǐng)域中的具體體現(xiàn)。大多數(shù)國(guó)家將最密切聯(lián)系方法作為與其它客觀連接因素并存的補(bǔ)充性連接點(diǎn)，以增加法律適用的靈活性。[10]最密切聯(lián)系方法對(duì)法院沒有強(qiáng)制約束力，法官可以根據(jù)具體案情和有關(guān)法律決定是否采用與案件具有最密切聯(lián)系的那個(gè)地方的法律。

6.后現(xiàn)代國(guó)際私法法律選擇方法。后現(xiàn)代主義始于20世紀(jì)中期，是一種席卷全球的新學(xué)術(shù)思潮，并形成一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的后現(xiàn)代文化活動(dòng)。后現(xiàn)代主義不是指時(shí)間性及操作程度上可視的手段和方法，而是一種哲學(xué)視角的方法論意義上的表征，本質(zhì)上是一種精神或一套價(jià)值模式。20世紀(jì)下半葉，后現(xiàn)代主義思想逐漸滲入國(guó)際私法領(lǐng)域，形成后現(xiàn)代國(guó)際私法思潮，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:第一，后現(xiàn)代國(guó)際私法方法提倡國(guó)際私法的多元價(jià)值觀，倡導(dǎo)法律選擇方法的多樣化，它提出一系列新的國(guó)際私法理念，要求“規(guī)則”與“方法”的有機(jī)結(jié)合、軟化客觀性沖突規(guī)范的連接點(diǎn)、運(yùn)用有利原則、引入替代條款等，這些理念對(duì)現(xiàn)代國(guó)際私法的發(fā)展有著深遠(yuǎn)的影響。第二，后現(xiàn)代國(guó)際私法理論排斥法律選擇方法的統(tǒng)一性，強(qiáng)調(diào)個(gè)案的差異性，要求對(duì)弱方及女性當(dāng)事人給予特別保護(hù)。它極為強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人之間的不平等，社會(huì)成員之間應(yīng)該互助互愛，對(duì)弱勢(shì)一方實(shí)施傾斜保護(hù)，此后逐漸發(fā)展成國(guó)際私法中的弱者權(quán)益保護(hù)原則，各國(guó)立法也紛紛響應(yīng)，對(duì)于消費(fèi)者、雇員等弱方實(shí)施傾斜保護(hù)。[11]后現(xiàn)代主義法哲學(xué)觀認(rèn)為女性與男性相比，男性是規(guī)則導(dǎo)向，而女性是感情導(dǎo)向，二者存在性別差異，需要重新發(fā)掘及確認(rèn)女性的價(jià)值。在國(guó)際私法中，對(duì)女性的特別保護(hù)主要表現(xiàn)在婚姻家庭關(guān)系中，各國(guó)立法在涉外婚姻家庭的法律適用中都體現(xiàn)了尊重女性的后現(xiàn)代主義價(jià)值觀，規(guī)定了應(yīng)適用有利于保護(hù)女性的法律。第三，后現(xiàn)代國(guó)際私法認(rèn)為法律不具備統(tǒng)一的本質(zhì)，主張法官行使自由裁量權(quán)，重視個(gè)案差異，靈活處理涉外案件。后現(xiàn)代國(guó)際私法突破了傳統(tǒng)國(guó)際私法的思維模式，強(qiáng)調(diào)多維度與多視角的探索國(guó)際私法問題，以批判性的眼光重新審視國(guó)際私法已有的原則與規(guī)范，對(duì)全球范圍的國(guó)際私法理論具有重大促進(jìn)作用，對(duì)當(dāng)代國(guó)際私法學(xué)者具有啟發(fā)意義。

三、“人本”法律選擇方法

也許從形式上來(lái)看，法學(xué)研究的對(duì)象是法律現(xiàn)象，而實(shí)質(zhì)上，法學(xué)研究的對(duì)象和目的都應(yīng)是人，是對(duì)人和人的命運(yùn)的關(guān)注和關(guān)懷。人在生物意義上是感性的存在，人通過感覺、知覺和表象形式去感受和把握外部世界。但人除了是生物的感性存在之外，也是社會(huì)的理性存在。人生活在兩個(gè)世界，即自然的世界與社會(huì)的世界之中，是自然和社會(huì)屬性的集中體現(xiàn)者。[12]人類社會(huì)是人的自然屬性與社會(huì)屬性的有機(jī)統(tǒng)一。人類在展示自己自然屬性的同時(shí)，又受制于自己的社會(huì)屬性，這是人類社會(huì)的真實(shí)與本質(zhì)。人的社會(huì)屬性的一個(gè)方面就體現(xiàn)為法律上的人。人的社會(huì)行為的最基礎(chǔ)特征是行為的規(guī)范性與秩序性，受到規(guī)范性與秩序性制約的人即是法律的人。人遇到的現(xiàn)象極其多樣、復(fù)雜、矛盾，解決人的問題，必須將之投射到一個(gè)更大的平面圖上。因此，不應(yīng)當(dāng)在人的個(gè)人生活中而應(yīng)該在人的政治和社會(huì)社會(huì)中去研究人。[13]人類的生物本性與社會(huì)理性經(jīng)常發(fā)生矛盾和沖突，對(duì)于兩者之間的關(guān)系需要一個(gè)價(jià)值判斷，這一價(jià)值最初的表現(xiàn)形式是習(xí)慣和道德，后來(lái)逐漸發(fā)展為法律。法律上的人是超越人生命現(xiàn)象的一種社會(huì)存在，已脫離自然之人的本質(zhì)，轉(zhuǎn)換為一種價(jià)值的永恒。法律上的人不會(huì)隨著時(shí)間的流逝而死亡，只會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展而變化?，F(xiàn)代權(quán)利觀念是從個(gè)人觀點(diǎn)來(lái)談?wù)撌裁词枪?，什么是正義，它表達(dá)的是尊重個(gè)人，尊重人的尊嚴(yán)和價(jià)值，尊重人的主體地位。人類所有的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、法律等制度的出發(fā)點(diǎn)無(wú)論是為整個(gè)世界或是國(guó)家或是私人，歸根結(jié)底都是使人獲得滿足，保護(hù)人的權(quán)利?！叭吮菊f”與國(guó)際私法的其他學(xué)說不同，其他學(xué)說是建立在國(guó)家主權(quán)理論之上，而“人本說”是建立在私權(quán)之上。[14]“人”是私權(quán)的載體，私權(quán)是國(guó)際私法首要保護(hù)的權(quán)利，準(zhǔn)據(jù)法選擇方法的價(jià)值重構(gòu)是為了更好地保護(hù)私人及其私權(quán)。“人本說”中的準(zhǔn)據(jù)法選擇方法，在尊重各國(guó)主權(quán)的前提下，更重視對(duì)私權(quán)的保護(hù)，關(guān)注人的價(jià)值，將內(nèi)外國(guó)法律置于平等的地位，保護(hù)人的民事權(quán)利不受損害，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)要素的順利流通，保障物質(zhì)資源的合理配置，維持國(guó)際民商事活動(dòng)有序進(jìn)行?！叭吮尽边x擇方法具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)性、政策引導(dǎo)性、實(shí)踐操作性，重視對(duì)私權(quán)的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)涉外民商事糾紛的合理解決，平等保護(hù)當(dāng)事人的私權(quán)。

法官在審理涉外民商事案件時(shí)，可能會(huì)陷入選擇的困境。一方面，法官要從自身的利益和需求出發(fā)，有目的地審查案件，對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)中的各種真實(shí)性作出主觀的選擇;另一方面，法官在發(fā)揮主觀能動(dòng)性時(shí)又不能無(wú)限制的放大主觀意愿，而忽視客觀規(guī)則的制約。法官在審理涉外民商事案件時(shí)，應(yīng)依據(jù)國(guó)際私法的宗旨和目的，在特定范圍內(nèi)行使自由裁量權(quán)。如果超出特定范圍的限制，濫用法官自由選法的權(quán)利不僅會(huì)瓦解國(guó)際私法的確定性，還會(huì)喪失國(guó)際私法的靈活性，個(gè)案的公正得不到彰顯，甚至?xí)?dǎo)致國(guó)際私法價(jià)值體系的崩塌。

目前，我國(guó)涉外審判中的“法院地法”趨勢(shì)最主要的弊端是阻礙判決的承認(rèn)與執(zhí)行。由于各國(guó)的歷史、文化、風(fēng)俗等不同，一國(guó)法院的判決要得到外國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行本就有諸多障礙。我國(guó)法院判決大量地適用法院地法這種做法更會(huì)增加判決在國(guó)外得到承認(rèn)與執(zhí)行的難度。造成“法院地法”趨勢(shì)主要有以下三個(gè)原因:首先，受主權(quán)本位理念的影響。國(guó)際私法從產(chǎn)生之初，主權(quán)原則就以不可動(dòng)搖的地位凌駕于其他原則之上，各種理論學(xué)說都不約而同地夸大法律的屬地性。[15]由于每個(gè)國(guó)家都認(rèn)為自己的法律是最好及最適合本國(guó)國(guó)情的理念影響，導(dǎo)致法官在選擇法律時(shí)，會(huì)選擇本國(guó)法而不愿意選擇本國(guó)以外的法律。其次，法官素質(zhì)和法院體制的影響。法官對(duì)于國(guó)際私法知識(shí)的缺乏造成司法實(shí)踐中難以合理運(yùn)用沖突規(guī)范，再加上法院體制對(duì)于法官審判亦造成諸多影響。以我國(guó)目前的司法實(shí)踐為例，法官的業(yè)績(jī)、工資與錯(cuò)案率掛鉤，適用不熟悉的外國(guó)法可能會(huì)因?yàn)閷?duì)外國(guó)法的文化、語(yǔ)言等障礙造成理解的偏差或者解釋上的錯(cuò)誤，從而導(dǎo)致錯(cuò)案率上升。出于現(xiàn)實(shí)的目的，選擇適用最為熟悉的法院地法就成為了常態(tài)，而適用外國(guó)法則成了一種例外。最后，由于沖突規(guī)范的任意性適用。在法院的實(shí)際審判中，如果當(dāng)事人沒有提出該案應(yīng)依據(jù)沖突規(guī)范的指引去適用準(zhǔn)據(jù)法，法官則忽略案件的涉外因素，不考慮沖突規(guī)范的存在而直接適用本國(guó)法。這種對(duì)于沖突規(guī)范的任意性適用，無(wú)從考究法官們對(duì)于沖突規(guī)范的性質(zhì)為何認(rèn)定為是任意性的，但這與沖突規(guī)范的立法本意矛盾是毫無(wú)疑問的。[16]即使法官們適用本國(guó)法，那也應(yīng)是依據(jù)“某某情形適用法院地法”這一沖突規(guī)則而適用的，并不是無(wú)視沖突規(guī)則的存在，直接跳過沖突規(guī)則無(wú)視案件的涉外因素。

“人本”選擇方法最重要的是凸顯當(dāng)事人選擇法律的優(yōu)先性。在涉外民商事糾紛中，意思自治是選擇之首要規(guī)則，法官首先應(yīng)該適用當(dāng)事人自己選擇的準(zhǔn)據(jù)法。只有在當(dāng)事人沒有選擇或當(dāng)事人之間對(duì)選法沒有達(dá)成一致，法官才依據(jù)沖突規(guī)則的指引尋找準(zhǔn)據(jù)法，在尋法及適用準(zhǔn)據(jù)法的過程中，法官還需要考慮有利于保護(hù)弱方權(quán)益的法律。在整個(gè)法律選擇的過程中，需要尊重人的主體意思，需要充滿人文關(guān)懷，需要有利于保護(hù)人的私權(quán)。

四、準(zhǔn)據(jù)法選擇方法的規(guī)則建構(gòu)

法律是相對(duì)靜止的，而國(guó)際民商事領(lǐng)域是迅速發(fā)展的。任何一種法律規(guī)范，哪怕是是相對(duì)完善的規(guī)范，試圖去一勞永逸地調(diào)整不斷發(fā)展的國(guó)際民商事法律秩序，也是不可能完成的任務(wù)。[17]任何準(zhǔn)據(jù)法的選擇方法，都有它本身所不能克服的局限或缺陷，正是伴隨著局限的困局，附帶著缺陷的產(chǎn)生，準(zhǔn)據(jù)法的法律選擇方法在此消彼長(zhǎng)的整合中得以發(fā)展和完善。隨著時(shí)代的發(fā)展、新技術(shù)革命的影響，民商事交往已經(jīng)跨越地域的限制，新的法律問題層出不窮，傳統(tǒng)法律選擇方法在協(xié)調(diào)民商事沖突方面已經(jīng)顯得力不從心，崇尚人本關(guān)懷的社會(huì)價(jià)值也需要得到確認(rèn)與弘揚(yáng)，這就要求準(zhǔn)據(jù)法選擇方法的規(guī)則必須重新整合。

(一)發(fā)揮人的主體作用——意思自治原則

意思自治原則是私法自治在國(guó)際私法領(lǐng)域中的集中體現(xiàn)，當(dāng)事人可以通過合意，自主選擇調(diào)整涉外民商事關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法。意思自治在成為確定涉外合同準(zhǔn)據(jù)法的首要原則的同時(shí)，出現(xiàn)了意思自治原則在國(guó)際私法中的擴(kuò)張趨勢(shì)，主要表現(xiàn)在其適用領(lǐng)域的擴(kuò)大、當(dāng)事人選法范圍的增加、當(dāng)事人選法時(shí)間段的延長(zhǎng)、突破實(shí)質(zhì)性聯(lián)系的束縛、賦予默示選擇效力、例外條款不適用于意思自治等。[18]但意思自治原則并不是沒有限制的，這種對(duì)意思自治的限制不是侵犯當(dāng)事人選擇法律的權(quán)利，而是為了更好的保護(hù)大多數(shù)人的權(quán)利，使得適用準(zhǔn)據(jù)法后獲得更為公平正義的結(jié)果。[19]意思自治原則的限制主要體現(xiàn)在強(qiáng)制性規(guī)范的限制、基于保護(hù)弱方權(quán)益的限制、公共秩序保留的限制。意思自治原則的擴(kuò)張與限制是“人本”思想在國(guó)際私法中最為直接的體現(xiàn)，恰當(dāng)?shù)膶⑿问秸x與實(shí)質(zhì)正義相結(jié)合，生動(dòng)的展示了國(guó)際私法的確定性與靈活性。

(二)切實(shí)維護(hù)人的權(quán)利——最密切聯(lián)系原則

傳統(tǒng)國(guó)際私法強(qiáng)調(diào)法律適用的穩(wěn)定性、一致性、可預(yù)見性，關(guān)注的重點(diǎn)是通過法律適用規(guī)范產(chǎn)生準(zhǔn)據(jù)法的過程是否適當(dāng)、公平和正義，不管適用該準(zhǔn)據(jù)法所產(chǎn)生的結(jié)果是否適當(dāng)、公平和正義?，F(xiàn)代國(guó)際私法不僅要達(dá)到法律選擇方法在形式上的公平和正義，還需要實(shí)現(xiàn)法律選擇結(jié)果實(shí)質(zhì)上的公平和正義。最密切聯(lián)系原則為實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正而賦予法官一定的自由裁量權(quán)，能夠使得案件結(jié)果吻合“結(jié)果選擇”理論所追求的實(shí)質(zhì)正義。對(duì)公正的追求應(yīng)該是法律選擇的根本，也是法官判決的根本，個(gè)案公正應(yīng)是法官在選擇準(zhǔn)據(jù)法時(shí)首先考慮的因素。最密切聯(lián)系原則在國(guó)際私法中適用的領(lǐng)域擴(kuò)展到各個(gè)領(lǐng)域，在我國(guó)的國(guó)際私法立法中還將其作為兜底條款最密切聯(lián)系原則最大的優(yōu)勢(shì)是可以避免傳統(tǒng)沖突規(guī)則的僵化，靈活處理涉外民商事法律關(guān)系。

(三)實(shí)現(xiàn)人的平等保護(hù)——保護(hù)弱方權(quán)益原則

在國(guó)際私法層面上，弱方是指在涉外民商事關(guān)系中處于弱勢(shì)地位或不利地位的當(dāng)事人。一方當(dāng)事人可能是由于自身年齡、社會(huì)地位、家庭身份等原因處于弱方，也有可能是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)地位知識(shí)技能處于劣勢(shì)。[20]保護(hù)弱方權(quán)益原則既實(shí)現(xiàn)了對(duì)弱者的關(guān)懷與保護(hù)，又可以限制意思自治原則的濫用，還將人性關(guān)懷與連接點(diǎn)的軟化和諧地交融。保護(hù)弱方權(quán)益原則主要體現(xiàn)于父母子女關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)和扶養(yǎng)關(guān)系、監(jiān)護(hù)關(guān)系、消費(fèi)合同關(guān)系、產(chǎn)品責(zé)任關(guān)系、雇傭合同關(guān)系等領(lǐng)域。如在家庭關(guān)系中，子女、被監(jiān)護(hù)人、被收養(yǎng)人、被撫養(yǎng)人、被扶養(yǎng)人往往處于弱勢(shì)，不能有效保護(hù)自身權(quán)益，利益容易受到強(qiáng)勢(shì)一方的侵害。[21]給予弱方傾斜性保護(hù)，是現(xiàn)代民商法和國(guó)際私法共同的價(jià)值取向，是“人本”思想在法律領(lǐng)域最直接的表現(xiàn)。保護(hù)弱方權(quán)益原則體現(xiàn)了準(zhǔn)據(jù)法選擇方法突破了形式平等的桎梏，根據(jù)當(dāng)事人所處具體社會(huì)關(guān)系的不同而靈活轉(zhuǎn)變，若一方當(dāng)事人在特定社會(huì)關(guān)系中明顯屬于弱勢(shì)一方或處于不利地位，將對(duì)其給予特殊的或者傾斜性的保護(hù)，以達(dá)到實(shí)質(zhì)上平等保護(hù)人的私權(quán)不受損害。

(四)尊重人的主體地位——有利原則

沖突規(guī)范的連接點(diǎn)從單一向多個(gè)轉(zhuǎn)換、從固定向彈性轉(zhuǎn)移，有利于實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的意愿及有效促成民事行為成立的選擇性規(guī)范大量被采用，且在沖突規(guī)則的制度設(shè)計(jì)中體現(xiàn)有利于保護(hù)弱方的權(quán)益。法官在選擇準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，可以根據(jù)個(gè)案情況的差異，靈活做出最為恰當(dāng)?shù)倪x擇。[22]現(xiàn)代國(guó)際私法理論順應(yīng)人類文明演進(jìn)的趨勢(shì)，注重沖突規(guī)則的靈活性，強(qiáng)調(diào)私權(quán)保護(hù)，新的法律適用原則應(yīng)運(yùn)而生，即國(guó)際私法中的有利原則。有利原則主要是為了促進(jìn)法律行為或身份關(guān)系的有效成立及有利于保護(hù)弱方權(quán)益，如有利于遺囑的成立，有利于婚姻的有效、有利于保護(hù)未成年人的權(quán)益。在現(xiàn)代沖突規(guī)則中，提供多個(gè)連接點(diǎn)的選擇性沖突規(guī)則成為潮流，有利原則伴隨選擇性沖突規(guī)則的發(fā)展而成立。例如我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第32條規(guī)定了遺囑方式的的成立，提供了遺囑人立遺囑時(shí)經(jīng)常居所地、死亡時(shí)經(jīng)常居所地、國(guó)籍國(guó)、遺囑行為地四個(gè)連接點(diǎn)，只要符合任意一個(gè)國(guó)家的法律，遺囑均為成立。此種提供多個(gè)連接點(diǎn)的沖突規(guī)則實(shí)質(zhì)是尊重遺囑人的意思表示，使得遺囑生效，實(shí)現(xiàn)死者的愿望，有利于促進(jìn)法律行為的成立。有利原則作為一項(xiàng)新的規(guī)則，它體現(xiàn)了尊重人的主體地位，維護(hù)私權(quán)的有效成立，應(yīng)納入我國(guó)國(guó)際私法的理論與實(shí)踐范圍之列。

(五)平衡人的利益需求——例外條款

國(guó)際私法中的例外條款是指當(dāng)某一涉外民商事法律關(guān)系與另一法律有更密切的聯(lián)系時(shí)，排除與該法律關(guān)系有密切聯(lián)系的法律的適用。任何預(yù)先制定的法律，不管制定時(shí)立法者如何謹(jǐn)慎明智，其最后的結(jié)果都可能與制定該法時(shí)的初衷相反。例外條款能夠法律的穩(wěn)定性與靈活性之間、結(jié)果的可預(yù)見性與個(gè)案的公正性之間尋求到恰當(dāng)?shù)钠胶狻23]由于沖突規(guī)范的普遍性與個(gè)案的差異性存在矛盾，例外條款恰當(dāng)?shù)仄胶饬舜朔N沖突，能矯正由于普遍性規(guī)則造成的個(gè)案不公?，F(xiàn)代國(guó)際私法理論為確保與社會(huì)的動(dòng)態(tài)發(fā)展相適應(yīng)，實(shí)現(xiàn)個(gè)案的公平正義，平衡人的利益需求，例外條款不可或缺，這在瑞士《關(guān)于國(guó)際私法的聯(lián)邦法》、德國(guó)《民法典施行法》、斯洛文尼亞《關(guān)于國(guó)際私法與訴訟的法律》等法規(guī)中皆有體現(xiàn)。如瑞士《關(guān)于國(guó)際私法的聯(lián)邦法》第15條第1款規(guī)定了例外條款的適用情形;德國(guó)《民法典施行法》第41條規(guī)定，在不當(dāng)?shù)美畟?、無(wú)因管理之債、侵權(quán)行為之債的涉外民事關(guān)系中，如果某一國(guó)家的法律比本應(yīng)適用的法律存在實(shí)質(zhì)性的更密切聯(lián)系，則適用該國(guó)的法律;斯洛文尼亞《關(guān)于國(guó)際私法與訴訟的法律》第2條規(guī)定了實(shí)質(zhì)性更密切聯(lián)系作為例外條款的適用，且意思自治可突破例外條款的適用。我國(guó)相關(guān)立法目前沒有規(guī)定例外條款，但為了平衡法律的確定性與靈活性的沖突，也應(yīng)該引入例外條款，同時(shí)借鑒國(guó)外的規(guī)定，例外條款不適用于當(dāng)事人已經(jīng)進(jìn)行法律選擇的情形。

五、結(jié)語(yǔ)

國(guó)際民商事關(guān)系一直發(fā)展變化著，決定了選擇準(zhǔn)據(jù)法的理論和方法也是與時(shí)俱進(jìn)。經(jīng)濟(jì)全球化作為新時(shí)代最重要的特征，將不斷跨域空間阻礙，對(duì)法學(xué)產(chǎn)生不可低估的影響。在全球化的進(jìn)程中，國(guó)際民商事關(guān)系作為國(guó)際關(guān)系中的基礎(chǔ)地位日益受到重視。與此同時(shí)，調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系的國(guó)際私法在整個(gè)法律體系中的地位也會(huì)日漸重要。中國(guó)作為最大的發(fā)展中國(guó)家，在世界政治與經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)將扮演重要的角色。中國(guó)國(guó)際私法應(yīng)反映時(shí)代特色，順勢(shì)而為，抓住歷史契機(jī)，成為現(xiàn)代國(guó)際私法理論構(gòu)建的先行者。如何適用外國(guó)法，即準(zhǔn)據(jù)法選擇方法是國(guó)際私法的核心理論。準(zhǔn)據(jù)法選擇方法的發(fā)展與創(chuàng)新是為了更合理的解決涉外民商事糾紛，通過沖突規(guī)范的指引尋找到恰當(dāng)?shù)臏?zhǔn)據(jù)法，最大可能的實(shí)現(xiàn)法律的正義和社會(huì)的公平。“人本說”中的準(zhǔn)據(jù)法選擇方法具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)性、政策引導(dǎo)性、實(shí)踐操作性，在尊重各國(guó)主權(quán)的前提下，更重視對(duì)私權(quán)的保護(hù)，尊重人的主體地位，發(fā)揮人的主體作用，切實(shí)維護(hù)人的利益，關(guān)注人的價(jià)值，將內(nèi)外國(guó)法律置于平等的地位，強(qiáng)調(diào)涉外民商事糾紛的合理解決，保護(hù)人的民事權(quán)利不受損害，構(gòu)建和諧國(guó)際民商事秩序。

參考文獻(xiàn):

[1]宋曉.外國(guó)法:“事實(shí)”與“法律”之辨[J].環(huán)球法律評(píng)論，2010(1):14－21.

[2]陳衛(wèi)佐.中國(guó)國(guó)際私法立法的現(xiàn)代化——兼評(píng)《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》的得與失[J].清華法學(xué)，2011(2):97－105.

[3]DAVID P S.Private International Law，The Rule of Law，and Economic Development[J].Villanova Law Review，2011，56:607－630.

[4]SYMEON C S.The Judicial Acceptance of Second Conflicts Restatement:A Mixed Blessing[J].Md.L.Rev，1997，56:1269－1277.

[5]王承志.美國(guó)沖突法重述之晚近發(fā)展[M].北京:法律出版社，2006:237.

[6]DE BOER T M.Facultative Choice of Law:The Procedural Status of Choice of Law Rules and Foreign Law[J].Hague A-cademy of International Law，1996，257:225－427.

[7]王思思.柯里的利益分析理論研究[M].武漢:武漢大學(xué)出版社，2012:91.

[8]邁克爾·J·溫考普，瑪麗·凱斯.沖突法中的政策與實(shí)用主義[M].閻愚，譯.北京:北京師范大學(xué)出版社，2012:6.

[9]徐冬根.國(guó)際私法[M].北京:北京大學(xué)出版社，2013:145.

[10]賀萬(wàn)忠.沖突法的理念嬗變與立法創(chuàng)新[M].北京:世界知識(shí)出版社，2012:106.

[11]PETER N，JAMES F.Cheshire and North＇s Private International Law[M].London:Butterworths，1999:857.

[12]陳根法，汪堂家.人生哲學(xué)[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2005:186.

[13]恩斯特·卡希爾.人論[M].甘陽(yáng)，譯.上海:上海譯文出版社，2004:89.

[14]梅傲.“人本”語(yǔ)境下的規(guī)則沖突與沖突規(guī)則[J].現(xiàn)代法學(xué)，2012(4):143－150.

[15]弗里德里?！·榮格.法律選擇與涉外私法[M].霍政欣，徐妮娜，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2007:5.

[16]ANDREA S.Tales，Techs and Territories:Private International Law，Globalization，and the Legal Construction of Borderlessness on the Internet[J].Law and Contemporary Problems，2008，71:129－151.

[17]JACCO B.The Reach of Rights:The Foreign and The Private in Conflicts－Of－Laws，State－Action，and Fundamental－Rights Cases with Foreign Elements[J].Law and Contemporary Problems，2008，71:39－71.

[18]梅傲.“人本說”:國(guó)際私法一種新學(xué)說[J].現(xiàn)代法學(xué)，2015(2):153－166.

[19]PAUL HEINRICH N.Legal Certainty Versus Equity in the Conflict of Law[J].Law and Contemporary Problems，1963，28:795－807.

[20]LARRY K.Rethinking Choice of Law[J].Colum.L.Rev，1990，90:277－365.

[21]RONALD A B.“Recent Developments in Private International Law:THE European Magnet and The U.S.Centrifuge:Ten Selected Private International Law Developments of 2008[J]，ILSA Journal of International＆Comparative Law，2009，15:367－393.

[22]RUSSELL J W.Commentary on the Conflict of Laws[M].New York:New York Foundation Press，2001:53.

[23]IAN B.Principles of Public International Law[M].Oxford:Oxford University Press，2003:297.

(責(zé)任編輯陶舒亞)

New Methods of Choosing Applicable Law:Based on the Research of Humanistic Perspective

MEI AO
(International Law School，Southwest University of Political Science of Law，Chongqing 401120，China)

Abstract:Traditional theory often emphasizes the abstract national sovereignty not private rights.The value and rules of the method to choose applicable law need to be constructed.In the theory based on the protection of people and the private rights，The method to choose applicable law should be on the premise of respecting national sovereignty，which should attach more importance to the protection of private rights，respect the principal position of people，give play to the role of the body of the people，safeguard the interests of the people，pay attention to the value of people，be placed in the equal status of domestic and foreign law，emphasize the foreign-related civil and commercial disputes solved properly and protect the civil right from damage.

Key words:humanism theory; foreign law; applicable law; selection method; protection of private rights

作者簡(jiǎn)介:梅傲，男，西南政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院講師，法學(xué)博士，主要從事國(guó)際私法研究。

基金項(xiàng)目:國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“法院地法傾向?qū)Σ哐芯俊?14BFX190);重慶市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“國(guó)際私法之人本理論研究”(2015YBFX102);西南政法大學(xué)校級(jí)科研項(xiàng)目“新形勢(shì)下海外追贓的司法協(xié)助研究”(2014XZQN－08)

收稿日期:2015－11－02

中圖分類號(hào):DF97

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號(hào):1009－1505(2016)01－0064－08