網(wǎng)絡(luò)主體的倫理思考

楊小缽

?

網(wǎng)絡(luò)主體的倫理思考

楊小缽

(東南大學(xué)人文學(xué)院，江蘇南京，211189)

網(wǎng)絡(luò)空間本身具有隱蔽性、自主性和內(nèi)在傾向性等特點，同時網(wǎng)絡(luò)中的個體及各種網(wǎng)絡(luò)社區(qū)本身的不穩(wěn)定性和非組織性，使得網(wǎng)絡(luò)主體比現(xiàn)實社會中的倫理道德主體具有更大的不確定性，由此引發(fā)的一系列倫理問題成為我們時代的新課題。隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和普及，各種網(wǎng)絡(luò)事件引發(fā)的社會性問題頻現(xiàn)，在某些特殊事件中“網(wǎng)友”成為裹挾社會大眾意識和社會現(xiàn)實決斷的一個代名詞。我們對網(wǎng)絡(luò)主體的倫理問題的研究正是要透過網(wǎng)絡(luò)空間的特點，追問網(wǎng)絡(luò)主體的道德責(zé)任，警戒網(wǎng)絡(luò)空間對主體的異化，并試圖探尋現(xiàn)實倫理機制向網(wǎng)絡(luò)空間的整合路徑，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)真正為人類生活服務(wù)的價值目標(biāo)。

網(wǎng)絡(luò)主體；現(xiàn)實主體；異化；現(xiàn)實主體倫理；網(wǎng)絡(luò)主體倫理

從廣義上講，人生活的時空和人際關(guān)系構(gòu)成一個網(wǎng)絡(luò)，我們稱之為社會網(wǎng)絡(luò)。在這個網(wǎng)絡(luò)中，每個人都有特定的身份和地位，按照自己的本分行事，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任并享受一定的權(quán)利，這些要素構(gòu)成了社會網(wǎng)絡(luò)基本的倫理規(guī)范。隨著互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和普及，網(wǎng)絡(luò)參與者由最初的特定人群向大眾化發(fā)展，參與網(wǎng)絡(luò)的媒介和途徑也由電腦終端發(fā)展到各式移動終端?；ヂ?lián)網(wǎng)絡(luò)的普及為人們創(chuàng)造出了一種新的環(huán)境——網(wǎng)絡(luò)空間。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《第36次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》(以下簡稱《報告》)，截至2015年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模達6.68億。[1](1)網(wǎng)絡(luò)對個人生活方式的影響進一步深化，從基于信息獲取和溝通娛樂需求的個性化應(yīng)用，發(fā)展到與醫(yī)療、教育、交通等公用服務(wù)深度融合的民生服務(wù)。網(wǎng)絡(luò)正在融入我們的生活方式，成為我們社會活動的虛擬化延伸。

當(dāng)我們歡欣鼓舞地享受這場網(wǎng)絡(luò)革命帶來的盛宴時，歌德式的憂患卻始終在提醒著我們：“人類將變得更加聰明、更加機靈，但是并不變得更好?！盵2]傳統(tǒng)社會網(wǎng)絡(luò)式的生活模式正在被顛覆，以機器語言的“0”“1”編程的虛擬網(wǎng)絡(luò)空間日益成為人活動的主要場所。正如尼葛洛龐帝預(yù)言的那樣，“計算機不再只是計算的工具，它決定我們的生存。”[3]人們活動不再受時空、身份地位、自然屬性的局限，在網(wǎng)絡(luò)空間，他們可以“為所欲為”。隨之而來的是各種色情、垃圾信息泛濫、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件屢禁不止、“網(wǎng)絡(luò)雙面人”①大放厥詞，甚至出現(xiàn)以“網(wǎng)友”的名義鼓動群體性事件，裹挾民意擾亂現(xiàn)實社會生活等問題。面對網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的各種社會問題，通過簡單地將傳統(tǒng)社會倫理規(guī)范和道德治理的經(jīng)驗移植進網(wǎng)絡(luò)空間是不夠的，我們必須結(jié)合網(wǎng)絡(luò)空間自身的特點，對現(xiàn)實的倫理規(guī)范進行整合，制定出適用于網(wǎng)絡(luò)空間的倫理規(guī)范和道德治理策略。倫理如何“進入”網(wǎng)絡(luò)，成為現(xiàn)代信息社會亟需論證和解決的課題。作為對該問題的回應(yīng)，我們首先需要對網(wǎng)絡(luò)主體的概念及其特征進行學(xué)理的剖析與說明。

一、網(wǎng)絡(luò)主體的特征

主體作為一個哲學(xué)范疇，是指具有認識和實踐能力并從事認識和實踐活動的人。網(wǎng)絡(luò)主體與傳統(tǒng)意義的主體在本質(zhì)上具有一致性即指向人本身?，F(xiàn)實的人與網(wǎng)絡(luò)空間這兩種要素結(jié)合產(chǎn)生的現(xiàn)實邏輯是：現(xiàn)實的主體——“人”轉(zhuǎn)變成為網(wǎng)絡(luò)主體——“網(wǎng)友”。網(wǎng)絡(luò)主體的結(jié)構(gòu)類型隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展不斷變化，由最初局限于軍事人員轉(zhuǎn)向大眾化、生活化群體。主體參與網(wǎng)絡(luò)的方式由固定方式向移動終端、多元化方式發(fā)展。藉此網(wǎng)絡(luò)空間的特點決定了網(wǎng)絡(luò)主體的特征及其可能存在的倫理問題，學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)空間的特點表述各異，概言之有：開放性、虛擬性、超時空性等。據(jù)此我們概括網(wǎng)絡(luò)主體的特征為：主體的不確定、對象的不在場和價值的多元共存。由此探討網(wǎng)絡(luò)主體可能存在的倫理風(fēng)險和道德責(zé)任。

(一) 網(wǎng)絡(luò)主體的不確定

在傳統(tǒng)社會中，作為道德主體的是單個的人或某一群體，甚至是一個國家整體，這些主體都有明顯的相對穩(wěn)定性。在網(wǎng)絡(luò)空間中，個人的活動是自由開放的、網(wǎng)絡(luò)社群的組織是自發(fā)而任性的，網(wǎng)絡(luò)空間的數(shù)字化特征使得網(wǎng)絡(luò)空間主體必然以個性化非具象化的樣態(tài)存在。網(wǎng)絡(luò)行為活動也是以虛擬的身份進行，由于這種虛擬的身份可能具有多重性、隱匿性，這可能造就網(wǎng)絡(luò)主體的不確定性。同時，由于網(wǎng)絡(luò)空間作為現(xiàn)實空間的第四維，網(wǎng)絡(luò)空間主體隨時可能從網(wǎng)絡(luò)活動中返回現(xiàn)實中而不再返回網(wǎng)絡(luò)空間。因此，在網(wǎng)絡(luò)空間中，個人可能無束縛極大地彰顯自己的殊異性，依據(jù)自身的判斷力來確立自己的認識立場和價值觀念。由此就存在著這樣一種倫理風(fēng)險：個體在網(wǎng)絡(luò)中把自己的個體意識當(dāng)成一種普遍意識，以一種形式普遍性的“良心”作為其行動和價值判斷的標(biāo)準(zhǔn)。正如黑格爾曾經(jīng)告誡的那樣：“良心如果僅僅是形式的主觀性，那簡直就是處于轉(zhuǎn)向作惡的待發(fā)點上的東西?！盵4]現(xiàn)實生活中，由于網(wǎng)絡(luò)主體的行為失當(dāng)引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿論暴力事件頻頻發(fā)生。如發(fā)生在2008年的“人肉搜索第一案”和2013年廣東陸豐少女自殺事件。在這兩起事件中“網(wǎng)友”大都出于所謂“正義”的目的，“羊群效應(yīng)”般地做出了各種過激的行為，但是由于“網(wǎng)友”們信息的不對稱，對事實真相缺乏了解和認知，客觀上無不起到“推波助瀾”的作用，最后釀成各種社會悲劇。透過這些事件我們也需要反思“網(wǎng)友”在網(wǎng)絡(luò)空間中這種“推波助瀾”式的活動是否應(yīng)該負道德甚至法律的責(zé)任，這些網(wǎng)絡(luò)空間主體的責(zé)任該由誰來具體承擔(dān)？這為我們現(xiàn)實社會的法律和制度規(guī)范提出了新的課題，而要解決這些問題則一定要借助倫理道德的力量，因為個體有逃避現(xiàn)實法律的可能，但是內(nèi)在道德律的譴責(zé)永遠無法逃遁。

(二)網(wǎng)絡(luò)主體對象的不在場

網(wǎng)絡(luò)主體的不在場指的是網(wǎng)絡(luò)主體和另一主體之間的交流并非是面對面進行的，另外發(fā)生于網(wǎng)絡(luò)論壇、博客等非即時性的交流產(chǎn)生的信息滯后也屬于對象的不在場范疇。較之傳統(tǒng)社會，人與人之間是通過面對面的直接交往，信息是即時可靠的，形成的是一個相對穩(wěn)定的“熟人”社會網(wǎng)絡(luò)。在這個社會網(wǎng)絡(luò)中，權(quán)利和責(zé)任的理念深植于每個人的內(nèi)心，人們都相互客氣地對待著，礙于“面子”和道德責(zé)任，沒人輕易越道德雷池半步。網(wǎng)絡(luò)空間的數(shù)字、符號式的交往平臺，網(wǎng)絡(luò)主體多數(shù)時候面對的是“熟悉的陌生人”，沒有“在場”的交往對象作為約束，他們專注于自身內(nèi)在的欲望、本能、理想等精神需求而缺乏一種真實的責(zé)任感和道德認同。網(wǎng)絡(luò)主體在自我宣泄時就容易忽視不在場的他者的權(quán)益，甚至惡意的對他人的權(quán)益進行侵害，加之網(wǎng)絡(luò)信息相對于被涉及對象的滯后性，使得網(wǎng)絡(luò)誹謗和謠言發(fā)生的機會大大提高。據(jù)最新的《報告》統(tǒng)計，我國網(wǎng)民以10~39歲年齡段為主要群體，比例達到78.4%。其中，20~29歲年齡段網(wǎng)民的比例為31.4%，在整體網(wǎng)民中的占比最大。與2014年底相比，20歲以下網(wǎng)民規(guī)模占比增長1.1個百分點，互聯(lián)網(wǎng)繼續(xù)向低齡群體滲透。與此同時，在我國網(wǎng)民群體中，中小學(xué)及以下學(xué)歷人群的占比為12.4%，較2014年底上升1.3個百分點；大專及以上人群占比下降0.8個百分點，中國網(wǎng)民繼續(xù)向低學(xué)歷人群擴散。[1](10?11)網(wǎng)絡(luò)空間主體的年齡結(jié)構(gòu)和知識結(jié)構(gòu)的變化趨勢，增加了網(wǎng)絡(luò)謠言、誹謗等發(fā)生的風(fēng)險。由于青少年自身的控制能力和價值觀尚未成熟，同時作為社會精英群體如高級知識分子又較少通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲，這些因素為某些“網(wǎng)友”提供了在網(wǎng)絡(luò)上“表現(xiàn)”的機會，他們對“不在場”的對象及社會事件進行臆想、肆意編造，造謠中傷。如立二拆四、秦火火等所謂的“網(wǎng)絡(luò)紅人”，他們對自己編造的對象一無所知，但是網(wǎng)絡(luò)中卻可以將作為他們對象的人和社會事件描述得“繪聲繪色”，對社會和被害人都帶來了極大侵害和影響。再如2011年福島核泄露后謠“鹽”風(fēng)波引起的大規(guī)模搶購食鹽事件和2012年葡萄致癌謠言導(dǎo)致宜春葡萄滯銷事件，這些謠言本身的科學(xué)性并不高，卻依舊造成了極壞的影響，歸根結(jié)底都是由于網(wǎng)絡(luò)主體對象的不在場和信息的相對滯后、科學(xué)并沒有及時把握住網(wǎng)絡(luò)的話語權(quán)所造成的?，F(xiàn)實中我們可以將謠言止于智者，但是在網(wǎng)絡(luò)中我們更需要的是信息的及時和公開。

(三)網(wǎng)絡(luò)主體價值的多元共存

傳統(tǒng)社會人們基于一定的地域、民族和文化形成特定的生活觀念和精神氣質(zhì)。網(wǎng)絡(luò)的超時空性打破了傳統(tǒng)社會的自然局限，卷攜著全球化的風(fēng)潮，沖擊著每個人的固有觀念。網(wǎng)絡(luò)空間的技術(shù)手段即網(wǎng)絡(luò)的便捷性，使得網(wǎng)絡(luò)主體之間的相互交流、沖突與融合更加頻繁。不同文化背景和價值觀念的人在網(wǎng)絡(luò)空間中行為選擇方式不一，標(biāo)準(zhǔn)和原則的判斷尺度不同，這必然使網(wǎng)絡(luò)主體呈現(xiàn)出多元化和層次性。網(wǎng)絡(luò)空間的全球化延伸，并不意味著網(wǎng)絡(luò)價值觀念的普適性和全球化，與現(xiàn)實中不同文化矛盾之間的激烈對立甚至戰(zhàn)爭相比，網(wǎng)絡(luò)主體自由的進行價值選擇和取舍則顯得溫和得多。網(wǎng)絡(luò)主體的價值多元并非混亂無序的組織在一起，而是體現(xiàn)著網(wǎng)絡(luò)主體更大的包容性和更豐富的文化內(nèi)涵。在關(guān)涉網(wǎng)絡(luò)主體切身利益和網(wǎng)絡(luò)秩序的維護的時候，諸如開放、自由、民主、共享等最基本的價值可以達成共識。但是這不能掩蓋網(wǎng)絡(luò)主體價值多元存在著的巨大的倫理風(fēng)險：首先，由于網(wǎng)絡(luò)空間的超越性使得網(wǎng)絡(luò)主體的責(zé)任很難被追究，網(wǎng)絡(luò)甚至成為跨境犯罪的避難所；其次，網(wǎng)絡(luò)價值多元產(chǎn)生的文化矛盾與價值分歧必然會影響網(wǎng)絡(luò)主體的自我認同和行為方式，從而造成網(wǎng)絡(luò)主體中個體的認知混淆和行為失范。網(wǎng)絡(luò)“黑客”的出現(xiàn)，就是一種典型的價值多元的結(jié)果，“黑客”在一些人的眼中是高智商的精英并對其大加贊譽，甚至許多國家的軍方專門網(wǎng)羅各地黑客為自己服務(wù)，這些舉動無形中也影響著部分網(wǎng)絡(luò)主體的認知和行為選擇偏向。

網(wǎng)絡(luò)自誕生之日起，就是作為一種工具性存在的。作為網(wǎng)絡(luò)主體的人，既是虛擬空間中的主體，也是現(xiàn)實社會的主體。如果把網(wǎng)絡(luò)主體的特征看作是人對網(wǎng)絡(luò)自身特點的自在反映，那么人對本質(zhì)上作為工具的網(wǎng)絡(luò)的過度依賴使得網(wǎng)絡(luò)主體的人被異化的風(fēng)險在不斷提高。人從來沒有像今天這樣對待一種技術(shù)如此的迷戀和瘋狂，伴隨著網(wǎng)絡(luò)和電子產(chǎn)品的高速發(fā)展，人甚至把自己沉浸在網(wǎng)絡(luò)和信息的世界不愿自拔。就像樊浩先生描述的那樣：“人們處于史無前例的信息包圍之中，信息在像空氣一樣被人恣意攝取的同時，于不知不覺之間占滿和俘虜了人們的心智空間，戲劇般地上演了一出德國古典哲學(xué)家黑格爾所思辨的那種‘主奴倒置’，人們從信息的主人不幸淪為信息的奴隸。”[5]當(dāng)人淪為信息的奴隸時，人就存在被異化的風(fēng)險，這是作為網(wǎng)絡(luò)主體的我們需要警惕的地方。

二、網(wǎng)絡(luò)主體的異化

“異化”作為一個哲學(xué)概念，其基本含義是指人的隸屬物以一種外在的、異己的力量反作用于人本身。馬克思用異化來概括私有制條件下勞動者同他的勞動產(chǎn)品及勞動本身的關(guān)系，黑格爾把人的異化稱為“主奴倒置”。異化用于網(wǎng)絡(luò)主體意在指出作為主體的人在使用網(wǎng)絡(luò)的過程中有迷失自我、喪失自己的主體地位，甚至淪為網(wǎng)絡(luò)的客體的風(fēng)險和可能性。歷代思想敏銳的智者在技術(shù)面前都始終保持著一種強烈的《黑客帝國》式的憂患，他們害怕失去作為主體的能動地位而受機器智能的統(tǒng)治。但是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展使人再一次面臨抉擇，它不像歷次技術(shù)革命帶來的沖擊讓人時刻警惕，而是潛移默化般地滲透在人生活的各方面。網(wǎng)絡(luò)主體的異化主要表現(xiàn)在：低頭族的出現(xiàn)——網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對網(wǎng)絡(luò)主體的異化；“網(wǎng)蟲”——網(wǎng)絡(luò)主體虛擬對現(xiàn)實的異化；“網(wǎng)絡(luò)推手”——網(wǎng)絡(luò)主體異化為經(jīng)濟、政治、文化手段。

(一)“低頭族”——網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對網(wǎng)絡(luò)主體的異化

“低頭族”是由澳大利亞麥肯和麥考瑞大辭典聯(lián)手撰寫的，形容那些只顧低頭看手機而冷落面前的親友的人?，F(xiàn)在“低頭族”通常是指無論何時何地，個個都作“低頭看屏幕”狀，想通過盯住屏幕的方式，把零碎的時間填滿的人，低頭是他們共同的特征。當(dāng)今之世，網(wǎng)絡(luò)的魅力已經(jīng)達到讓人癡迷的程度，手機等網(wǎng)絡(luò)終端甚至成為橫亙在“低頭族”之間的鴻溝。網(wǎng)絡(luò)主體的人正在從網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的設(shè)計者和使用者異化為網(wǎng)絡(luò)的奴隸，他們熱衷于在虛擬空間刷屏，卻不愿意在現(xiàn)實中言語；他們樂于在微信、微博曬各種表情，卻無暇轉(zhuǎn)頭對周圍人報以微笑；他們愿意與虛擬世界“熟悉的陌生人”暢所欲言，回到現(xiàn)實卻郁郁寡言。有人甚至道出了網(wǎng)絡(luò)時代苦澀的真理：世界上最遙遠的距離不是生與死，而是我在你的面前你卻在玩手機。“低頭族”的世界固然豐富，可是他們卻正在遠離生活的真諦。因為網(wǎng)絡(luò)獲得的只是碎片化的信息，生活中獲得的才是人生的財富；網(wǎng)絡(luò)進行的是冷冰冰的數(shù)字符號交流，生活獲得的是含情脈脈的情感滋潤；網(wǎng)絡(luò)獲得的感官刺激是轉(zhuǎn)瞬即逝，生命經(jīng)歷的酸甜苦辣更真實令人回味。任何時代，人都應(yīng)該是技術(shù)的主人，而不應(yīng)該淪為技術(shù)的奴隸。有敏銳洞察力的思想家總是清醒的洞察這一點，引用康德的言說方式“限制理性，為信仰留下地盤”，我們也應(yīng)該做出這樣的呼吁，“放下手機，為思想和生活留下地盤。”

(二)“網(wǎng)蟲”——網(wǎng)絡(luò)主體的虛擬對現(xiàn)實的異化

電影《黑客帝國》中有一句臺詞：“未來生活，也許網(wǎng)絡(luò)不會‘殺了’我們的身體，但它已經(jīng)‘殺了’我們現(xiàn)有的生活方式?！比绻f“低頭族”是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對主體的異化，網(wǎng)絡(luò)主體還有能力進行現(xiàn)實生活的話，“網(wǎng)蟲”則是網(wǎng)絡(luò)主體已完全迷失于虛擬世界，網(wǎng)絡(luò)空間幾乎成為了他們生活的全部。馬克思說人在本質(zhì)上是一切社會關(guān)系的總和，而網(wǎng)絡(luò)虛擬世界對現(xiàn)實的異化卻使得“網(wǎng)蟲”們真實的人際需求在減退，豐富生動的人際交流異化為機械僵硬的人機交流，這使得網(wǎng)絡(luò)主體面臨著巨大的倫理風(fēng)險。如一些學(xué)者所說：“人以虛擬的身份扮演不同的角色，有時會覺得虛擬的角色更像自己，網(wǎng)絡(luò)在一定意義上促使人轉(zhuǎn)向自身的內(nèi)在需求?！盵6]這使得網(wǎng)絡(luò)個體陷入虛擬與現(xiàn)實無限的矛盾，面臨多重心理和生理的問題如孤獨、沖動，甚至暴戾等。他們愿意不組織家庭、辭去工作，甚至拋棄身邊親人也不能沒有網(wǎng)絡(luò)。過度的個體網(wǎng)絡(luò)生活也使得他們?nèi)狈θ后w意識，對現(xiàn)實世界冷淡、漠視，對虛擬世界的依賴不斷增強，一旦在現(xiàn)實中遇困難和挫折，他們寧愿與人保持距離，逃遁到網(wǎng)絡(luò)世界中找尋慰藉，在網(wǎng)絡(luò)中演繹著各種英雄角色的他們，現(xiàn)實中可能是手無縛雞之力的“癮君子”。網(wǎng)絡(luò)世界過分張揚人的特異性而使人缺乏教養(yǎng)，同時，虛擬網(wǎng)絡(luò)世界對現(xiàn)實的異化正在讓人喪失“在一起”的能力。

(三)“網(wǎng)絡(luò)推手”——網(wǎng)絡(luò)主體異化為經(jīng)濟、政治、文化的手段

網(wǎng)絡(luò)主體在喪失“在一起”的能力的同時，甚至進一步淪為經(jīng)濟、政治的工具，“網(wǎng)絡(luò)推手”的產(chǎn)生就是一個實例。我們不能否認，適當(dāng)?shù)剡M行網(wǎng)絡(luò)推廣和宣傳健康積極的網(wǎng)絡(luò)文化對社會是有益的，但如果將網(wǎng)絡(luò)推手作為謀取利益的手段，使得不僅網(wǎng)絡(luò)日益被工具化，網(wǎng)絡(luò)主體的人本身也異化成了一種工具。我們之所以對“網(wǎng)絡(luò)推手”作倫理分析，正是基于它已然存在著的道德風(fēng)險。首先，作為網(wǎng)絡(luò)推手同時也是網(wǎng)絡(luò)主體的人，成為了幕后操縱者為達到某種經(jīng)濟、政治目的的工具，這是對人最大的侮辱?？档抡f過，“人，一般說來，每一個理性的東西，都自在地作為目的而實存著，他不單純是這個或那個意志所隨意使用的工具。在他的一切行為中，不論對于自己還是他人，任何時候都必須被當(dāng)作目的。”[7]因為如果人僅僅被當(dāng)作手段，以此為基礎(chǔ)的需要一旦消失了，他的對象也就無價值可言了。其次，“網(wǎng)絡(luò)推手”有時會被某種經(jīng)濟、政治利益驅(qū)使，為達目的不擇手段。他們熟悉網(wǎng)絡(luò)群體的心理和行為習(xí)慣，甚至不惜利用欺騙、感情訛詐、混淆視聽等方式來博受眾群體的眼球達到輿論關(guān)注和炒作造勢的目的。這樣的行為不僅容易導(dǎo)致虛假信息泛濫造成網(wǎng)絡(luò)傳播庸俗化，而且一些“網(wǎng)絡(luò)推手”游走于道德和法律邊緣的行為，也將會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)信任危機和網(wǎng)絡(luò)犯罪的蔓延。

當(dāng)今之時，隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，它正在不斷地改變著我們的生活方式和固有觀念。在這種趨勢下，現(xiàn)實的倫理規(guī)范和倫理機制是否適用于網(wǎng)絡(luò)生活，以及如何將其整合進入網(wǎng)絡(luò)，建立適合網(wǎng)絡(luò)特點的倫理機制和規(guī)范是我們面臨的急迫問題。

三、網(wǎng)絡(luò)主體的倫理反思

無論是網(wǎng)絡(luò)自身特點引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)主體迷失，還是網(wǎng)絡(luò)主體的異化問題，都是基于網(wǎng)絡(luò)虛擬與社會現(xiàn)實的差異，而網(wǎng)絡(luò)主體和現(xiàn)實社會主體歸根結(jié)底都是人本身，因此，從認識和分析虛擬與現(xiàn)實的差異入手，給網(wǎng)絡(luò)空間以合理的定位，做好人自身作為網(wǎng)絡(luò)主體與現(xiàn)實主體的角色切換，是實現(xiàn)現(xiàn)實社會倫理規(guī)范制度整合進入網(wǎng)絡(luò)空間的可行邏輯。

(一)認識虛擬網(wǎng)絡(luò)倫理與現(xiàn)實倫理的差異性

網(wǎng)絡(luò)的特點決定著網(wǎng)絡(luò)倫理與現(xiàn)實倫理之間必然存在著差異性，認識和“承認這種差異的存在，是我們建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)倫理的邏輯前提和加強網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的憑藉。”[8]這種差異可能導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)倫理機制與現(xiàn)實對待同一事物的道德評價出現(xiàn)雙重標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者曾舉BBS與大字報的例子來說明這種雙重標(biāo)準(zhǔn)：BBS(電子公告板)作為網(wǎng)絡(luò)中的大字報，任何人都可以在其上發(fā)表言論，其影響范圍之廣和發(fā)布言論的方便程度是現(xiàn)實中大字報遠遠不能比及的，而且其隱蔽性也遠遠勝過大字報；對于剛從“文革”的余悸中擺脫不算太久的國人來說，無論如何難以接受大字報的死灰復(fù)燃，但卻可以對有過之而無不及的BBS表現(xiàn)出十分的寬容。[9]這個例子固然說明網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實評價標(biāo)準(zhǔn)的差異，但同時也表明這種評價上的雙重標(biāo)準(zhǔn)更多是由于它所處的特定時代所決定的。不妨假設(shè)，如果BBS出現(xiàn)在20世紀(jì)80年代的中國，那它一定和大字報一樣的“下場”。因此，面對虛擬與現(xiàn)實的差異性，我們必須要改變固有的認識和評價機制。

虛擬與現(xiàn)實差異性的另一個問題是網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)是什么？換言之就是網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)實定位，它屬于一個獨立于現(xiàn)實三維空間的第四維空間，還是它只是人類生活的一個子集？對于這個問題的研究，中西方的成果不一而足，有學(xué)者將它總結(jié)起來分為兩派——“技術(shù)決定論者”和“社會建構(gòu)論者”。[10]前者強調(diào)的是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的規(guī)則性、操作性和力量性，把技術(shù)的內(nèi)在價值過分夸大，認為網(wǎng)絡(luò)空間消解現(xiàn)實空間、動搖人的主體性存在；后者強調(diào)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的人文性、社會性，從而忽略技術(shù)的自然屬性對社會的基礎(chǔ)性作用，認為網(wǎng)絡(luò)空間只是現(xiàn)實空間的補充和依附，只是作為一種技術(shù)產(chǎn)物存在。任何單一視角的研究都無法準(zhǔn)確定位網(wǎng)絡(luò)空間的本質(zhì)，把網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與人的社會建構(gòu)進行辨證，才能更好的把握網(wǎng)絡(luò)空間的特質(zhì)。我們認為，隨著人們介入網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)門檻不斷下降，網(wǎng)絡(luò)智能的優(yōu)越性和便捷性體現(xiàn)得愈發(fā)明顯，人們的生活正在從線下擴展到線上，甚至購物、醫(yī)療等必要活動也可以通過網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)。從這種意義上說，網(wǎng)絡(luò)正在成為生活的一部分，但是有一點我們應(yīng)該清楚：我們生活中的網(wǎng)絡(luò)空間與機械革命時代人類創(chuàng)造的各種機器在本質(zhì)上是沒有區(qū)別的。換言之，網(wǎng)絡(luò)只是人生活當(dāng)中的一個維度，它創(chuàng)造出一個虛擬的世界，拓展了人的活動空間和實踐能力，但這并不代表人無法離開它。因為我們隨時可以設(shè)想網(wǎng)絡(luò)從生活消失的劇情，而人類歷史在網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)之前同樣創(chuàng)造出了卓絕的文明。既然網(wǎng)絡(luò)空間活動始終只是人實踐活動的一部分，而區(qū)別只在于線上還是線下，那么自如地進行網(wǎng)絡(luò)主體與社會主體的角色轉(zhuǎn)換就成為人生活的基本素質(zhì)。

(二) 做好網(wǎng)絡(luò)主體與現(xiàn)實主體的角色轉(zhuǎn)換

網(wǎng)絡(luò)主體和現(xiàn)實主體都是人本身，區(qū)別僅在于網(wǎng)絡(luò)主體是人以電子設(shè)備為中介的方式存在于虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界。我們認同把網(wǎng)絡(luò)活動作為人的現(xiàn)實活動的延伸的看法，現(xiàn)實的倫理規(guī)范也應(yīng)該為網(wǎng)絡(luò)倫理規(guī)范和道德治理提供必要的經(jīng)驗。網(wǎng)絡(luò)倫理不能與現(xiàn)實無涉，更不能超越現(xiàn)實的倫理理念，它不是完全虛擬的倫理，網(wǎng)絡(luò)主體與現(xiàn)實主體的區(qū)別在于實踐活動的環(huán)境不同，從而產(chǎn)生人的行為方式和行動后果的不同。作為網(wǎng)絡(luò)的主體兼中介的人，本身就需要做好現(xiàn)實與網(wǎng)絡(luò)主體的角色轉(zhuǎn)換，既不能在現(xiàn)實中做堂吉訶德式與風(fēng)車搏斗的人物，也不能在網(wǎng)絡(luò)中做獨斷專行的霸道總裁。在虛擬的網(wǎng)絡(luò)游戲中，你可以暴力勇猛、天馬行空，但是在現(xiàn)實社會中卻必須遵紀(jì)守法；在網(wǎng)絡(luò)中你可以獨來獨往、特立獨行，但是在現(xiàn)實中卻必須與人協(xié)作同行。我們要警惕自己過度沉溺于網(wǎng)絡(luò)而異化為“低頭族”“網(wǎng)蟲”的風(fēng)險，也不能因網(wǎng)絡(luò)問題而產(chǎn)生畏懼之心、對它采取一概否定的態(tài)度?，F(xiàn)實社會中，我們時?？梢钥吹揭恍┏聊缬诰W(wǎng)絡(luò)角色無法自拔、甚至釀成慘劇者，亦或一些對現(xiàn)實不滿而利用網(wǎng)絡(luò)空間誹謗、造謠以不法的手段尋找平衡者，歸根結(jié)底都是由于他們沒有做好網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實的角色轉(zhuǎn)換。要做好現(xiàn)實與網(wǎng)絡(luò)主體的角色轉(zhuǎn)換，就必須從現(xiàn)實社會環(huán)境和作為主體兼中介的人自身的修養(yǎng)下功夫。首先，要創(chuàng)造積極、和諧的社會環(huán)境，完善社會倫理機制，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)對現(xiàn)實生活補益的優(yōu)勢；同時尊重公眾網(wǎng)絡(luò)社會空間的權(quán)利，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，合理地管控網(wǎng)絡(luò)可能產(chǎn)生的風(fēng)險。其次，作為網(wǎng)絡(luò)主體的人要不斷提高自身的道德素質(zhì)，樹立責(zé)任意識，增強道德自律；同時還要培養(yǎng)健康向上的精神風(fēng)貌，培育豐富和多元的興趣愛好。再次，網(wǎng)絡(luò)進行教育、培養(yǎng)年輕人的思辨意識，通過教育與合理引導(dǎo)建構(gòu)批判、反思性的網(wǎng)絡(luò)文化?？傊?，只有通過現(xiàn)實社會環(huán)境的改善和網(wǎng)絡(luò)主體之人的能動性、批判性努力，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實的優(yōu)勢互補，才能做好現(xiàn)實與網(wǎng)絡(luò)的角色轉(zhuǎn)換。只有做好網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實的角色轉(zhuǎn)換，才能真正實現(xiàn)現(xiàn)實倫理向網(wǎng)絡(luò)空間的整合。

(三)實現(xiàn)現(xiàn)實倫理向網(wǎng)絡(luò)空間的整合

現(xiàn)實倫理向網(wǎng)絡(luò)空間整合是實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會與現(xiàn)實社會和諧發(fā)展的時代要求，虛擬網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實社會之間的張力是實現(xiàn)整合的現(xiàn)實要求，網(wǎng)絡(luò)主體的獨立性和更高的自律性是實現(xiàn)整合的現(xiàn)實基礎(chǔ)。李倫教授對實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)倫理的建構(gòu)與整合，提出了一條極具建設(shè)性意義的原則。他認為“通過‘允許原則’我們既可以達成充滿內(nèi)容的實體倫理，也可以建構(gòu)沒有內(nèi)容的程序倫理，前者通過知識和理性達到，后者以尊重和自主為原則”[11]。隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)倫理已超越國界成為一種全球倫理需要，“允許原則”正是學(xué)者們在網(wǎng)絡(luò)倫理建構(gòu)過程中理論和實踐探索取得的重要成果?！霸试S原則”作為現(xiàn)實社會金規(guī)則向網(wǎng)絡(luò)空間整合的實例，給我們的啟示是，那些待整合的現(xiàn)實倫理必須兼具理論與實踐雙重內(nèi)涵才能在網(wǎng)絡(luò)中獲得同樣的規(guī)范效力。我國作為一個具有倫理型文化氣質(zhì)的國家，同時也是現(xiàn)代化網(wǎng)絡(luò)大國，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的元素碰撞要求我們在制定具體的規(guī)范和制度的策略上，建構(gòu)更適合我們民族氣質(zhì)和倫理特色的網(wǎng)絡(luò)文化。據(jù)此我們提出了實現(xiàn)現(xiàn)實倫理向網(wǎng)絡(luò)空間的整合路徑。

第一，增強知識分子公共角色擔(dān)當(dāng)?shù)囊庾R，因為知識分子具有比普通人更敏銳的意識和甄別能力，同時具有知識的權(quán)威性，能夠更多的影響和改變?nèi)藗儗W(wǎng)絡(luò)的認知；尤其是對網(wǎng)絡(luò)的正確認知，只有正確的網(wǎng)絡(luò)認知，才不會把網(wǎng)絡(luò)當(dāng)作責(zé)任和義務(wù)的避難所，也不會把網(wǎng)絡(luò)當(dāng)作自由的狂歡場和罪惡的源流地。

①小森陽一以《「こころ」を生成する心臓(ハート)》，成城國文學(xué)，1985年3月”為開端用文本論的研究方法，與以三好行雄為代表的傳統(tǒng)研究方法展開了持續(xù)論爭。后又與人合著出版了《総力討論漱石の「こころ」》，株式會社翰林書房，1994年。

第二，進行網(wǎng)絡(luò)生態(tài)建設(shè)，建構(gòu)人的網(wǎng)絡(luò)精神家園，使人在網(wǎng)絡(luò)中感受到與現(xiàn)實同樣的倫理情懷。這不僅要通過政府相關(guān)制度的支持，建立合理科學(xué)的網(wǎng)絡(luò)制度；還需要家庭和社會的共同擔(dān)當(dāng)，培育有教養(yǎng)的公民、拒絕特立獨行散漫無度的網(wǎng)絡(luò)販子。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)文化發(fā)展到人們把網(wǎng)絡(luò)同樣視為自己的精神棲息之所時，各種網(wǎng)絡(luò)問題便自然迎刃而解。

第三，加強國際交流與合作，以超越國界和種族的方式實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的全人類共享，構(gòu)建全人類共同遵守的網(wǎng)絡(luò)倫理準(zhǔn)則，同時也使跨國境網(wǎng)絡(luò)不法行為受到應(yīng)有的懲罰和制裁?？傊?，就趨勢而言，現(xiàn)實和網(wǎng)絡(luò)之間必需相輔相成，現(xiàn)實處理不好，網(wǎng)絡(luò)中必然生亂，網(wǎng)絡(luò)活動無規(guī)矩，也必然對現(xiàn)實產(chǎn)生消極影響。人作為現(xiàn)實和網(wǎng)絡(luò)活動的雙重主體，只有不斷提高自身素質(zhì)，加強道德自律，做好現(xiàn)實與網(wǎng)絡(luò)的角色轉(zhuǎn)換，同時對社會現(xiàn)實問題處理得當(dāng)，才能實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實社會的有序良性發(fā)展。

四、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)作為一種“新生事物”，其發(fā)展速度和影響力已經(jīng)超越了其他任何時代的技術(shù)。它不僅對人類的交往方式產(chǎn)生了深遠的影響，而且在改變著社會的結(jié)構(gòu)及人類的生存環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)主體的人作為網(wǎng)絡(luò)的締造者和參與者，有權(quán)利享受網(wǎng)絡(luò)帶來的信息盛宴，同時也有責(zé)任控制網(wǎng)絡(luò)可能帶來的風(fēng)險，使網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展始終為人過上更好的生活服務(wù)。好的生活既是向善的，也是善本身，善就是個體與共體的統(tǒng)一，是單一物與普遍物的統(tǒng)一。換句話說，網(wǎng)絡(luò)主體的活動應(yīng)該以共同體生活為目標(biāo)，應(yīng)該是一種向善的活動。我們不應(yīng)該把網(wǎng)絡(luò)僅僅作為自私、任性甚至狂妄不羈的避難所；也不應(yīng)該將它當(dāng)作一些人利益和私欲的角斗場；更不應(yīng)該把它作為精神的溫柔鄉(xiāng)。健康、積極、向上的生活態(tài)度，自由、權(quán)利、責(zé)任的人類理念，應(yīng)該在網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實中得到同樣充分的展現(xiàn)。作為網(wǎng)絡(luò)空間主體的人，應(yīng)該時刻提醒自己，網(wǎng)絡(luò)的存在是為了讓人生活得更好。

注釋：

①“網(wǎng)絡(luò)雙面人”指的是網(wǎng)絡(luò)中與現(xiàn)實中雙面孔的人，特指那些網(wǎng)絡(luò)中正義、激情，網(wǎng)絡(luò)下卻做些“雞鳴狗盜之事”令人生厭的人。本文多處使用術(shù)語如“低頭族”“網(wǎng)蟲”“網(wǎng)絡(luò)推手”等均屬于時下網(wǎng)絡(luò)語言，目前大部分尚未被權(quán)威收錄，但是這些術(shù)語具有足夠的認知和傳播范圍，可以作為論述的一部分，以下不再一一進行注釋。同時，以下本文中提及的案例和事件在網(wǎng)絡(luò)中均可以根據(jù)關(guān)鍵詞搜索到事件的整個過程，故不再做詳細的內(nèi)容注釋。

參考文獻：

[1] CNNIC. 第36次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告[R]. 北京: 中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心, 2015?07.

[2] 雅斯貝爾斯. 時代精神的狀況[M]. 王德峰譯. 上海: 上海譯文出版社, 2013: 導(dǎo)言11.

[3] 尼葛洛龐帝. 數(shù)字化生存[M]. 胡泳, 范海燕譯. ?？? 海南出版社, 1997: 15.

[4] 黑格爾. 法哲學(xué)原理[M]. 范揚, 張啟泰譯. 北京: 商務(wù)印書館, 1961: 143.

[5] 樊和平. 繁榮與浮躁的時代, 給思想留下孤獨的機會[N]. 人民日報, 2015?08?28, (15).

[6] 關(guān)杰. 論網(wǎng)絡(luò)道德與網(wǎng)絡(luò)倫理[J]. 湖南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2014, 28(5): 142?146.

[7] 康德. 道德形而上學(xué)原理[M]. 苗力田譯. 上海: 上海世紀(jì)出版集團, 2005: 47.

[8] 李倫. 虛擬社會倫理與現(xiàn)實社會倫理[J]. 上海師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2002, 31(2): 7?11.

[9] 徐迎曉. 網(wǎng)絡(luò)倫理與社會倫理之雙重標(biāo)準(zhǔn)[EB/OL]. http:// blog.sina.com.cn/s/blog_625d15480100m5sh.html,2015?09?10.

[10] 張果. 網(wǎng)絡(luò)空間論[D]. 武漢: 華中科技大學(xué), 2012.

[11] 李倫. 網(wǎng)絡(luò)傳播倫理的建構(gòu)路徑[J]. 道德與文明, 2011(2): 96?100.

[編輯: 顏關(guān)明]

Ethical reflection on the subject of network

YANG Xiaobo

(College of Humanities, Southeast University, Nanjing 211189, China)

The network space has the characteristics of concealment, higher autonomy and inherent tendency. As the individuals on the network and all kinds of network community with its own instability and non organization, the main network has greater uncertainty compared to the moral subject in social reality, leading to a series of ethical issues which have become a new topic of our times. With the development and popularization of the network, social problems of various network events frequently occur, and “netizens” in some special events become a synonym in coercing public awareness and social reality. This study on the ethical problems of the network subject is to go beyond the characteristics of cyberspace to question the network moral responsibility, to alert alienation of the subject that network space causes, and to atttempt to find the realistic ethics mechanism to cyberspace and to achieve our goal that network will make the human life better.

network subject; real subject; alienation; real subject ethics; network subject ethics

B82

A

1672-3104(2016)05?0007?06

2015?11?29；

2016?02?26

2015年度江蘇省社會科學(xué)基金課題重點委托項目“全面從嚴(yán)治黨視閾下思想建黨和制度治黨研究”(15WTAO18)

楊小缽(1986?)，男，河南許昌人，東南大學(xué)人文學(xué)院倫理學(xué)專業(yè)博士研究生，主要研究方向：道德哲學(xué)，應(yīng)用倫理學(xué)