論空間的政治性和政治的空間性

高季喬，李建華

（中南大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙，410083）

論空間的政治性和政治的空間性

高季喬，李建華

（中南大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙，410083）

空間是人類存在的基本方式，其不僅僅是一種場(chǎng)所的存在，更體現(xiàn)著現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系的解構(gòu)和重組。現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展過(guò)程中空間與政治已經(jīng)緊密聯(lián)系在一起，現(xiàn)代空間具有政治性，與此同時(shí)現(xiàn)代政治也具有空間性?？臻g的政治性就是空間已經(jīng)不再是價(jià)值中立的存在，其具有政治性；政治的空間性就是政治沒(méi)有辦法脫離空間而存在，政治是在空間上形成的。

空間；政治性；政治；空間性；社會(huì)關(guān)系

空間和時(shí)間一直以來(lái)都是人類認(rèn)識(shí)和改造世界的兩個(gè)極為重要的維度，也可以說(shuō)是人類存在的兩種重要的方式。在我們以往的研究當(dāng)中，存在一種“時(shí)間優(yōu)于空間”的偏好，空間往往被當(dāng)作一種場(chǎng)所，是一種靜止的、僵化的、被動(dòng)的、不言自明的存在。但在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，空間已經(jīng)不僅僅是一種場(chǎng)所或者容器的存在，其具有更為豐富的內(nèi)涵。空間已經(jīng)不僅僅是一種空洞的物質(zhì)存在的條件，其更多的體現(xiàn)著現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系的解構(gòu)和重組，空間與現(xiàn)代政治已經(jīng)密不可分，“空間體現(xiàn)政治現(xiàn)實(shí)，空間展現(xiàn)身份政治，空間關(guān)系表現(xiàn)空間政治。”［1］?？臻g和政治兩者并非完全的獨(dú)立存在，兩者之間存在著不可分割的聯(lián)系?，F(xiàn)代空間具有政治性，與此同時(shí)現(xiàn)代政治也具有空間性?？臻g的政治性也就意味著空間已經(jīng)不再是價(jià)值中立的存在，其具有政治性；政治的空間性也就是說(shuō)政治沒(méi)有辦法脫離空間而存在，政治是在空間上形成的。其實(shí)無(wú)論是空間的政治性還是政治的空間性都可以看成一個(gè)事物的兩個(gè)方面，通過(guò)對(duì)這二者的考察我們能夠?qū)臻g與政治的互動(dòng)關(guān)系做一個(gè)更為明確的解析。

一、空間轉(zhuǎn)向

“至少在以往的一百年中，時(shí)間和歷史在西方馬克思主義和批判社會(huì)科學(xué)的實(shí)踐意識(shí)和理論意識(shí)中，已占據(jù)了寵兒的地位?！保?］人文與科學(xué)的研究當(dāng)中，時(shí)間往往是研究者的最愛(ài)，而空間則是處于一種缺位的狀態(tài)。20世紀(jì)六七十年代以來(lái)，空間逐步從原來(lái)的僵死的、刻板的、非辯證的平臺(tái)或容器變得更具有意義，人們開(kāi)始逐步重視對(duì)于空間問(wèn)題的研究，重新思考空間、時(shí)間以及社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系和本質(zhì)聯(lián)系，社會(huì)科學(xué)的研究形成了一種空間轉(zhuǎn)向?？臻g轉(zhuǎn)向開(kāi)始于20世紀(jì)60年代，發(fā)展于20世紀(jì)70年代，而到了20世紀(jì)90年代中期到達(dá)巔峰，這個(gè)過(guò)程當(dāng)中西方的人文與社會(huì)科學(xué)對(duì)于空間問(wèn)題展開(kāi)了積極的探尋，特別是對(duì)于空間的認(rèn)識(shí)論和本體論的探索，空間思維得到不斷的強(qiáng)化。20世紀(jì)末、21世紀(jì)初空間轉(zhuǎn)向的影響范圍開(kāi)始進(jìn)一步擴(kuò)大，哲學(xué)、地理學(xué)、建筑學(xué)、社會(huì)學(xué)等等多個(gè)學(xué)科和領(lǐng)域都開(kāi)始出現(xiàn)空間轉(zhuǎn)向，這也就意味著空間開(kāi)始成為多個(gè)學(xué)科和領(lǐng)域的共同研究視角，空間轉(zhuǎn)向也就成為多學(xué)科之間的共識(shí)?？臻g轉(zhuǎn)向的過(guò)程中，眾多學(xué)者從不同學(xué)科領(lǐng)域和視角出發(fā)對(duì)于空間展開(kāi)了研究和探討，對(duì)于啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的僵化、靜止、中立、主客體二分的空間關(guān)展開(kāi)了激烈的批判，與此同時(shí)也以不同的方式表達(dá)了一種共同的空間觀念：空間并非是僅僅是一種場(chǎng)所或容器，空間自身就是一種生產(chǎn)，被人類的活動(dòng)干預(yù)和塑造；與此同時(shí)空間的存在又對(duì)于人類的活動(dòng)產(chǎn)生一定的影響，影響人類的生活方式和生存方式。

空間轉(zhuǎn)向具有深刻的理論和現(xiàn)實(shí)背景，其是從法國(guó)左派開(kāi)始的，具有深刻的法國(guó)哲學(xué)背景，同時(shí)空間轉(zhuǎn)向又受到現(xiàn)代城市發(fā)展的深刻影響。其實(shí)從孟德斯鳩和盧梭開(kāi)始對(duì)于城市、空間等問(wèn)題的研究和分析就已經(jīng)出現(xiàn)了，但是真正對(duì)空間與時(shí)間、空間與社會(huì)、空間與空間之間的關(guān)系的探討和研究是從列斐伏爾等人開(kāi)始的。列斐伏爾是公認(rèn)的西方馬克思主義的鼻祖，同時(shí)也是現(xiàn)代空間政治研究的開(kāi)創(chuàng)先驅(qū)，他對(duì)于空間與政治的關(guān)注和研究是空間轉(zhuǎn)向的重要主線和其研究的核心領(lǐng)域。在列斐伏爾的研究當(dāng)中，空間是現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)行過(guò)程中極為重要的一環(huán)：“第一，空間有一種生產(chǎn)力的作用；第二，空間是一種可以被消費(fèi)的商品；第三，空間也是政治控制的工具；第四，空間可以表現(xiàn)為上層建筑的形式；第五，空間可以鞏固生產(chǎn)力與財(cái)產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)作用；最后，空間具有某種肯定性的潛能?！保?］福柯并沒(méi)有明確提出一種空間觀，但是他對(duì)于空間、權(quán)力以及知識(shí)的研究，將空間、權(quán)力等因素緊密聯(lián)系起來(lái)，通過(guò)對(duì)空間結(jié)構(gòu)、建筑結(jié)構(gòu)等因素變化與制度運(yùn)行狀況的對(duì)比分析，認(rèn)為空間就是政治權(quán)力運(yùn)行的場(chǎng)域。列斐伏爾的學(xué)生，美國(guó)著名后現(xiàn)代地理學(xué)家愛(ài)德華·索亞提出“第三空間”，“第三空間既是生活空間又是想象空間，認(rèn)為它是作為經(jīng)驗(yàn)或感知的空間的第一空間和表征的意識(shí)形態(tài)或?yàn)跬邪羁臻g的第二空間的本體論前提，可視為政治斗爭(zhēng)你來(lái)我往川流不息的戰(zhàn)場(chǎng)，人們就在此地做出決斷和選擇”，［4］進(jìn)一步將空間與政治聯(lián)系起來(lái)?？臻g與政治的關(guān)系是空間轉(zhuǎn)向過(guò)程當(dāng)中的主要線索，同時(shí)也對(duì)推動(dòng)和引領(lǐng)空間轉(zhuǎn)向發(fā)揮了巨大的作用。列斐伏爾等人明確提出了空間具有政治性，空間并不是作為價(jià)值中立而存在的，它與政治具有著密不可分的聯(lián)系，這就是政治化的空間。反之，其實(shí)政治也具有空間性，政治是在空間上形成的，政治不能夠脫離空間而存在，政治的運(yùn)行需要依靠空間作為載體，這也就是空間化的政治。

二、空間的政治性

空間的政治性也就意味著空間已經(jīng)不是價(jià)值中立的存在，其具有政治性?？臻g是一種現(xiàn)實(shí)存在但似乎又是無(wú)法感知的，我們的任何行動(dòng)都離不開(kāi)空間。正如列斐伏爾所說(shuō)，“哪里有空間，哪里就有存在?！保?］（85）任何存在物或者任何活動(dòng)都需要空間的聯(lián)系，空間是一個(gè)一切實(shí)在物都會(huì)與之相聯(lián)系的存在。但是空間又不僅僅是一種場(chǎng)域或價(jià)值中立的存在，而更多的是一種社會(huì)產(chǎn)物?？臻g的政治性其實(shí)就是源于社會(huì)關(guān)系的空間存在，源于社會(huì)關(guān)系對(duì)空間生產(chǎn)以及空間機(jī)構(gòu)、空間組織形式發(fā)揮的塑造作用。

列斐伏爾是空間政治學(xué)的創(chuàng)始者，創(chuàng)造性地提出了“空間生產(chǎn)”理論，認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)的生產(chǎn)不僅僅是“空間中的生產(chǎn)”，更為重要的是一種“空間的生產(chǎn)”?！翱臻g的生產(chǎn)”也就意味著空間是與社會(huì)關(guān)系的重組以及社會(huì)結(jié)構(gòu)的重構(gòu)緊密聯(lián)系在一起的。列斐伏爾在《空間生產(chǎn)》一書(shū)中最為核心的研究議題就是空間并非一個(gè)中立的范疇，而是社會(huì)的產(chǎn)物。這也就是說(shuō)對(duì)于每一個(gè)社會(huì)而言其必然有一個(gè)與之發(fā)展相適應(yīng)的空間生產(chǎn)的模式，一個(gè)社會(huì)要想得以正常運(yùn)行也需要生產(chǎn)出與之相適應(yīng)的空間。因此空間并非是一個(gè)空洞的、中立的存在，其蘊(yùn)含著多種社會(huì)關(guān)系?！翱臻g的生產(chǎn)”的過(guò)程中，社會(huì)與空間一直處于一個(gè)互動(dòng)的狀態(tài)，社會(huì)生產(chǎn)空間，空間建構(gòu)社會(huì)，空間是社會(huì)關(guān)系運(yùn)作的結(jié)果和重要的媒介?！翱臻g不是一個(gè)被意識(shí)形態(tài)或者政治扭曲了的科學(xué)的對(duì)象，他一直都是政治性的、戰(zhàn)略性的”［6］，這是列斐伏爾在其著作《空間與政治》當(dāng)中對(duì)于空間政治性的最為經(jīng)典的論述，空間是政治權(quán)力的有機(jī)組成部分，“之所以存在空間政治，不僅因?yàn)榇嬖陉P(guān)于空間的政治爭(zhēng)議，不僅因?yàn)闆](méi)有政治語(yǔ)境，就無(wú)法理解空間及空間關(guān)系；認(rèn)為政治必須在空間框架中進(jìn)行，雖然是很有用的一步，同樣不足以說(shuō)明問(wèn)題，之所以存在空間政治，最根本的原因在于空間內(nèi)在于政治。”［7］空間已經(jīng)成為政治斗爭(zhēng)的場(chǎng)所，更是政治斗爭(zhēng)的目的之一?，F(xiàn)代空間已經(jīng)不再是傳統(tǒng)意義上的地理學(xué)概念，其也不再是一個(gè)抽象的邏輯結(jié)構(gòu)，而是社會(huì)關(guān)系的重組和社會(huì)秩序重構(gòu)的過(guò)程，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的實(shí)踐過(guò)程。

空間的政治性其實(shí)就是源于社會(huì)關(guān)系的空間存在，社會(huì)關(guān)系是政治性的，空間是社會(huì)關(guān)系的重組和社會(huì)秩序重構(gòu)的動(dòng)態(tài)過(guò)程，因此空間也就具有政治性。社會(huì)關(guān)系是社會(huì)活動(dòng)當(dāng)中形成的人與人、人與社會(huì)等等之間的關(guān)系，決定人在社會(huì)中的身份和地位，決定整個(gè)社會(huì)的發(fā)展和運(yùn)行的方式。社會(huì)關(guān)系是社會(huì)性的存在，通過(guò)空間反映出來(lái)，“惟有它們的存在具有空間性才會(huì)如此；它們將自己投射于空間，它們?cè)谏a(chǎn)空間的同時(shí)將自己銘刻于空間。否則，它們就會(huì)永遠(yuǎn)處于‘純粹的’抽象，也就是說(shuō)，始終處于表征，從而也就始終處于意識(shí)形態(tài)，或借用不同的話來(lái)表達(dá)，就是始終處于空話、廢話、玩弄辭藻”［8］，因此也可以說(shuō)社會(huì)關(guān)系是以空間的形式而存在的。社會(huì)關(guān)系脫離了空間的存在只能被稱作是一種社會(huì)理想，現(xiàn)實(shí)生活中我們無(wú)法直觀看到社會(huì)關(guān)系，而是通過(guò)社會(huì)關(guān)系的社會(huì)——空間存在形態(tài)來(lái)進(jìn)行分析和研究。社會(huì)關(guān)系通過(guò)空間形式表現(xiàn)出來(lái)，與此同時(shí)社會(huì)關(guān)系對(duì)于空間生產(chǎn)也具有極大的影響和作用。“空間是社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，空間中的移動(dòng)和位置關(guān)系也是社會(huì)關(guān)系的再現(xiàn)?！保?］（23）

社會(huì)關(guān)系具有塑造作用，其能夠?qū)臻g生產(chǎn)以及空間機(jī)構(gòu)、空間組織形式發(fā)揮塑造作用。正如前文所述，空間生產(chǎn)的過(guò)程也就是空間結(jié)構(gòu)調(diào)整和空間秩序重構(gòu)的過(guò)程，空間的結(jié)構(gòu)和組織形式是社會(huì)關(guān)系變動(dòng)的產(chǎn)物，也就是說(shuō)空間的結(jié)構(gòu)和組織形式在某種程度上看來(lái)也是社會(huì)關(guān)系的反映。作為社會(huì)關(guān)系而言，其具備階級(jí)性，那么作為社會(huì)關(guān)系反映的空間也就自然具備階級(jí)性?？臻g被打上意識(shí)形態(tài)的烙印，這就出現(xiàn)了資本主義空間和社會(huì)主義空間。不同社會(huì)制度之下的空間以及空間生產(chǎn)都帶有著深刻的階級(jí)和意識(shí)形態(tài)的痕跡，空間的意識(shí)形態(tài)源于社會(huì)的意識(shí)形態(tài)。空間不僅僅具有自然屬性，更具有社會(huì)屬性，空間的組織形式和空間結(jié)構(gòu)是一定利益（特別是統(tǒng)治階級(jí)的利益）的表達(dá)。空間內(nèi)部充滿了意識(shí)形態(tài)，與此同時(shí)空間本身也是具有意識(shí)形態(tài)功能?？臻g布局的調(diào)整、空間的規(guī)劃與建構(gòu)表面上看是科學(xué)規(guī)律的結(jié)果其實(shí)質(zhì)都是利益關(guān)系的驅(qū)動(dòng)。資本主義的空間和空間生產(chǎn)反映的是資本主義社會(huì)關(guān)系，社會(huì)主義的空間和空間生產(chǎn)反映的則是社會(huì)主義的社會(huì)關(guān)系。資本主義的空間在資本增值需求的推動(dòng)之下表現(xiàn)為無(wú)限的擴(kuò)張。資本擴(kuò)張的過(guò)程其實(shí)就是資本積累的空間實(shí)踐過(guò)程，全球化的發(fā)展正是由于資本內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力量的推動(dòng)，各種空間組織在全球范圍內(nèi)布展開(kāi)來(lái)，不斷擴(kuò)張并相互交織。資本主義在全球化的過(guò)程中就是實(shí)現(xiàn)空間的區(qū)域化和重新區(qū)域化，這個(gè)過(guò)程中空間政治的目的就是為了消除反抗與對(duì)立，掩蓋現(xiàn)實(shí)空間中的不平等。空間的意識(shí)形態(tài)在資本主義擴(kuò)張的過(guò)程中發(fā)揮了巨大作用，正是由于空間意識(shí)形態(tài)的存在使得人們無(wú)法全面認(rèn)識(shí)資本主義主導(dǎo)下的空間生產(chǎn)的本性，資本主義空間生產(chǎn)的階級(jí)性和政治性被很好地隱藏起來(lái)，空間統(tǒng)治也就自然獲得合法地位。與資本主義空間不同，社會(huì)主義的空間更多注重的則是“私人空間”和“公共空間”的分離，社會(huì)主義空間中的生產(chǎn)“意味著私有財(cái)產(chǎn)，以及國(guó)家對(duì)空間之政治性支配的終結(jié)，這又意指從支配到取用的轉(zhuǎn)變，以及使用優(yōu)先于交換”［5］（52）。如果說(shuō)資本主義空間已經(jīng)在全球化的推動(dòng)下成為一種實(shí)然的存在，那么社會(huì)主義空間到目前為止應(yīng)當(dāng)還是屬于一種理想的狀態(tài)。在列斐伏爾的思想當(dāng)中，無(wú)論是資本主義空間還是社會(huì)主義空間其實(shí)都僅僅是空間生產(chǎn)所需要經(jīng)歷的兩個(gè)環(huán)節(jié)而已，但這其中的空間都具有鮮明的階級(jí)性。列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論的構(gòu)建可以說(shuō)是以空間為基礎(chǔ)，以階級(jí)斗爭(zhēng)為主線而建立起來(lái)的空間的歷史發(fā)展模式。

三、政治的空間性

空間具有政治性，空間并非作為一種價(jià)值中立而存在，空間的政治性來(lái)源于社會(huì)關(guān)系的空間存在，同時(shí)空間自身也是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的重要組成部分之一。空間在政治權(quán)力運(yùn)作的邏輯范圍之內(nèi)，與此同時(shí)政治也具有空間性，政治充斥著空間的維度。政治的空間性指的就是政治無(wú)法脫離空間而存在，政治的生成必須依靠空間的作用。空間的政治性與政治的空間性兩者是一種互為建構(gòu)的關(guān)系，考察空間的政治性，政治的空間性問(wèn)題也是無(wú)法回避的。政治空間性問(wèn)題的考察我們首先有必要對(duì)“空間性”這一概念作進(jìn)一步的厘清，“空間性”同樣是空間轉(zhuǎn)向過(guò)程當(dāng)中一個(gè)極為重要的概念。對(duì)于“空間性”的考察我們可以從四個(gè)方面出發(fā)：存在主義和現(xiàn)象學(xué)語(yǔ)境下的空間性、結(jié)構(gòu)馬克思主義語(yǔ)境下的空間性、后現(xiàn)代地理學(xué)語(yǔ)境下的空間性、后結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)境下的空間性。

存在主義和現(xiàn)象學(xué)語(yǔ)境下人文地理學(xué)就應(yīng)當(dāng)要建立在人文空間性的基礎(chǔ)之上，約翰·皮克斯在其著作《現(xiàn)象學(xué)、科學(xué)與地理學(xué)：空間性與人文科學(xué)》就指出人文空間性的普遍結(jié)構(gòu)特征是理解地方與空間的前提。大衛(wèi)·哈維認(rèn)為“空間是‘關(guān)系和意義的集合’，是功能和社會(huì)屬性的表征，是一種對(duì)世界的敘述”［9］，我們?nèi)粘Ｉ钪性庥龅降摹瓣P(guān)系和意義的集合”在海德格爾那里被稱之為“裝備”?！耙?yàn)槿宋目臻g性與‘?dāng)?shù)個(gè)同時(shí)與非同時(shí)發(fā)生的裝備性脈絡(luò)’有關(guān)，而且‘不能脫離將其組織起來(lái)的存在而理解’?？臻g性因此具有了‘安放位置’的性質(zhì)，我們?yōu)榱思燮饋?lái)的裝備而‘挪出空間’和‘開(kāi)辟空間’”。［10］結(jié)構(gòu)馬克思主義語(yǔ)境下的空間性主要是指社會(huì)結(jié)構(gòu)和空間結(jié)構(gòu)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。法國(guó)馬克思主義者哲學(xué)家路易斯·阿爾都塞從時(shí)間性概念的建構(gòu)出發(fā)推出空間性概念的建構(gòu)需要同時(shí)間性一樣需要被指定到生產(chǎn)方式的不同層次當(dāng)中，如經(jīng)濟(jì)空間、政治空間以及意識(shí)形態(tài)空間等等?！翱臻g的屬人性表現(xiàn)了人們?nèi)粘Ｉ钪械摹趫?chǎng)—不在場(chǎng)’‘參與—排斥’的對(duì)應(yīng)關(guān)系?！保?］結(jié)構(gòu)馬克思主義語(yǔ)境下的空間性其實(shí)是包含了多種層次的對(duì)應(yīng)關(guān)系，而空間結(jié)構(gòu)也就是不同層次空間性的連接，這其中包括了人們?nèi)粘Ｉ钪械摹霸趫?chǎng)—不在場(chǎng)”“參與—排斥”的對(duì)應(yīng)關(guān)系。后現(xiàn)代地理學(xué)語(yǔ)境下的空間性注重強(qiáng)調(diào)空間在社會(huì)理論當(dāng)中的核心地位，其中美國(guó)當(dāng)代的后現(xiàn)代地理學(xué)家愛(ài)德華·索亞甚至將空間同社會(huì)存在、歷史提升到同一個(gè)高度，從而組成三元辯證法。空間和空間性在索亞看來(lái)是兩個(gè)概念，空間就是指代空間的本身，可以說(shuō)是一種既定的脈絡(luò)；而空間性則是社會(huì)生產(chǎn)出來(lái)的空間，也可以說(shuō)是一種形式或者一種關(guān)系。也許空間并不完全是被社會(huì)生產(chǎn)出來(lái)的，但是所有空間性都是。索亞在《后現(xiàn)代地理學(xué)》一書(shū)中對(duì)于空間性的定義就做了總結(jié)：空間性是一種具體可辨認(rèn)的社會(huì)產(chǎn)物，其同時(shí)是社會(huì)行動(dòng)與關(guān)系的中介與結(jié)果、前提與具體化；具體的空間性是社會(huì)生產(chǎn)與在再生產(chǎn)的斗爭(zhēng)的競(jìng)逐場(chǎng)域。［11］后結(jié)構(gòu)主義一直以來(lái)都極為重視空間意識(shí)的復(fù)興，重視和強(qiáng)大多元以及差異，也正是因?yàn)楹蠼Y(jié)構(gòu)主義的學(xué)者們經(jīng)常常利用空間思維去思考問(wèn)題，利用空間作為表達(dá)工具，使得后結(jié)構(gòu)主義與人文地理學(xué)的研究被緊密聯(lián)系到一起，這其中?？戮褪且粋€(gè)極為重要的代表性人物。?？略谶\(yùn)用后結(jié)構(gòu)主義的理論深入分析了“空間——知識(shí)——權(quán)力”三者之間的關(guān)系，闡述了“權(quán)力——知識(shí)”在空間中的運(yùn)作方式。四種語(yǔ)境下的“空間性”雖然來(lái)源于不同的理論背景，但是他們共同點(diǎn)就是將空間與社會(huì)緊密聯(lián)系起來(lái)。

空間的政治性是站在空間的立場(chǎng)上來(lái)研究空間被政治權(quán)力所影響；而政治的空間性則是站在政治的立場(chǎng)上來(lái)分析政治在空間當(dāng)中的形成。隨著城市化的推進(jìn)，空間的政治性問(wèn)題已經(jīng)逐步受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注，然而在政治學(xué)界關(guān)于政治的空間化問(wèn)題一直以來(lái)都是被大家所忽視的存在。其實(shí)空間的政治化問(wèn)題的核心就是空間是如何影響政治行為的。在這個(gè)問(wèn)題上馬克思認(rèn)為“空間”是影響政治意識(shí)形態(tài)的重要因素。馬克思在《路易·波拿馬的霧月十八日》當(dāng)中對(duì)于革命階級(jí)意識(shí)的形成中就很明確提出了空間在其中所發(fā)揮的作用，處于城市空間的無(wú)產(chǎn)階級(jí)能夠取得革命階級(jí)意識(shí)而農(nóng)村的小農(nóng)卻沒(méi)有，這其中空間就是一個(gè)極為關(guān)鍵的因素。其實(shí)空間關(guān)系和社會(huì)關(guān)系兩者是雙向生成的，二者相互影響，空間維系著社會(huì)關(guān)系同時(shí)也參與了社會(huì)關(guān)系的形成?！翱臻g不僅被社會(huì)關(guān)系支持，也生產(chǎn)社會(huì)關(guān)系和被社會(huì)關(guān)系所生產(chǎn)?！保?］（48）政治的空間性首要表現(xiàn)就是空間是政治運(yùn)行的載體，政治活動(dòng)離不開(kāi)空間?？臻g是社會(huì)關(guān)系的場(chǎng)域，不同的空間反映出不同的社會(huì)關(guān)系。對(duì)于政治權(quán)力來(lái)說(shuō)，空間是其運(yùn)行的載體和場(chǎng)所，也就是說(shuō)政治運(yùn)行必須通過(guò)空間來(lái)完成，一旦脫離了空間，政治權(quán)力只能被作為一種抽象意義上的關(guān)系而存在，失去了其現(xiàn)實(shí)意義，因此空間是政治權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中必不可少的一環(huán)。政治的空間性另一個(gè)表現(xiàn)就是政治是在空間中得以形塑的，空間的演化會(huì)影響政治的演化。從政治權(quán)力運(yùn)行的角度來(lái)看，政治具有空間性，政治無(wú)法脫離空間而存在。而從社會(huì)關(guān)系形成的角度來(lái)看，政治的空間性更為明顯，政治的生成必須依靠空間的作用?？臻g直接參與了社會(huì)關(guān)系形成的過(guò)程，準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)空間直接參與并構(gòu)建了社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)過(guò)程。其實(shí)對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的考察我們可以通過(guò)空間生產(chǎn)方式的變化來(lái)完成，空間生產(chǎn)方式的變化會(huì)直接引起社會(huì)關(guān)系的變化，現(xiàn)代空間生產(chǎn)不僅僅是空間中的生產(chǎn)，更是空間的生產(chǎn)，是新的社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)?？臻g生產(chǎn)方式的變化也就意味著新的社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)生，歷史也證明各種階級(jí)關(guān)系的演變都是在空間中完成的，這其中都伴隨著空間的演變，兩者具有內(nèi)在的一致性。

四、結(jié)論

空間與政治的問(wèn)題是現(xiàn)代空間生產(chǎn)中的核心問(wèn)題之一，社會(huì)科學(xué)的研究的空間轉(zhuǎn)向使得空間成為社會(huì)研究的新視角，空間與政治的關(guān)系是空間轉(zhuǎn)向過(guò)程當(dāng)中的主要線索?？臻g是人類得以存在和發(fā)展的先決條件，不僅僅空間是具有政治性，政治同時(shí)也具有空間性；現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中空間被政治化的同時(shí)政治也在被空間化。空間的政治性也就意味著空間已經(jīng)不再是價(jià)值中立的存在，其具有政治性，空間的政治性源于社會(huì)關(guān)系的空間存在，源于社會(huì)關(guān)系對(duì)空間生產(chǎn)以及空間機(jī)構(gòu)、空間組織形式發(fā)揮的塑造作用；政治的空間性也就是說(shuō)政治沒(méi)有辦法脫離空間而存在，政治是在空間上形成的，政治的空間性表現(xiàn)在空間是政治運(yùn)行的載體，政治是在空間中得以形塑兩方面。

［1］ 沈?qū)W君. 西方社會(huì)科學(xué)研究中的新領(lǐng)域： 空間政治［J］.福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2013（10）： 91-96.

［2］ 愛(ài)德華·索亞. 后現(xiàn)代地理學(xué)［M］. 王文斌譯. 北京： 商務(wù)印書(shū)館， 2004： 1.

［3］ Henri Lefebvre. Henri Lefebvre： Key Writings ［M］. New York：Continuum Publishing Corporation， 2003： 209.

［4］ 愛(ài)德華·索亞. 第三空間： 去往洛杉磯和其他真實(shí)和想象地方的旅程［M］. 上海： 上海教育出版社， 2005.

［5］ 包亞明. 現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)［M］. 上海： 上海教育出版社，2003.

［6］ 亨利·列斐伏爾. 空間與政治［M］. 李春譯. 上海： 上海人民出版社， 2008： 46.

［7］ Stuart Elden. Between Marx and Heidegger： Politics， Philosophy and Lefebvre's The Production of Space ［J］. Antipode， 2004，36（1）： 86-105.

［8］ 愛(ài)德華·索亞. 后現(xiàn)代地理學(xué)［M］. 王文斌譯. 北京： 商務(wù)印書(shū)館， 2004： 194.

［9］ 高春花， 孫希磊. 我國(guó)城市空間正義缺失的倫理視閾［J］. 學(xué)習(xí)與探索， 2011（3）： 21-24.

［10］ Gregory D. Spatiality ［C］// Johnston， R J， Derek Gregory，Geralding Pratt， etc. The Dictionary of Human Geography （4th edition）. Oxford： Basil Blackwell， 2000： 780.

［11］ Soja E. Postmodern Geographies： The reassertion of space in critical social theory ［M］. London： Verso， 1989： 129-130.

［編輯： 顏關(guān)明］

On the political of space and the spatiality of politics

GAO Jiqiao， LI Jianhua
（School of Public Administration， Central South University， Changsha 410083， China）

Space is the basic way of human existence， it is not only the existence of a place， particularly embodies the deconstruction and reorganization of the modern social relations. Space is closely linked with politics in the process of the development of modern society， modern space has political significance and modern political has spatial significance. The political of space means space is no longer the existence of value neutrality， but has political significance； the spatiality of politics means political can's exist out of space， but formed on the space.

space； political； politics； spatiality； social relations

D0

A

1672-3104（2016）01-0022-05

2015-12-14；

2016-02-20

2012湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金重大委托項(xiàng)目（基礎(chǔ)研究類）“創(chuàng)新社會(huì)管理的政治哲學(xué)基礎(chǔ)研究”（12WTA33）

高季喬（1989-），男，山東省蓬萊人，中南大學(xué)公共管理學(xué)院2013級(jí)哲學(xué)專業(yè)博士研究生，主要研究方向：政治哲學(xué)；李建華（1959-），男，湖南桃江縣人，長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授，中南大學(xué)、湖南城市學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：政治哲學(xué)