論陳亮對(duì)義烏富商“義利和合”精神之揭示
——以陳亮思想與生活之互通研究為路徑

程繼紅

（浙江海洋大學(xué)人文學(xué)院，浙江舟山316022）

論陳亮對(duì)義烏富商“義利和合”精神之揭示
——以陳亮思想與生活之互通研究為路徑

程繼紅

（浙江海洋大學(xué)人文學(xué)院，浙江舟山316022）

陳亮與朱熹有過(guò)多次義利王霸之辨，是故長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)界多認(rèn)為在陳亮對(duì)待義利問(wèn)題上，屬于言利派。結(jié)合陳亮個(gè)人的生活經(jīng)歷，以及他與義烏富商的實(shí)際交往，從他對(duì)這些富商的評(píng)價(jià)來(lái)看，陳亮的思想并非以言利為主，而是主張義利和合的。

陳亮;義利和合;思想;生活;互通

陳亮與朱熹關(guān)系密切。朱熹于淳熙九年（1182）在浙東任上，巡歷到武義縣，往明招山哭祭呂祖謙墓，陳亮聞?dòng)?，?lái)會(huì)于明招堂，史稱朱、陳明招之會(huì)。朱、陳義利王霸之辯，濫觴于此會(huì)。(淳熙十一年（1184）陳亮被累系獄，得釋后，朱熹多次致信陳亮，復(fù)論義利王霸之辨。①淳熙十二年（1185）春、秋兩季，二人書信往返頻繁，再論義利王霸之辨，至十二月二人又辨。統(tǒng)計(jì)看來(lái)，二人就義利王霸論題，四年四辨。歷來(lái)研究陳亮者，多以陳亮為言利派。今就陳亮與義烏富商交往以及他對(duì)這些富商的評(píng)價(jià)，我們發(fā)現(xiàn)陳亮其實(shí)在義利問(wèn)題上，是一貫主張義利和合的。本文的基本撰寫思路是將陳亮的思想與生活研究打通，以此尋求新的觀察角度。

一、陳亮與義烏人士之交游

與呂祖謙比較，陳亮與義烏的關(guān)系不僅是學(xué)術(shù)上的關(guān)系，而且還有姻親之緣，因此從日常生活角度看，他與義烏的關(guān)系顯得更為密切。

（一）陳亮在義烏的一傳弟子及其表現(xiàn)

陳亮的一傳弟子主要集中在浙江地區(qū)，這與呂祖謙大致相同。具體的地理分布如下：

永康：吳深（陳亮女婿）、林慥、陳頤、郎景明、徐碩、孫實(shí)、章濤、章渭、章海、章湜、胡括、章椿、章與、章允、周擴(kuò)、呂約。東陽(yáng)：樓應(yīng)元、盧任、周作、何凝、厲仲方。義烏：喻民獻(xiàn)、喻偘、喻南強(qiáng)、何大猷（陳亮妻弟）。浦江：錢廓、方坦、凌堅(jiān)。金華：金瀟、劉范。②其弟子在浙江的地域分布較呂祖謙為窄，義烏是其傳播的主要縣域，而且集中在喻氏、何氏兩大家族。除了授學(xué)而形成的人際網(wǎng)絡(luò)之外，因姻親關(guān)系而形成的又一人際網(wǎng)絡(luò)，使他與義烏的關(guān)系顯得更為密切。下面對(duì)其義烏弟子稍作介紹。

喻民獻(xiàn)，原名汝方。與從子偘入太學(xué)為諸生。陳亮為民獻(xiàn)母夫人王氏志云：“夫人最愛(ài)幼子汝方，勉使為學(xué)。”又謂“汝方亦能以學(xué)問(wèn)自見于鄉(xiāng)閭”云。③喻民獻(xiàn)首從陳亮游，在他的帶動(dòng)下，群從數(shù)十人偕相與亮學(xué)。④

喻偘，字伯經(jīng)，原名宏。登慶元己未（1199）進(jìn)士第，累遷隆興觀察推官，簽書鎮(zhèn)南節(jié)度判官，尋升朝奉郞。初偘久從諸縉紳游，幕中多新進(jìn)少年，議諭多不合，偘嘆曰：“吾髪已種種，寧能與翩翩小兕較短長(zhǎng)哉？”遂請(qǐng)祠而歸，筑室夫人峰下，曰蘆隱。喻偘性情豪放，好談?wù)摻窆?，目光如炬，氣度軒軒。著有《蘆隱類稿》五十卷，《隨見類錄》二百卷。

喻南強(qiáng)，字伯強(qiáng)，偘之從弟。少負(fù)奇氣，其父直方，以為與陳亮類，俾從之游。時(shí)著錄牒者，歲數(shù)千百人。南強(qiáng)周旋其間，獨(dú)能探深索隱。南強(qiáng)讀書不為口耳，學(xué)必欲見之實(shí)踐，每至名義可喜事，擊節(jié)慷慨，謂戾契可致。坐語(yǔ)移日，精銳鋒起，陳亮曰：“伯強(qiáng)凜然可畏也?！睉c元中貢于鄉(xiāng)，入太學(xué)，上禮部不第，嘉定間授富陽(yáng)縣尉，轉(zhuǎn)縉云丞。寶慶初，禮部侍郎真德秀以言事去廟堂，德秀舟過(guò)富春江，南強(qiáng)亟見且賦詩(shī)為餞，人皆壯之。南強(qiáng)為文善馳騁，下筆輒數(shù)千言，不繩削而自合。大篇短章，恣人取去，往往不甚愛(ài)惜，惟存《梅隱筆談》十四卷。⑤

何大猷，字少嘉，陳亮之婦弟。少嘉處宗族以順，待朋友以信，接鄉(xiāng)黨以禮，協(xié)親戚以恩。陳亮稱其事母孝，事兄敬，而行甚醇謹(jǐn)。從陳亮學(xué)，嘗曰：“吾未知前輩所謂不傳之學(xué)安在，而敢自棄乎﹖”⑥

從以上小傳可見，義烏弟子，無(wú)論在性情上，還是在性格上，與陳亮多有相似之處。而他們?cè)趯?duì)待陳亮學(xué)術(shù)和陳亮系獄兩大問(wèn)題上，表現(xiàn)出色，體現(xiàn)了義烏士子的擔(dān)當(dāng)和勇氣，故可視為當(dāng)時(shí)義烏士風(fēng)的一個(gè)縮影。

在對(duì)待陳亮學(xué)術(shù)上，義烏弟子不遺余力維護(hù)師門，成為當(dāng)時(shí)陳亮的追隨者和思想傳播者。當(dāng)乾道、淳熙間，朱、張、呂、陸四君子皆談性命而辟功利，學(xué)者各守其師說(shuō)，截然不可犯。陳亮崛起永康，獨(dú)以為不然。其弟子喻偘云：“性命之微，子貢不得而聞，吾夫子所罕言，后生小子與之談之不置，殆多乎哉！禹無(wú)功，何以成六府？《乾》無(wú)利，何以具四德？如之何其可廢也！于是推尋孔、孟之志，《六經(jīng)》之旨，諸子百家分析聚散之故，然后知圣賢經(jīng)理世故，與三才并立而不廢者，皆皇帝王霸之大略。明白簡(jiǎn)大，坦然易行?！雹邥r(shí)人多疑其說(shuō)而未信。喻偘獨(dú)出為諸生倡，布磔綱紀(jì)，發(fā)為詞章，扶持而左右之，使陳亮之門惡聲不入于耳，對(duì)陳亮學(xué)術(shù)的維護(hù)立下大功。

在對(duì)待陳亮系獄問(wèn)題上，義烏弟子表現(xiàn)更為可嘉。眾所周知，陳亮一生有兩次系獄。第一次是在淳熙十一年（1184），陳亮四十二歲，因受人誣告而入獄。何少嘉營(yíng)救不愛(ài)其力?！罢憬L(fēng)濤之險(xiǎn)，一日往返兩涉之，幾至覆舟，不悔?！雹噙@讓陳亮十分感動(dòng)。當(dāng)紹熙元年（1190），陳亮四十八歲，再次被誣下獄，不由再次想起何少嘉當(dāng)時(shí)奔走營(yíng)救的情形，而恰在這次獄事再急之時(shí)，少嘉卻無(wú)疾而死。陳亮為之驚呼曰：“我其不免于詔獄乎！少嘉死，是惡證也。”他自述“二年興獄，而僅能以不死”。⑨這一次系獄，喻偘與同門也曾極力營(yíng)解，幾陷羅織，終使陳亮脫于萬(wàn)死一生之中。陳亮曾對(duì)喻偘曰“生死而肉骨也”，人多義之。⑩同時(shí)，喻南強(qiáng)在陳亮這次系獄時(shí)，也義形于色。事發(fā)當(dāng)初，掌權(quán)者欲排善類，指陳亮為根，煅煉刺骨，罪且不測(cè)，門人畏其威焰，噤不敢出聲。南強(qiáng)義憤填膺，貽書誚責(zé)其同門，曰：“先生無(wú)辜受禍，吾曹為弟子，當(dāng)怒發(fā)沖冠，乃影響昧昧，是得為士類邪！”于是走東甌，見葉適訴冤。葉適曰：“子真義士也。”即秉筆為作書數(shù)通。南強(qiáng)又持走越，袖見諸臺(tái)官，誦言無(wú)忌，卒直陳亮之冤。?關(guān)于陳亮的第二次入獄，歷史上由于辛棄疾與鄭汝諧、趙汝愚、羅點(diǎn)等人的交誼，陳氏之脫獄實(shí)賴辛棄疾之力援，這在陳亮脫獄后與各方謝啟中也有所反映；但有關(guān)其弟子參與營(yíng)救的事實(shí)，卻少被人們提起，這大概因?yàn)樾翖壖仓忍咧省?/p>

宋濂曾對(duì)喻偘、喻南強(qiáng)救師事跡給予高度贊揚(yáng)，曰：“自道廢民散，師弟子之義缺，平居則繆為恭敬，視其影或不敢踐，一逢患難，輒反目若不相識(shí)，然甚者至更名他師，使偘與南強(qiáng)見之，必將唾去之矣?！?這既是對(duì)喻偘與喻南強(qiáng)的稱贊，也是對(duì)義烏士風(fēng)的肯定。

（二）陳亮與烏傷四子

陳亮與義烏士人的交游，最值得稱道的是“烏傷四子”。“烏傷四子”這個(gè)概念是陳亮首先提出來(lái)的，其云：

烏傷固多士，而稱雄于其間者余熟其四人焉，蓋非特烏傷之雄也。喻叔奇于人煦煦有恩意，能使人別去三日念之輒不釋，其為文精深簡(jiǎn)雅，讀之愈久而意若新。何茂恭目空四海，獨(dú)能降意于一世豪杰，而士亦樂(lè)親之，其文壯麗精致，反復(fù)開闔，而卒能自闡其意者。陳德先舉一世不足以當(dāng)其意，而人亦不愿從之游，然其文清新勁麗，要不可少。喻季直遇人無(wú)親疏貴賤，皆與之盡，而于余尤好其文蔚茂馳騁，蓋將包羅眾體，而一字不茍讀之亹亹而無(wú)厭也。?

從陳亮所記可以看出，烏傷四子主要成就在文學(xué)上，其中喻叔奇“為文精深簡(jiǎn)雅”、何茂恭“其文壯麗精致”、陳德先“其文清新勁麗”、喻季直“其文蔚茂馳騁”，但他們又不僅是文士，還是儒生。

喻良能（1120—？）?，字叔奇，號(hào)香山。紹興二十七年（1157）進(jìn)士。嘗任廣德蔚，鄱陽(yáng)丞，紹興府倅，擢國(guó)子監(jiān)主簿。以國(guó)子博士兼工部郎中，除太常寺丞。出知處州，后以朝請(qǐng)大夫致仕。淳熙八年（1181）冬十月，上《忠義傳》，起戰(zhàn)國(guó)王蠋，終五代孫晟，上下一千一百年，所取一百九十人，凡二十卷。請(qǐng)求頒之武學(xué)，授之將帥，孝宗嘉之曰：“忠臣義士，不顧一身，可以表厲風(fēng)俗?！?著作除《忠義傳》二十卷之外，尚有《家帚編》十五卷，《諸經(jīng)講義》五卷?均佚。又有文集《香山集》三十四卷，清四庫(kù)館臣自《永樂(lè)大典》輯出遺詩(shī)編為十六卷，有《四庫(kù)全書》本。喻良能對(duì)金履祥理學(xué)頗多重視，曾?？苯鹗衔募?，據(jù)李清馥云：“乾隆壬午往浙，歸途于蘭邑書坊中購(gòu)得《金氏履祥先生文集》鈔本共三卷，卷一首帙書“后學(xué)喻良能香山校?！?喻良能還與金華呂祖謙?、上饒趙蕃?、樂(lè)清王十朋?等知名學(xué)者多有交往。據(jù)黃溍云，喻良能為黃溍五世祖之外甥。?

喻良弻，《浙江通志》一百八十一《文苑四》：“喻良弼，字季直，與兄良能字叔奇俱以古文詞有聲太學(xué)。良能成進(jìn)士，而良弼僅以特科尉新喻。著作有《杉堂集》十卷，《樂(lè)府》五卷?！迸c洪邁、楊萬(wàn)里皆為文字友。?

何恪，字茂恭。紹興三十年（1160）進(jìn)士，調(diào)官主吉之永新簿，遷徽州録事參軍，未赴。纂《恢復(fù)二十策》欲以進(jìn)于朝，與諸公議不合而歸。陳亮未顯時(shí)，何恪奇其才，以其兄何恢之女妻之。陳亮與義烏何氏聯(lián)姻，對(duì)于其學(xué)在義烏的傳播起到很大作用。此外，何恪與金華呂祖謙亦有交游。?何恪著作有《南湖集》。?

陳炳，字德先。乾道二年（1166）進(jìn)士，為太平縣主簿。著有《易解進(jìn)卷》，《易講義》五卷，《巖堂雜稿》，并撰《義烏儒學(xué)記》。

通過(guò)陳亮與“烏傷四子”的交往，可以看出他與乾道、淳熙年間的義烏知識(shí)圈是相當(dāng)熟的。

（三）陳亮與義烏何氏家族

陳亮與義烏何氏家族的關(guān)系，要推到其少年時(shí)期。他自稱在未冠之時(shí)，就曾就學(xué)于義烏何子剛館舍，其云：

公家貲數(shù)十萬(wàn)，不可謂無(wú)力矣；結(jié)姻于朝列，不可謂無(wú)勢(shì)矣。而甘心自屈于鄉(xiāng)之暴有力者，猶不必其勢(shì)，悖言惡動(dòng)，不與其較，則公之誠(chéng)心為善，尚不以德義自居，而何問(wèn)勢(shì)力之所在乎！亮之心降而誠(chéng)服，不可謂無(wú)所自也。方亮未冠時(shí)，束書就學(xué)于公之館舍，公不以凡兒待之，歲時(shí)之顧遇，杯酒之殷勤，未嘗不倍于倫等也。?

據(jù)此可知，陳亮的老師何子剛其實(shí)是一個(gè)在義烏既有錢又有勢(shì)的人物，但他不倚重錢勢(shì)，反是求諸誠(chéng)心，以德義為善，似是一位理學(xué)中人。何子剛“不以凡兒”待陳亮，在生活上給予陳亮以特殊照顧，當(dāng)然是歡喜他的才華出眾。陳亮方“未冠”時(shí)“束書就學(xué)”于何子剛，但究竟為何年？顏虛心《陳龍川年譜》系于宋高宗紹興二十八年（1158），時(shí)陳亮16歲，而童振?！蛾惲聊曜V》系此事于紹興二十九年（1159），但均未提供具體證據(jù)。有一點(diǎn)可以肯定，陳亮19歲因?yàn)椤蹲霉耪摗芬慌e成名，婺州知府周葵一見而奇之，遂延陳亮為座上客，因此，陳亮從學(xué)何子剛定在18歲以前是無(wú)疑義的。?或許何子剛是義烏一位有影響的人物，使得少年陳亮的才華在義烏較早出名。無(wú)獨(dú)有偶，陳亮日后能夠與義烏另一支何氏家族的成員聯(lián)姻，恰恰就是因?yàn)樗牟艢狻?/p>

陳亮少年時(shí)在義烏求學(xué)，而后來(lái)又在義烏授學(xué)，這是一段歷史的循環(huán)，非常有意思。在“烏傷四子”中，陳亮與何恪由于有姻親關(guān)系，交往尤其深刻。陳亮在何恪去世后，先后有三篇祭文，其中《祭何茂恭文》，對(duì)何恪評(píng)價(jià)曰：

公之行義文章，自朝之賢士大夫以及于鄉(xiāng)黨朋友，翕然推之，莫敢為伍，曾未能出其毫末而遽赍之以入土。?

又《代妻父祭弟茂恭文》對(duì)何恪評(píng)價(jià)云：

經(jīng)史子氏，章分句剖；大雅之文，一一上口。詩(shī)不杜而則陳，文出韓而入柳。屈宋不能執(zhí)《騷》以居前，顏楊相顧釋筆而殿后。世精其一，子無(wú)遺漏。至于純明果敢，端方孝友，言動(dòng)有常，進(jìn)退有守，愛(ài)君憂國(guó)，不忘畎畒，皆是天資，而非嬌柔。?

從何恪“經(jīng)史子氏，章分句剖”，可見其是一位對(duì)經(jīng)史和諸子皆有研究的學(xué)者。而在《祭妻叔文》中，陳亮也有評(píng)價(jià)：

昔公有意圣賢之學(xué)，而不為世俗之文，山立玉峙，地負(fù)海涵。?這里更點(diǎn)明何恪“有意圣賢之學(xué)”。陳亮與義烏何氏聯(lián)姻，主要得力于何恪，他是因?yàn)榭粗仃惲恋牟湃A，故力勸其兄何恢將次女嫁給陳亮。陳亮是一位記憶力超群的人，在《喻夫人王氏改葬墓志銘》中云：“往時(shí)義烏何茂恭以文稱，鄉(xiāng)人之欲銘其墓者必屬筆于茂恭。余猶記乾道初，余就姻茂恭家，見茂恭銘其從母王夫人之墓，其文工甚。茂恭口誦一二過(guò)，余能隨記其文，復(fù)為客道之。茂恭撫掌歡笑：‘世有強(qiáng)記如此者！’”當(dāng)其兄猶豫不決時(shí)，何恪在赴任途中，一有暇就寫信給何恢，每封信都要提到陳亮，表示了“懼失此士”的急切心情。陳亮在《祭妻叔文》中詳細(xì)介紹了這段聯(lián)姻的過(guò)程，其云：

公之既第，嘗以其兄之女歸之同年矣；其次固不應(yīng)屬之寒士也。公得官于大江之西，將行，力謂其兄：“必以次女歸亮，吾保其可依也?！毙知q疑之。一行二千里，有便必寄書，書必以亮為言：“吾懼失此士。”兄亦奮然曰：“寧使吾女不自振，無(wú)寧異日不可以見吾弟?！惫蚀闻錃w亮。當(dāng)是時(shí)，雖亮亦笑公與之非其人也。?

某種程度而言，是義烏人最先發(fā)現(xiàn)陳亮是一座極具開采價(jià)值的富礦，對(duì)于何恢聽從了弟弟何恪的勸導(dǎo)，最終將次女嫁給陳亮，甚至連陳亮本人“亦笑公與之非其人也”，真是不可思議。而事實(shí)證明何恪對(duì)陳亮的預(yù)期是正確的。早在陳亮未登第之前，其《祭何茂恭文》就已表達(dá)了對(duì)何茂恭的感激：

嗚呼！昔公于某面未覿而神已交，語(yǔ)言未通而肺肝相與，譽(yù)之諸公之間，妻以其兄之女。君子或以為難，世俗謂之過(guò)舉。屬憸讒之相間，而至情之疑阻。要不能無(wú)遺憾于死生，安得取而投之豺虎！雖此心之昭然，顧有口而莫吐。是用略彩繒紙錢于末俗，具脯果酒殽于罍俎，酹公之神而侑之以韻語(yǔ)。曰：天之生公，意蓋有主。俄而奪之，一息千古。匪傷其私，我心獨(dú)苦。尚想音容，有淚如雨！

這三篇祭文，其中《祭何茂公文》與《代妻父祭弟茂恭文》當(dāng)作于何恪去世不久，而《祭妻叔文》則作于陳亮考中狀元之時(shí)，專作此文以表達(dá)對(duì)何恪的感激與哀思。

其實(shí)，義烏何氏家族在陳亮窮厄之際，給予陳亮許多幫助。陳亮在《祭妻祖母夫人王氏文》中寫道：“昔亮之窮，棄不足論。夫人撫之，綈袍之溫。一飽有時(shí)，解顏以喜。感念之恩，如實(shí)出己。”何恢、何恪的母親是一位極有賢德的女性，她能夠做到“察人之所不察，而閫內(nèi)之情畢見，愛(ài)人之所不愛(ài)，而一家之勢(shì)常平”，做到“子不督而賢，閑言不卻而息，長(zhǎng)幼不約而親”，是故“天下之為人婦、為人母、標(biāo)行義以自見者，比夫人蓋猶未足以為賢也”。?這個(gè)家族給予陳亮的不僅是親情與溫暖，還有致富而不墜的人文精神。

二、陳亮對(duì)孟子“為仁不富”說(shuō)的質(zhì)疑

某種情況而言，義烏為陳亮獨(dú)具個(gè)性的學(xué)術(shù)思想形成提供了豐沃的土壤。他與義烏富商的交游，引發(fā)了對(duì)仁與富等系列問(wèn)題的深刻思考，同時(shí)也為我們揭示了義烏富商骨子里的儒家精神。義烏香山喻氏，是當(dāng)時(shí)一個(gè)望族，陳亮所交往的是喻夏卿一系。今從《喻夏卿墓志銘》中可知這一系的大概，其云：

昔孟子有取于“為仁不富”之論，而世俗之常言曰“慈不主兵，義不主財(cái)”。其說(shuō)遂以行，而閭巷之奸夫猾子，借是以成其家，雖見鄙于清論，見繩于公法，而人樂(lè)其生得以自資，終不為之變也。夏卿孝友慈愛(ài)，根于天性，而著見于日用之間，如飲食之不可廢。中年與其侄分田，不過(guò)百三十畝，卒亦幾至于千畝。然而友愛(ài)子侄，而計(jì)較秋毫之心不萌焉；慈惜里閭，而豪奪力取之事不行焉?！盀槿什桓弧敝?，蓋至夏卿而廢矣。?

陳亮所作墓志銘，有一個(gè)觀點(diǎn)值得引起注意，即他從喻夏卿發(fā)家史中看出孟子“為仁不富”這一結(jié)論其實(shí)是不可靠的。

為了更深刻理解陳亮就喻夏卿而提出的“為仁不富”話題，今就其歷史解說(shuō)稍作梳理。漢代人對(duì)于“為仁不富”是有兩派意見的，一派以司馬遷為代表，其云：

故曰：“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱?！倍Y生于有而廢于無(wú)，故君子富好行其德，小人富以適其力。淵深而魚生之，山深而獸往之，人富而仁義附焉。富者得勢(shì)益彰，失勢(shì)則客無(wú)所之，以而不樂(lè)。夷狄益甚。諺曰：“千金之子，不死于市?！贝朔强昭砸?。故曰：“天下熙熙，皆為利來(lái)；天下壤壤，皆為利往?！狈蚯С酥?，萬(wàn)家之侯，百室之君，尚猶患貧，而況匹夫編戶之民乎！?

一派以王符為代表，其云：

人皆智德，苦為利昏，行污求榮，戴盆望天，為仁不富，為富不仁，將修德行，必慎其原。?

但漢代人關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的不同看法，就像兩股道上跑的馬車，各行其是。到了宋代，“義”“利”之辨，一如漢代。宋代早期的“言義”派代表人物劉敞《為仁不富論》，對(duì)這個(gè)命題有最全面的論述：

凡天下有至理：此盈者彼虛，此厚者彼薄，是自然之不可易者也。故為仁者不富，為富者不仁，亦若此矣。夫仁人之為身，必將先義而后利，先德而后祿，以禮為法，以智為輔，以文為表，以義為內(nèi)。非其道，雖加千乘之利不悅焉；非其志，雖加萬(wàn)鍾之祿不取焉。此仁人之所以為身也。此其為身，所以無(wú)富之稱也。及其為家，則正其居處以應(yīng)法，薄其奉養(yǎng)以應(yīng)禮，均其有余以濟(jì)不足，言其利以去其貪，此仁人之所以為家也。此其為家，所以無(wú)富之名也。及其為國(guó)愛(ài)民而時(shí)使之，養(yǎng)民而薄斂之，取民而節(jié)用之，幣帛寶貨與百姓共其利，弗專有也。藏之于民，而上下皆足，此仁人之所以為國(guó)也。此其為國(guó)，所以無(wú)富之號(hào)也。故小為一身，大為一國(guó)，取予、施舍、進(jìn)退、行止，必出于仁而無(wú)富者矣。雖然，其無(wú)富乃所以為大富也。故仁者雖一身而貧賤不能辱，雖一家而萬(wàn)乘不能奪，雖一國(guó)而天下不能傾。近者，親戚安之，賓友歸之；遠(yuǎn)者，四鄰懷之，九夷向之，尚非大富乎！?

劉敞的中心思想無(wú)非“遠(yuǎn)利近仁”。二程子更是大倡“存天理，滅人欲”、“餓死事小，失節(jié)事大”。?到朱熹注陽(yáng)虎“為富不仁矣，為仁不富矣”則云：

陽(yáng)虎、陽(yáng)貨魯季氏家臣也。天理人欲，不容并立?；⒅源耍譃槿手τ诟灰?；孟子引之，恐為富之害于仁也，君子小人，每相反而己矣。?

很顯然，從孟子到朱熹，都是將“仁”與“富”置于對(duì)立狀態(tài)來(lái)作理解的。更進(jìn)一步朱熹還將仁義升華到天理高度來(lái)認(rèn)識(shí)，他在詮釋孟子“何必曰利？亦有仁義而已矣”時(shí)云：

仁義根于人心之固有，天理之公也。利心生于物我之相形，人欲之私也。循天理，則不求利而自無(wú)不利；徇人欲，則求利未得而害己隨之。?

有學(xué)者將宋代積弱積貧的文化原因歸結(jié)為理學(xué)的求義舍利理論，認(rèn)為這是一種“貧困文化”，“使宋人對(duì)貧困和財(cái)富的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生了根源性誤區(qū)”，“理學(xué)在精神上給了貧窮人群一種終極關(guān)懷，成了一種麻醉意識(shí)，成了宋代積貧積弱卻被時(shí)人視為合理存在的時(shí)代心理根源”。?

與二程至朱熹一系的理學(xué)家意見不同，在宋代言利者也大有人在。宋代“言利派”的早期代表人物李覯云：

人非利不生，謁為不可言！欲可言乎？欲者人之情，謁為不可言！?

意謂人的生存離不開“利”，那么為何不可以言“利”呢？同樣道理，欲望乃人之常情，為何又不敢去提到它呢？進(jìn)一步，王安石認(rèn)為，精神文明建立，非得要有物質(zhì)文明作為基礎(chǔ)才行，他說(shuō)：

夫閔仁百姓，而無(wú)奪其時(shí)，無(wú)侵其財(cái)，無(wú)耕其力，使其無(wú)憾于衣食，而有以養(yǎng)生喪死，此禮義廉恥之所興。?

這似乎是孟子“十畝之宅”說(shuō)的翻版。宋代，義利說(shuō)的第三派是蘇洵的義利和合說(shuō)。其云：

《乾·文言》曰：“利者，義之和。”又曰：“利物足以和義?！眴韬?！盡之矣。君子之恥言利，亦恥言夫徒利而已。圣人聚天下之剛以為義，其支派分裂而四出者為直、為斷、為勇、為怒，于五行為金，于五聲為商。凡天下之言剛者，皆義屬也。是其為道決裂慘殺而難行者也。雖然，無(wú)之則天下將流蕩忘反，而無(wú)以節(jié)制之也。故君子欲行之，必即于利。即于利，則其為力也易，戾于利，則其為力也艱。利在則義存，利亡則義喪。……義利、利義相為用，而天下運(yùn)諸掌矣。五色必有丹而色和，五味必有甘而味和，義必有利而義和。?

在北宋，劉敞與蘇洵是兩位較系統(tǒng)完整地表述對(duì)于義利看法的學(xué)者，以客觀的立場(chǎng)來(lái)考慮，我們認(rèn)為當(dāng)然是蘇洵的義利和合，更為圓融，也符合社會(huì)良性發(fā)展的需要。而陳亮的義利觀，基本上是屬于蘇洵一派的。

三、陳亮對(duì)義烏富商“義利和合”精神的揭示

由于陳亮與朱熹有義利王霸之辨，讓人誤以為他是一個(gè)完全的主利派，其實(shí)不然。我們先看陳亮《龍川集》中有許多為富人所作的墓志銘和哀辭，就明白他所尊敬的致富者，其實(shí)都是義利和合的實(shí)踐者。其贊何恢曰：

公之父必欲其二子由科舉自?shī)^，公獨(dú)以其余力助理家事，積累至巨萬(wàn)。公弟恪茂恭，得以專于文學(xué)，庶幾近世晁張輩流。嘗與公同上禮部，茂恭得之，而公不利。公忻然曰：“是足以報(bào)吾父矣?！睍r(shí)公父已死數(shù)歲，家事一毫以上不使茂恭關(guān)心焉。茂恭奉其母湯藥惟謹(jǐn)，不問(wèn)錢物為何事；而公之臨財(cái)，雖鬼神不欺也，兄弟相與為一體；至其論文，小不合輒爭(zhēng)辯，以致辭色俱厲，僮仆往往相語(yǔ)以為笑。?

何恢之父本來(lái)想他兩個(gè)兒子同走科舉之路，但何恢毅然棄考而治家，使其弟何恪得以專于文學(xué)，而何恢由于他出色的經(jīng)營(yíng)才能，成為義烏首富。何恪是個(gè)不知錢財(cái)為何物的人，而何恢則“雖鬼神不欺也”，從來(lái)不對(duì)何恪有所隱瞞。后來(lái)，因何恪早卒，何恢又將整個(gè)家產(chǎn)交由何恪之子何大受管理，自己則“從容園池，以小詩(shī)自?shī)省?。這都是仁德的體現(xiàn)。

何恢之子何大猷，雖富而存仁，“視租戶如家人，而恤其輕重有無(wú)”，?顯然是受了其父的影響。除了對(duì)義烏人士富而存仁的揭示，陳亮還對(duì)義烏周邊地區(qū)的富而存仁事跡有所張揚(yáng)。在《金元卿墓志銘》中，陳亮寫道：

君之于余甚謹(jǐn)，以故習(xí)知其家事，而得君之為人亦甚詳。君讀書為士有繩尺，不求茍異于人。內(nèi)行潔整，于聲色淡然，而不求人之知也。及其為家也，以儉勤自將，銖積寸累，迄用有成，而豪取智籠之術(shù)一切置不用，故無(wú)怨惡于人。晩歲治其室稍華，將以?shī)势溆H之老也。諸子皆使之學(xué)，而必欲知辛勤之起家不易。獨(dú)使瀟從四方師友游，勞費(fèi)皆所不問(wèn)，而不責(zé)其近功也?！?，人所欲；善，吾所獨(dú)欲也。公之獨(dú)也同之。?

金大亨，字元卿，金華人。他的發(fā)家完全是靠“儉勤自將”，而非“豪取智籠”，故他贊揚(yáng)金大亨做到了“富”與“善”的統(tǒng)一。在《何夫人杜氏墓志銘》中，陳亮又贊何堅(jiān)才之家風(fēng)：

始余聞東陽(yáng)何君堅(jiān)才善為家，積資至巨萬(wàn)，鄉(xiāng)之長(zhǎng)者皆自以為才智莫能及。然堅(jiān)才方端居深念，平生為學(xué)之志于是不酬矣，遣其子逮從一世士君子?。又招致邵康似之，使造、適、遇、述從之學(xué)。似之有聲學(xué)校中，及為甲辰禮部榜首，世多知其人。似之亦善稱其四子，謂足以如堅(jiān)才志。而堅(jiān)才死，逮實(shí)主家事，帥其四弟以奉母夫人杜氏惟謹(jǐn)，而門戶綱紀(jì)，一切聽之逮，如堅(jiān)才在時(shí)。人往往言逮才有父風(fēng)，或曰：“是四弟為學(xué)之驗(yàn)也?！?

何堅(jiān)才，東陽(yáng)人，其致富之才鄉(xiāng)人莫及，但其家風(fēng)謹(jǐn)嚴(yán)，綱紀(jì)森然，忠孝傳家?！秴畏蛉讼氖夏怪俱憽酚涊d了永康首富呂師愈的致富情況：

夫人初歸呂氏，家道未為甚裕，呂君不遺余力，經(jīng)理其家，至有田數(shù)千畝，遂甲于永康。夫人節(jié)嗇于內(nèi)，課女工甚悉，以輔成呂君之志。?

這篇墓志銘主要是寫夏氏的懿德，贊其“婦人女子之不溺于愛(ài)，區(qū)處其子切于事情，而無(wú)違夫之志”，故陳亮感慨曰“若夫人者能幾”。由呂夫人之言行可推想這位永康首富的家風(fēng)定是不俗。而在《東陽(yáng)郭德麟哀辭》一文中，陳亮痛陳國(guó)家科舉造士，常對(duì)商人出身的士人廢置不用，實(shí)為“國(guó)之一闕”，其云：

往時(shí)東陽(yáng)郭彥明徒手能致家資巨萬(wàn)，服役至數(shù)千人，又能使其姓名聞十?dāng)?shù)郡。此其智必有過(guò)人者，余不及識(shí)，而識(shí)其子德麟。德麟承家有父風(fēng)，而淑其子弟則有光焉。德麟之子曰澄伯清者，歷從一世士君子游，異時(shí)言諸郭事往往不同，至是而論始定矣。自德麟在時(shí)，固嘗惴惴焉以前事為未滿也，余獨(dú)以為不然。國(guó)家以科舉造士，束天下豪杰于規(guī)矩尺度之中，幸能把筆為文，則可屈折以自求達(dá)。至若鄉(xiāng)閭之豪，雖智過(guò)萬(wàn)夫，曾不得自齒于程文熟爛之士。及其以智自營(yíng)，則又為鄉(xiāng)閭所讎疾，而每每有身掛憲網(wǎng)之憂，向之所謂士者，常足以扼其喉而制其死命，卒使造化之功有廢置不用之處。此亦為國(guó)之一闕，而默察天地運(yùn)動(dòng)之機(jī)，則德麟之所從惴惴前事者，固足以見國(guó)家崇儒重道之極功，亦足以動(dòng)識(shí)者為天下大勢(shì)無(wú)窮之慮，非直德麟父子之足念也。?

這篇哀辭，實(shí)則從郭德麟身上可以照見陳亮本人的遭遇，因?yàn)椤耙灾亲誀I(yíng)”者，總是要“為鄉(xiāng)閭所讎疾，而每每有身掛憲網(wǎng)之憂”，并被“所謂士者，常足以扼其喉而制其死命”，陳亮的兩次系獄，實(shí)為此做了注解。故他之哀郭德麟，實(shí)則是借機(jī)會(huì)哀自己。

由上可知，陳亮講功利，也講仁義，但有學(xué)者認(rèn)為陳亮的財(cái)富觀事實(shí)上是重利而棄義的，比如漆俠認(rèn)為在財(cái)富觀上陳亮與經(jīng)年口誦仁義道德的儒生背道而馳，無(wú)怪乎朱熹稱陳亮“自處于法度之外”，“不樂(lè)聞儒生禮法之論”等等。為了印證朱熹的批評(píng)，他引岳珂《桯史》記載：

東陽(yáng)陳同父資高學(xué)奇，跌宕不羈。嘗與客言，昔有一士，鄰于富家，貧而屢空，每羨其鄰之。旦日，衣冠謁而請(qǐng)焉。富翁吿之曰：“致富不易也。子歸齋三日而后，予吿子以其故?！比缪詮?fù)謁，乃命待于屏間，設(shè)高幾，納師資之贄，揖而進(jìn)之，曰：“大凡致富之道，當(dāng)先去其五賊。五賊不除，富不可致?！闭?qǐng)問(wèn)其目，曰：“即世之所謂仁、義、禮、智、信是也。”

但漆俠省略了岳珂以下一段文字：

士盧胡而退。同父每言及此，輒掀髯曰：“吾儒不為五賊所制，當(dāng)成何等人耶！”?

這充分說(shuō)明陳亮所引商人的話，并不代表他也視“仁、義、禮、智、信”為五賊，他其實(shí)最終是恪守仁、義、禮、智、信為基本信條的。另外，漆俠還引陳亮《贈(zèng)樓應(yīng)元序》中的一段話：

夫一有一無(wú)，天之所為也。裒多增寡，人道之所以成乎天也。圣人之惓惓于仁義云者，又從而疏其義，曰若何而為仁，若何而為義。非以空言動(dòng)人也，人道固如此耳。余每為人言之，而吾友戴溪少望獨(dú)以為：“財(cái)者人之命，而欲以空言劫取之，其為道甚左?！庇嘤直荒芙庖病ｋm然，少望之言，真切而近人情，然而其人者未免乎薄也。?

漆俠言陳亮此則認(rèn)為仁義是劫取人財(cái)?shù)摹翱昭浴?，與前則認(rèn)為仁、義、禮、智、信是阻礙發(fā)家致富的五賊，兩則材料是貫通的。(51)但漆俠引文時(shí)同樣省略了陳亮最后所言：

若余之所以為樓子計(jì)者，非不知少望之言可畏也，亦期人以厚而已矣。

這說(shuō)明陳亮仍然不認(rèn)為仁義是劫取人財(cái)?shù)摹翱昭浴?，而且還覺(jué)得“少望之言可畏”。這兩則材料都恰恰證明陳亮對(duì)于仁、義、禮、智、信并不反對(duì)，否則，他就完全站到儒家的對(duì)立面去了。

但我們同時(shí)也要注意，陳亮的言論為何屢屢與“財(cái)富”二字牽連上呢？這大概與他本人的經(jīng)商經(jīng)歷有很大關(guān)系。陳亮的家族本來(lái)也是一個(gè)“衣食豐足，推其余以及鄰里，使一鄉(xiāng)無(wú)憾于陳氏”的家族，但這個(gè)家族在“百四五十年之間”，“大家世族或已淪替而無(wú)余”，終于還是衰落了。到了陳亮這里，他父親死后，已經(jīng)是“葬不克自力，乃從人貸錢以葬”了，其家境可謂衰落到極點(diǎn)。(52)為此，他曾一度經(jīng)商。陳亮有數(shù)次永嘉之行，除了知會(huì)薛季宣、陳傅良、葉適等學(xué)者之外，其個(gè)人目的，其實(shí)還有一層經(jīng)商的意思在里頭。據(jù)周夢(mèng)江考證，陳亮分別在淳熙三年（1176）春天、淳熙七年（1180）春天、淳熙七年（1180）秋天、淳熙八年（1181）春天有四次永嘉之行，皆可能與經(jīng)商有關(guān)。永嘉為溫州首縣，工商發(fā)達(dá)，早在北宋熙寧十年，永嘉縣一年的商稅就已高達(dá)二萬(wàn)五千三百九十一貫六文，是全國(guó)各縣平均商稅的七倍。(53)據(jù)此，周夢(mèng)江推定由于陳亮溫州熟人較多，交游較廣，“在浙東一帶做些小生意，沿途官員、稅吏是不敢為難他的”。(54)陳亮經(jīng)商致富雖沒(méi)有明確記載，但他在淳熙五年（1178）夏天寫給友人石斗文信中稱：“亮為士、為農(nóng)、為商，皆踏地未穩(wěn)，天之困人，寧有窮已乎！”這說(shuō)明陳亮此年有“為商”之舉，但尚未脫貧。同年秋天，呂祖謙來(lái)信勸告陳亮不要經(jīng)商，其云：

聞便欲為陶朱公調(diào)度，此固足少舒逸氣。但田間雖曰伸縮自如，然治生之意太必，則與俗交涉，敗人意處亦多。久當(dāng)自知之。恃契愛(ài)之厚，不敢不盡誠(chéng)也。陽(yáng)羨之行在何時(shí)？日望經(jīng)從相聚。(55)

呂祖謙寫此信時(shí)在臨安，陳亮赴陽(yáng)羨當(dāng)要經(jīng)過(guò)臨安。由呂祖謙“聞便欲為陶朱公調(diào)度”，亦可推知，陳亮此行陽(yáng)羨，定與經(jīng)商有關(guān)。大概到淳熙十一年（1184）左右，陳亮家道開始中興。此年他因有第一次獄事，事后給幫助過(guò)他的鄭汝諧信中，對(duì)家道中興有所透露，其曰：

身名俱沉，置而不論；衣食才足，示以無(wú)求。人真謂其有余，心固疑其克取。而況奴仆射日生之利，子弟為歲晏之謀。(56)

到了淳熙十二年（1185），他的家境已是徹底好轉(zhuǎn)，在給朱熹的一封書信中，他甚至有些夸耀地說(shuō)：

今年不免聚二三十小秀才，以教書為行戶。一面治小圃，多植竹木，起數(shù)出小亭子?！瓋傻刂畺|有田二百畝，皆先祖先人之舊業(yè)，嘗屬他人，今盡得之以耕。如此老死，亦復(fù)何憾。田之有小坡，有園二十畝，……屋之東北，又有園二十畝，種蔬植桃李而已。(57)

陳亮有田二百畝，據(jù)漆俠計(jì)算，當(dāng)時(shí)田價(jià)一畝值錢十貫，二百畝田就費(fèi)資二千貫錢，已是一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的中等地主了，而這還不包括京口的別業(yè)和蘆地。漆俠認(rèn)為，顯而易見，單靠教書的微薄收入是置辦不了的，只有經(jīng)商和放高利貸才有可能在不到十年時(shí)間置辦這些田地。(58)事實(shí)上，他給朱熹的另一封信中也可找到經(jīng)商佐證，其云：

亮口誦墨翟之言，身從楊朱之道，外有子貢之形，內(nèi)居原憲之實(shí)。(59)子貢在孔子學(xué)生中，以善于經(jīng)商著稱，而陳亮自言“外有子貢之形”，明擺著并不避諱自己的經(jīng)商行為。另外，漆俠還據(jù)陳亮《謝陳同知啟》中所言“一毫以上，通緩急于里閭”，認(rèn)為明顯地透露了陳亮從事于放債活動(dòng)的消息。

回顧陳亮家庭的經(jīng)濟(jì)狀況，在他二十三歲時(shí)，就已大不妙。這年他娶義烏何氏，不久母親亡故，接著家僮殺人，父親入獄，祖父母又相繼亡故?！叭龁试跉洝?，陳亮無(wú)力營(yíng)葬。待父出獄，家中“無(wú)寸土可耕”。父死，陳亮因?yàn)椤柏毑荒茏允场敝?，乃貸錢以葬。如果從其乾道三年（1167）第一次到永嘉算起，到淳熙十二年（1185）他擁有二百畝田產(chǎn)為止，中間亦不過(guò)十八年時(shí)間，他就把一個(gè)極度貧窮的家庭變成了一個(gè)中等地主，曾經(jīng)失去的土地又復(fù)回。這樣的致富經(jīng)歷，其實(shí)與喻夏卿、何堅(jiān)才等極其相似。漆俠根據(jù)這些實(shí)例指出，在浙東一帶土地的流轉(zhuǎn)是非常劇烈的。在這樣一個(gè)復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，陳亮的家道中興當(dāng)然使他對(duì)于事功的體會(huì)比朱熹要深刻一百倍。而當(dāng)陳亮在為家道中興而奔忙的時(shí)候，朱熹在武夷山中過(guò)的卻是另一種生活，其《答陳同父書》云：

更過(guò)五七日，便是六十歲人，近方措置種得幾畦杞菊，若一腳出門，便不能得此物吃，不是小事。奉告老兄，且莫相攛掇，留取閑漢在山里咬菜根，與人無(wú)相干涉，了卻幾卷殘書，與村秀才子尋行數(shù)墨，亦是一事。古往今來(lái)多少圣賢豪杰，韞經(jīng)綸事業(yè)不得做，只恁么死了底何限，顧此腐儒，又何足為輕重；況今世孔、孟、管、葛自不乏人也耶！來(lái)喻“恐為豪士所笑”，不知何處更有豪士笑得？老兄勿過(guò)慮也。(60)

朱熹過(guò)的是“山里咬菜根”生活，與陳亮對(duì)于財(cái)富的追求狀態(tài)完全不同。雖然朱熹也曾為缺錢而苦惱，他甚至還向韓元吉寫信借貸，但終究守住清貧。

在淳熙十一年（1184）至十三年（1187）陳亮與朱熹之間的“王霸義利”之辨，恰恰發(fā)生在陳亮家庭經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)的時(shí)間段，他對(duì)于義利的看法，因此不可能像朱熹那樣重義輕利，而應(yīng)該是義利和合的。

還有一句話也值得注意，即云喻夏卿終其一生，“釋老之書未嘗問(wèn)”，這似乎是陳亮特別看重的義烏儒風(fēng)。前此呂祖謙也非常重視義烏循古禮，革陋俗的風(fēng)尚，并大加推崇，這與陳亮保持一致。事實(shí)上，喻氏家族是一個(gè)非常重視儒學(xué)教育的家族，誠(chéng)如陳亮所言，“夏卿其子孫，皆興于學(xué)”。陳亮與該家族的結(jié)緣，就因?yàn)樗瞧浼易宓睦蠋熤?。在《喻夫人王氏改葬墓志銘》中，陳亮云?/p>

當(dāng)淳熙庚子，夫人之夫喻君夏卿將以十月二十日改葬夫人于智者鄉(xiāng)雷公山之下，以茂恭舊所為銘文示余，求改葬志。茂恭死八九年，其文愈可貴重，余讀其所為銘文，為墜淚久之。余安能志人之墓，況又能于茂恭文外更著筆耶！第以夏卿一子三孫從余學(xué)，無(wú)辭以卻夏卿之請(qǐng)。夏卿四子。次子大方早夭，其孤遐老又夭，婦陳氏守義不去，以檜老為嗣。夏卿與夫人又以長(zhǎng)子義方之子槐老重慰安之，下至房幃碎事，夫人不使陳氏有所憾。義方早喪婦，一女又孤，夫人亦命陳氏母之，惟留子?xùn)估弦蝗?，故義方安于再娶。知方有瘖疾，夫人憐之，亦令得所配。夫人在時(shí)，有子梼老，今又有林老者。夫人最愛(ài)?子汝方，勉使為學(xué)而已，卒不以一事?lián)p其均平之德，獨(dú)以不及見其有子為恨。今有子四人，曰櫸老、榆老、樠老、槿老，而汝方亦能以學(xué)問(wèn)自見于鄉(xiāng)閭。柟老今名宏，有俊稱；檜老名憲，能經(jīng)紀(jì)家事而不廢學(xué)；槐老名演，郡以其名上禮部；而夫人皆不能待。兩女，嫁商克忠、趙悌，豐約一取命于夏卿，夫人止，計(jì)其女功所當(dāng)為者。彼其一家之所以和平而無(wú)間言，雖夏卿處之有道，而夫人之為慮亦甚宻。其大畧之可言者如此，而余不及知其詳也。(61)

由此可知，何氏與喻氏兩家本有親戚關(guān)系，因?yàn)橛飨那浞蛉送跏鲜呛毋〉膹哪浮：毋∧赣H姓王，呂祖謙作《何茂恭母王夫人挽章》亦可證。(62)而夏卿的“一子三孫”皆從陳亮學(xué)。陳亮之學(xué)所以在義烏流行，與義烏多儒商之故；反之，義烏的儒商，也給陳亮義利和合思想給予現(xiàn)實(shí)的滋養(yǎng)和資證。一方水土養(yǎng)一方人物，同樣道理，一方水土也養(yǎng)一方學(xué)術(shù)。因此，從陳亮思想與生活互通之路徑來(lái)考察陳亮的義利觀，可幫助我們不僅知其然，還可知其所以然。同時(shí)亦可由此了解，陳亮與朱熹的義利之辨，與他們所處生活狀態(tài)以及生活立場(chǎng)之不同實(shí)有莫大關(guān)聯(lián)。

注釋：

①參見束景南撰：《朱熹年譜長(zhǎng)編》卷上，華東師范大學(xué)出版社2001年版，第724頁(yè)。

②據(jù)黃宗羲撰：《龍川學(xué)案》統(tǒng)計(jì)，《宋元學(xué)案》卷五十六，中華書局1986年版。另?yè)?jù)盧敦基統(tǒng)計(jì)，陳亮學(xué)生籍貫，分別為：永康16人；義烏：4人；浦江：3人；東陽(yáng)：3人；金華：2人；縉云：2人；麗水：1人；黃巖：1人；省外1人；籍貫不明者3人。見《人龍文虎—陳亮傳》，浙江人民出版社2006年版，第218頁(yè)。

④黃宗羲撰：《簽判喻蘆隱先生偘》，《宋元學(xué)案》卷五十六《龍川學(xué)案》，中華書局1986年版，第1850頁(yè)。

⑤參見黃宗羲撰：《縣丞喻梅隱先生南強(qiáng)》，《宋元學(xué)案》卷五十六《龍川學(xué)案》，中華書局1986年版，第1850—1851頁(yè)。

⑥鄧廣銘點(diǎn)校：《陳亮集》（增訂本）卷之三十六《何少嘉墓志銘》，河北教育出版社2003年版，第384頁(yè)。

⑦黃宗羲撰：《簽判喻蘆隱先生偘》，《宋元學(xué)案》卷五十六《龍川學(xué)案》，中華書局1986年版，第1850頁(yè)。

⑧⑨鄧廣銘點(diǎn)校；《陳亮集》（增訂本）卷之三十六《何少嘉墓志銘》，河北教育出版社2003年版，第384，384頁(yè)。

⑩參見黃宗羲撰：《簽判喻蘆隱先生偘》，《宋元學(xué)案》卷五十六《龍川學(xué)案》中華書局1986年版，第1850頁(yè)；凌迪知撰：《萬(wàn)姓綂譜》卷九十四；《浙江通志》卷一百八十一《人物六》。

On Chen Liang’s Revelation of the Spirit of Yiwu Rich Merchants’“Harmonious Integration of Righteousness and Interests”——Taking the Study of the Interflow of Chen Liang Thought and His Life as the Path

CHENG Jihong
（School of Humanities,Zhejiang Ocean University,Zhoushan 316022，China)

There had been several debates on the righteousness and interests between Chen Liang and Zhu Xi in history.As a result, for a long time,most scholars have thought that Chen Liang belonged to the school that paid attention to the interests in terms of the righteousness and interests.Combined with Chen Liang’s personal experiences and his actual contact with rich merchants in Yiwu, and seen from his comments on the rich merchants,Chen Liang was regarded as the man whose thought was to propose the harmonious integration of both righteousness and interests rather than the mere interests.

Chen Liang;harmonious integration of righteousness and interests;thought;life;interflow

B244.91

A

1008-8318（2016）06-0045-10

2016-10-15

程繼紅（1962-），男，湖北麻城人，教授。