淺析社會責(zé)任投資在我國推廣的現(xiàn)狀及對策建議

[摘要]作為一種新型投資模式，社會責(zé)任投資隨著國際社會責(zé)任實踐運動的興起而不斷發(fā)展，未來將作為轉(zhuǎn)變財富創(chuàng)造方式的手段影響整個世界經(jīng)濟社會的發(fā)展?；陉U釋社會責(zé)任投資概念與特征；分析我國社會責(zé)任投資發(fā)展的實踐現(xiàn)狀及推廣中存在的社會責(zé)任投資產(chǎn)品單一，社會責(zé)任投資理念落后，社會責(zé)任投資體制機制不完善，國內(nèi)社會責(zé)任投資實證研究滯后等問題，提出政府強化對社會責(zé)任投資的驅(qū)動引導(dǎo)，鼓勵機構(gòu)投資者推行社會責(zé)任投資，交易所應(yīng)大力發(fā)展社會責(zé)任指數(shù)體系，塑造社會責(zé)任投資環(huán)境等對策建議。

[關(guān)鍵詞]社會責(zé)任投資； 推廣 ；前景 ；現(xiàn)狀

[中圖分類號]F832[文獻標(biāo)識碼]A[文章編號]

2095-3283（2015）12-0043-06

近年來，伴隨著社會責(zé)任理念與社會責(zé)任實踐運動的興起，社會責(zé)任投資（Socially Responsible Investments，SRI）作為一種兼顧經(jīng)濟績效和社會績效的新型投資模式應(yīng)運而生。在投資發(fā)展領(lǐng)域，社會責(zé)任投資者不同于傳統(tǒng)投資者，他們相信“通過把對社會、環(huán)境、人權(quán)等議題的道德關(guān)切融入到投資決策過程中，投資能夠創(chuàng)造一個珍視和擁護人類尊嚴、環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的世界?！雹俣嗝啄嵘鐣顿Y公司的創(chuàng)立者埃米·多米尼（Amy Domimi）就認為：“社會責(zé)任投資可以成為一種變革的力量——如世界商業(yè)經(jīng)濟中的股東們認識到如不能呼吸，財富將沒有用處，那他們將制定出規(guī)則，顧及到保持空氣清新的同時，獲得財務(wù)收益?！雹谠谶@種理念的推動下，社會責(zé)任投資似乎將逐步取代傳統(tǒng)投資成為變革財富創(chuàng)造方式的革命性手段，ISO26000的發(fā)布在推動國際社會責(zé)任運動高漲的同時，也進一步促進社會責(zé)任投資理念的傳播與推廣。

一、社會責(zé)任投資概述

社會責(zé)任投資通常也被稱為倫理投資（Ethical Investments）或可持續(xù)發(fā)展投資（Sustainable Investments），作為一種獨特的投資方式，是近年全球發(fā)展較快的一種新型投資模式。它將投資決策與經(jīng)濟、社會、環(huán)境相統(tǒng)一，具有三重考量的新型投資模式，該投資理念認為，投資者不但應(yīng)該對傳統(tǒng)的金錢回報感興趣，還應(yīng)考慮到社會公平、經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境保護以及社區(qū)發(fā)展等社會責(zé)任。從20世紀60年代末期悄然興起至今，社會責(zé)任投資已在歐美投資市場逐漸受到投資者歡迎，“雖然目前還沒有占據(jù)主流地位，但有成為主流投資的趨勢”③。

（一）社會責(zé)任投資的界定

社會責(zé)任投資通俗說是在投資決策中不僅考慮企業(yè)的經(jīng)濟效益，也將企業(yè)社會責(zé)任與可持續(xù)發(fā)展原則作為投資決策參考標(biāo)準(zhǔn)，它把關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任和可持續(xù)發(fā)展的各類利益相關(guān)者和股東利益融合在一起，即把企業(yè)社會責(zé)任融入到股東資本經(jīng)營中。但是，由于企業(yè)社會責(zé)任與可持續(xù)發(fā)展的原則極具多樣性和復(fù)雜性，而且很難定義，所以與社會責(zé)任投資相關(guān)的投資決策可以采取多種形式，側(cè)重點亦各不相同。這些投資決策可以聚焦于社會問題（如社區(qū)發(fā)展、勞動權(quán)益），環(huán)境問題（如環(huán)境污染、全球變暖），道德問題（如人權(quán)、特殊人群權(quán)益保護），也可以綜合這三方面的問題。目前，社會責(zé)任投資還沒有統(tǒng)一的定義，具體來看，國際社會上主要有以下幾種被廣泛使用的社會責(zé)任投資定義：

美國社會投資論壇（Social Investment Forum）把社會責(zé)任投資定義為“在精確的財務(wù)分析的背景下，將因投資所造成的社會或環(huán)境積極與消極的后果，納入到投資決策的過程當(dāng)中”。

歐洲可持續(xù)性投資論壇（The European Sustainable Investment Forum）2008年的研究報告指出，社會責(zé)任投資是一個持續(xù)發(fā)展的概念，包括了“道德投資、責(zé)任投資、可持續(xù)性投資等任何其他將環(huán)境、社會、治理因素（Environmental， Social and Corporate Governance，ESG）與財務(wù)目標(biāo)一起納入到?jīng)Q策過程中的投資”。

加拿大社會責(zé)任投資組織（Social Investment Organization）2008年的投資評論提出界定社會責(zé)任投資的路徑有兩種：“一是，源于價值投資（Values-based Approach to Investment），以預(yù)定的道德觀念來選擇與運作投資；二是，從信義義務(wù)的角度（Fiduciary View），建立在考慮環(huán)境、社會、治理因素基礎(chǔ)上的投資有利于轉(zhuǎn)移風(fēng)險并增加收益?！雹堋吧鐣?zé)任投資是指在投資決策中遵循財務(wù)和道德雙重標(biāo)準(zhǔn)的投資方式”。

通過以上綜述，可以總結(jié)出社會責(zé)任投資的共同價值取向：投資對象選擇上在參考傳統(tǒng)選股模式的基礎(chǔ)上，綜合考慮環(huán)境保護、社會公平以及社區(qū)發(fā)展等公益因素，以資本市場為杠桿，激勵企業(yè)更好地履行社會責(zé)任。

（二）社會責(zé)任投資的特征

從現(xiàn)有文獻研究和實際情況來看，社會責(zé)任投資作為一種嶄新的投資方式，與傳統(tǒng)的投資方式相比，有其獨有特征。

1.投資目的的二元性

社會責(zé)任投資與傳統(tǒng)投資在投資目的上存在較大差異：傳統(tǒng)投資目的單一，僅從經(jīng)濟人角度出發(fā)，把獲取投資收益最大化作為投資目的；在社會責(zé)任投資目的具有二元性，從社會人角度出發(fā)，除了嚴格考察投資對象短期經(jīng)濟績效與財務(wù)指標(biāo)外，還要兼顧投資對象的社會與環(huán)境指標(biāo)，即要考慮企業(yè)的社會和環(huán)境表現(xiàn)，并試圖推動投資對象在經(jīng)濟、社會和環(huán)境三方面的三重盈余。

2.投資對象選擇標(biāo)準(zhǔn)復(fù)合化

由于社會責(zé)任投資目的的二元性，決定了社會責(zé)任投資對象選擇標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)合化、多因性，與傳統(tǒng)投資在投資對象的選擇上存在巨大差異。傳統(tǒng)投資對象高度關(guān)注擬投資企業(yè)的財務(wù)狀況與盈利能力，把財務(wù)指標(biāo)作為是否投資的唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)；而在社會責(zé)任投資對象選擇上，從社會人角度出發(fā)，財務(wù)標(biāo)準(zhǔn)與社會責(zé)任實踐標(biāo)準(zhǔn)分占投資決策權(quán)重，即在傳統(tǒng)投資對象選擇標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，還會調(diào)查該企業(yè)在責(zé)任管理、員工責(zé)任、環(huán)境管理、社區(qū)發(fā)展以及生態(tài)治理等社會責(zé)任方面的表現(xiàn)，并以此作為投資決策的基礎(chǔ)。

3.積極的股東行權(quán)策略

積極的股東行權(quán)策略（Shareholder Activism）在社會責(zé)任投資中充分體現(xiàn)在公司治理上。社會責(zé)任主要投資方法為組合篩選、股東倡導(dǎo)以及社區(qū)投資。組合篩選分為積極篩選和消極篩選，積極篩選不同于消極篩選，它設(shè)定一系列指標(biāo)，滿足所有或幾項指標(biāo)的企業(yè)作為目標(biāo)投資公司。以美國教師退休基金會為其社會投資組合設(shè)定的ESG標(biāo)準(zhǔn)（參考表1）為例。通過構(gòu)建多元化指標(biāo)體系，使得投資目標(biāo)公司積極履行社會、環(huán)境、人權(quán)、社區(qū)以及內(nèi)部治理等責(zé)任。同時，以治理（G）作為參考指標(biāo)，這促進了投資者在企業(yè)經(jīng)營管理中的角色轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)投資者在企業(yè)經(jīng)營不善時通常做法就是采取華爾街規(guī)則（Wall Street Rules）減少損失，堅決撤離資金。而社會責(zé)任投資者則以企業(yè)主人公的角色主動與管理層磋商，積極實施股東行權(quán)策略，促使公司進行社會責(zé)任相關(guān)議題改革，規(guī)范管理制度，促使企業(yè)更好地履行社會責(zé)任。與傳統(tǒng)投資者不同，社會責(zé)任投資者與企業(yè)休戚與共，以保護社會公共利益為出發(fā)點，采取積極的股東行權(quán)策略，行使股東權(quán)利，促進企業(yè)積極主動地滿足社會公眾對其責(zé)任履行的期待，最終實現(xiàn)企業(yè)盈利，人權(quán)、環(huán)境、社區(qū)等各利益相關(guān)方利益得以保護，實現(xiàn)公司可持續(xù)發(fā)展（見表1）。

二、我國社會責(zé)任投資發(fā)展現(xiàn)狀

作為一種新興的投資模式，社會責(zé)任投資由歐美西方國家引入我國，因其投資理念有利于解決國內(nèi)日益突出的經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境、資源之間的矛盾以及我國公眾對企業(yè)社會責(zé)任認識與理解的不斷深入和國內(nèi)相關(guān)研究和宣傳的推廣，越來越多的投資者開始嘗試社會責(zé)任投資，我國社會責(zé)任投資者呈現(xiàn)多元化特點。同時，我們也要認識到我國有關(guān)社會責(zé)任投資發(fā)展滯后等狀態(tài)：一方面上市公司社會責(zé)任相關(guān)信息披露存在片面性，功利性披露現(xiàn)象明顯；另一方面社會責(zé)任運作體系的三個關(guān)鍵環(huán)節(jié)——社會責(zé)任指數(shù)、社會責(zé)任投資基金以及相關(guān)中介機構(gòu)，發(fā)展不成熟甚至處于空缺狀態(tài)。因此，以歐美國家為榜樣，發(fā)展系統(tǒng)而完整的社會責(zé)任投資體系，需要社會各方力量作出努力。

（一）社會責(zé)任投資指數(shù)發(fā)展現(xiàn)狀

我國的社會責(zé)任投資市場剛剛起步，目前只有深證企業(yè)社會責(zé)任指數(shù)、中小板企業(yè)社會責(zé)任指數(shù)和上證社會責(zé)任指數(shù)被作為投資標(biāo)的指數(shù)，其他指數(shù)還暫未成為投資標(biāo)的。2006年9月25日，深交所正式頒布實施了《上市公司社會責(zé)任指引》，中國的企業(yè)社會責(zé)任信息披露和社會責(zé)任投資取得了快速發(fā)展。截至2013年2月底，深交所發(fā)布了6只社會責(zé)任概念指數(shù)，即深證社會責(zé)任指數(shù)、中小板企業(yè)社會責(zé)任指數(shù)、CBN-興業(yè)社會責(zé)任指數(shù)、央視財經(jīng)50指數(shù)、巨潮泰達環(huán)保指數(shù)、巨潮南方報業(yè)低碳50指數(shù)，上交所發(fā)布了1只社會責(zé)任概念指數(shù)，即上證社會責(zé)任指數(shù)（如表2所示）。

（二）社會責(zé)任投資機構(gòu)發(fā)展現(xiàn)狀

目前我國社會責(zé)任投資市場的主要投資者中，公募基金公司、興全社會責(zé)任基金、建信上證責(zé)任基金、匯添富責(zé)任基金和興全綠色投資基金相繼推出了社會責(zé)任概念的投資產(chǎn)品。同時，非公募基金會、私募股權(quán)投資機構(gòu)以及商業(yè)創(chuàng)投等相繼進行了社會責(zé)任投資的積極嘗試。社會責(zé)任投資機構(gòu)在短短幾年內(nèi)的良好發(fā)展趨勢以及未來良好的預(yù)期走勢，為我國機構(gòu)投資者及個人投資理財提供更多的選擇，財產(chǎn)增值保值獲得更大的保障和增強投資者市場信心。同時，反哺社會責(zé)任投資的推廣與社會責(zé)任投資機構(gòu)的發(fā)展（見表3）。

三、我國社會責(zé)任投資推廣中存在的問題

本地注冊的社會責(zé)任投資基金雖然已在我國設(shè)立，但缺乏完整的體系和制度來保障這一新型投資的發(fā)展，社會責(zé)任投資在我國的發(fā)展仍然面臨著障礙與挑戰(zhàn)。

（一）社會責(zé)任投資產(chǎn)品單一

目前，我國資本市場缺乏創(chuàng)新工具，社會責(zé)任投資產(chǎn)品樣式單一，雖然建立了社會責(zé)任投資基金，但仍是短期投機性標(biāo)的物占多，具有長期投資價值的標(biāo)的物仍然匱乏。如我國的養(yǎng)老基金仍然采用傳統(tǒng)投資，未納入社會責(zé)任投資范圍，由于養(yǎng)老基金適合穩(wěn)健型、期限長的投資風(fēng)格，與社會責(zé)任投資風(fēng)格相吻合。其投資目的的社會公益性也與社會責(zé)任投資具有高度相符性。因此，開展養(yǎng)老基金社會責(zé)任投資，能有效穩(wěn)定我國資本市場，促進我國社會責(zé)任投資發(fā)展，但遺憾的是到目前為止還很少有這方面的研究，就更談不上實踐推行了。

（二）社會責(zé)任投資理念落后

從歐美發(fā)達國家社會責(zé)任投資發(fā)展來看，社會責(zé)任投資策略包括了篩選、股東倡導(dǎo)和社區(qū)投資等多種方式。以美國社會責(zé)任投資實現(xiàn)方式為例（見表4），西方發(fā)達國家社會責(zé)任投資策略多元化，投資者選擇余地較大，投資數(shù)額總體呈增加趨勢。相比較而言，由于各種原因，我國社會責(zé)任投資策略方式幾乎只是股票篩選，其它各種方式還沒有培育出來，遠遠不能滿足社會責(zé)任投資者的投資需求，嚴重制約社會責(zé)任投資的發(fā)展步伐。

（三）社會責(zé)任投資體制機制不完善

與西方發(fā)達國家相比，我國社會責(zé)任投資發(fā)展還存在體制機制不完善的壁壘。首先，我國尚未建立獨立的第三方評估平臺。企業(yè)社會責(zé)任理念近年來雖然在學(xué)術(shù)界和企業(yè)界受到普遍關(guān)注，但企業(yè)社會責(zé)任履行監(jiān)督與評估機構(gòu)仍然匱乏。我國社會責(zé)任投資土壤根基尚淺，根植于我國大環(huán)境下的社會責(zé)任投資第三方評價平臺尚未建立。其次，企業(yè)社會責(zé)任報告發(fā)布尚未普及。社會責(zé)任投資是基于企業(yè)社會責(zé)任良好履行以及企業(yè)社會責(zé)任信息透明化、陽光化的前提下，我國企業(yè)社會責(zé)任報告尚未形成定期客觀發(fā)布的良好氛圍，目前僅大型國有企業(yè)定期發(fā)布社會責(zé)任報告，但信息披露缺乏監(jiān)督、存在功利性現(xiàn)象。第三，缺少法律法規(guī)相關(guān)約束與支持。我國尚未建立針對社會責(zé)任投資的專門性法律法規(guī)，現(xiàn)行法律中，也僅有《公司法》把企業(yè)社會責(zé)任作為原則性規(guī)定，也缺乏硬性要求以及違規(guī)相關(guān)懲罰措施。此外，我國政府及相關(guān)機構(gòu)對投資者社會責(zé)任意識的教育、宣傳與引導(dǎo)相對滯后，導(dǎo)致投資者對利益相關(guān)者相關(guān)利益保護與其重要性認識比較薄弱，包括員工發(fā)展、生產(chǎn)安全環(huán)境、社區(qū)和諧、綠色生產(chǎn)、市場公平等，以上問題已經(jīng)成為阻礙我國社會責(zé)任投資發(fā)展的重要壁壘。

（四）國內(nèi)社會責(zé)任投資實證研究滯后

社會責(zé)任投資在歐美國家資本市場已占大壁江山，逐漸成為主流。但社會責(zé)任投資在我國尚處于起步階段，相關(guān)實證研究相對缺乏。鄭若娟、胡璐（2015）選取興全責(zé)任基金2008年5月30日至2012年12月31日的239個周累計收益率樣本、建信上證責(zé)任基金2010年7月16日至2012年12月31日的128個周累計收益樣本、匯添富責(zé)任基金2011年7月1日至2012年7月31日的78個周累計收益率以及興全綠色責(zé)任基金2011年7月8日至2012年12月31日的74個周累計收益率與同期滬深300指數(shù)和上證責(zé)任指數(shù)收益率，研究結(jié)果表明“不同社會責(zé)任投資基金的財務(wù)績效存在一定差異，其中興全責(zé)任基金的績效最優(yōu)，業(yè)績顯著髙于比較基準(zhǔn)和滬深300指數(shù)；建信基金的收益率低于業(yè)績比較基準(zhǔn)，但高于滬深300指數(shù)，仍具有一定的投資價值；其他基金則與比較基準(zhǔn)無顯著差異，說明我國社會責(zé)任投資的整體績效不低于傳統(tǒng)投資”。⑤但是不同投資策略對財務(wù)績效顯著性影響因我國社會責(zé)任基金種類缺乏、投資策略不完善而研究受限。有關(guān)社會責(zé)任投資研究僅停留在績效研究層面，就推動社會責(zé)任投資在我國發(fā)展采取何種策略等相關(guān)研究缺乏，成為阻礙我國社會責(zé)任投資進一步深化的壁壘之一。

四、加快社會責(zé)任投資在我國推廣的對策建議

“應(yīng)該說，社會責(zé)任投資代表著新的投資理念和方向，它將直接影響著企業(yè)的贏利模式和價值觀念?！雹抟虼?，我們要借鑒歐美發(fā)達國家和地區(qū)的先進經(jīng)驗，以推動我國加快社會責(zé)任投資發(fā)展，帶動經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展。國際經(jīng)驗表明，社會責(zé)任投資在美、英、法國得到廣泛發(fā)展，皆離不開社會各方力量的推動和參與。因此，我國發(fā)展社會責(zé)任投資也需動員社會各方力量。

（一）政府強化對社會責(zé)任投資的驅(qū)動引導(dǎo)

鑒于目前我國政府在經(jīng)濟社會發(fā)展中的強勢作用，政府推動社會責(zé)任投資將同樣起到重要引導(dǎo)作用。首先，政府尤其證券管理部門要加強引導(dǎo)，牽頭成立非政府性組織機構(gòu)監(jiān)督企業(yè)履行社會責(zé)任，促進上市公司定期發(fā)布社會責(zé)任報告，并監(jiān)督上市公司提升信息披露客觀性和實用性，方便社會監(jiān)督；其次，把“社會責(zé)任”和“社會責(zé)任投資”作為獨立的法律概念，將其原則和一般性規(guī)定貫穿于全國適用性法律中，制定社會責(zé)任投資專門性法律法規(guī)，使社會責(zé)任投資有法可依，成為投資者青睞的投資方式之一；第三，增強投資者社會責(zé)任意識，創(chuàng)造投資者參與公司治理決策的機會，推動企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，促進社會責(zé)任投資發(fā)展；第四，應(yīng)盡快出臺社會責(zé)任投資信息披露制度、第三方監(jiān)管制度，盡快制定一系列有關(guān)社會責(zé)任投資的稅收優(yōu)惠或補貼政策，扶持或引導(dǎo)社會責(zé)任投資正常發(fā)展。

（二）鼓勵機構(gòu)投資者推行社會責(zé)任投資

伴隨著社?；稹⒈ｋU資金入市、國外投資者的準(zhǔn)入等限制條件的逐漸放寬，機構(gòu)投資者所占有的比重必然會越來越大，一旦大量的機構(gòu)投資者將社會責(zé)任投資理念融入到投資實踐中，機構(gòu)投資者比重的增加在大量擴充社會責(zé)任投資者隊伍的同時，還必將引領(lǐng)更多的投資者改變投資理念，使得社會責(zé)任投資比重增加。因此，在倡導(dǎo)機構(gòu)投資者進行價值投資時，應(yīng)鼓勵機構(gòu)投資者關(guān)注上市公司的社會責(zé)任履行“有限度地拒絕或回避投資那些缺乏社會責(zé)任的上市公司”⑦，積極培育機構(gòu)投資者推行社會責(zé)任投資。首先，使用更加完善的制度鞏固機構(gòu)投資者的社會責(zé)任投資行為，豐富社會責(zé)任投資基金類型。在開放式基金類型上，發(fā)展可持續(xù)基金、綠色基金、道德基金、公司治理基金等社會責(zé)任子基金。鼓勵金融創(chuàng)新，適時推出除股票型基金產(chǎn)品以外的其他基金產(chǎn)品，如債券型、混合型、貨幣型等；其次，大力發(fā)展股東倡導(dǎo)和社區(qū)投資等策略，建立多層次、全方位和多元化的社會責(zé)任投資體系。如通過制度鼓勵基金公司使用股東倡導(dǎo)策略，同時鼓勵社?；?、保險資金甚至主權(quán)財富基金進入社會責(zé)任投資領(lǐng)域；第三，監(jiān)管部門在審批或核準(zhǔn)上予以優(yōu)先考慮。在政策上給以行業(yè)性引導(dǎo)，在發(fā)展上給以專業(yè)性啟發(fā)。以硬性指標(biāo)要求規(guī)模達標(biāo)、投資產(chǎn)品豐富的機構(gòu)進行社會責(zé)任投資；第四，政府應(yīng)適當(dāng)降低合格境外機構(gòu)投資者（QFII）的入境門檻，同時適度放寬對倫理基金的限制，鼓勵國外的倫理基金來國內(nèi)投資，鼓勵外資發(fā)揮價值型投資的理念。

（三）交易所應(yīng)大力發(fā)展社會責(zé)任指數(shù)體系

從全球來看，幾乎所有的交易所都已經(jīng)或計劃推出與社會責(zé)任投資相關(guān)的指數(shù)，從社會責(zé)任投資指數(shù)的實施效果來看，其價值日益顯現(xiàn)，提高了投資者尋找穩(wěn)健、良好履行社會責(zé)任企業(yè)的概率。眾多國內(nèi)外實證研究也表明社會責(zé)任投資收益率優(yōu)于傳統(tǒng)投資方式，同時其社會意義更大，以及現(xiàn)有社會責(zé)任投資指數(shù)的良好市場表現(xiàn)都給了投資者投資信心。首先，由于ISO26000是國際公認的唯一社會責(zé)任國際標(biāo)準(zhǔn)，建議以該標(biāo)準(zhǔn)為框架編制社會責(zé)任投資指數(shù)體系，推動企業(yè)以此作為自身履行社會責(zé)任的參考標(biāo)準(zhǔn)并在此基礎(chǔ)上編制符合本企業(yè)生存發(fā)展的社會責(zé)任政策，進行社會責(zé)任治理，增強內(nèi)部自管理層至普通職工的社會責(zé)任意識，以成為社會責(zé)任投資指數(shù)的樣本股；其次，設(shè)立專門機構(gòu)進行社會責(zé)任投資指數(shù)的編制與調(diào)整，根據(jù)市場變化，不斷完善社會責(zé)任指數(shù)體系；第三，不斷豐富社會責(zé)任指數(shù)體系，進一步編制責(zé)任治理指數(shù)、社區(qū)公益指數(shù)、環(huán)境保護指數(shù)等一系列子指數(shù)，使社會責(zé)任投資指數(shù)體系更加豐富完善；第四，鼓勵金融機構(gòu)不斷創(chuàng)新金融工具，研發(fā)社會責(zé)任投資指數(shù)類金融工具，豐富我國投資者參加社會責(zé)任投資的方式，以更好地達到分散投資的目的。

（四）塑造社會責(zé)任投資環(huán)境

目前，我國社會責(zé)任投資意識較低，社會責(zé)任投資氛圍還沒有形成，社會責(zé)任投資指數(shù)不盡豐滿，社會責(zé)任投資機構(gòu)不多，社會責(zé)任中介商緊缺，社會責(zé)任信息披露缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)與硬性規(guī)定，社會責(zé)任報告發(fā)布狀況相當(dāng)混亂，社會責(zé)任投資法規(guī)不健全，這些狀況已經(jīng)嚴重制約了我國社會責(zé)任投資的進一步推廣和發(fā)展。因此，我國應(yīng)該從大力塑造社會責(zé)任投資環(huán)境方面多元化、多途徑采取切實有效的措施，全面推動社會責(zé)任投資步伐：首先，規(guī)范上市公司社會責(zé)任信息披露制度。參考ISO26000，編制適用于全行業(yè)的社會責(zé)任報告撰寫標(biāo)準(zhǔn)，并以法規(guī)的硬性要求強制上市公司定期向社會披露責(zé)任信息；其次，建立專業(yè)的社會責(zé)任投資機構(gòu)和中介推動商，推動社會責(zé)任投資的多形式發(fā)展。鼓勵社會各界公開監(jiān)督、審查與核實企業(yè)定期發(fā)行社會責(zé)任報告所披露信息的真?zhèn)危皶r向社會公布調(diào)查結(jié)果，便于社會監(jiān)督；第三，鼓勵和引導(dǎo)上市公司進行社會責(zé)任投資。建立社會責(zé)任投資褒貶制度，對社會責(zé)任投資較好的應(yīng)該進行表揚宣傳，對社會責(zé)任投資缺失的應(yīng)該分析，并指出存在的問題，推動社會責(zé)任投資良性發(fā)展。

[注釋]

①（美）埃米·多米尼：社會責(zé)任投資：改變世界 創(chuàng)造財富[M].興業(yè)全球基金管理有限公司譯.上海人民出版社，2008：12.

②李建偉，林志農(nóng)，夏敏：社會責(zé)任投資：公眾公司社會責(zé)任實現(xiàn)的一種可行性機制探討[J].中共福建省委黨校學(xué)報，2010年（2）：45.

③王偉，社會責(zé)任投資：中國未來投資新領(lǐng)域[J].WTO經(jīng)濟導(dǎo)刊，2011（10）：22.

④ http：//www.socialinvest.org.

⑤ “Eurosif_SRIStudy_2008_global_01”，載http：//www.eurosif.org/media/files/eurosif_sristudy_2008_global_01.pdf.

⑥“Canadian Socially Responsible. Investment Review 2008-A comprehensive survey of socially responsible investment in Canada”，載http：//www.socialinvestment.ca/documents/caReview2008.pdf.

⑦Joan Shapiro， The Movement Since 1970， in THE SOCIAL INVESTMENT ALMANAC （Peter D. Kinder et al.，1992），at 8，10.

⑧鄭若娟，胡璐.中國社會責(zé)任投資策略與績效分析[J].經(jīng)濟管理，2015（5）：172.

⑨魯桐.從市場競爭到責(zé)任競爭[J].現(xiàn)代國企研究，2012（5）：68.

⑩周松林，上證所發(fā)布《中國公司治理報告（2007）》，鼓勵機構(gòu)推行社會責(zé)任投資[N].中國證券報，2007-11-19.

[參考文獻]

[1]Cummings，L.The Financial Performance of Ethical Investment Trusts： An Australian Perspective[J].Journal of Business Ethics， 2000（25）：79-92.

[2]DiBartolomeo，D.and L.Kurtz.Managing Risk Exposures of Socially Screened Portfolios[M].Boston： Northfield Information Services， 1999.

[3]M.Sandler and D.Shani.Social Issues and Socially Responsible Investment Behavior： A Preliminary Empirieal Investigation[J].Journal of Consumer Affairs，1991（25）：221-234.

[4]Peter Waring， John Lewer.The Impact of Socially Responsible Investment on Human Resource Management： A Conceptual Framework[J].Journal of Business Ethics，2004（52）：99-108.

[5]Steve Sehueth.Socially Responsible Investing in the United States[J].Journal of Business Ethies，2003（43）：189-199.

[6]陳虹.社會責(zé)任投資：追求經(jīng)濟與社會的均衡發(fā)展[J].國際金融研究，2004（1）.

[7]陳宗興，黎友煥，劉延平.中國企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)藍皮書（2011）[M].人民出版社，2011.

[8]虎巖.主權(quán)財富基金的社會責(zé)任投資[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2008（12）.