多重博弈下的文化遺產(chǎn)地資源管理

王會(huì)戰(zhàn)（西北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 西安 710127）

?

多重博弈下的文化遺產(chǎn)地資源管理

王會(huì)戰(zhàn)
（西北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 西安 710127）

摘 要：在文化遺產(chǎn)地資源的管理過(guò)程中，存在著各利益相關(guān)者之間的多重博弈，其非均衡的博弈結(jié)果無(wú)論于文化遺產(chǎn)保護(hù)還是于社會(huì)福利增加都無(wú)裨益。通過(guò)分析文化遺產(chǎn)地資源管理過(guò)程中各利益相關(guān)者的利益訴求和其間的博弈行為，嘗試通過(guò)第三方監(jiān)督體系的引入達(dá)致博弈的均衡，從而為解決這一難題提供有益的啟示。

關(guān)鍵詞：博弈；文化遺產(chǎn)地；資源管理

文化遺產(chǎn)作為人類文明延續(xù)和歷史進(jìn)步的見(jiàn)證，其有效保護(hù)和合理利用對(duì)于保護(hù)民族優(yōu)秀文化、繼承民族優(yōu)良傳統(tǒng)、培養(yǎng)民族文化自覺(jué)、完善民族文化基因庫(kù)等發(fā)揮著重要作用。我國(guó)文化遺產(chǎn)數(shù)量眾多，散布于全國(guó)各地，囿于文化遺產(chǎn)地的財(cái)政硬約束、管理體制束縛和保護(hù)技術(shù)限制等，文化遺產(chǎn)地的資源管理一般都面臨諸多難題。其中，最棘手的問(wèn)題就是如何達(dá)致各利益相關(guān)者在文化遺產(chǎn)保護(hù)與利用過(guò)程中的利益均衡。本文在分析文化遺產(chǎn)地資源管理過(guò)程中各利益相關(guān)者的利益訴求和其間博弈行為的基礎(chǔ)上，嘗試通過(guò)第三方監(jiān)督體系的引入達(dá)致博弈的均衡，從而為解決這一難題提供有益的對(duì)策參考。

一、文化遺產(chǎn)地利益相關(guān)者的界定及其利益訴求分析

（一）文化遺產(chǎn)地利益相關(guān)者的界定

由于研究角度和側(cè)重點(diǎn)的不同，國(guó)內(nèi)外關(guān)于“利益相關(guān)者”概念的內(nèi)涵和外延并未完全達(dá)成一致。本文主要借鑒Freeman關(guān)于“利益相關(guān)者”的經(jīng)典定義，即利益相關(guān)者是指“任何能影響組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)或被該目標(biāo)影響的群體或個(gè)人”[1]。由于文化遺產(chǎn)地利益相關(guān)者的界定與文化遺產(chǎn)地資源管理的目標(biāo)緊密相關(guān)，因此可根據(jù)文化遺產(chǎn)地資源管理的使命[2]，把文化遺產(chǎn)地利益相關(guān)者界定為：任何影響文化遺產(chǎn)地資源保護(hù)和開(kāi)發(fā)根本目標(biāo)的形成或受到文化遺產(chǎn)地資源保護(hù)和開(kāi)發(fā)兩項(xiàng)目標(biāo)影響的個(gè)人和群體。[3]據(jù)此可把文化遺產(chǎn)地的主要利益相關(guān)者分為政府、經(jīng)營(yíng)者、社區(qū)居民和旅游者。

（二）文化遺產(chǎn)地利益相關(guān)者的利益訴求分析

由于各利益相關(guān)者在文化遺產(chǎn)地資源管理中所起的作用不同，因此他們的利益訴求也各有側(cè)重。政府作為文化遺產(chǎn)地資源的管理者和監(jiān)督者，擔(dān)負(fù)著保護(hù)和發(fā)展的雙重責(zé)任。但在實(shí)踐中，由于政府內(nèi)部委托代理制的存在，導(dǎo)致各級(jí)政府利益訴求的分化。中央政府作為委托方，出于“集體理性”“整體主義”，通常比較看重文化遺產(chǎn)的社會(huì)和文化效益，而地方政府作為代理方出于“個(gè)體理性” “地方主義”，往往更看重文化遺產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)效益；經(jīng)營(yíng)者作為文化遺產(chǎn)地資源的開(kāi)發(fā)者，理應(yīng)“合理利用”文化遺產(chǎn)資源，但由于在文化遺產(chǎn)地資源保護(hù)方面缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制，出于逐利動(dòng)機(jī)往往有“過(guò)度使用”文化遺產(chǎn)地資源的傾向；社區(qū)居民作為文化遺產(chǎn)地的主人，理論上既是文化遺產(chǎn)地資源的管理者，也是文化遺產(chǎn)地資源的使用者，但囿于我國(guó)特殊的產(chǎn)權(quán)制度，社區(qū)居民更多扮演“被影響”的角色，他們雖有保護(hù)文化遺產(chǎn)地資源的動(dòng)機(jī)，但在我國(guó)當(dāng)前的文化遺產(chǎn)地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下，更看重文化遺產(chǎn)地資源開(kāi)發(fā)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)收益；旅游者作為文化遺產(chǎn)地資源的主要使用者，其主要利益訴求在于通過(guò)參觀或體驗(yàn)活動(dòng)增長(zhǎng)知識(shí)、陶冶情操，獲得愉悅感受，因此旅游者對(duì)文化遺產(chǎn)地資源“原真性”的追求使他們具有一定的保護(hù)動(dòng)機(jī)，但其對(duì)文化遺產(chǎn)地資源的“過(guò)度使用”實(shí)際也造成了文化遺產(chǎn)地資源的破壞。

二、文化遺產(chǎn)地資源管理中的博弈分析

文化遺產(chǎn)地的資源管理過(guò)程，實(shí)際也是各利益相關(guān)者的博弈過(guò)程，各利益相關(guān)者實(shí)際獲利大小取決于自身與其他利益相關(guān)者的政治博弈和權(quán)力較量。由于利益訴求的不同，任意兩個(gè)利益相關(guān)者之間都存在博弈行為，如圖1所示①參考金皙坤：《旅游景區(qū)開(kāi)發(fā)過(guò)程中利益相關(guān)者的傅弈及共贏研究—以南京高淳老街為例》，2012年浙江師范大學(xué)碩士畢業(yè)論文，略有改動(dòng)。。

圖1　文化遺產(chǎn)地利益相關(guān)者關(guān)系圖

（一）政府和經(jīng)營(yíng)者之間的博弈分析

由于我國(guó)文化遺產(chǎn)特殊的產(chǎn)權(quán)制度安排，使得在文化遺產(chǎn)地資源管理的過(guò)程中存在委托代理關(guān)系。中央政府雖然擁有文化遺產(chǎn)的所有權(quán)，但囿于人力、財(cái)力和物力所限，通常會(huì)委托給地方政府管理，地方政府出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，往往會(huì)存在過(guò)度使用文化遺產(chǎn)地資源的道德風(fēng)險(xiǎn)。由于中央政府對(duì)文化遺產(chǎn)的監(jiān)督重在階段性結(jié)果檢查而缺乏過(guò)程控制，導(dǎo)致地方政府的投機(jī)行為由于缺乏有效的約束機(jī)制而能夠長(zhǎng)存。而地方政府對(duì)文化遺產(chǎn)旅游“經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)”的定位，實(shí)際上為文化遺產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理部門的過(guò)度開(kāi)發(fā)行為提供了制度保障。

（二）政府和社區(qū)居民之間的博弈分析

政府和社區(qū)居民在文化遺產(chǎn)地資源管理過(guò)程中的博弈主要表現(xiàn)在文化遺產(chǎn)地資源開(kāi)發(fā)占地過(guò)程中。土地既是文化遺產(chǎn)地社區(qū)居民重要的生產(chǎn)資料，也是文化遺產(chǎn)地旅游業(yè)得以發(fā)展的基礎(chǔ)資源。當(dāng)文化遺產(chǎn)地旅游業(yè)發(fā)展規(guī)模擴(kuò)大時(shí)，隨著對(duì)旅游設(shè)施需求的增加，一般會(huì)涉及旅游占地問(wèn)題。由于根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的土地使用制度框架，城市土地屬于國(guó)家所有，農(nóng)村土地屬于集體所有，此時(shí)擬占地旅游企業(yè)通常會(huì)繞開(kāi)社區(qū)居民，直接與社區(qū)居民的代理人即集體或地方政府商談?wù)嫉貑?wèn)題，因此，旅游征地過(guò)程中往往發(fā)生政府和社區(qū)居民的博弈。

顯然，在“大政府小社會(huì)”的中國(guó)情境下，政府和社區(qū)居民在征地過(guò)程中的博弈地位是相當(dāng)懸殊的。一旦政府和擬占地旅游企業(yè)等土地需求者談判成功，土地流轉(zhuǎn)的收益值就固定了下來(lái)，在這一前提下的博弈屬于典型的“零和博弈”。地方政府和社區(qū)居民都從“個(gè)體理性”出發(fā)尋求土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中的最大收益，但由于政府實(shí)際擁有土地的所有權(quán)，加之關(guān)于征地補(bǔ)償?shù)确矫嫘畔⒌膰?yán)重不對(duì)稱，社區(qū)居民在博弈伊始便天然處于下風(fēng)。對(duì)于地方政府來(lái)說(shuō)，收益最大化取決于其能否制定一個(gè)不高而且大部分社區(qū)居民都能夠接受的土地補(bǔ)償費(fèi)用，因?yàn)橐坏┐蟛糠稚鐓^(qū)居民拒絕接受這一費(fèi)用，無(wú)論最終是否改變這一費(fèi)用，都會(huì)因?yàn)檎勁谐杀镜脑黾佣鴮?dǎo)致最終收益的減少；對(duì)于社區(qū)居民來(lái)說(shuō)，是否抗?fàn)幦Q于對(duì)政府面臨抗?fàn)幍姆磻?yīng)及在抗?fàn)幊晒A(chǔ)上對(duì)最終收益值增減的預(yù)判。

在實(shí)踐中，社區(qū)居民往往利用“弱者的武器”，以一種“踩線但不越界”的“集體無(wú)理性”的過(guò)激方式來(lái)拖延談判的時(shí)間以表達(dá)自己的不滿，但無(wú)論政府最終是否妥協(xié)，社區(qū)居民所得到的征地補(bǔ)償與他們失去土地后所要面臨的生活、重新創(chuàng)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)與支出相比較，根本不成正比，社區(qū)居民作為弱勢(shì)群體成為絕對(duì)意義上的“輸家”。

（三）政府和旅游者之間的博弈分析

在文化遺產(chǎn)地的資源管理過(guò)程中，政府和旅游者之間的直接博弈并不多見(jiàn)，更多是通過(guò)間接的形式表現(xiàn)出來(lái)。例如，當(dāng)前我國(guó)文化遺產(chǎn)景區(qū)日漸提高的門票價(jià)格看似是由經(jīng)營(yíng)者的逐利動(dòng)機(jī)所致，但實(shí)際上與政府價(jià)格監(jiān)管部門的政策準(zhǔn)許不無(wú)關(guān)系。一旦門票價(jià)格上漲幅度超出大眾旅游者可承受的范圍，招致大部分旅游者或社會(huì)輿論的質(zhì)疑時(shí)，政府就會(huì)適時(shí)出臺(tái)有關(guān)文化遺產(chǎn)景區(qū)門票價(jià)格漲幅范圍的規(guī)定。另外，政府與旅游者的博弈還體現(xiàn)在旅游法規(guī)的制定和完善、旅游公共服務(wù)的提供上。事實(shí)上，旅游者的利益訴求構(gòu)成了文化遺產(chǎn)地相關(guān)旅游法規(guī)出臺(tái)和旅游公共服務(wù)完善的重要?jiǎng)右颉?/p>

（四）經(jīng)營(yíng)者和社區(qū)之間居民的博弈分析

經(jīng)營(yíng)者和社區(qū)居民作為旅游產(chǎn)品的供給主體，兩者既相互依賴、相互作用又相互競(jìng)爭(zhēng)。[4]153其間的博弈主要表現(xiàn)在旅游經(jīng)營(yíng)權(quán)的爭(zhēng)奪和利益分配等方面。

1.經(jīng)營(yíng)者和社區(qū)居民在爭(zhēng)奪旅游經(jīng)營(yíng)權(quán)方面的博弈

在文化遺產(chǎn)地社區(qū)，當(dāng)?shù)鼐用窭響?yīng)憑借其本身就是文化遺產(chǎn)地資源的組成部分或其擁有文化遺產(chǎn)地資源的所有權(quán)（如古村落建筑），而具有從事旅游經(jīng)營(yíng)的優(yōu)先權(quán)。然而，由于大部分社區(qū)居民既缺乏從事旅游服務(wù)的技能或經(jīng)營(yíng)和管理的能力，又缺乏一定的資金，在與“富于資金，善于經(jīng)營(yíng)”的外來(lái)經(jīng)營(yíng)者的博弈中天然處于下風(fēng)，又加之政府對(duì)“招商引資”的優(yōu)惠政策以及外來(lái)經(jīng)營(yíng)者的尋租行為，導(dǎo)致旅游地“漏損”嚴(yán)重，逐漸成為“旅游飛地”，最終使得外來(lái)經(jīng)營(yíng)者成為“以贏利為主的正規(guī)部門”，而當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)成為“以就業(yè)為主的非正規(guī)部門”。[5]

2.經(jīng)營(yíng)者和社區(qū)居民在利益分配方面的博弈

由于在爭(zhēng)奪旅游經(jīng)營(yíng)權(quán)方面的弱勢(shì)地位，除個(gè)別“社區(qū)精英”通過(guò)開(kāi)設(shè)家庭旅館、經(jīng)營(yíng)地方餐飲獲利外，大部分社區(qū)居民采取了“打工”或“參股”的方式參與旅游經(jīng)營(yíng)，這些參與方式本身就決定了其在利益分配方面的被支配地位。在與社區(qū)居民簽訂有關(guān)旅游收益分成的協(xié)議中，經(jīng)營(yíng)者出于對(duì)利益最大化的追求，往往憑借自身在現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系中的經(jīng)濟(jì)和信息強(qiáng)勢(shì)地位對(duì)政府進(jìn)行高額尋租活動(dòng)，通過(guò)“官商結(jié)合”的方式處理社區(qū)居民可能的抗?fàn)帲鐓^(qū)居民由于缺乏能夠?qū)?jīng)營(yíng)者和政府形成利益制衡的資本，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者不履約的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于履約成本，最終造成社區(qū)居民與經(jīng)營(yíng)者在旅游發(fā)展利益分配方面的失衡態(tài)勢(shì)。[4]156

（五）經(jīng)營(yíng)者和旅游者之間的博弈分析

經(jīng)營(yíng)者和旅游者的關(guān)系屬于生產(chǎn)者與消費(fèi)者的關(guān)系。與一般產(chǎn)品不同，文化遺產(chǎn)資源具有“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”的屬性，加之文化遺產(chǎn)資源的獨(dú)特性，使得在文化遺產(chǎn)資源的事業(yè)化管理企業(yè)化經(jīng)營(yíng)中，供需關(guān)系并不嚴(yán)格地遵循價(jià)值規(guī)律。因此，在經(jīng)營(yíng)者和旅游者之間最多發(fā)的就是價(jià)格博弈。經(jīng)營(yíng)者出于“個(gè)體理性”，有不斷提價(jià)的動(dòng)機(jī)。而對(duì)于委托方的地方政府來(lái)說(shuō)，一方面由于信息的不對(duì)稱，并不能確證經(jīng)營(yíng)者的提價(jià)原因是否合理；另一方面，地方政府作為中央政府的代理方，也存在逐利的道德風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)楦叩拈T票意味著更多的稅收。對(duì)于旅游者來(lái)說(shuō)，由于門票支出的剛性需求[6]，一般只有無(wú)奈地接受提高的門票價(jià)格。目前由于我國(guó)的門票價(jià)格聽(tīng)證制度尚不完善，加之旅游者的維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，使得旅游者在文化遺產(chǎn)景區(qū)門票價(jià)格制定與調(diào)整決策中處于邊緣化的地位。[4]148

（六）社區(qū)居民和旅游者之間的博弈分析

對(duì)于同一文化遺產(chǎn)地，從其功能來(lái)看，對(duì)旅游者往往是充滿吸引力、能夠愉悅身心的地方，而對(duì)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民來(lái)說(shuō)只是居住的地方而已；從相關(guān)利益者的動(dòng)機(jī)來(lái)看，旅游者在旅游過(guò)程中試圖尋求真實(shí)性的旅游產(chǎn)品并盡可能以較低價(jià)格獲得這種產(chǎn)品，而社區(qū)居民參與旅游業(yè)的重要驅(qū)動(dòng)力則主要是經(jīng)濟(jì)利益。[4]140對(duì)旅游目的地功能定位的不同，導(dǎo)致社區(qū)居民與旅游者在使用文化遺產(chǎn)地共享設(shè)施方面的博弈；而參與旅游動(dòng)機(jī)的不同，則導(dǎo)致社區(qū)居民與旅游者的文化沖突與碰撞。

1.社區(qū)居民和旅游者對(duì)文化遺產(chǎn)地共享設(shè)施的博弈

毋庸置疑，旅游開(kāi)發(fā)能夠促進(jìn)文化遺產(chǎn)地的基礎(chǔ)設(shè)施和旅游服務(wù)設(shè)施建設(shè)，但我國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)的“經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)”性質(zhì)決定了這些設(shè)施通常優(yōu)先考慮旅游者的需要。旅游者的涌入改變了文化遺產(chǎn)地設(shè)施和服務(wù)的供需結(jié)構(gòu)，尤其在旅游旺季時(shí)由于供過(guò)于求，導(dǎo)致設(shè)施使用和服務(wù)費(fèi)用的上升。對(duì)于旅游者來(lái)說(shuō)，“食、住、行、游”等旅游消費(fèi)通常缺乏彈性，加之旅游消費(fèi)往往具有感性消費(fèi)的成分，一般能夠接受這樣虛高的費(fèi)用。但對(duì)生于斯長(zhǎng)于斯的當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民來(lái)說(shuō)，旅游者的到來(lái)帶給他們的負(fù)外部性卻是長(zhǎng)期的。除非地方政府或經(jīng)營(yíng)者能夠給予社區(qū)居民一定的補(bǔ)貼或扶持，否則，社區(qū)居民在與旅游者對(duì)共享設(shè)施的博弈中很容易陷入邊緣化的境地。劉俊、樓楓燁研究發(fā)現(xiàn)，在沒(méi)有外來(lái)制度干預(yù)下，少數(shù)民族社區(qū)在旅游大開(kāi)發(fā)過(guò)程中日益邊緣化的趨勢(shì)難以改變。[7]

2.社區(qū)居民和旅游者的文化沖突

社區(qū)居民和旅游者的博弈還表現(xiàn)在文化方面，旅游者的到來(lái)既可能促進(jìn)旅游地傳統(tǒng)文化的復(fù)興，也可能導(dǎo)致旅游地傳統(tǒng)文化的異化、衰落。從旅游動(dòng)機(jī)來(lái)看，大部分游客在旅游過(guò)程中都有“求真”的需要，但他們對(duì)旅游地文化的“原真性”并不了解，囿于相對(duì)較高的“原真文化”展示成本，目的地社區(qū)會(huì)利用信息的不對(duì)稱，給游客提供“偽民俗” “偽傳統(tǒng)”。孫九霞調(diào)研發(fā)現(xiàn)，西雙版納傣族園景區(qū)上演的傣族婚俗表演，演員不是傣族姑娘，表演的婚俗也不是傣族的婚俗。[8]社區(qū)居民雖然憑此獲得了眼前的短期收益，然而一旦大部分旅游者意識(shí)到文化體驗(yàn)中的“道德風(fēng)險(xiǎn)”，就可能逐漸傾向于“逆向選擇”，屆時(shí)無(wú)論社區(qū)居民如何包裝自身的文化，都會(huì)被旅游者貼上“偽文化”的標(biāo)簽，導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”，最終使得旅游地的“原真文化”由于缺乏需求而日漸衰落。

三、結(jié)論

綜上，政府和經(jīng)營(yíng)者作為文化遺產(chǎn)地資源管理的主要影響者，在和文化遺產(chǎn)地資源管理的主要被影響者—社區(qū)居民和旅游者—的博弈過(guò)程中，由于擁有文化遺產(chǎn)地資源的所有權(quán)、使用權(quán)，從而具有天然的優(yōu)勢(shì)。這是一種非均衡的博弈，無(wú)論于文化遺產(chǎn)保護(hù)還是于社會(huì)福利增加都無(wú)裨益。實(shí)踐證明，依靠社區(qū)居民的抗?fàn)?、旅游者的利益伸張僅僅能夠減弱非均衡博弈的程度，而無(wú)法改變非均衡博弈的態(tài)勢(shì)。要想從根本上逐漸達(dá)致博弈的均衡，就必須打破目前各利益主體的力量對(duì)比，改變文化遺產(chǎn)地資源的管理主體—地方政府既當(dāng)“裁判員”又當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”的角色定位。建議積極發(fā)揮非政府組織的作用，引入第三方監(jiān)督體系[3]，由其判定政府是否做到了“保護(hù)為主”，經(jīng)營(yíng)者是否做到了“合理利用”。只有第三方力量的公正介入，才能制衡政府和經(jīng)營(yíng)者在文化遺產(chǎn)地資源管理過(guò)程中的主導(dǎo)力量，社區(qū)居民和旅游者的利益才能得到保障，文化遺產(chǎn)地資源管理的目標(biāo)才能更好地達(dá)成。

參考文獻(xiàn)：

[1]弗里曼 愛(ài)德華.戰(zhàn)略管理—利益相關(guān)者方法[M].王彥華，梁豪，譯.上海：上海譯文出版社，2006：29.

[2]徐嵩齡.中國(guó)遺產(chǎn)旅游業(yè)的經(jīng)營(yíng)制度選擇—兼評(píng)“四權(quán)分離與制衡”主張[J].旅游學(xué)刊，2003，18（4）：30-37.

[3]李豐慶，王建新.文化遺產(chǎn)地資源管理中利益相關(guān)者參與結(jié)構(gòu)關(guān)系探析[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2013，43（2）：132-136.

[4]郭華.鄉(xiāng)村旅游社區(qū)利益相關(guān)者研究：基于制度變遷的視角[M].廣州：暨南大學(xué)出版社， 2010.

[5]徐紅罡.旅游業(yè)中的二元結(jié)構(gòu)及公共政策研究[J].思想戰(zhàn)線，2004，30（1）：96-100.

[6]嚴(yán)崗.景區(qū)門票價(jià)格對(duì)旅游者消費(fèi)的影響及認(rèn)識(shí)誤區(qū)[J].重慶工學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，17（3）：53-55，63.

[7]劉俊，樓楓燁.旅游開(kāi)發(fā)背景下世居少數(shù)民族社區(qū)邊緣化—海南三亞六盤黎族安置區(qū)案例[J].旅游學(xué)刊，2010，25（9）：44-50.

[8]孫九霞.旅游人類學(xué)的社區(qū)旅游與社區(qū)參與[M].北京：商務(wù)印書館，2009：148.

（責(zé)任編輯：時(shí) 新）

The Resource Management of Cultural Heritage Site under Multiple Games

WANG Hui-zhan
(School of Economics and Management, Northwest University, Xi’an 710127, China)

Abstract：There are multiple games among the stakeholders in the course of the resource management of cultural heritage site, and the result of unbalanced game contributes neither to the protection of cultural heritage nor to the augment of social welfare. On the basis of analyzing the interest demand of the stakeholders and the game behavior among them in the resource management of cultural heritage site, the article tries to introduce the third-party supervision system to accomplish the game equilibrium, in order to provide heplful revelation for resolving the diffi cult problem.

Key words：game；cultural heritage site；resource management

作者簡(jiǎn)介：王會(huì)戰(zhàn)（1976—），男，河南孟津人，博士研究生，研究方向：文化遺產(chǎn)旅游、社區(qū)旅游增權(quán)。

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目（12JJD790018）；國(guó)家旅游局面上項(xiàng)目（14TABG019）

收稿日期：2014-12-02

文章編號(hào)：1008-7931（2015）01-0053-04

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

中圖分類號(hào)：C93