農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革中公有制底線問題析論

摘要：隨著農(nóng)地增值收益的不斷增加，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革日益成為當(dāng)下經(jīng)濟(jì)社會生活中的大事。與此同時，一系列以明晰產(chǎn)權(quán)為方向的改革措施的實施，也引起了諸多農(nóng)地私有的相關(guān)討論。面對這種態(tài)勢，中央明確提出，在推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革的過程中必須堅守公有制底線，但堅守公有制底線的同時也必須不斷進(jìn)行改革創(chuàng)新。通過對蘇州相關(guān)實踐的考察可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革的蘇州方式，對于農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革中公有制底線的堅守具有重要的先行示范意義。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革；公有制底線；所有制；產(chǎn)權(quán)理論；股份合作經(jīng)濟(jì)

中圖分類號：F320

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1002-7408（2016）06-0066-04

基金項目：蘇州市科協(xié)軟科學(xué)研究課題“城鎮(zhèn)化背景下蘇州農(nóng)村地權(quán)改革之集體所有制底線問題研究”（szkxkt2015-C07）階段性研究成果。

作者簡介：李華（1976-），女，江蘇睢寧人，蘇州市農(nóng)村干部學(xué)院講師，博士，研究方向：基層治理、鄉(xiāng)村治理。

農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革被稱為一種靜悄悄的革命，是對現(xiàn)有農(nóng)村社會生產(chǎn)關(guān)系的重大調(diào)整，是激發(fā)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展活力的重大舉措。產(chǎn)權(quán)，從構(gòu)成來講，包括了財產(chǎn)的歸屬權(quán)（即所有權(quán)）、占有權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革包括資源、資金、資產(chǎn)，是指對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所擁有的各類資源（主要是土地資源）、資產(chǎn)和資金實行以進(jìn)一步明晰產(chǎn)權(quán)、確定權(quán)屬關(guān)系為核心的一系列改革措施。概括來說，當(dāng)前的改革是狹義上的農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，更多是聚焦于農(nóng)村經(jīng)營性資產(chǎn)的改革，這個改革涉及的重點是將其折股量化到人、落實到戶，健全資產(chǎn)運營的管理、監(jiān)督和收益分配機(jī)制，發(fā)展農(nóng)民股份合作。

一、問題的提出

當(dāng)前，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)不斷壯大及其發(fā)展困境倒逼農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革。中國農(nóng)村集體資產(chǎn)總量不斷增加，已成為農(nóng)村發(fā)展和農(nóng)民共同富裕的重要物質(zhì)基礎(chǔ)。從經(jīng)營型資產(chǎn)角度來看，非資源性資產(chǎn)達(dá)到2.4萬億元。中國的農(nóng)地集體所有制近乎天生的存在“產(chǎn)權(quán)不明晰”的特點，使得行政手段調(diào)整土地、推動土地的規(guī)?；?jīng)營，在中國具有深刻的制度基礎(chǔ)。[1]伴隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)正在發(fā)生深刻變化，農(nóng)村集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸屬不清晰、權(quán)責(zé)不明確、保護(hù)不嚴(yán)格等問題日益突出，侵蝕了農(nóng)村集體所有制的基礎(chǔ)，影響了農(nóng)村社會的穩(wěn)定。另外，當(dāng)前粗放型的城鎮(zhèn)化道路、土地財政的缺陷等等也決定了，農(nóng)村土地集體所有制必須隨著時代的變遷而進(jìn)行改革創(chuàng)新，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革勢在必行。過去粗放型的城鎮(zhèn)化建設(shè)所導(dǎo)致的產(chǎn)能過剩、無序投資以及土地資源浪費嚴(yán)重等現(xiàn)象十分普遍。2015年10月17日，在“中國城市百人論壇2015年年會”上，陳錫文指出，城市土地不合理利用對農(nóng)民負(fù)面影響非常大。城市建設(shè)用地中工業(yè)企業(yè)的用地比重過高、價格過低，在這種畸形的工業(yè)地價體制下，很多企業(yè)對自己經(jīng)營如何不關(guān)注，關(guān)注的是地價升值，據(jù)此囤地生財，出現(xiàn)很多僵尸企業(yè)，一去就收不回來。企業(yè)壽命并非很長（9年左右），但批租給企業(yè)用地的周期（40年）卻長得多。政府難以進(jìn)行二次開發(fā)，于是不得不更多去征收農(nóng)民的土地，更多從農(nóng)民那里壓低價格。[2]我國當(dāng)前土地財政的困境也強(qiáng)烈要求推動農(nóng)村產(chǎn)權(quán)進(jìn)一步改革創(chuàng)新。城鎮(zhèn)化過程中農(nóng)民土地征收中征收范圍過寬、補(bǔ)償過低、過程不規(guī)范，對農(nóng)民利益?zhèn)艽?，也使得城市財政對土地過于依賴。但當(dāng)前的情況也不斷顯示，土地財政困境日益突出。過去10年來，土地出讓金一直是地方政府財政收入的主要來源之一。根據(jù)財政部公布的數(shù)據(jù)測算，土地出讓金占地方政府財政收入比重在2013年達(dá)到頂點，為59.8%，到2014年回落至56.2%。但中國的土地財政正在迎來拐點。財政部數(shù)據(jù)顯示，國有土地使用權(quán)出讓，即俗稱“土地出讓金”占地方財政收入比重在2015年1～4月跌至32%。有人說這意味著中國賣地時代結(jié)束，必須警惕由于土地收入減少引發(fā)地方政府財政收入下降對中國經(jīng)濟(jì)增長的影響?？梢?，面對這種城鎮(zhèn)化、土地財政難以為繼的困境，中國的土地制度必須不斷改革創(chuàng)新，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革也是如此。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革是中國農(nóng)村改革和發(fā)展的基礎(chǔ)。學(xué)者們也普遍認(rèn)為，土地股份合作制的實現(xiàn)是中國農(nóng)村改革的第二次飛躍，農(nóng)地股份制應(yīng)是中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度的最優(yōu)選擇，是目前中國農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革中最佳的制度安排。[3]深化以農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革為核心的農(nóng)村改革，已經(jīng)成為我國當(dāng)前的緊迫任務(wù)。

黨的十八屆三中全會提出，要保障農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)利，積極發(fā)展農(nóng)民股份合作。2014年9月 29日，習(xí)近平在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第五次會議講話中指出，積極發(fā)展農(nóng)民股份合作、賦予集體資產(chǎn)股份權(quán)能改革試點的目標(biāo)方向，是要探索賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利，明晰產(chǎn)權(quán)歸屬，完善各項權(quán)能，激活農(nóng)村各類生產(chǎn)要素潛能，建立符合市場經(jīng)濟(jì)要求的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)運營新機(jī)制。2014年10月，中央審議通過了有關(guān)農(nóng)民股份合作和農(nóng)村集體資產(chǎn)股份權(quán)能改革試點方案，標(biāo)志著我國布局農(nóng)村集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)試點工作即將全面展開。這是農(nóng)村改革一項重要頂層設(shè)計，是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)改革重大制度創(chuàng)新。2014年12月中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第七次會議突出強(qiáng)調(diào)，農(nóng)村土地制度改革和創(chuàng)新必須堅守公有制底線。2015年1月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場健康發(fā)展的意見》，強(qiáng)調(diào)指出：農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易以農(nóng)戶承包土地經(jīng)營權(quán)、集體林地經(jīng)營權(quán)為主，且不涉及農(nóng)村集體土地所有權(quán)和依法以家庭承包方式承包的集體土地承包權(quán)。2015年中央“一號文件”對推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革作出了明確部署，指出，對于土地等資源性資產(chǎn)，重點是抓緊抓實土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)登記頒證工作，穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系，在充分尊重承包農(nóng)戶意愿的前提下，探索發(fā)展土地股份合作等多種形式。對農(nóng)村集體的非經(jīng)營性資產(chǎn)，重點是探索有利于提高公共服務(wù)能力的集體統(tǒng)一運營管理有效機(jī)制。對經(jīng)營性資產(chǎn)，重點是明晰產(chǎn)權(quán)歸屬，將資產(chǎn)折股量化到本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，發(fā)展多種形式的股份合作。2015年1月，中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于農(nóng)村土地征收、集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市、宅基地制度改革試點工作的意見》，并決定在全國選取30個左右縣（市、區(qū)）行政區(qū)域進(jìn)行試點。這些都說明，在中央的頂層設(shè)計中，一方面要求改革，另一方面要求堅持底線。這就提出了產(chǎn)權(quán)改革中的公有制底線問題，為我國推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革指明了方向。

二、公有制底線問題的理論基礎(chǔ)

由于受到西方自由主義特別是西方產(chǎn)權(quán)理論的影響，國內(nèi)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革中公有與私有的爭論一直沒有停止過。隨著改革的日益深入，明晰農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革的公有制底線問題的馬克思主義理論基礎(chǔ)，具有重要的意義。

1.農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革問題的爭論。近年來，農(nóng)地流轉(zhuǎn)日益成為共識。同時，農(nóng)地非農(nóng)化征地過程中，公權(quán)難受約束、土地財政依賴導(dǎo)致社會沖突加劇。農(nóng)村地權(quán)改革的爭論日益激烈。出于各自不同的背景和目的，一部分學(xué)者主張農(nóng)村集體土地國有化；許多國外學(xué)者和海外華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張私有化；部分國內(nèi)學(xué)者主張“給予農(nóng)民更大的土地權(quán)利”，推動土地徹底流轉(zhuǎn)，認(rèn)為“改革要徹底，就應(yīng)當(dāng)……在明確土地使用權(quán)基礎(chǔ)上給予農(nóng)民自由的轉(zhuǎn)讓權(quán)和買賣權(quán)”，[4]認(rèn)為現(xiàn)在的土地改革是“半拉子”工程，強(qiáng)調(diào)將農(nóng)地的所有權(quán)也還給農(nóng)民。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生指出：從我們今天的政策走向來看，實際上正在加速推進(jìn)農(nóng)地私有化，“增人不增地，減人不減地”、土地頒證確權(quán)，意思就是進(jìn)一步把土地與農(nóng)戶的關(guān)系固定化、法律化，也就是私有化；農(nóng)地私有已經(jīng)在進(jìn)行，也是必然趨勢，并不可怕。[5]當(dāng)前國內(nèi)主流的觀點認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)一步明晰和穩(wěn)定產(chǎn)權(quán)，建立產(chǎn)權(quán)交易平臺。與此相對應(yīng)，也有許多學(xué)者堅決反對土地私有化，認(rèn)為土地私有化必然帶來集體行動成本的大幅上升和農(nóng)村乃至整個中國社會穩(wěn)定的消失。厲以寧也曾多次表示，應(yīng)該盡快給農(nóng)民發(fā)放房產(chǎn)證。與此相對應(yīng)，也有許多學(xué)者堅決反對土地私有化，認(rèn)為土地私有化必然帶來集體行動成本的大幅上升和農(nóng)村乃至整個中國社會穩(wěn)定的消失。如，吳敬璉在2015年5月曾公開表示，應(yīng)該繼續(xù)堅持農(nóng)村集體所有制，把土地的經(jīng)營權(quán)還給農(nóng)民，而不是所有權(quán)。

2.馬克思主義經(jīng)典作家的產(chǎn)權(quán)理論及其發(fā)展。在馬克思恩格斯的所有制理論中，集體所有制等同于全社會所有制。馬克思恩格斯的所有制理論，系統(tǒng)地論證了鏟除資本主義私有制、建立全部生產(chǎn)資料屬于社會全體成員所有的全社會所有制的必然性，合作社是實現(xiàn)全社會所有制的過渡形式。馬克思恩格斯的“集體”概念是指重建生產(chǎn)者作為自由人的共同體。[6]此外，在馬克思恩格斯的話題體系下，集體所有制與社會所有制、國家所有制的概念是相同和交叉使用的，集體所有制與社會所有制并無兩樣，并不存在后來所謂的集體所有制概念。[7]另外，列寧是從合作制的意義來談集體制（即集體所有制），[8]而斯大林則強(qiáng)調(diào)，蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)集體化運動是在土地國有化的條件下進(jìn)行的。這些構(gòu)成了中國集體所有制產(chǎn)生的理論背景。

某種意義上說，產(chǎn)權(quán)是所有制的核心。馬克思既充分研究了所有制，又充分研究了產(chǎn)權(quán)。在馬克思看來，產(chǎn)權(quán)的實質(zhì)內(nèi)涵是生產(chǎn)關(guān)系，產(chǎn)權(quán)的發(fā)展源于生產(chǎn)力的發(fā)展變化。財產(chǎn)關(guān)系只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語。產(chǎn)權(quán)是所有制關(guān)系的法的觀念，是與財產(chǎn)有關(guān)的各種法定權(quán)利。馬克思研究的產(chǎn)權(quán)包含所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)等一系列權(quán)利，其中，決定性的是所有權(quán)。所有權(quán)最初以自己的勞動為基礎(chǔ)。勞動者對勞動的產(chǎn)品擁有產(chǎn)權(quán)，這是商品生產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)規(guī)律，是產(chǎn)權(quán)的第一規(guī)律。產(chǎn)權(quán)的第二規(guī)律是資本主義生產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)規(guī)律，即工人勞動的產(chǎn)品表現(xiàn)為他人的財產(chǎn)，也就是他人的勞動表現(xiàn)為資本的財產(chǎn)的規(guī)律。資本主義財產(chǎn)關(guān)系和產(chǎn)權(quán)制度具有對抗性質(zhì)，必將為社會主義財產(chǎn)關(guān)系和產(chǎn)權(quán)制度所代替。[6]由此，公有制是馬克思所有制、產(chǎn)權(quán)理論的必然結(jié)論。

當(dāng)下，由于世情、國情的種種變化，馬克思的產(chǎn)權(quán)和所有制理論也有了很大的創(chuàng)新。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革中公有制底線問題的提出，就是一個證明。事實上，即使在農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革公有制底線問題提出的情況下，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革還是留下了許多可以創(chuàng)新的空間。

三、公有制底線問題的實踐基礎(chǔ)

我們知道，公有制是馬克思的所有制與產(chǎn)權(quán)理論的必然結(jié)論。當(dāng)然，中國農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革必須堅持公有制底線，這不僅是因為馬克思產(chǎn)權(quán)理論已經(jīng)論證了資本主義私有制的固有缺陷，公有制是中國的根本制度，而且是因為當(dāng)前中國的土地制度已經(jīng)為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)，構(gòu)成了中國道路的基礎(chǔ)。

1.土地公有是中國城市化穩(wěn)步推進(jìn)的制度基礎(chǔ)。就全世界的城市化進(jìn)程而言，存在兩種城市化，一種是歐美日發(fā)達(dá)國家的城市化，另一種是拉美等發(fā)展中國家的城市化。后者就是著名的“拉美陷阱”。比如，哥倫比亞，土地私有化以后，土地迅速集中，失地農(nóng)民沒有任何社會保險，社會矛盾激化。再比如，菲律賓，20世紀(jì)90年代中期，開始走土地私有化的道路，富人大量購買土地，迅速導(dǎo)致土地集中和兩極分化?，F(xiàn)在，國家不得不從富人那里購買土地，以租給貧農(nóng)。溫鐵軍訪問了所有人口超過1億的發(fā)展中大國，發(fā)現(xiàn)除中國以外，不再有第二個發(fā)展中國家沒有大規(guī)模的城市貧民窟，而所有國家城市貧民窟的生活質(zhì)量都大大地低于中國農(nóng)民的生活質(zhì)量。顯然，中國特殊的農(nóng)村土地制度，導(dǎo)致了特殊的中國道路，保證了中國特殊城市化進(jìn)程的穩(wěn)步推進(jìn)。[9]發(fā)達(dá)國家，由于土地私有導(dǎo)致基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成本高昂，許多基礎(chǔ)設(shè)施和交通建設(shè)投資不得不取消。與此相反，與土地所有權(quán)相關(guān)的土地使用費用即地租的低廉，和廉價勞動力一起，推動了中國的快速工業(yè)化和城市化進(jìn)程。臺灣大學(xué)政治系教授朱云漢2012年9月28日在題為《中國大陸興起與全球秩序重組》的講座中指出，“中國完成了一場相當(dāng)徹底的社會主義革命，因為它把私有財產(chǎn)權(quán)，尤其是最重要的土地資本集體化，不是國有就是集體所有。而這個龐大的集體資產(chǎn)，大部分是國有資產(chǎn)，是中國后來30年快速發(fā)展的資本。其他很多國家沒有走這條歷史道路，就很難有這個歷史條件。這是前人留給后來政府的一筆巨額財富。”

2.以土地公有為基礎(chǔ)的土地財政在世界范圍內(nèi)具有普遍性。當(dāng)前，土地私有化的一個重要的理論和實踐基礎(chǔ)是“土地財政”的一系列危害。但從宏觀歷史來看，“土地財政”不僅為中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)：由于“土地財政”，中國城市基礎(chǔ)設(shè)施不僅逐步還清欠賬，甚至還有部分超前（高鐵、機(jī)場、行政中心），帶來了城市化的高速發(fā)展。“土地財政”成為啟動中國城市化的巨大資本。[10]事實上，某種意義上以土地公有（國有）為基礎(chǔ)的“土地財政”在世界范圍內(nèi)具有相當(dāng)?shù)钠毡樾?，并不是中國獨有。即使是在世界范圍?nèi)，資源國有化也是一個現(xiàn)實的共識。英國在殖民地將所有土地先據(jù)為國有，擁有強(qiáng)征權(quán)是英國殖民地城市化快于其他國家殖民地的重要原因。在美國，從建國至1862年的近百年間，聯(lián)邦政府依靠的也是“土地財政”。當(dāng)時聯(lián)邦法律規(guī)定，創(chuàng)始13州的新拓展地和新加入州的境內(nèi)土地，都由聯(lián)邦政府所有、管理和支配。土地出售收入占聯(lián)邦政府收入最高年份達(dá)到48%。[9]這個規(guī)模是非常大的?！爸钡浇裉?，聯(lián)邦政府仍是美國絕對的‘頭號地主。聯(lián)邦政府擁有土地高達(dá)2.63億hm2，約占全部國土的30%。聯(lián)邦擁有82%的內(nèi)華達(dá)州、68%的阿拉斯加州、64%的猶他州、63%的愛達(dá)荷州、61%的加州以及將近一半的懷俄明州和俄勒岡州。這些聯(lián)邦土地不僅由聯(lián)邦政府全權(quán)管理，而且也因其聯(lián)邦所有權(quán)而享受征稅豁免權(quán)。在國有土地方面能和美國有一比的是加拿大。據(jù)統(tǒng)計，加拿大41%的土地為聯(lián)邦所有，48%為各省所有；兩者相加，高達(dá)89%的土地是屬于政府的‘皇家土地（Crown Land），僅剩下11%為私人所有。”[10]

四、農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革中堅守公有制底線的蘇州示范

蘇州農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革不僅堅守了構(gòu)成中國道路底氣的當(dāng)前農(nóng)地制度，創(chuàng)新了集體經(jīng)濟(jì)所有制的實現(xiàn)形式，而且有效兼顧了農(nóng)民利益，創(chuàng)造性地變革了依靠犧牲農(nóng)民土地財產(chǎn)權(quán)利降低工業(yè)化、城鎮(zhèn)化成本的發(fā)展模式，對于我國的新型城鎮(zhèn)化的推進(jìn)具有重要的示范意義。

1.蘇州農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革。隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷加快，蘇州農(nóng)村集體資產(chǎn)的存在形態(tài)、經(jīng)營方式，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的生產(chǎn)和生活方式，都發(fā)生了巨大的變化。傳統(tǒng)集體經(jīng)濟(jì)組織主體模糊、產(chǎn)權(quán)不清、權(quán)能錯位、監(jiān)督失效，不能有效適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的要求。蘇州農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)實力不斷增強(qiáng)，蛋糕日益做大，農(nóng)民目光日益聚焦于此，要求更多實惠、更多財產(chǎn)權(quán)利的呼聲日益強(qiáng)大，但農(nóng)民與集體資產(chǎn)之間利益關(guān)系不明晰。所有這一切都構(gòu)成了蘇州農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革的日益強(qiáng)大的動因。

蘇州農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革最初是從1998年開始準(zhǔn)備的，但真正的啟動，是在2001年推動農(nóng)村集體資產(chǎn)股份合作制改革。2005年以后，全國第一張農(nóng)民股份合作社、全國第一張土地股份合作社和全國第一張農(nóng)民專業(yè)合作聯(lián)社的營業(yè)執(zhí)照相繼在蘇州誕生，成就了蘇州農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)實現(xiàn)形式的新的偉大變革。

蘇州農(nóng)村產(chǎn)權(quán)改革的主要做法是“三集中”“三置換”“三大合作”。在先行規(guī)劃引導(dǎo)下，蘇州市積極推進(jìn)了工業(yè)企業(yè)向園區(qū)集中、農(nóng)業(yè)用地向規(guī)模經(jīng)營集中、農(nóng)民居住向社區(qū)集中的“三集中”，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，提高了土地利用效率，盤活了城鄉(xiāng)存量建設(shè)用地，并全面建成了鎮(zhèn)級土地流轉(zhuǎn)管理服務(wù)中心?！叭脫Q”主要是指將集體資產(chǎn)所有權(quán)、分配權(quán)置換成社區(qū)股份合作社股權(quán)，成立社區(qū)股份合作社；土地承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)通過征地置換成基本社會保障或入股換土地股份合作社股權(quán)；宅基地使用權(quán)置換城鎮(zhèn)住房或社區(qū)股份合作社股權(quán)?！叭蠛献鳌笔切率兰o(jì)以來蘇州新型的城鎮(zhèn)化道路的主體。蘇州按照“資源資產(chǎn)化、資產(chǎn)資本化、資本股份化、股份市場化”的改革思路，大力發(fā)展農(nóng)村股份合作經(jīng)濟(jì)，農(nóng)民以固定資產(chǎn)或資金入股，通過資本紐帶，以股東的身份參與經(jīng)營分紅，形成了集體經(jīng)濟(jì)與廣大農(nóng)民持續(xù)共享增值收益的長效機(jī)制。目前，農(nóng)村社區(qū)股份合作、土地股份合作、農(nóng)民專業(yè)合作等“三大”以股份合作為主的新型集體經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)走出一條“戶戶有資本、家家成股東、年年有分紅”的強(qiáng)村富民之路。

2.取得的成效。在當(dāng)前的中國，無論是宅基地制度改革還是集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市改革，都以堅持農(nóng)村土地的集體所有為前提，不涉及所有權(quán)的變更，集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市流轉(zhuǎn)的是土地使用權(quán)而非所有權(quán)，宅基地有償使用或者使用權(quán)的流轉(zhuǎn)也以土地的農(nóng)民集體所有為前提；土地所有權(quán)在國家所有與農(nóng)民集體所有之間轉(zhuǎn)變，也不違反土地公有制的要求；基于土地市場化使用的“兩權(quán)分離”（土地使用權(quán)與所有權(quán)分離）與“三權(quán)分置”（農(nóng)地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)的分離），以及其他各種形態(tài)的改革土地使用制度的創(chuàng)新舉措，均不觸及所有制與所有權(quán)的變更，不違反土地公有制底線；對農(nóng)民集體所有權(quán)實現(xiàn)形式的探索，包括對農(nóng)民集體主體的改造，比如蘇州的股份合作經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，均以堅持農(nóng)民集體所有為前提，也都不違反土地公有制的底線要求。[11]

2014年底，蘇州全市累計成立農(nóng)民合作社4480多家，剔除重復(fù)因素，股份合作經(jīng)濟(jì)組織累計達(dá)4412家（社區(qū)股份合作社1288家），累計入社農(nóng)戶124萬戶，其中，擁有股份的農(nóng)戶超過120萬戶，分別占全市農(nóng)戶總數(shù)的99%和96%。農(nóng)民投資入股或享有資產(chǎn)量化的股金總額接近250億元，基本實現(xiàn)了全覆蓋，不僅維護(hù)了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及其成員的權(quán)益，促進(jìn)了農(nóng)民財產(chǎn)性收入的增加，也成功地積累了先行改革的經(jīng)驗，為全省、全國農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革的深入推進(jìn)起到了積極的引領(lǐng)作用。

2014年蘇州全市股份分紅總額突破35億元，其中，農(nóng)村社區(qū)股份合作社分紅達(dá)13.3億元。全市各類農(nóng)民合作社，尤其是股份合作社，已逐步成為蘇州農(nóng)民參與市場經(jīng)濟(jì)的基本組織形式、農(nóng)村新型集體經(jīng)濟(jì)的基本實現(xiàn)形式、農(nóng)民持續(xù)增收的基本來源渠道、農(nóng)村基層民主的基本體制保障。

股份合作經(jīng)濟(jì)的發(fā)展推動了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步壯大，2003年以來，蘇州農(nóng)民人均純收入連續(xù)12年增幅超過了10%。其中，來自農(nóng)村新型合作經(jīng)濟(jì)組織的收入每年都保持了30%以上的增長，是農(nóng)民收入中增幅最大的項目，為農(nóng)民財產(chǎn)投資性收入快速增長貢獻(xiàn)了相當(dāng)?shù)姆蓊~。2014年底，蘇州村級集體資產(chǎn)1490億元，始終保持每年增加100億元的增長速度，村均穩(wěn)定性收入718萬元，農(nóng)村居民人均純收入2.4萬元，較上年分別增長10.4%、10.5%和9.4%，分別為2002年的4.4倍、7倍和3.8倍，連續(xù)13年增長。其中農(nóng)村居民人均純收入中直接來自農(nóng)村新型合作經(jīng)濟(jì)組織的收入達(dá)38億元，同比增長37.7%，戶均近3000元；農(nóng)民的財產(chǎn)與投資性收入比重已提高到38.5%。城鄉(xiāng)居民收入比1.9∶1，低于全國3.03∶1及全省2.4∶1的水平，是全國最低的地區(qū)。

結(jié)語

總之，理論和實踐都證明，中國農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革中必須堅守公有制底線。打著擴(kuò)大農(nóng)民權(quán)益的旗號，行土地私有之實，最終保障的是私有化之后的土地所有者的利益，這種土地所有者不可能是弱勢的農(nóng)民?？梢哉f，農(nóng)地集體所有制、城鎮(zhèn)土地公有制是奠定現(xiàn)階段“國體”兩塊根本性“經(jīng)濟(jì)基石”，是我們黨長期執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興“中國夢”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是“國之根基”，不可動搖。中國農(nóng)村產(chǎn)權(quán)改革必須堅守公有制底線。農(nóng)地私有化的傾向必須堅決避免。

參考文獻(xiàn)：

[1]王金堂土地承包經(jīng)營權(quán)制度的困局與解破——兼論土地承包經(jīng)營權(quán)的二次物權(quán)化[M]北京：法律出版社，2013：268

[2]陳錫文城鎮(zhèn)化“軟件”不解決 農(nóng)民工只能是二等公民[J/OL][2015-10-28]新三農(nóng)微信公眾號文章

[3]楊富堂農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的多樣性研究[EB/OL]中國農(nóng)學(xué)通報http：//wwwcasborgcn，2014，30（5）；王琢中國農(nóng)村改革的第一次飛躍——評南海土地股份合作制南方經(jīng)濟(jì)，1999，（11）； 廉高波農(nóng)地股份制：中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度的優(yōu)化選擇西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2005，（3）

[4]任波新土地革命財經(jīng)，2002，（19）

[5]張五明，華生農(nóng)地私有化已在進(jìn)行并不可怕[J/OL][2015-10-03]鳳凰網(wǎng)·城市中國說，http：∥city ifeng com/ special/ chinacity14/

[6]吳易風(fēng)產(chǎn)權(quán)理論：馬克思和科斯的比較中國社會科學(xué)，2007，（2）

[7]中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所“農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革研究”課題組關(guān)于農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的幾個理論與政策問題中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015，（2）

[8]陸學(xué)藝，張曉明馬克思主義的合作理論和聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制哲學(xué)研究，1984，（4）

[9]賀雪峰地權(quán)的邏輯（Ⅰ）——中國農(nóng)村土地制度向何處去[M]中國政法大學(xué)出版社，2010

[10]趙燕菁土地財政：歷史、邏輯與抉擇城市發(fā)展研究，2014，（1）

[11]宋志紅農(nóng)村土地制度改革必須堅守底線意識和法治思維中國國土資源經(jīng)濟(jì)，2015，（4）

【責(zé)任編輯：孫巍】