網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的生成與治理：基于風(fēng)險的社會放大框架的分析*

張　侃

(河南省社會科學(xué)院 社會發(fā)展研究所，河南 鄭州 450002)

?

網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的生成與治理：基于風(fēng)險的社會放大框架的分析*

張侃

(河南省社會科學(xué)院 社會發(fā)展研究所，河南 鄭州 450002)

摘要:從風(fēng)險的角度看，網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件就是一個以網(wǎng)絡(luò)為主要傳播媒介的風(fēng)險的社會放大過程，也是一個在網(wǎng)絡(luò)與社會現(xiàn)實不斷互動中放大社會風(fēng)險的系統(tǒng)。本文以風(fēng)險的社會放大框架為分析工具，對網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的醞釀與生成機制進行深入的分析，并在此基礎(chǔ)上，提出了要以風(fēng)險治理為切入點對網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件進行治理，從風(fēng)險控制轉(zhuǎn)向風(fēng)險溝通，重構(gòu)風(fēng)險傳播中政府、媒體和公眾三者關(guān)系等若干政策性建議。

關(guān)鍵詞:風(fēng)險；風(fēng)險的社會放大；網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)在我國的逐步普及，網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件發(fā)生的頻率越來越高，對社會的影響也不斷擴大。[1]網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件也得到了政府和社會越來越多的關(guān)注，十八屆三中全會頒布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中就首次提出了要“健全網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件處置機制”。由于網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件具有傳播速度快、涉及人數(shù)多、影響范圍廣、社會后果意外性強等特點，給社會的和諧、穩(wěn)定帶來了巨大的隱患。網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件已經(jīng)成為了一種新型的公共安全危機，這種危機形式給政府的社會治理、應(yīng)急管理和和諧社會建設(shè)都帶來了極大的挑戰(zhàn)。[2]在這種背景下，切實把握網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的本質(zhì)，分析其生成、演變的規(guī)律并提出化解的策略對于我國的社會和諧、穩(wěn)定無疑具有十分重大的意義。本文擬從社會風(fēng)險的視角，利用風(fēng)險的社會放大理論對網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件進行重新解析與定義，并在此基礎(chǔ)上對網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的治理對策進行一些探討，以期能對我國的網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件治理和社會和諧穩(wěn)定發(fā)展提供一個新的視角和有益的啟示。

一、風(fēng)險的社會放大理論與網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件

(一)風(fēng)險的社會放大理論與國內(nèi)的相關(guān)研究

風(fēng)險的社會放大理論是由克拉克大學(xué)和決策研究所的研究者在1988年創(chuàng)立的。該理論假設(shè)，除非人類觀察到并將其傳播給其他人，可能包括實際的或假設(shè)的意外和事故的“風(fēng)險事件”的影響力在很大程度上將是無關(guān)緊要的，或是非常局部化的。[3]風(fēng)險的社會放大理論借用了通訊理論中“放大”這個概念，并利用它分析各種社會中介發(fā)出、接收、解讀和傳遞風(fēng)險信號的方式，當(dāng)這些信號在通過各種社會和個人的中介(卡斯帕森將其稱為“放大站”)[4]慢慢傳播開來的時候，就會發(fā)生可預(yù)見的轉(zhuǎn)換，這種轉(zhuǎn)換能夠增大或者減少有關(guān)某一事件的信息的分量，從而放大或者弱化風(fēng)險。風(fēng)險的社會放大框架主要由兩部分組成(參見圖1)，第一部分是風(fēng)險與風(fēng)險事件的傳播階段，在這個階段經(jīng)由信息的傳播、社會站、個體站、機構(gòu)與社會行為等幾個步驟，風(fēng)險在此經(jīng)歷了多次的放大(或弱化)；第二部分著眼于風(fēng)險經(jīng)過第一部分的放大與弱化以后所帶來的漣漪效應(yīng)，即風(fēng)險的后果與影響，其影響范圍從個人到群體、組織、社會等，在漣漪效應(yīng)之后就是最后呈現(xiàn)出來的各種影響。

圖1　風(fēng)險的社會放大框架示意圖

風(fēng)險的社會放大理論承認風(fēng)險的客觀實在性，即承認風(fēng)險是一種客觀的存在，獨立于社會和文化過程，是可以認知的；同時風(fēng)險的社會放大理論也認為風(fēng)險是社會建構(gòu)的，需要通過社會和文化的中介過程來理解。也正是在建構(gòu)論的意義上，風(fēng)險會經(jīng)由一系列因素和途徑的影響被放大的。這也能夠解釋為什么在現(xiàn)實社會中，有些專家認為十分大的風(fēng)險卻不被社會和公眾所重視，但是一些被專家認為并不是太大威脅的風(fēng)險卻造成了極大的社會沖突。這種風(fēng)險認知的不一致或者說風(fēng)險的社會放大的現(xiàn)象，和網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件從特定的初始事件通過網(wǎng)絡(luò)媒介的傳播、互動演變?yōu)榇笠?guī)模的突發(fā)事件的過程具有很多相似之處，因此使用風(fēng)險的社會放大框架對網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件進行深入剖析具有十分重要的理論與現(xiàn)實意義。

國內(nèi)對風(fēng)險的社會放大框架進行研究的并不多，不過相關(guān)研究近年來正在不斷增多。目前國內(nèi)的相關(guān)研究主要可以分為兩個路徑，一個主要是從理論上系統(tǒng)介紹風(fēng)險的社會放大理論并嘗試對這一理論進行本土轉(zhuǎn)化。比如卜玉梅就對風(fēng)險的社會放大框架進行了系統(tǒng)介紹，并對其理論局限性進行了分析，同時還對如何針對中國實際來應(yīng)用這一框架進行了探討。[5]伍麟和王磊則對國外風(fēng)險的社會放大理論的最新進展進行了引介，指出了相關(guān)研究趨向微觀而解釋趨向宏觀；風(fēng)險放大和縮小的內(nèi)涵更加豐富而研究方法更加多樣化等一系列最新的研究趨勢。[6]另外在專著方面，國內(nèi)引介了一批國外關(guān)于風(fēng)險的社會放大的著作，比如《風(fēng)險的社會放大》、《風(fēng)險的社會視野：公眾、風(fēng)險溝通及風(fēng)險的社會放大》等，系統(tǒng)介紹了相關(guān)的理論和最新的進展。[7][8]第二個路徑就是利用風(fēng)險的社會放大框架對國內(nèi)的風(fēng)險事件和突發(fā)事件進行解釋和分析，比如劉慧君等對國內(nèi)性別失衡風(fēng)險及其社會放大的分析，[9]譚爽等對特殊重大工程項目的風(fēng)險社會放大效應(yīng)的分析，[10]張樂、童星對劣質(zhì)奶粉事件的分析，[11]蘇忠林等對轉(zhuǎn)基因食品技術(shù)的分析，[12]邱鴻峰對廈門PX事件的分析等。[13]通過以上簡單的梳理我們可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)相關(guān)研究中對風(fēng)險的社會放大框架的介紹和應(yīng)用已經(jīng)越來越多，但是用來對網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件進行分析的還沒有，鑒于前面提到的風(fēng)險的社會放大框架對于網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件分析的切合性以及現(xiàn)有研究還沒有相關(guān)的涉及，因此本文擬對此進行一個嘗試，希望能得出一些有益的啟示。

(二)網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的內(nèi)涵

對于網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件概念的明確定義，目前國內(nèi)的研究并不是很多，也并沒有達成一個一致的意見。綜合起來國內(nèi)對網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的界定主要有兩個路徑：一種是以特定事件為導(dǎo)向，將網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件定位為一種新型的突發(fā)事件。如劉杰等將其稱為“網(wǎng)絡(luò)誘致突發(fā)事件”，認為“網(wǎng)絡(luò)誘致突發(fā)事件就是在網(wǎng)絡(luò)作用下，小的社會事件演變成突發(fā)事件”。[14]葉金珠、佘廉認為“網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件是指圍繞客觀存在的某負面性社會事件，通過大規(guī)模網(wǎng)民持續(xù)的網(wǎng)絡(luò)互動，迅速傳播蔓延而對社會產(chǎn)生廣泛負面影響，危害或可能危害社會秩序與公共安全并需要政府應(yīng)對解決的事件?！盵15]另一種則是以群體行為為導(dǎo)向，認為網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件就是一種網(wǎng)絡(luò)虛擬社會中的群體行為，對其的稱謂也多是“網(wǎng)絡(luò)群體性突發(fā)事件”“網(wǎng)絡(luò)集群事件”“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”等等。[16][17][18]

綜合以上這兩種對網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件概念的界定，都具有一定的道理并且說出了網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件一方面的特質(zhì)，但是似乎都不太全面和深入。立足于社會風(fēng)險的視角，本文認為，可以將網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件視為一個以網(wǎng)絡(luò)為主要傳播媒介的風(fēng)險的社會放大的過程，也是一個在網(wǎng)絡(luò)與社會現(xiàn)實不斷互動中放大社會風(fēng)險的系統(tǒng)。這個界定似乎更能夠體現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的本質(zhì)，因為無論是將網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件定義成一種新型的突發(fā)事件還是定義成一種新型的群體性事件，也都是在傳統(tǒng)的社會沖突類型上的簡單衍生，沒有真正體現(xiàn)出在風(fēng)險社會下，由于科技的發(fā)展與現(xiàn)代性的深化，所顯現(xiàn)出的風(fēng)險集聚和沖突頻發(fā)與傳統(tǒng)社會沖突本質(zhì)的不同。

二、風(fēng)險的社會放大框架下網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的生成與演進

從風(fēng)險的角度來看，網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的生成過程就是風(fēng)險的社會放大的過程。因此這里我們嘗試用風(fēng)險的社會放大框架來對網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的生成進行一個深入的分析。由圖1我們可以知道，風(fēng)險的社會放大框架主要包括兩個大的部分，第一部分是風(fēng)險在信息傳播過程中通過個人、社會組織、媒介等的相互作用而被多重放大(或弱化)的過程，這也是網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件醞釀和生成的過程；第二部分則是經(jīng)過社會放大(或弱化)的風(fēng)險所產(chǎn)生的漣漪效應(yīng)，即對各相關(guān)者的影響，這也是網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件爆發(fā)，以及產(chǎn)生一系列次生危害的過程。下面本文分別從這兩個大的部分對網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的生成機制進行深入的分析。

(一)網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的產(chǎn)生：風(fēng)險放大的信息傳播與社會反應(yīng)機制

網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的產(chǎn)生都是緣起于現(xiàn)實中的一個特定事件，我們稱其為初始事件，初始事件的形成往往具有偶發(fā)性，但是某些特定事件發(fā)生后被傳播到網(wǎng)絡(luò)，被越來越多的網(wǎng)友所關(guān)注最后形成網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件這其中卻蘊含了某種必然性，是當(dāng)時當(dāng)?shù)厣鐣Y(jié)構(gòu)和大環(huán)境的影響使然。初始事件的發(fā)生使?jié)撛诘娘L(fēng)險轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實風(fēng)險，隨后初始事件在線上、線下的傳播和醞釀，就是一個風(fēng)險社會放大的過程。其中主要包括了兩個部分，即信息傳播機制和風(fēng)險反應(yīng)機制。

1.信息傳播機制

初始事件產(chǎn)生后，會由于事件本身的特性和當(dāng)?shù)氐纳鐣h(huán)境與網(wǎng)絡(luò)情緒而被迅速在網(wǎng)絡(luò)上傳播，這其中就會出現(xiàn)一系列的個人和社會組織與機構(gòu)成為放大站來通過各自的認知對風(fēng)險進行加工、整理、過濾、傳播，風(fēng)險信息也在這個傳播過程中經(jīng)歷了幾輪的放大。而其中最主要的放大站就是政府、公眾和媒體。我們可以用一種“互向模式”來表明在網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的產(chǎn)生過程中政府、公眾和媒體的風(fēng)險放大博弈(見圖2)[19]。

圖2　網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件生成過程中政府、媒體、公眾風(fēng)險放大博弈示意圖

這三者在初始事件的傳播過程中是一個相互博弈的狀態(tài)，一般情況下政府往往對事件的信息有著完全的掌握，在傳統(tǒng)媒體時代，政府通過控制媒體壟斷了所有的信息，造成了信息的嚴重不對稱，從而對風(fēng)險的控制卓有成效。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息技術(shù)的普及，公眾一方面可以從互聯(lián)網(wǎng)上獲取大量的信息，另一方面又可以成為自媒體，自己在互聯(lián)網(wǎng)上生產(chǎn)、傳播大量的信息，這導(dǎo)致政府和傳統(tǒng)媒體喪失了在風(fēng)險傳播中對風(fēng)險信息的壟斷，下降成為了風(fēng)險傳播中三極中的一極。這三極中，公眾一方往往會容易成為不理智的一方，傾向于在互聯(lián)網(wǎng)上宣泄情緒進行自發(fā)的組織，對于風(fēng)險的感知也比較敏感，容易對風(fēng)險進行放大，容易產(chǎn)生線上、線下的風(fēng)險行動。政府則會傾向于化解風(fēng)險甚至于掩蓋風(fēng)險與問題，政府對風(fēng)險的感知往往與公眾的差異較大，這種差異往往也是產(chǎn)生官民矛盾、放大社會風(fēng)險的重要原因。[20]傳統(tǒng)媒體以往一直是政府的喉舌，是政府進行信息壟斷和風(fēng)險控制的工具，但是在現(xiàn)在的社會，一方面由于網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)絡(luò)媒體、網(wǎng)絡(luò)自媒體的出現(xiàn)讓傳統(tǒng)媒體絕對公信力和一元權(quán)威性不在，媒體日益多元化，另一方面則是市場化進程的推進讓很多媒體都成為了自負盈虧的市場主體，受制于市場和消費者，使其無法再像以前一樣只是政府的工具，而開始漸漸迎合市場和公眾。這種狀況讓媒體具有了雙面性，一方面，媒體還是在很大程度上受制于政府，在風(fēng)險的傳播過程中會有弱化風(fēng)險、控制風(fēng)險的傾向；另一方面，出于自身市場利益和迎合讀者的需要，媒體也會有選擇性報道、放大社會風(fēng)險、傳播不實信息的傾向。

信息的傳播就是在以上三個主體之間的博弈中進行的，這也就導(dǎo)致了信息流的傳播過程之中，往往就會產(chǎn)生一系列的“形變”，從而放大(或縮小)了風(fēng)險信息。一是當(dāng)初始事件在網(wǎng)絡(luò)傳播過程中與現(xiàn)實情境下的社會情緒相切合時，會受到網(wǎng)絡(luò)民眾的迅速關(guān)注與呼應(yīng)，從而風(fēng)險信息在短時間內(nèi)會被迅速放大，產(chǎn)生巨大的沖擊力?，F(xiàn)實中一系列社會問題所導(dǎo)致的社會不滿情緒的累積是原動力，而某一事件在網(wǎng)絡(luò)上被聚焦和爆發(fā)，可能后面反映出了現(xiàn)實中一系列的社會問題，網(wǎng)絡(luò)在關(guān)注突發(fā)事件的同時，也關(guān)注了其背景因素，而事件的爆發(fā)和放大也正是在這種連帶效應(yīng)下發(fā)生的。而基本上爆發(fā)出的網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件，幾乎都是被社會情緒所渲染而被不同程度的放大了。其中起決定性作用的是公眾特別是網(wǎng)絡(luò)上的公眾，但往往媒體也起了推波助瀾的作用。可見，網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件并不是孤立的，而是一系列社會問題的集中反映，也正是由于現(xiàn)實中一系列社會問題的存在和累積，事件在網(wǎng)絡(luò)傳播中的沖擊力才會被不斷放大。二是信息在網(wǎng)絡(luò)傳播過程中由于傳播主體之間的博弈會導(dǎo)致議題的擴散，使得問題指向與事件本身產(chǎn)生背離。突發(fā)事件在網(wǎng)絡(luò)傳播過程中一方面產(chǎn)生群體性聚集現(xiàn)象，形成焦點和熱點；而另一方面，信息傳播中各主體之間的傾向性和相互間的博弈使得這一事件所導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)關(guān)注并不會靜止于一點，而是議題會隨著時間的推移和事件的發(fā)展不斷擴散。比如在2013年周口平墳事件中，初期網(wǎng)友的關(guān)注點主要在于當(dāng)?shù)卣畬鹘y(tǒng)文化的忽略和破壞、對當(dāng)?shù)孛癖姌闼馗星榈膫ι?。隨著事件的不斷發(fā)酵和媒體相關(guān)報道的不斷深入，網(wǎng)友們逐步把關(guān)注點放在了個別官員的媚上欺下、以平墳所得土地牟利和強迫民意等問題上。[21]三是信息在傳播的過程中由于傳播主體間不同的互動，會導(dǎo)致衍生效應(yīng)的產(chǎn)生。政府官員在應(yīng)對、處置突發(fā)事件過程中的任何不當(dāng)言行都有可能成演化、衍生為新的突發(fā)事件。比如2009年發(fā)生的“替誰說話”事件，本來記者前去采訪是調(diào)查關(guān)于經(jīng)適房用地違規(guī)建別墅事件的，可是時任鄭州市規(guī)劃局副局長的逯軍一句是為黨說話還是為百姓說話的質(zhì)問，讓此事件迅速轉(zhuǎn)向和發(fā)酵，衍生成為了另一件新的突發(fā)事件，而其的惡劣影響遠甚于原事件。[22]這個案例中無論是政府的一方還是媒體的一方其實都是沒有預(yù)料到也并沒有傾向性去產(chǎn)生這樣一個后果這樣一個衍生事件的，可是在這兩個主體的互動過程中還是產(chǎn)生了意外后果，導(dǎo)致了更加嚴重的衍生事件。可以說政府中個別官員拙劣應(yīng)對突發(fā)事件和網(wǎng)絡(luò)輿情的行為促使了衍生事件頻繁出現(xiàn)。這不能不引發(fā)我們的警惕和深思。

2.社會反應(yīng)機制

對信息的理解和反應(yīng)構(gòu)成了社會的反應(yīng)機制。風(fēng)險在傳播的過程中被不斷放大之后，社會公眾對于放大的風(fēng)險信息進行認知和把握，并且在此情況下基于自身判斷做出對風(fēng)險的反應(yīng)。比如在日本福島核危機的時候，國內(nèi)流言四起說核輻射已經(jīng)威脅到了中國大陸，而食用碘鹽能夠有抵御輻射的功效，這明顯是一種風(fēng)險的放大，但是公眾卻出于對核風(fēng)險的恐懼而做出了搶購碘鹽的行為，引發(fā)了一場大規(guī)模的遍及多個省的搶購食鹽的突發(fā)事件。而在寧波PX事件中，公眾出于對化工PX項目可能帶來的環(huán)境污染風(fēng)險的恐懼，發(fā)起了一場抗議活動，整個事件從最初的信息傳播到后來的組織與行動，都是以網(wǎng)絡(luò)為主要的聯(lián)系方式，以微博和論壇為主要的信息陣地進行，該事件最后也是以政府的積極回應(yīng)，承諾不上PX項目，有效化解了風(fēng)險而結(jié)束。[23]政府在網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的早期階段，即風(fēng)險的傳播和放大階段的反應(yīng)往往決定了網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的走向。網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件中風(fēng)險的傳播一般會很迅速，而當(dāng)政府第一時間得到相關(guān)風(fēng)險信息的時候，往往因為對風(fēng)險的重視程度不夠或者保護自身利益的考慮，采取的應(yīng)對是不予回應(yīng)甚至是矢口否認和壓制，這一行為會進一步激化矛盾、放大風(fēng)險，最終讓網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件爆發(fā)。這一現(xiàn)象在當(dāng)年的SARS事件和三鹿奶粉事件初期都曾經(jīng)出現(xiàn)過并帶來了嚴重的后果，很值得我們警惕。媒體作為風(fēng)險傳播和放大的主要媒介，主要可以分成兩部分來看，一部分就是新興的網(wǎng)絡(luò)媒體和自媒體，這部分是網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件傳播和風(fēng)險放大的主體，大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的初始事件都是由網(wǎng)絡(luò)媒體第一時間發(fā)布在網(wǎng)上引起關(guān)注，開啟網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件生成的進程的；另一部分就是傳統(tǒng)媒體，相對于網(wǎng)媒會慢一些，但更具權(quán)威性，一般都是在網(wǎng)絡(luò)上爆出的事件被醞釀，風(fēng)險被持續(xù)放大后，才會引發(fā)傳統(tǒng)媒體的關(guān)注，一系列相應(yīng)的全面、深度報道就會產(chǎn)生，這些對于主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的發(fā)展具有重要作用，如果傳統(tǒng)媒體應(yīng)對及時，發(fā)布的信息也較具有客觀性與科學(xué)性，就會大大弱化風(fēng)險，但是如果傳統(tǒng)媒體遲遲不發(fā)聲或者只是政府的簡單傳聲筒，那反而會進一步的激怒公眾，放大風(fēng)險，引爆網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件。

(二)網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的影響：社會風(fēng)險放大的漣漪效應(yīng)

網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的爆發(fā)是風(fēng)險被高度社會放大的結(jié)果，網(wǎng)絡(luò)成為了一個風(fēng)險集聚、傳播和放大的平臺，在這個平臺上醞釀了網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件，而網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的爆發(fā)則是線上和線下同時的。網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的爆發(fā)規(guī)模往往遠遠超過其最初初始事件的規(guī)模，給社會帶來了巨大的消極影響。這種消極影響就像一粒石子被投入水中所產(chǎn)生的漣漪波紋一樣，由近及遠的給相關(guān)主體帶來各種的影響，這其中包括污名化、公信力的喪失、社區(qū)抵制，等等。[24]

這些消極影響主要表現(xiàn)為三種典型的社會心理現(xiàn)象。一是“群體極化”現(xiàn)象。群體極化(group polarization)的概念是傳媒學(xué)者詹姆斯·斯托納提出來的，指個人本已存在的傾向性會在群體中通過相互作用而得到加強，使一種觀點朝著極端的方向轉(zhuǎn)移，即保守的會更保守，激進的會更激進。[25]互聯(lián)網(wǎng)具有的全方位聯(lián)通的特點，使得在網(wǎng)絡(luò)上極容易發(fā)表觀點，極容易找到與自己觀點一致的“志同道合”者，“群體極化”現(xiàn)象又再次被放大了。累積的社會負面情緒往往會借助于突發(fā)事件得到宣泄，而由于之前所形成的公眾的一些固有觀念、心態(tài)的影響和群體極化現(xiàn)象的存在，使得在很多時候，事件的真相往往變得不被關(guān)注，借助于這一事件網(wǎng)友們來表達和宣泄自身的不滿反倒成為了真正的目的，而這也容易將網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的破壞力和漣漪影響推向極致。二是“沉默的螺旋”效應(yīng)?！俺聊穆菪?The Spiral of Silence)理論是德國政治學(xué)家伊麗莎白·諾爾-諾依曼在20世紀70年代提出的一個著名的輿論傳播理論。這個理論指出，在個人表達自己的意見和觀點時，會傾向于周圍人群和輿論的態(tài)度，哪怕這不符合自己本來的意見和觀點時，個人也會傾向于沉默。對于被孤立的恐懼表現(xiàn)為一種驅(qū)動力，它促使沉默的螺旋啟動起來。[26]這個理論說明了大眾輿論傳播所具有的強大影響力與效果，媒介具有“創(chuàng)造社會現(xiàn)實”的巨大力量。網(wǎng)絡(luò)傳播中往往這種影響往往會被大大的加強。這也正是為什么現(xiàn)在有這么多網(wǎng)絡(luò)水軍的原因，無論事實如何、無論真實的情況是怎樣，如果一開始就能在網(wǎng)絡(luò)上形成一個強大的輿論場，眾口一詞的傳播一個觀點與意見，并且對其他意見進行攻擊與詆毀，這樣就能很好地造成一個“沉默的螺旋”，讓網(wǎng)友們哪怕有不同的看法與觀點也會迫于壓力不進行表達，轉(zhuǎn)而沉默，這就是一個典型的網(wǎng)絡(luò)輿論的“造勢”。三是會出現(xiàn)“塔西佗陷阱”現(xiàn)象。塔西佗陷阱(Tacitus Trap)理論一般認為是古羅馬時期的歷史學(xué)家塔西佗所提出的一個理論，這個理論指出，當(dāng)政府失去公信力的時候，無論政府的政策是好是壞，政府是在說真話還是在說假話，都會被人民認為政府的政策是壞的，政府在說假話。互聯(lián)網(wǎng)的普及打破了以往政府對信息的一元壟斷，信息的發(fā)布也由以往的單向度的變成了雙向互動式的。特別是隨著移動互聯(lián)技術(shù)和即時通訊技術(shù)的飛速發(fā)展，現(xiàn)在人人手中都有手機，人人都有博客、微博、微信，等等聯(lián)通的平臺，自媒體時代的到來，也讓信息的傳播無孔不入。可是政府卻并沒有做好如何應(yīng)對的準備，在一系列發(fā)生的突發(fā)事件中應(yīng)對遲緩，發(fā)布信息能力低下，最終讓政府的公信力大幅下降，民眾“老不信”“就不信”的現(xiàn)象十分突出。塔西佗陷阱的持續(xù)發(fā)酵，使得民眾都習(xí)慣性地將一系列社會問題，諸如食品藥品安全、強拆糾紛、交通安全等都下意識地歸結(jié)為政府的問題，政府不公布消息會猜測，公布了消息仍會猜測，越是政府說的越不信，越是小道消息越相信。

體現(xiàn)風(fēng)險放大的漣漪效應(yīng)最典型的事件就是2008年的奶制品污染事件。最初是浙江的一個網(wǎng)民在網(wǎng)上披露自己購買的三鹿奶粉有質(zhì)量問題，但被三鹿公司以賠償四箱新奶粉為代價取得和解，該網(wǎng)民刪帖。但之后不久，三鹿奶粉的更多問題在網(wǎng)上被曝出，風(fēng)險開始在網(wǎng)絡(luò)傳播，網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件開始醞釀，但是這個時候三鹿集團選擇了通過網(wǎng)上刪帖、屏蔽相關(guān)新聞的方式來危機公關(guān)，地方政府也采取了保護三鹿集團的行為，之后由于病例越來越多，證據(jù)越來越多，三鹿奶粉的問題才被最終曝光，而三鹿集團官網(wǎng)因此還被黑客攻陷以發(fā)泄網(wǎng)友的憤慨。三鹿奶粉的三聚氰胺問題揭出了一連串的中國奶粉企業(yè)的問題與黑幕，引發(fā)了一系列的漣漪效應(yīng)，中國的奶制品行業(yè)幾乎被摧垮，多個國家禁止了中國乳制品的進口，直到2011年，央視的調(diào)查顯示，仍有70%的中國民眾表示不敢買國產(chǎn)奶。[27]這個案例中，由于地方政府出于地方保護主義而在前期隱瞞了事件真相，導(dǎo)致了地方政府公信力被嚴重削弱。國內(nèi)的奶企更是因為出現(xiàn)了一系列不合格的奶制品，導(dǎo)致中國的整個奶制品行業(yè)被污名化，直到現(xiàn)在，事件的消極影響還沒有被完全消除，公眾對中國奶制品的信心仍沒有完全重建起來，仍對國產(chǎn)奶制品十分抵制?？梢娨坏┯捎陲L(fēng)險被高度的社會放大之后，所帶來的漣漪效應(yīng)有多可怕。

三、從風(fēng)險控制到風(fēng)險溝通：網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的全面治理之途

以往傳統(tǒng)社會下的單一風(fēng)險控制的思路已經(jīng)不再適用于現(xiàn)在的中國社會。在互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)日益普及的現(xiàn)代社會，風(fēng)險信息的壟斷和完全控制已經(jīng)成為不可能，我們也只能轉(zhuǎn)變思路，從風(fēng)險控制向風(fēng)險溝通、風(fēng)險治理轉(zhuǎn)變，才能真正解決好網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件，化解社會風(fēng)險。風(fēng)險溝通是指個體、群體和機構(gòu)之間任何關(guān)于危害信息和觀點的交互活動，不僅傳遞風(fēng)險信息、各方對風(fēng)險的關(guān)注與反應(yīng)，還包括發(fā)布官方在風(fēng)險管理方面的政策和措施。[28]具體到網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的生成與傳播上，起到風(fēng)險的社會放大效應(yīng)的主要是三個主體，即我們上文提到的政府、公眾與媒體，建立良好的風(fēng)險溝通，實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的治理，就需要對這三個主體之間的關(guān)系進行重構(gòu)。

(一)政府要轉(zhuǎn)變職能與角色，從以往全能型的社會控制者向社會服務(wù)者和秩序維護者轉(zhuǎn)變，在風(fēng)險的傳播與放大過程中政府要樹立以公眾為核心的傳播理念

在當(dāng)下的社會體制中，政府在風(fēng)險信息的獲得和占有上具有得天獨厚的優(yōu)勢，但這種優(yōu)勢同時也可能成為一種風(fēng)險將自己陷入被動局面，因為一旦有任何突發(fā)事件的爆發(fā)，如果政府沒有及時的響應(yīng)和向公眾公布真實的信息的話，就極容易“引火燒身”，將風(fēng)險的對象引向自己，這已經(jīng)在很多的網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的案例中得到驗證。

因此，政府應(yīng)當(dāng)做到，首先了解公眾對于風(fēng)險的認知并對其做出評估。網(wǎng)絡(luò)社會下，公眾并不是被動地接受政府所提供的風(fēng)險信息，而是會自主的、積極地通過網(wǎng)絡(luò)進行查找，所以如果政府還是一味地灌輸給公眾單方面意志的信息甚至掩蓋真相的話，不僅會使自身的公信力受到極大的損害，而且會從客觀上加劇風(fēng)險的社會放大。同時，政府也要始終以公眾的利益為利益，以公眾的感知為感知，因為政府與公眾對于風(fēng)險感知的差異往往也正是風(fēng)險被放大，網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件爆發(fā)的重要原因之一。[29]所以政府通過調(diào)查、焦點小組或?qū)嫦嚓P(guān)人進行采訪來保持對公眾風(fēng)險認知的關(guān)注與了解是非常必要的。其次，政府要進一步增加信息的透明度，滿足公眾的信息需求。在很多網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件爆發(fā)的前期，政府往往都是以情況不明朗、事件還在進一步調(diào)查中來應(yīng)對公眾，可能政府是認為一定要調(diào)查清楚了好給公眾一個確定的答復(fù)才是化解風(fēng)險和質(zhì)疑的最好手段，但是恰恰相反，公眾對于政府的遲疑往往都會產(chǎn)生懷疑從而爆發(fā)憤怒，認為政府是在利用這個時間消滅證據(jù)，統(tǒng)一說辭，掩蓋問題。根據(jù)國外的相關(guān)研究表明，對于不確定性的傳播不僅不會使公眾產(chǎn)生困惑和恐慌反而能夠減少那些原本對傳播者的動機持懷疑態(tài)度的人的認知風(fēng)險。[30]可見信息傳播的及時性要遠遠重要于準確性對于風(fēng)險的弱化作用，政府越是能夠在第一時間向公眾和社會公布信息，越是能夠建立信任，化解風(fēng)險。

(二)媒體要提高自身的客觀性與公信力，完善法治管理重新獲取公眾的信任

這可以分成兩部分，即傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體。對于傳統(tǒng)媒體來說，網(wǎng)絡(luò)時代的來臨對其的沖擊巨大，信息的多元化傳播讓其喪失了以前的地位和公信力。對于傳統(tǒng)媒體來說，要做到，一是要明確自身責(zé)任。媒體處于這樣一個轉(zhuǎn)型期的中國，既是機遇也是挑戰(zhàn)，媒體要將維護社會的穩(wěn)定和發(fā)展作為自身的責(zé)任，對于社會風(fēng)險要具有敏感性，能夠提前預(yù)警，對已經(jīng)出現(xiàn)的社會風(fēng)險要積極應(yīng)對，將社會影響降到最小。媒體要本著對公眾負責(zé)的態(tài)度，第一時間將風(fēng)險事件告知公眾，要做到公正客觀，不能為了取悅民眾或者提高自身關(guān)注度而選擇性報道或者使用一些嘩眾取寵的詞匯來吸引注意。同時，媒體也要做好對政府的監(jiān)督，與政府保持謹慎的距離以維護自身獨立、公正、客觀的地位，其實作為媒體來說，標(biāo)榜自己是某某的喉舌往往不如標(biāo)榜自己的獨立客觀更能在風(fēng)險的治理和化解中發(fā)揮出更積極的作用。媒體對政府的監(jiān)督也能幫助政府增強風(fēng)險的防范意識和提高危機解決的能力。二是要結(jié)合現(xiàn)代中國社會風(fēng)險的特點，合理設(shè)置議程?，F(xiàn)代風(fēng)險具有不可計算性、不確定性和人為性等特點，因此媒體在議程設(shè)置中就應(yīng)當(dāng)關(guān)注風(fēng)險可能擴散的范圍，避免對單個風(fēng)險事件的論述就事論事以及對風(fēng)險化解的過于樂觀。三是要把握網(wǎng)絡(luò)傳播的特點，謹慎發(fā)布和選擇信息。媒體風(fēng)險溝通的責(zé)任在于通過討論和協(xié)商化解風(fēng)險與危機，但網(wǎng)絡(luò)傳播的交互性放大了媒體的影響力，所以媒體在網(wǎng)絡(luò)時代更應(yīng)該對風(fēng)險信息的處理保持謹慎，充分考慮這些信息傳播所可能帶來的扭曲、放大與意外后果，客觀、全面、及時地進行相關(guān)報道。

對于網(wǎng)絡(luò)媒體來說(我們這里所說的網(wǎng)絡(luò)媒體不僅包括正規(guī)的網(wǎng)絡(luò)信息門戶網(wǎng)站，也包括所有的自媒體，比如論壇、微博、博客、微信等等)，更容易呈現(xiàn)出風(fēng)險的快速傳播與放大。所以對網(wǎng)絡(luò)媒體所帶來的二次風(fēng)險是需要重點防范的。在立法層面，應(yīng)建立、健全相關(guān)網(wǎng)絡(luò)管理的法律法規(guī)、強化對網(wǎng)絡(luò)行為的法制化管理，積極推進網(wǎng)絡(luò)實名制的實施。在內(nèi)容監(jiān)控方面，應(yīng)建立一套標(biāo)準化的分類體系，對網(wǎng)上的信息進行分類監(jiān)管，同時對不良信息建立快速反應(yīng)機制，做到及時處理，防患于未然。在技術(shù)監(jiān)控方面，要加強網(wǎng)絡(luò)安全與控制技術(shù)的研發(fā)與應(yīng)用，提高對網(wǎng)絡(luò)有害信息傳播的控制與處理能力。

(三)公眾要培養(yǎng)和提高自身網(wǎng)絡(luò)媒介的參與能力和素養(yǎng)

風(fēng)險社會下的公眾不再只是單純的信息接收者和風(fēng)險行為的被動承受者，在風(fēng)險的傳播與放大過程中，公眾不僅在主動搜尋著信息，更在生產(chǎn)、傳播著信息，并對風(fēng)險的傳播和放大起到了關(guān)鍵作用。因此化解第二次風(fēng)險，治理網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件就要有意識地培養(yǎng)公眾的媒介參與素養(yǎng)。一是要提高公眾的信息生產(chǎn)素養(yǎng)，在網(wǎng)絡(luò)活動中要自覺恪守“七條底線”。在人人都是自媒體的今天，每個人都是一個信息的生產(chǎn)者和傳播者，所以公眾需要對自己發(fā)布的信息負責(zé)，恪守“七條底線”，避免自己所發(fā)布的信息和言論對社會造成危害，更不能惡意誹謗、誣陷甚至危害到公共安全。恪守“七條底線”是2013年8月召開的中國互聯(lián)網(wǎng)大會上由所有與會的網(wǎng)絡(luò)名人和業(yè)內(nèi)人士所共同發(fā)出的倡議，具體內(nèi)容是要遵守法律法規(guī)的底線、社會主義制度的底線、國家利益的底線、公民合法權(quán)益的底線、社會公共秩序的底線、道德風(fēng)尚的底線和信息真實性的底線。這七條底線比較全面、系統(tǒng)的對公眾的上網(wǎng)行為做出了具體的規(guī)定，是衡量所有網(wǎng)民網(wǎng)上行為的一個標(biāo)桿一把尺子，是所有網(wǎng)民行為的規(guī)范。如果不遵守這七條底線，那就很容易犯錯誤，甚至違法、犯罪。比如在前不久的黑龍江安慶槍擊案發(fā)生后，一個網(wǎng)民在新浪微博上說，在對此案的報道中兩個新華社的記者收受賄賂，對事件進行歪曲報道，這個微博被迅速大量轉(zhuǎn)發(fā)，并被境外媒體轉(zhuǎn)載，造成了極其惡劣的影響，經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)這個網(wǎng)友只是為了發(fā)泄自己的不滿而造的謠，這個網(wǎng)友現(xiàn)已被刑拘。[31]二是要提高公眾理性批判的能力。理性批判的能力指公眾接受網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險信息時，所具有的對信息本身的質(zhì)疑能力和判斷能力。網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險傳播中的信息良莠不齊，真假難辨，公眾在面對海量信息時，需要能夠結(jié)合外界信息和自身知識，對網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的風(fēng)險進行甄別和把握，避免被虛假的風(fēng)險信息誤導(dǎo)。三是要提高民眾社會參與的素養(yǎng)。社會參與是指在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，公眾理性參與公共事務(wù)、理性處理社區(qū)沖突、理性扮演公民角色的能力。在公共事件的討論中，要樹立建設(shè)性的態(tài)度，而不要以圍觀者、破壞者的態(tài)度介入；要尊重他人的發(fā)言權(quán)，包容多元價值觀，不進行人身攻擊，不造謠傳謠。此外，要具備社會責(zé)任感，以維護公共利益為原則，而不要只是單純地宣泄個人情緒、謀求一己私利，同時還要遵守法律法規(guī)和基本的道德規(guī)范。

[參考文獻]

[1] 葉金珠，佘廉.網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件蔓延機理研究[J].情報雜志，2012，(3)：1-5.

[2] [15] 葉金珠，佘廉.網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的風(fēng)險分析與管理：一個建議性框架[J].軟科學(xué)，2011，(12)：59-62、67.

[3] [4][7]珍妮·X·卡斯帕森，羅杰·E·卡斯帕森尼克·皮金，保羅·斯洛維奇.譚宏凱，譯.風(fēng)險的社會放大：15年研究與理論評估[M]//風(fēng)險的社會放大.北京：中國勞動社會保障出版社，2010.3-33.

[5] 卜玉梅.風(fēng)險的社會放大：框架與經(jīng)驗研究及啟示[J].學(xué)習(xí)與實踐，2009(2)：120-125.

[6] 伍麟，王磊.風(fēng)險緣何被放大？——國外“風(fēng)險的社會放大”理論與實證研究新進展[J].學(xué)術(shù)交流，2013(1)：141-146.

[8] 珍妮·X·卡斯帕森，羅杰·E·卡斯帕森.童蘊芝，譯.風(fēng)險的社會視野：公眾、風(fēng)險溝通及風(fēng)險的社會放大[M].北京：中國勞動社會保障出版社，2010.

[9] 劉慧君，李樹茁.性別失衡風(fēng)險的社會放大與政府危機應(yīng)對：一個分析模型[J].中國行政管理，2010，(12)：108-112.劉慧君，李樹茁.性別失衡背景下的社會風(fēng)險放大及其治理——基于群體性事件的案例分析[J].中國軟科學(xué)，2010，(5)：153-160.

[10] [24]譚爽，胡象明.特殊重大工程項目的風(fēng)險社會放大效應(yīng)及啟示——以日本福島核泄漏事故為例[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2012(2)：23-27、81.

[11] 張樂，童星.加強與衰減：風(fēng)險的社會放大機制探析——以安徽阜陽劣質(zhì)奶粉事件為例[J].人文雜志，2008(5)：178-182.

[12] 蘇忠林，楊俊，韋娜.轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)業(yè)化技術(shù)風(fēng)險的社會放大途徑及對策研究——基于“轉(zhuǎn)基因菜籽油流入國儲庫”事件的案例分析[C].湖北行政管理論壇(2014)——地方大部門制改革與城市科學(xué)管理研究，2014:341-349.

[13] 邱鴻峰.環(huán)境風(fēng)險的社會放大與政府傳播：再認識廈門PX事件[J].新聞與傳播研究，2013(8)：105-117.

[14] 劉杰，梁榮，張砥.網(wǎng)絡(luò)誘致突發(fā)事件：概念、特征和處置[J].中國行政管理，2010(2)：45-49.

[16] 王擴建.網(wǎng)絡(luò)群體性事件：一種新型危機形態(tài)的考量[J].天津行政學(xué)院學(xué)報，2010(2)：31-36.

[17] 朱繼國，張恩，崔巖.網(wǎng)絡(luò)群體性突發(fā)事件的特征及成因分析[J].學(xué)理論，2013(32)：96-91.

[18] 王道勇.匿名的狂歡與人性的顯現(xiàn)——對2006年網(wǎng)絡(luò)集群事件的分析[J].青年研究，2007(3)：23-29.

[19] 張燕.風(fēng)險社會與網(wǎng)絡(luò)傳播：技術(shù)、利益、倫理[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2014：125.

[20] [29]黃杰，朱正威，趙巍.風(fēng)險感知、應(yīng)對策略與沖突升級——一個群體性事件發(fā)生機理的解釋框架及運用[J].復(fù)旦學(xué)報(社會科學(xué)版)，2005(1)：134-143.

[21] 百度百科.“河南周口平墳”詞條[EB/OL]. http://baike.baidu.com/link?url=4EFsHjlS28zc9R9ilyWiSR4_v6ceg_V81D2Cjr0a5My2SCYUjXW7vK02WL_tiZI0Cvn-69uyjHW1EUzMQyuEPnK.

[22] 百度百科.“替誰說話”詞條[EB/OL]. http://baike.baidu.com/view/2549361.htm.

[23] 中國傳媒大學(xué)網(wǎng)絡(luò)輿情研究所.網(wǎng)絡(luò)輿情及突發(fā)公共事件危機管理典型案例[M].北京：中共中央黨校出版社，2014：105.

[25] 張侃.河南省網(wǎng)絡(luò)輿情分析報告[M]//2011年河南社會形勢分析與預(yù)測.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2011.137.

[26] 伊麗莎白·諾爾-諾依曼.沉默的螺旋：輿論——我們的社會皮膚[M].董璐,譯.北京：北京大學(xué)出版社，2013.6.

[27] 百度百科.“中國奶制品污染事件”詞條[EB/OL]，http://baike.baidu.com/link?url=lysVBiS90fFq2mvaRzShPjj6_UVWgMzNhXmsFBO6Tf3NpB3w0VKd_JS8u_qpdyxPE.

[28] 郭小平.風(fēng)險社會的媒體傳播研究：社會建構(gòu)論的視角[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，2013:337.

[30] 周敏.闡釋·流動·想象：風(fēng)險社會下的信息流動與傳播管理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014：188.

[31] 新華社.網(wǎng)民造謠新華社記者報慶安槍案收好處費被刑拘[EB/OL].http://news.qq.com/a/20150523/000610.htm.2015-05-22.

(責(zé)任編校：朱德東)

The Generation and Governance of Network Emergency: An Analysis Based

on Social Amplification Framework of Risks

ZHANG Kan

(ResearchInstituteforSocialDevelopment,HenanAcademyofSocialSciences,Zhengzhou450002,China)

Abstract:From the perspective of risk, the network emergency is a process of risk social amplified by the main media of network, and it is also a system amplifying social risks in the constant interaction of the network and social reality. Taking the social amplification framework of risks as the analysis tool, this paper analyzes the brewing and generation mechanism of network emergency, and on this basis, it puts forward several policy suggestions that risk management should be taken as the entry point to govern the network emergency; risk control should be turned to risk communication; the triadic relation among the government, the media and the public should be reconstructed in risk propagation and so on.

Key words:risk; social amplification of risks; network emergency

中圖分類號：G206.3

文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：1672- 0598(2016)01- 0080- 09

[作者簡介]張侃(1982—)，男，河南鄭州人;河南省社會科學(xué)院社會發(fā)展研究所助理研究員，主要從事應(yīng)用社會學(xué)研究。

[基金項目]2014年度河南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目(2014CZZ005)“風(fēng)險社會與網(wǎng)絡(luò)社會重合背景下的網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件處置機制研究”

[收稿日期]*2015-08-19

doi:12.3969/j.issn.1672- 0598.2016.01.013