基于服務(wù)業(yè)增加值的長三角城市網(wǎng)絡(luò)關(guān)系分析——借助引力模型的實(shí)證研究

?

基于服務(wù)業(yè)增加值的長三角城市網(wǎng)絡(luò)關(guān)系分析——借助引力模型的實(shí)證研究

王永剛，吳治忠

（上海社會(huì)科學(xué)院，上海市200020）

摘要：隨著長江三角洲城市群“同城化”發(fā)展進(jìn)程的加快，各城市間的相互影響持續(xù)深化，城市間分工合作布局發(fā)生了明顯調(diào)整，各城市要素資源集散與影響能力有所變化。以服務(wù)業(yè)增加值為主要參數(shù)，借助引力模型，運(yùn)用相關(guān)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系分析軟件及指標(biāo)研究長江三角洲城市網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜關(guān)系，可以比較清楚地發(fā)現(xiàn)整個(gè)長江三角洲城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)變動(dòng)趨勢：各城市服務(wù)業(yè)體系更趨完備，相互間直接聯(lián)系有所增強(qiáng)，而不再像之前那樣要通過幾個(gè)主要城市進(jìn)行聯(lián)系。未來各城市要進(jìn)一步增強(qiáng)對所在城市網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)與消費(fèi)的撮合功能，提高對所在城市網(wǎng)絡(luò)資源的調(diào)配與控制能力，提升在城市網(wǎng)絡(luò)中的地位和作用，必然會(huì)經(jīng)歷一個(gè)從所在網(wǎng)絡(luò)中心城市承接某些功能后促進(jìn)自我發(fā)展的階段。這里有兩條路徑可供選擇：一條是依托貨物商品流向資金信息流轉(zhuǎn)型升級的路徑；另一條是從專業(yè)性城市向綜合性城市發(fā)展的路徑。當(dāng)然，以上兩條路徑也可同步發(fā)展，相輔相成，共同促進(jìn)。

關(guān)鍵詞：長江三角洲；城市網(wǎng)絡(luò)關(guān)系；服務(wù)業(yè)；引力模型

一、研究背景

長江三角洲城市群作為全球第六大城市群正在快速崛起，已經(jīng)呈現(xiàn)出明顯的同城化區(qū)域特征，從根本上改變了長江三角洲城市群人們的時(shí)空觀念與生活方式，[1]促進(jìn)長江三角洲城市間經(jīng)濟(jì)要素的流動(dòng)，對城市間商品流通產(chǎn)生了根本影響。這些都迫切需要各城市加強(qiáng)區(qū)域合作與分工，打破行政區(qū)劃的樊籬，在更廣闊的空間范圍內(nèi)配置資源，以提高資源利用效率，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)不同城市在同一產(chǎn)業(yè)的上下游分工。本研究以服務(wù)業(yè)增加值為主要參數(shù)，借助引力模型，通過相關(guān)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系分析軟件和指標(biāo)對長江三角洲城市網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜關(guān)系進(jìn)行研究，分析長江三角洲城市網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)變動(dòng)趨勢，分析城市網(wǎng)絡(luò)中的城市產(chǎn)業(yè)特征、發(fā)展路徑等，以提升一個(gè)城市對所在城市網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)與消費(fèi)的撮合功能，增強(qiáng)其對城市網(wǎng)絡(luò)資源的調(diào)配與控制能力，提升其在城市網(wǎng)絡(luò)中的地位和作用，獲得更加廣闊的發(fā)展前景。

二、模型介紹及指標(biāo)選取

1.城市聯(lián)系引力模型描述

研究城市網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的核心是要能夠找到描述城市間聯(lián)系的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，然而這一直是城市網(wǎng)絡(luò)研究中的難點(diǎn)，[2]特別是在一個(gè)相對較小的城市群內(nèi)，一體化進(jìn)程迅猛，城市間無縫連接，更加難以衡量城市間的流量數(shù)據(jù)。因此，我們可以通過某種轉(zhuǎn)換，根據(jù)城市自身的一系列存量數(shù)據(jù)，將之轉(zhuǎn)變成可以反映城市間流量的數(shù)據(jù)。

引力模型正是這樣一個(gè)工具，它采取城市本身的存量特征數(shù)據(jù)來描述城市間的聯(lián)系，盡管這并不是真正的流量數(shù)據(jù)，但從整個(gè)網(wǎng)絡(luò)來看，引力模型還是能夠比較好地反映一個(gè)城市對外聯(lián)系趨勢與能力的，畢竟一個(gè)城市只有在具有一定存量的基礎(chǔ)之上才能與外部進(jìn)行流量交換，并且其存量越大，對外交流的頻率越高。[3]國外學(xué)者杰弗遜和齊夫（Jefferson & Zipf）首次采用萬有引力定律進(jìn)行城市網(wǎng)絡(luò)體系中各城市相互間作用力的分析，建立城市網(wǎng)絡(luò)空間相互作用的理論基礎(chǔ)，后來人們又大量將引力模型理論應(yīng)用于地理經(jīng)濟(jì)學(xué)的空間相互作用研究，探討以物流、人流、資金流、貿(mào)易流等為經(jīng)濟(jì)關(guān)系表現(xiàn)形式的城市間擴(kuò)散聯(lián)系。著名地理學(xué)家塔菲（Taaffe）認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度與它們的人口成正比，與它們之間距離的b次方成反比，從而形成了區(qū)域科學(xué)與區(qū)位論中經(jīng)常使用的基本引力公式。

式中：

Ii j是i、j兩地之間的引力；

Mi、Mj分別是i、j兩地的人口規(guī)模；

Dij是i、j兩地之間的距離；

b是距離摩擦系數(shù)；

k是權(quán)重系數(shù)，表示每一個(gè)城市對引力的貢獻(xiàn)。

之所以引入權(quán)重系數(shù)，是因?yàn)樵诳紤]城市之間引力的過程中，每一個(gè)城市對城市彼此之間引力的貢獻(xiàn)是不同的，假如兩個(gè)不同能級城市間的引力為100，可能其中有80%是一個(gè)大城市貢獻(xiàn)的，而另外一個(gè)小城市僅貢獻(xiàn)了20%。因此，引入權(quán)重系數(shù)可以比較好地解決這個(gè)問題，使模型更符合實(shí)際情況，對各城市對相互間聯(lián)系的貢獻(xiàn)有一個(gè)客觀準(zhǔn)確的評價(jià)，特別是這樣可以建立一個(gè)類似有向的城市網(wǎng)絡(luò)，從而能夠更加細(xì)致地進(jìn)行分析研究。

關(guān)于距離摩擦系數(shù)，表示引力與兩地間距離的b次方成反比，通常b的取值為2，因?yàn)殚L江三角洲區(qū)域相對而言空間跨度不大，特別是交通便捷性較強(qiáng)，同城化發(fā)展趨勢比較顯著，距離衰減相對來說不大，因此本研究中的b也取值為2，而城市間距離則通過城市中心的經(jīng)緯度，借助軟件進(jìn)行測算。

M的取值是引力模型的核心。最初引力模型選取的是人口指標(biāo)，因?yàn)槿丝诰哂休^強(qiáng)的流動(dòng)性，是增強(qiáng)城市間聯(lián)系的主要因素。之后，隨著研究的不斷深入，很多研究開始采用GDP作為指標(biāo)來測算城市間的經(jīng)濟(jì)引力。后來，隨著研究的進(jìn)一步深入，這個(gè)指標(biāo)也不斷演進(jìn)深化，很多研究將人口與GDP乘積開平方后的值作為綜合指標(biāo)，認(rèn)為城市間引力與人口、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、距離都有一定的關(guān)系。我們的研究選取的是服務(wù)業(yè)增加值，因?yàn)槌鞘芯W(wǎng)絡(luò)中城市間的流量經(jīng)濟(jì)是以相應(yīng)產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)的，城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在一定程度上也決定了城市的功能屬性與功能作用。綜觀當(dāng)今幾個(gè)在全球具有一定影響力和控制力的全球性城市，無一不是形成了以服務(wù)經(jīng)濟(jì)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，因?yàn)榉?wù)經(jīng)濟(jì)具有非常強(qiáng)的對外輻射效應(yīng)。與傳統(tǒng)城市發(fā)展路徑不同，當(dāng)前城市發(fā)展要更多地掌握所在城市網(wǎng)絡(luò)的資源要素，更多地建立在跨區(qū)域的物流、人流、信息流的組織與集散上。當(dāng)前很多學(xué)者都作出了明確的判斷，認(rèn)為一個(gè)城市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)越發(fā)達(dá)，其跨區(qū)域功能越強(qiáng)，因此分析城市網(wǎng)絡(luò)中的城市關(guān)系必須分析一個(gè)城市服務(wù)業(yè)發(fā)展的情況?？梢苑?wù)業(yè)增加值作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，通過引力模型構(gòu)建基于服務(wù)業(yè)增加值的城市聯(lián)系矩陣，再通過UCINET軟件來構(gòu)建城市網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)相關(guān)指標(biāo)的測算，從而判斷各城市對城市網(wǎng)絡(luò)服務(wù)及信息資源要素流動(dòng)的影響力和集散情況。

2.選取的四個(gè)評價(jià)指標(biāo)

評價(jià)城市網(wǎng)絡(luò)中各城市之間的相互關(guān)系，可以借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論中有關(guān)“關(guān)系與位置取向”的一系列評價(jià)指標(biāo)來對所構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系進(jìn)行分析與評價(jià)，通過這些指標(biāo)可以把城市網(wǎng)絡(luò)關(guān)系結(jié)構(gòu)描述得更加直觀，并且可以量化，相互間影響的程度也能表示得更加明顯。評價(jià)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的指標(biāo)很多，本研究重點(diǎn)采用了以下四個(gè)指標(biāo)，這些指標(biāo)都能通過UCINET軟件運(yùn)算有效獲得。[4]

（1）點(diǎn)入度（In-degree）。即網(wǎng)絡(luò)中指向該節(jié)點(diǎn)的那些直接聯(lián)系的節(jié)點(diǎn)數(shù)目，在引力模型構(gòu)建的城市網(wǎng)絡(luò)中，可以表現(xiàn)為城市與其他城市之間的引力，自身所作貢獻(xiàn)之和是該城市對網(wǎng)絡(luò)中其他城市的向心力，是對資源要素集聚能力的一種體現(xiàn)。

（2）點(diǎn)出度（Out-degree）。即網(wǎng)絡(luò)中由該節(jié)點(diǎn)指向自身以外那些直接關(guān)系的節(jié)點(diǎn)數(shù)目，是城市與其他城市之間引力上，為其他城市所作貢獻(xiàn)之和。點(diǎn)出度是城市節(jié)點(diǎn)對周邊節(jié)點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)輻射力，是城市對外輻射服務(wù)能力的體現(xiàn)。

（3）中介中間度（Betweenness-centrality）。這個(gè)指標(biāo)衡量節(jié)點(diǎn)對城市網(wǎng)絡(luò)資源控制能力的程度，表示節(jié)點(diǎn)在多大程度上是網(wǎng)絡(luò)其他節(jié)點(diǎn)之間聯(lián)系的中介，是對其他城市間引力的貢獻(xiàn)之和，這種“中介”和“經(jīng)紀(jì)人”的角色決定了網(wǎng)絡(luò)中該城市對其他城市的控制能力。

（4）結(jié)構(gòu)洞等級度（Structural holes-degrees）。這是衡量網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中結(jié)構(gòu)洞情況的一個(gè)重要指標(biāo)。結(jié)構(gòu)洞表示非冗余的聯(lián)系，一個(gè)結(jié)構(gòu)洞是兩個(gè)行動(dòng)者之間非冗余的聯(lián)系。結(jié)構(gòu)洞等級度數(shù)值越高，說明節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的受限程度越大，越需要依托其他節(jié)點(diǎn)與城市網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行聯(lián)系。

三、實(shí)證分析

1.城市選取及數(shù)據(jù)獲取

根據(jù)國務(wù)院頒布的《長江三角洲地區(qū)區(qū)域規(guī)劃》，長江三角洲城市群的核心城市主要包括上海、南京、杭州等16個(gè)城市，這16個(gè)核心城市之間的聯(lián)系非常緊密，發(fā)展程度及所處階段也基本相同。[5]很多長江三角洲城市網(wǎng)絡(luò)相關(guān)研究都是按照行政區(qū)劃來劃分的，但由于我們的城市具有一定的行政級別，如長江三角洲的核心區(qū)就有一個(gè)直轄市和三個(gè)副省級城市，這些城市的等級要高于其他城市，如果簡單按照行政區(qū)劃進(jìn)行劃分，特別是把上海市作為一個(gè)城市主體參與到所構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)模型中，具有非常強(qiáng)的極化效應(yīng)，對周邊資源要素集聚作用太強(qiáng)，會(huì)造成網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)失真。而且，市場經(jīng)濟(jì)條件下的企業(yè)活動(dòng)并不是按照行政區(qū)域進(jìn)行的，企業(yè)間經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是按照經(jīng)濟(jì)效益最大化原則進(jìn)行的，特別是長江三角洲城市群高度一體化、同城化，資源要素流動(dòng)更加充分，因此城市網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建要符合經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律。[6]為了讓我們所構(gòu)建的城市網(wǎng)絡(luò)更加均衡，特別是對網(wǎng)絡(luò)中的一些新興城市更加具有指導(dǎo)意義，我們創(chuàng)新性地將上海劃分為若干城市單元，并參與到所構(gòu)建的長江三角洲城市網(wǎng)絡(luò)中。這樣，一方面，城市網(wǎng)絡(luò)中各城市體量相當(dāng)，另一方面，城市網(wǎng)絡(luò)分布更加均勻，能夠最大限度地減少城市的斷裂點(diǎn)，[7]使整個(gè)城市網(wǎng)絡(luò)能夠更加均衡地發(fā)展，特別是可以為行政級別低的城市創(chuàng)造更加廣闊的發(fā)展空間。

本文在長江三角洲城市群16個(gè)核心城市基礎(chǔ)上，對上海進(jìn)行城市群子群落劃分，把上海市劃分為松江區(qū)、嘉定區(qū)、寶山區(qū)、閔行區(qū)以及包括其余部分的上海市區(qū)這樣5個(gè)節(jié)點(diǎn)城市，同時(shí)選擇與上海幾個(gè)區(qū)縣具有一定地域相似性與經(jīng)濟(jì)競爭關(guān)系的蘇州市下面的縣級市——昆山市（全國百強(qiáng)縣之首），作為網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)城市之一，形成了一個(gè)由具有多行政級別的21個(gè)城市所組成的城市網(wǎng)絡(luò)。這21個(gè)城市具體為：上海市區(qū)、杭州、寧波、舟山、紹興、嘉興、湖州、臺州、南京、蘇州（昆山除外）、無錫、南通、泰州、揚(yáng)州、常州、鎮(zhèn)江、昆山、嘉定、寶山、松江、閔行。通過以上21個(gè)城市所構(gòu)建的城市網(wǎng)絡(luò)，來對各城市在城市網(wǎng)絡(luò)中所處的地位和作用進(jìn)行分析和判斷。根據(jù)上海市、江蘇省、浙江省及部分城市地區(qū)相關(guān)年份的統(tǒng)計(jì)年鑒，整理各城市2002、2006、2011年服務(wù)業(yè)增加值，具體數(shù)據(jù)請參見表1。

2.基于服務(wù)業(yè)增加值的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系分析

我們測算了2002、2006、2011年三個(gè)年份基于服務(wù)業(yè)增加值的城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征，并對指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理，以更好地反映所構(gòu)建城市網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)發(fā)展情況，每個(gè)城市的數(shù)值具體參見表2。從整體上看，經(jīng)過幾年的發(fā)展，整個(gè)城市網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)通性明顯增強(qiáng)，從計(jì)算的網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)出度、點(diǎn)入度、中介中間度、結(jié)構(gòu)洞等級度的變化情況來看，城市網(wǎng)絡(luò)平均點(diǎn)入度與點(diǎn)出度的變化情況不大，但城市網(wǎng)絡(luò)中介中間度與結(jié)構(gòu)洞等級度發(fā)生了很大的變化，如中介中間度的平均值從2002年的57.56%下降到了2011年的24.86%，且中介中間度數(shù)值為0的城市數(shù)量有所減少。①這說明，更多的城市參與到了城市網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系過程中，從最初主要是幾個(gè)城市在城市網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮節(jié)點(diǎn)中介作用到現(xiàn)在節(jié)點(diǎn)中介作用有所分散，更多的城市開始直接提供服務(wù)參與到城市間的聯(lián)系中來，而不是像過去一樣要依托于其他城市。

首先，點(diǎn)出度的變化情況。2002-2011年點(diǎn)出度排在第一位的一直都是上海市區(qū)，這說明上海市區(qū)一直是服務(wù)業(yè)的重要輸出地，在服務(wù)業(yè)對外輻射方面具有非常強(qiáng)的優(yōu)勢，盡管我們已經(jīng)進(jìn)行了拆分，對閔行、寶山、嘉定、松江進(jìn)行了獨(dú)立測算，但上海的這種優(yōu)勢仍然非常明顯。點(diǎn)出度排在第二位的城市，2002年為杭州，2006、2011年則變成了蘇州，且具體數(shù)值出現(xiàn)了顯著的增長，這與蘇州現(xiàn)代服務(wù)業(yè)快速發(fā)展存在緊密聯(lián)系，蘇州基于先進(jìn)制造業(yè)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)近幾年快速發(fā)展，使其現(xiàn)代服務(wù)業(yè)增加值比重不斷上升，在整個(gè)城市網(wǎng)絡(luò)中的地位和作用也顯著增強(qiáng)。

表1　21個(gè)節(jié)點(diǎn)城市服務(wù)業(yè)增加值數(shù)據(jù)

其次，點(diǎn)入度的變化情況。2002、2006、2011年三個(gè)年份，閔行區(qū)一直保持著第一的位置，說明閔行區(qū)是整個(gè)城市網(wǎng)絡(luò)中服務(wù)業(yè)重要的集聚地，整個(gè)城市網(wǎng)絡(luò)的服務(wù)資源要素都在向此集聚，也推動(dòng)了閔行區(qū)這些年的快速發(fā)展，而2002年名列第二的寶山于2011年被蘇州取代，說明寶山對服務(wù)業(yè)的集聚程度有所下降，而蘇州服務(wù)業(yè)對外既有很強(qiáng)的輻射，又在城市網(wǎng)絡(luò)內(nèi)具有較強(qiáng)的集聚作用，吸引服務(wù)業(yè)要素向此聚焦。有趣的是，上海點(diǎn)出度和中介中間度排名第一，而點(diǎn)入度排名較為靠后，處于中間位置，說明上海服務(wù)業(yè)體系比較成熟，基本上較少受到城市網(wǎng)絡(luò)中其他城市服務(wù)業(yè)的輻射作用，而更多是對外服務(wù)。

其三，中介中間度的變化情況。這個(gè)第一名也一直都是上海市區(qū)，說明上海市區(qū)對整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的服務(wù)資源要素具有較強(qiáng)的調(diào)配控制能力，但其絕對數(shù)值出現(xiàn)了較大下降，從最初中介中間度達(dá)到59.61%，下降到了27.43%，說明這幾年上海市區(qū)在城市網(wǎng)絡(luò)中特別是在服務(wù)業(yè)上的中介能力有所下降，對服務(wù)業(yè)的資源調(diào)配能力不像以前那么強(qiáng)了。而實(shí)際情況也確實(shí)如此，以前長江三角洲城市網(wǎng)絡(luò)中的很多城市都要依靠上海的服務(wù)業(yè)來獲得發(fā)展，特別是科技研發(fā)、規(guī)劃設(shè)計(jì)、貿(mào)易信息、金融服務(wù)等，需要依托上海的龍頭地位，[8]上海也確實(shí)依托自身雄厚的人才優(yōu)勢，在服務(wù)業(yè)特別是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)及城市網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)了一席之地，甚至曾一度主導(dǎo)城市網(wǎng)絡(luò)中服務(wù)業(yè)要素資源的配置。但是，隨著城市網(wǎng)絡(luò)中各個(gè)城市的不斷發(fā)展，一方面，這些城市自身的服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系逐步發(fā)展起來，不再需要過度依賴其他城市；另一方面，隨著信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，城市間聯(lián)系更加直接，很多聯(lián)系不再需要通過上海進(jìn)行中轉(zhuǎn)，很多信息資源要素可以在城市間直接進(jìn)行溝通和聯(lián)系。

其四，結(jié)構(gòu)洞等級度變化情況。從基于服務(wù)業(yè)的城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞分析，閔行、寶山、嘉定、松江四個(gè)城市，按照限制程度占據(jù)了前四位。結(jié)構(gòu)洞的限制性反映了節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的受限程度。從服務(wù)業(yè)的角度看，閔行、寶山、嘉定、松江在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中受到了較強(qiáng)的限制，要更多依托其他城市才能與城市網(wǎng)絡(luò)取得聯(lián)系，這與實(shí)際情況非常吻合。這幾個(gè)區(qū)盡管從行政級別上看屬于地級市水平，但很多行政權(quán)限還不如昆山等一些縣級市，特別是在服務(wù)業(yè)上要更多依賴上海中心城區(qū)與所在城市網(wǎng)絡(luò)形成聯(lián)系，如與嘉定毗鄰的昆山，盡管只是一個(gè)縣級市，已有多家五星級酒店，而嘉定2012年才有了第一家五星級酒店。服務(wù)業(yè)受限較小的幾個(gè)城市分別是上海市區(qū)、南京、杭州，這幾個(gè)城市服務(wù)業(yè)比較發(fā)達(dá)，且行政級別相對較高，在基于服務(wù)業(yè)形成的城市網(wǎng)絡(luò)中起到了資源調(diào)配的作用，對其他城市依賴程度較小。

表2　相關(guān)年份各城市相關(guān)指標(biāo)測算數(shù)值

四、結(jié)論及建議

1.綜合結(jié)論

在單獨(dú)分析了點(diǎn)入度、點(diǎn)出度、中介中間度、結(jié)構(gòu)洞等級度等指標(biāo)后，為更加清晰地反映各城市在所構(gòu)建的長江三角洲城市網(wǎng)絡(luò)中的動(dòng)態(tài)變化情況，我們繼續(xù)對以上幾個(gè)指標(biāo)進(jìn)行綜合分析。首先，我們對四個(gè)指標(biāo)進(jìn)行組合，將表示城市之間資源流動(dòng)吸引力的點(diǎn)入度與點(diǎn)出度組合，用來表示城市在網(wǎng)絡(luò)中對資源要素的集散能力；將城市之間的中介中間度與結(jié)構(gòu)洞等級度組合，用來表示城市在城市網(wǎng)絡(luò)中對要素資源流動(dòng)的影響力。可進(jìn)行四象限的模式歸納，具體參見圖1。

圖1　節(jié)點(diǎn)城市要素集散能力分類示意圖

基于點(diǎn)入度和點(diǎn)出度的強(qiáng)度，我們對城市進(jìn)行以下四種模式的劃分：

模式一：高點(diǎn)出—高點(diǎn)入。該城市吸收了城市網(wǎng)絡(luò)的資源并且向外輻射資源，起到了城市網(wǎng)絡(luò)中資源樞紐中心的作用，是網(wǎng)絡(luò)中的重要節(jié)點(diǎn)，位于比較核心的位置。

模式二：高點(diǎn)出—低點(diǎn)入。該城市主要在城市網(wǎng)絡(luò)中起到了對外輻射的作用，但對網(wǎng)絡(luò)資源的集聚能力不占優(yōu)勢，主要是像太陽一樣對外輻射。

模式三：低點(diǎn)出—高點(diǎn)入。該城市集聚了城市網(wǎng)絡(luò)中大量的資源要素，但對城市網(wǎng)絡(luò)的輻射溢出效應(yīng)不明顯，是網(wǎng)絡(luò)中的黑洞，吸引大量資源要素。

模式四：低點(diǎn)出—低點(diǎn)入。該城市與城市網(wǎng)絡(luò)的資源互通受到一定限制，處于網(wǎng)絡(luò)的邊緣位置，或者相對來說運(yùn)作獨(dú)立，是世外桃源型的獨(dú)立城市。

同樣，基于中介中間度與結(jié)構(gòu)洞等級度，我們還可對城市進(jìn)行以下四種模式的劃分：

模式一：高中間度—高等級度。該城市為城市網(wǎng)絡(luò)資源傳遞的中介樞紐，且受網(wǎng)絡(luò)限制程度較弱，與其他城市之間的資源聯(lián)系較為密切，處于網(wǎng)絡(luò)中充分聯(lián)系的位置，在網(wǎng)絡(luò)中具有較高的影響力。

模式二：高中間度—低等級度。該城市為城市網(wǎng)絡(luò)資源傳遞的中介樞紐，但受網(wǎng)絡(luò)中某些關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的限制程度較高，需要通過其他城市才能充分發(fā)揮對城市網(wǎng)絡(luò)資源的中介調(diào)配作用。

模式三：低中間度—高等級度。對全局網(wǎng)絡(luò)而言，以該城市為聯(lián)系中介的城市不是很多，但這個(gè)城市受城市網(wǎng)絡(luò)的限制程度較低，可以相對自由地接入城市網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行資源要素交換。

模式四：低中間度—低等級度。該城市是網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中相對孤立的城市，只與極少數(shù)的城市保持聯(lián)系，并且需要依賴城市網(wǎng)絡(luò)中的其他城市才能接入城市網(wǎng)絡(luò)，與網(wǎng)絡(luò)中其他城市之間的資源傳遞也依賴于僅有的城市聯(lián)系。

進(jìn)行上述劃分之后，我們可以根據(jù)每個(gè)城市相關(guān)指標(biāo)的具體數(shù)據(jù)，以點(diǎn)入度（等級度②）為橫軸，點(diǎn)出度（中間度）為縱軸，繪制散點(diǎn)圖，然后以中位數(shù)劃分四個(gè)象限，得出每個(gè)城市所處的象限。我們認(rèn)為，四種模式的發(fā)展優(yōu)度可以排列為：

模式一>模式二>模式三>模式四

如果一個(gè)城市從模式四躍遷到模式三、模式二或者模式一，則說明發(fā)生了正向躍遷，說明節(jié)點(diǎn)城市的發(fā)展優(yōu)度有所增強(qiáng)，在網(wǎng)絡(luò)中的地位和作用有所提升；如果一個(gè)城市從模式一變化到模式二、模式三或者模式四，則發(fā)生了負(fù)向躍遷，說明城市的發(fā)展優(yōu)度有所減弱，在網(wǎng)絡(luò)中的地位和作用有所下降。

表3　城市網(wǎng)絡(luò)中各城市象限躍遷情況

我們對各個(gè)城市象限變化的情況進(jìn)行分析，具體情況參見表3。從整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的情況來看，這些年來各城市在網(wǎng)絡(luò)中的地位和作用或多或少都發(fā)生了一些變化。2002-2006年，常州、南通、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江服務(wù)業(yè)集散能力有所增強(qiáng)，其中常州從2象限躍升到了1象限，對服務(wù)業(yè)的集聚能力進(jìn)一步提升，而南通、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江則從4象限躍升到2象限，說明其對城市網(wǎng)絡(luò)的服務(wù)業(yè)輻射能力有所增強(qiáng)。而浙江的幾個(gè)城市則全部發(fā)生了負(fù)向的躍遷，杭州、嘉興分別從1象限跌落至2象限和3象限，寧波和紹興更是從2象限跌落到了4象限，浙江的城市在所構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)中對服務(wù)業(yè)的集散能力有所下降。這一方面可能是因?yàn)?，各城市的服?wù)業(yè)都有所發(fā)展，對其他城市的依賴有所下降，且導(dǎo)致其他城市對自身的輻射需求也有所降低；另一方面可能是因?yàn)檎憬漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，浙江各城市的制造業(yè)相對來說沒有蘇南地區(qū)發(fā)達(dá)，對現(xiàn)代服務(wù)業(yè)需求不強(qiáng)。此外，浙江的很多城市自成體系，是熟人經(jīng)濟(jì)模式，很多地區(qū)對中小企業(yè)區(qū)域性服務(wù)能力較強(qiáng)，而并不過多依賴其他城市的服務(wù)，因此其對城市網(wǎng)絡(luò)的要素集散要求不像江蘇的城市那么強(qiáng)。

再從影響力來看，2002-2006年，蘇州、常州、南通、揚(yáng)州所在象限發(fā)生了正向變化，對整個(gè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)業(yè)資源的配置作用有所增強(qiáng)，而無錫、寧波則發(fā)生了負(fù)向躍遷，說明這兩個(gè)城市對網(wǎng)絡(luò)的服務(wù)資源配置能力有所下降。而到了2011年，上海市區(qū)的影響力進(jìn)一步得到提升，這與上海市近年來大力發(fā)展以服務(wù)經(jīng)濟(jì)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有緊密關(guān)系。昆山的等級也發(fā)生了變化，對服務(wù)業(yè)的資源配置影響力有所增強(qiáng)。但最明顯的還是南通、鎮(zhèn)江、泰州三個(gè)城市，都從3象限躍升到了1象限，在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中對服務(wù)業(yè)配置的影響力顯著增強(qiáng)。蘇南地區(qū)只有揚(yáng)州在這幾年間發(fā)生了象限的負(fù)躍遷，對網(wǎng)絡(luò)的影響力有所下降。而實(shí)際上，相對于其他城市而言，揚(yáng)州這幾年的發(fā)展確實(shí)是滯后的，其偏離城市聯(lián)系主干道的區(qū)位對其發(fā)展還是具有一定限制的。特別是南通和昆山，2006-2011年服務(wù)業(yè)集散能力與影響能力都出現(xiàn)了一個(gè)正向躍遷，說明這兩個(gè)城市服務(wù)業(yè)的發(fā)展相對迅猛，并且吸引集聚了大量的服務(wù)業(yè)資源要素，對整個(gè)城市網(wǎng)絡(luò)的服務(wù)資源也具有較高的調(diào)配控制能力。而從上海拆分出來的幾個(gè)區(qū)，近年來在服務(wù)業(yè)集散與影響能力方面都處在一個(gè)相對滯后的位置，所在象限沒有發(fā)生變化，且處于相對較弱的象限區(qū)間，說明這幾個(gè)郊區(qū)新城服務(wù)業(yè)的發(fā)展還存在很大空間。

2.對策建議

通過上述分析可以看出，一個(gè)城市在城市網(wǎng)絡(luò)中功能的提升是一個(gè)從“承接”到“對接”的過程，是城市自身發(fā)展的一種戰(zhàn)略選擇，也是所在城市網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的必然要求。從城市成長壯大的過程來看，它必然有一個(gè)從所在網(wǎng)絡(luò)的中心城市承接某些功能后促進(jìn)自我發(fā)展的這樣一個(gè)階段。特別是一些城市群和大都市圈之中的中小城市，它們與鄰近的中心城市的關(guān)系如何，對這些城市的發(fā)展壯大至關(guān)重要。很顯然，長江三角洲諸多中小城市的發(fā)展都要受到上海、南京、杭州等幾個(gè)核心城市的輻射帶動(dòng)作用。因此，在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，這些中小城市不可避免地需要“承接”核心城市的某些功能——包括一些原有產(chǎn)業(yè)功能的轉(zhuǎn)移以及新功能的創(chuàng)設(shè)。[9]例如，核心城市人口的轉(zhuǎn)移以及一些普通制造業(yè)的向外轉(zhuǎn)移、核心城市之間大交通走廊上的物流功能布局等。因此，一個(gè)城市要提高其在城市網(wǎng)絡(luò)中的地位和作用，有下面兩條路徑可供選擇。

第一條是依托貨物商品流向資金信息流轉(zhuǎn)型升級的路徑。從全球城市發(fā)展的歷程看，城市各個(gè)系統(tǒng)都卷入了一個(gè)摒棄舊活動(dòng)、獲取新活動(dòng)的過程中。例如，倫敦、紐約都經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換與城市系統(tǒng)更新的過程，主要通過制造生產(chǎn)活動(dòng)及其企業(yè)向外轉(zhuǎn)移，同時(shí)保留并集聚大量與其分散化制造生產(chǎn)活動(dòng)直接相關(guān)的管理服務(wù)機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了從制造中心向金融商務(wù)服務(wù)中心的轉(zhuǎn)變。但是，這個(gè)過程比較漫長，處理不好的話容易導(dǎo)致城市產(chǎn)業(yè)的空心化。因此，如果選擇走這樣的路徑，各城市一方面要充分依托現(xiàn)有的制造業(yè)基礎(chǔ)，做大做強(qiáng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)；另一方面要做大商品貿(mào)易平臺，可以依托所處的城市網(wǎng)絡(luò)，選擇做大做強(qiáng)電子商務(wù)等新型商務(wù)貿(mào)易，建設(shè)高水平智能化的物流配送體系，成為城市群眾重要的商品集散地，從而逐步集聚資金、信息，實(shí)現(xiàn)區(qū)域轉(zhuǎn)型升級，提升城市控制力。

第二條是從專業(yè)性城市向綜合性城市發(fā)展的路徑。如果選擇這條路徑，各城市可以根據(jù)自身目前的比較優(yōu)勢，首先從一兩個(gè)專業(yè)性平臺做起，逐步融入到一個(gè)專業(yè)性的城市網(wǎng)絡(luò)中，做精做細(xì)，做大做強(qiáng)，從而不斷提升城市綜合實(shí)力，逐步向綜合性城市轉(zhuǎn)變。浙江很多城市的發(fā)展就是走了這樣的一條路徑，其中最典型的就是義烏，它通過做大做強(qiáng)小商品市場，作出了國際影響力，從而融入到了全球小商品批發(fā)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，成為了重要的節(jié)點(diǎn)。因此，一些城市可以專業(yè)定位，精細(xì)發(fā)展，融入到專業(yè)性的城市網(wǎng)絡(luò)中，逐步向綜合性城市升級。

當(dāng)然，兩條路徑也可以一起同步發(fā)展，相輔相成，共同促進(jìn)。因此，一個(gè)城市要成為城市網(wǎng)絡(luò)中的重要節(jié)點(diǎn)城市，不能僅僅是地理意義上的交通節(jié)點(diǎn)，而是要成為吸納、吞吐、融合區(qū)域內(nèi)各種要素資源的重要平臺，是連接城市網(wǎng)絡(luò)中各城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化活動(dòng)的關(guān)鍵樞紐，要充分發(fā)揮城市在資源要素、歷史文化、交通區(qū)位等方面的優(yōu)勢，著力打造城市網(wǎng)絡(luò)中具有多種功能的重要節(jié)點(diǎn)城市。

注釋：

①在相關(guān)指標(biāo)測算過程中，很多數(shù)據(jù)的測算結(jié)果為0，但這并不一定表明其真正為0，而是相對于其他城市的數(shù)據(jù)來看，這個(gè)城市測算所得的數(shù)據(jù)非常小，由計(jì)算機(jī)系統(tǒng)顯示出來只能用0表示，而實(shí)際上其或多或少都可能會(huì)發(fā)生一些作用，只是系統(tǒng)顯示不出來而已。

②因?yàn)榈燃壎葦?shù)值越高，說明城市在網(wǎng)絡(luò)中受到的限制程度越大，所以在這個(gè)過程中需要進(jìn)行數(shù)據(jù)的反轉(zhuǎn)處理，將數(shù)值小的城市定義為高等級度，而將數(shù)值大的城市定義為低等級度。

參考文獻(xiàn)：

[1]周振華.崛起中的全球城市——理論框架及中國模式研究[M].上海：上海人民出版社，2008：10-25.

[2]唐子來，趙渺希.經(jīng)濟(jì)全球化視角下長三角區(qū)域的城市體系演化——關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)和價(jià)值區(qū)段的分析方法[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2010（1）：29-34.

[3]李闖.基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的長三角城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)研究[J].城市經(jīng)濟(jì)，2011（12）：80-85.

[4]劉軍.整體網(wǎng)絡(luò)分析講義——UCINET軟件實(shí)用指南[M].上海：上海人民出版社、格致出版社，2009：165-198.

[5]呂康娟.復(fù)雜城市網(wǎng)絡(luò)及復(fù)雜產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的理論與實(shí)證研究[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2012：58-69.

[6]何濤，錢智.我國城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的研究進(jìn)展[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2010，39（6）：653-657.

[7]沈玉芳，劉曙華.長江三角洲地區(qū)城鎮(zhèn)空間組織模式的結(jié)構(gòu)與特征[J].人文地理，2008（6）：45-49.

[8]賈利軍.長三角城市群空間經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征分析[J].區(qū)域經(jīng)濟(jì)，2010（2）：96-98.

[9]李王鳴，江勇.基于城市流要素的區(qū)域城市內(nèi)外部功能聯(lián)系研究——以浙江省臺州市域?yàn)槔齕J].經(jīng)濟(jì)地理，2012，32（2）：59-65.

責(zé)任編輯：陳詩靜

The Analysis on the Network Relation of City Groups in Yangtze River Delta Based on the Added Value of Service Industry——An Empirical Research with Gravity Model

WANG Yonggang and WU Zhizhong

（Shanghai Academy of Social Sciences，Shanghai200020，China）

Abstract：With the accelerated development of "urban integration" among city groups in Yangtze River Delta，mutual impacts among these cities have been deepened；the arrangement of labor division and cooperation among these cities has been adjusted；and the gather and distribution of factors and the capacity for influencing of these cities has been changed. Taking the added value of service industry as the key parameter，with the help of gravity model，the related analysis software and indicators of network relations，the complex relation in Yangtze River Delta has been analyzed. The trends of changes in the network structure of city groups in Yangtze River Delta have been demonstrated，namely the service industry system in every city will be more completed and the direct relation among these cities will be more enhanced. In the future，to enhance their capability for bringing together in terms of production and consumption in urban network，improve their capability for distributing and controlling urban network resources，to improve their position and to enhance their role in urban network，every city in these region will definitely experience the stage of self-development after carrying on some functions from the central city in this region. There are two ways for us to choose：the first is to depend on the transformation from commodity flow to capital and information flow；the second is the development from city with specified function to city with comprehensive functions. Certainly，these two ways can be developed simultaneously；and they can be the supplements of each other.

Key words：Yangtze river delta；network relation of city groups；service industry；gravity model

[作者簡介]王永剛（1979-），男，吉林省松原市人，上海社會(huì)科學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)槌鞘薪?jīng)濟(jì)；吳治忠（1974-），男，黑龍江省哈爾濱市人，上海社會(huì)科學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)楹竭\(yùn)金融。

中圖分類號：F061.5

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1007-8266（2015）03-0078-08