休閑時(shí)間對(duì)城市居民幸福感的影響機(jī)制研究(上)*——以杭州市為例

蔣　艷

(浙江外國(guó)語(yǔ)學(xué)院 國(guó)際商學(xué)院，浙江 杭州 310012)

休閑時(shí)間對(duì)城市居民幸福感的影響機(jī)制研究(上)*——以杭州市為例

蔣艷

(浙江外國(guó)語(yǔ)學(xué)院 國(guó)際商學(xué)院，浙江 杭州 310012)

[摘要]杭州城市居民休閑時(shí)間普遍偏少，只有離退休老年人休閑時(shí)間最為充裕；學(xué)歷和收入越高者，休閑時(shí)間越少；帶薪年休假制度也有待深入落實(shí)。城市居民幸福感普遍中等偏上，其中幸福感知度居中等偏上水平，生活滿意度一般，正面情緒較多，負(fù)面情緒較少。幸福感隨年齡增長(zhǎng)而提升，女性、老人、已婚者和月收入上萬(wàn)者更感幸福。對(duì)休閑時(shí)間及其變化的認(rèn)知影響幸福感。保障適度的休閑時(shí)間，可有效提升幸福感。

[關(guān)鍵詞]城市居民；休閑時(shí)間；幸福感；影響機(jī)制

[收稿日期]2015-10-17

*[基金項(xiàng)目]國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“旅游社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)理論研究”,項(xiàng)目編號(hào)：12CSH057。

[作者簡(jiǎn)介]蔣艷(1978—)，女，副教授，博士，研究方向：城市休閑與旅游管理。

DOI編碼:10.3969/j.ISSN.2095-4662.2015.06.006

[中圖分類號(hào)]G122

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]2095-4662(2015)06-0027-09

[Abstract]As a whole, residents except for the retired people in Hangzhou do not have much time enjoying leisure. The higher people’s education degree and income is, the less time they have to enjoy life. The annual paid holiday isn’t implemented very well in many walks of life. The author of this paper conducts a research on the sense of well-being among residents of Hangzhou and the findings are as follows: The sense of well-being of the residents is above average;The life satisfaction is average;Positive emotions prevail; The sense of well-being rises with the progress of age; Females, the old and the married people and those with a monthly earning of more than ten thousand Yuan are happier than the corresponding others. The individual’s sense of well-being is influenced by his cognition of free time and its change, so the individual’s sense of well-being can be effectively improved by ensuring moderate free time.

A study of the Correlation between the Amount of Leisure Timeand Sense of Well-being of Urban Residents——A Case Study of Residents in Hangzhou

JIANGYan

(School of International Business, Zhejiang International Studies University, Hangzhou Zhejiang 310012)

[Key words]urban residents; amount of leisure time; sense of well-being; influencing mechanism

引言

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，居民對(duì)幸福感的追求也日益提高。追求幸福本身就是個(gè)人和社會(huì)發(fā)展的終極目標(biāo)。陸洛認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，人民生活富足時(shí)，便會(huì)開(kāi)始思考幸福的真諦，重新定義生活的意義，避免過(guò)度為外在物質(zhì)所驅(qū)使，以確保生活品質(zhì)[1]。我國(guó)多年的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展也積累了很多問(wèn)題，中央和地方政府開(kāi)始重視居民的幸福感。更多機(jī)構(gòu)開(kāi)始關(guān)注、調(diào)研居民幸福感，比如，2012年國(guó)慶期間，央視新聞?lì)l道連續(xù)9天播放《你幸福嗎》街訪紀(jì)實(shí)節(jié)目①，關(guān)于“幸?！钡脑掝}成為2012年下半年的熱門話題；2013年央視財(cái)經(jīng)頻道發(fā)布《CCTV經(jīng)濟(jì)生活大調(diào)查(2012—2013)》調(diào)查結(jié)果，列出了中國(guó)最幸福的城市名單②。

如今，休閑在人們生活中扮演著越來(lái)越重要的角色，通過(guò)休閑提升幸福感的觀念也越來(lái)越受到國(guó)人的重視。政府部門也日益重視休閑，相繼推出系列國(guó)民旅游休閑計(jì)劃，2013年初國(guó)務(wù)院就發(fā)布了《國(guó)民旅游休閑綱要(2013—2020)》③。與此同時(shí)，城市居民的休閑需求增加與休閑時(shí)間受限之間的矛盾也日益凸現(xiàn)。據(jù)王奕紅研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)中產(chǎn)階層休閑滿意度偏低，最重要的影響因素就是“工作忙”[2]。據(jù)《小康》雜志社開(kāi)展的“中國(guó)休閑小康指數(shù)”調(diào)查結(jié)果顯示：2011—2012年度國(guó)人依舊忙碌，休閑時(shí)間連續(xù)3年下滑④。目前我國(guó)帶薪休假制度落實(shí)得并不理想，而且行業(yè)間差異較大，企業(yè)尤其是民營(yíng)企業(yè)落實(shí)情況最不理想。2012年美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)(CNN)發(fā)布了一份各國(guó)“帶薪假期”時(shí)間長(zhǎng)短的排行榜，中國(guó)以21天排名最后。很多國(guó)內(nèi)上班族表示，別說(shuō)21天，連這一半的帶薪假期都沒(méi)有，甚至有半數(shù)以上受訪職工表示從未享受過(guò)帶薪休假⑤。國(guó)家旅游局綜合協(xié)調(diào)司司長(zhǎng)張吉林在2015中國(guó)休閑與旅游研究峰會(huì)上也承認(rèn)，職工帶薪休假在現(xiàn)實(shí)中沒(méi)有很好落實(shí)⑥。一般來(lái)說(shuō)，休閑時(shí)間不足會(huì)降低幸福感。2013年1月2日CCTV13新聞?lì)l道報(bào)道稱，中國(guó)居民日均休閑時(shí)間不足2.2小時(shí)，休閑時(shí)間少已經(jīng)成為影響國(guó)民幸福感的主因⑦。拉薩等4座城市的幸福感之所以躋身前十，原因之一就是市民擁有較多休閑時(shí)間⑧。

杭州作為“東方休閑之都”，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好，休閑文化傳統(tǒng)深厚，休閑產(chǎn)業(yè)縱橫發(fā)達(dá)，居民的幸福感也相對(duì)較高，但也存在一些中國(guó)城市的共性特征和問(wèn)題。這為本文研究提供了較好的樣本，并有助于探索城市居民休閑時(shí)間對(duì)其幸福感的影響程度，研究結(jié)果對(duì)其他城市乃至整個(gè)國(guó)家都有借鑒意義。

一、 研究綜述

首先，關(guān)于休閑時(shí)間的研究。學(xué)界對(duì)于休閑時(shí)間概念的探討主要分為三個(gè)階段。第一個(gè)階段是古希臘時(shí)期，認(rèn)為休閑時(shí)間是自由的時(shí)間，強(qiáng)調(diào)自由選擇和免于強(qiáng)制[3]；第二個(gè)階段是工業(yè)革命時(shí)期，休閑時(shí)間被稱為空余時(shí)間或非工作的自由時(shí)間，休閑從屬于工作，且是為了提高生產(chǎn)率和保持社會(huì)穩(wěn)定[4]；第三個(gè)階段是現(xiàn)代，學(xué)者一般認(rèn)為，休閑時(shí)間就是除了工作和其他責(zé)任之外的時(shí)間[5]。埃廷頓等人將時(shí)間分為三部分，即存在時(shí)間(如工作)、生存時(shí)間(滿足身體自然需求，如睡覺(jué)、吃飯和清理個(gè)人衛(wèi)生)和自由時(shí)間(自由或不負(fù)有義務(wù))；自由時(shí)間是個(gè)體在存在和生存方面沒(méi)有擔(dān)憂和障礙的時(shí)候[6]。因此，本文認(rèn)為，休閑時(shí)間是一天中，除去睡眠、交通、生理活動(dòng)、工作或?qū)W習(xí)之后，剩余的可以自由支配的時(shí)間。在此，休閑時(shí)間概念更多是一種客觀描述，等同于閑暇時(shí)間。

其次，關(guān)于幸福感的研究。目前在休閑和旅游研究領(lǐng)域，對(duì)幸福感的描述主要有快樂(lè)、生活品質(zhì)和生活滿意等[7]。在有關(guān)“幸?！钡奈墨I(xiàn)中，通常認(rèn)為Happiness和Subjective Well-Being可以通用。但是，Happiness是最寬泛的概念，用于測(cè)量快樂(lè)程度；Subjective Well-Being涵蓋了從寬泛的快樂(lè)到對(duì)各個(gè)領(lǐng)域的滿意[8]，顯得更為學(xué)術(shù)，也最為接近幸福感的本義，二者有區(qū)別。關(guān)于幸福感的概念界定很多，目前流傳最廣的幸福感定義出自迪納及其同伴，他們認(rèn)為幸福感(Subjective Well-Being，SWB)是個(gè)體主觀上對(duì)自己已有的生活狀態(tài)正是自己心目中理想的生活狀態(tài)的一種肯定的態(tài)度和感受，包括生活滿意度和情感體驗(yàn)兩部分，前者是對(duì)自身生活質(zhì)量做出的總體滿意度判斷，是幸福感的關(guān)鍵指標(biāo)；后者是指?jìng)€(gè)體生活中的情感體驗(yàn)，包括正、負(fù)面情感。幸福感是個(gè)寬泛的現(xiàn)象范疇，兼有暫時(shí)和持久體驗(yàn)[9-11]，已得到許多研究者的理論和實(shí)證支持[12-14]。

通過(guò)對(duì)大量文獻(xiàn)的整理發(fā)現(xiàn)，幸福感具有主觀性，是基于事實(shí)而做出的主觀判斷。因而，本文研究對(duì)幸福感的測(cè)量采用自陳量表的形式。幸福感具有綜合性特點(diǎn)，可包括2大維度、3大部分內(nèi)容，即生活滿意度和正、負(fù)性情感，這也是本文測(cè)量幸福感的標(biāo)準(zhǔn)。幸福感是一種相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，心理學(xué)家馬丁·塞利格曼稱之為“幸福的設(shè)定點(diǎn)”[15]，由此對(duì)幸福感的研究也具備了可行性。本文認(rèn)為“幸福感知度”是對(duì)幸福感更為主觀的判斷，完全由被調(diào)查者自己根據(jù)各種情況來(lái)進(jìn)行綜合主觀判斷，兩者本質(zhì)上一致，理想情況下也吻合，測(cè)量方式上，幸福感知度比幸福感更為主觀。本文傾向于從2個(gè)方面、4個(gè)維度來(lái)衡量幸福感：一是“幸福感知度”，即對(duì)幸福感的自我主觀評(píng)價(jià)；二是幸福感的多維主觀評(píng)價(jià)，包括2個(gè)層面、3個(gè)維度，即生活滿意度、正面情緒和負(fù)面情緒。

影響幸福感的因素非常廣泛，例如，性別、人格特質(zhì)、健康狀況、社會(huì)文化、工作類型、收入水平[16]。回顧幸福感研究的文獻(xiàn)，有大量研究指出，對(duì)幸福感產(chǎn)生影響的各種人口學(xué)變量主要包括性別、年齡、教育程度、婚姻狀況、職業(yè)、經(jīng)濟(jì)收入等。主流觀點(diǎn)是：女性的情緒強(qiáng)度高于男性，但兩者的生活滿意度并無(wú)差異；不同年齡段的幸福感不同；文化程度、經(jīng)濟(jì)收入和已婚狀態(tài)對(duì)幸福感有積極影響[17-23]。

最后，關(guān)于休閑時(shí)間和幸福感的研究。目前關(guān)于休閑參與和幸福感的研究很多，但關(guān)于休閑時(shí)間和幸福感的研究極少。吳麗民和袁山林以大學(xué)生為研究對(duì)象，提出閑暇時(shí)間消費(fèi)對(duì)幸福指數(shù)的直接影響效果不顯著，而閑暇時(shí)間消費(fèi)結(jié)構(gòu)的合理化是提升幸福指數(shù)的有效途徑[24]。夏晧清等人對(duì)臺(tái)南市民的研究顯示，休閑時(shí)間分配會(huì)對(duì)幸福感產(chǎn)生影響，其中假日時(shí)間分配實(shí)際狀態(tài)對(duì)幸福感的影響大于平日時(shí)間分配實(shí)際狀態(tài)[25]。

二、研究過(guò)程

(一)研究假設(shè)

基于前述文獻(xiàn)得知，休閑時(shí)間分配會(huì)影響幸福感，而且較少的休閑時(shí)間可能會(huì)導(dǎo)致較低的休閑滿意度，而休閑滿意度又與幸福感之間存在關(guān)系。因而，可以假設(shè)休閑時(shí)間與幸福感呈正相關(guān)，即“休閑時(shí)間越多，幸福感越強(qiáng)”。為了細(xì)化分析，將幸福感細(xì)分為幸福感知度、生活滿意度和正、負(fù)面情緒四部分，其中幸福感知度、生活滿意度和正面情緒與幸福感是同向的，負(fù)面情緒則對(duì)幸福感有負(fù)面影響。至于休閑時(shí)間，則在日常生活安排、期望理論和社會(huì)比較理論的基礎(chǔ)上，進(jìn)行多方位測(cè)量。

首先，將客觀的休閑時(shí)間分為每天的空閑時(shí)間、每周的休閑時(shí)間和每年的帶薪年休假。由此具體假設(shè)H1：每天的平均空閑時(shí)間越多，幸福感知度、生活滿意度越高；正面情緒越多，負(fù)面情緒越少。H2：每周的休息時(shí)間越多，幸福感知度、生活滿意度越高；正面情緒越多，負(fù)面情緒越少。H3：帶薪年休假越少，幸福感知度、生活滿意度越低；正面情緒越少，負(fù)面情緒越多。

其次，考慮到休閑時(shí)間評(píng)判中個(gè)體認(rèn)知的主觀差異以及幸福感的主觀性特征，除了對(duì)休閑時(shí)間的客觀描述之外，加入主觀認(rèn)知的因素，假設(shè)H4：對(duì)空閑時(shí)間認(rèn)知越少，幸福感知度、生活滿意度越低；正面情緒越少，負(fù)面情緒越多。

再次，結(jié)合社會(huì)比較理論，本研究認(rèn)為，認(rèn)知到空閑時(shí)間的減少，可能導(dǎo)致幸福感的下降；反之亦然。由此假設(shè)H5：對(duì)空閑時(shí)間變化認(rèn)知越正面，幸福感知度、生活滿意度越高；正面情緒越多，負(fù)面情緒越少。

最后，結(jié)合期望理論，本研究認(rèn)為，對(duì)空閑時(shí)間的期望越低于實(shí)際空閑時(shí)間，幸福感就越高。由此假設(shè)H6：對(duì)空閑時(shí)間的期待越低于實(shí)際的空閑時(shí)間，幸福感知度、生活滿意度越高；正面情緒越多，負(fù)面情緒越少。

(二)問(wèn)卷設(shè)計(jì)

本文的目的不僅在于了解城市居民的休閑時(shí)間和幸福感狀態(tài)，更在于分析休閑時(shí)間對(duì)幸福感的影響機(jī)制。問(wèn)卷的具體設(shè)計(jì)經(jīng)歷了多次征求意見(jiàn)和修改過(guò)程，并結(jié)合預(yù)調(diào)研情況進(jìn)行了個(gè)別調(diào)整，最終完成了正式的調(diào)查問(wèn)卷設(shè)計(jì)。

休閑時(shí)間：結(jié)合文獻(xiàn)梳理和專家訪談，從多個(gè)角度調(diào)研居民的休閑時(shí)間，包括每天空閑時(shí)間、每周休息天數(shù)、帶薪年休假天數(shù)、對(duì)現(xiàn)有休閑時(shí)間的認(rèn)知、對(duì)休閑時(shí)間變化的認(rèn)知、期望的休閑時(shí)間制度安排等。對(duì)于“休閑時(shí)間認(rèn)知”、“休閑時(shí)間變化認(rèn)知”的衡量，分別從“太少”到“很充足”，從“少了很多”到“多了很多”，采用李克特量表，依次計(jì)1~5分。

幸福感：目前已有各類成熟量表。測(cè)量幸福感的量表主要有古林量表(Gurin Scale)[26]、幸福階梯量表(Happiness Ladder)[27]、總體幸福項(xiàng)目(Global Happiness Item)[28]、“面部表情”量表[29]、幸福指數(shù)量表(Index of well-being)[30]、總體幸福感量表(General Well- Being schedule，GWB)[31]、幸福感量表(Subjective Happiness Scale, SHS)[32]、牛津幸福感量表(OHI，Oxford Happiness Inventory)[33]、紐芬蘭紀(jì)念大學(xué)幸福度量表(MUNSH，Memorial University of Newfoundland Scale of Happiness)[34]，以及在此基礎(chǔ)上修訂的夏普量表(Short Happiness and Affect Research Protocol，SHARP)[35]等。測(cè)量幸福感的量表一般分為生活滿意和情感體驗(yàn)兩類，前者是對(duì)生活的認(rèn)知評(píng)價(jià)，后者是對(duì)情感的認(rèn)知評(píng)價(jià)。

檢驗(yàn)結(jié)果顯示，生活滿意度量表(即SWLS)具有良好的信度和效度[36-37]，并且成為當(dāng)代在測(cè)量生活滿意度方面最受歡迎的自評(píng)式工具[38]，因此，本研究也以SWLS量表作為測(cè)量幸福感中生活滿意度層面的工具。受各種情感心理如社會(huì)期望標(biāo)準(zhǔn)、自衛(wèi)心理、理解和表達(dá)差異等的影響，量表在使用過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生偏差[39]，但由于測(cè)量偏差是偶然產(chǎn)生的，所以在大樣本調(diào)查中，這些偏差不會(huì)影響測(cè)量結(jié)果在平均水平上的準(zhǔn)確性。大量研究證明，幸福感量表的信度和效度都較良好[9，13，37，40-43]，而且對(duì)非西方國(guó)家幸福感的測(cè)量也顯示出良好的信度和效度[44-46]。以上研究為自陳報(bào)告形式的幸福感測(cè)量的可行性提供了科學(xué)依據(jù)。問(wèn)卷測(cè)量各個(gè)選項(xiàng)的來(lái)源如表1所示。

表1　休閑時(shí)間與幸福感量表來(lái)源表

(三)問(wèn)卷調(diào)查

本研究采用簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣方法對(duì)杭州城區(qū)的居民隨機(jī)發(fā)放問(wèn)卷進(jìn)行抽樣調(diào)查。抽樣樣本盡量涵蓋杭州城的東、西、南、北。2012年底，筆者所在團(tuán)隊(duì)在杭州城區(qū)的廣場(chǎng)、超市、商場(chǎng)、居民小區(qū)或公園等人流量較大且大部分人處于停留狀態(tài)的公共場(chǎng)所，發(fā)放并回收了1 025份問(wèn)卷，回收率100%，其中，有效問(wèn)卷952份，有效率為92.88%。問(wèn)卷分析使用SPSS18.0軟件。

一般認(rèn)為，當(dāng)偏度絕對(duì)值小于3.0、峰度絕對(duì)值小于10.0時(shí)，表明樣本服從正態(tài)分布，可以進(jìn)一步分析。本研究對(duì)所有項(xiàng)目調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行正態(tài)分布檢驗(yàn)，所有選項(xiàng)的偏度和峰度絕對(duì)值都小于3.0，符合上述標(biāo)準(zhǔn)，可認(rèn)定本研究各選項(xiàng)的大樣本調(diào)查數(shù)據(jù)服從正態(tài)分布。幸福感量表樣本的KMO檢驗(yàn)系數(shù)為0.864，巴特利特球度檢驗(yàn)(Bartlett Test of Sphericity)的顯著性是0.000，小于給定的顯著性水平，適合因子分析。幸福感量表分析顯示，總量表克朗巴哈α系數(shù)(Cronbach’ Alpha)為0.861，表明量表內(nèi)部一致性較好；各層面量表克朗巴哈α系數(shù)均大于0.8，表明信度可以接受。研究樣本中被調(diào)查者的人口學(xué)特征如表2所示。

表2　被調(diào)查者的人口學(xué)特征描述表

三、幸福感及其人口學(xué)特征影響分析

(一)幸福感均值

以獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)對(duì)各分量表分別進(jìn)行項(xiàng)目分析，各題項(xiàng)達(dá)到顯著水平(69.552

(二)幸福感的人口學(xué)特征差異

1.不同性別的被調(diào)查者幸福感有差異

對(duì)被調(diào)查者性別與幸福感進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。性別與“我對(duì)生活感到滿意”的方差方程Levene檢驗(yàn)達(dá)到顯著水平(F=24.177，p=0.000<0.05)，與“滿足滿意”的方差方程Levene檢驗(yàn)達(dá)到顯著水平(F=6.836，p=0.009<0.05)。其他變量在通過(guò)Levene檢驗(yàn)后，“幸福感知度”、“我的生活條件很好”、“我的生活接近我想過(guò)的生活”、“自信自豪”、“悲傷難過(guò)”的t統(tǒng)計(jì)量的概率p值小于0.05，達(dá)到顯著水平。匯總后發(fā)現(xiàn)，性別與“生活滿意度”的方差方程Levene檢驗(yàn)達(dá)到顯著水平(F=6.198，p=0.013<0.05)，與正面情緒、負(fù)面情緒以及整體情緒的Levene檢驗(yàn)和t檢驗(yàn)顯示，兩者無(wú)顯著相關(guān)關(guān)系。

進(jìn)一步的均值分析發(fā)現(xiàn)，女性的幸福感知度略高于男性，二者的均值分別為3.47、3.31，都介于沒(méi)有感覺(jué)與比較幸福之間，即稍微感到有些幸福。在生活滿意度方面，女性明顯比男性更滿意，具體包括“對(duì)生活感到滿意”(二者的均值分別為3.57、3.34)、“我的生活條件很好”(二者的均值分別為3.22、3.02)、“我的生活接近我想過(guò)的生活”(二者的均值分別為3.15、2.96)，而且女性的判斷更為集中，男性判斷較分散。匯總后發(fā)現(xiàn)，女性的生活滿意度也高于男性，二者的均值分別為3.12、2.95，且觀點(diǎn)都比較集中。在正面情緒方面，女性感到滿足滿意的情緒比例略高于男性，二者的均值分別為3.28、3.20，而且觀點(diǎn)相對(duì)較集中；男性則更多感到自信自豪，二者的均值分別為3.15、3.04。在負(fù)面情緒方面，女性比男性更容易產(chǎn)生悲傷難過(guò)的情緒，二者的均值分別為2.42、2.29?？傮w上，雖然女性的負(fù)面情緒更多，但是比男性更感到幸福。原因可能在于，女性發(fā)泄負(fù)面情緒的渠道較多、較順暢，所以內(nèi)心壓力稍小，正面情緒更多，更容易感到幸福。

2.不同年齡的被調(diào)查者幸福感有差異

對(duì)被調(diào)查者的年齡與幸福感做方差分析(ANOVA)相關(guān)性檢驗(yàn)，并且事后輔以謝弗(Scheffe)檢驗(yàn)比較。單因素方差分析顯示，年齡對(duì)“愛(ài)、喜歡”情緒、“自信自豪”情緒無(wú)顯著影響。事后經(jīng)謝弗法比較和均值分析發(fā)現(xiàn)，35歲以上的被調(diào)查者中，幸福感知度均值最低為3.63，而15～34歲被調(diào)查者幸福感知度的最高均值為3.33。

總體上，被調(diào)查者年齡越大，生活滿意度越高。35歲以上被調(diào)查者的生活滿意度明顯高于15～34歲被調(diào)查者。表3為15～34歲和35歲以上被調(diào)查者生活滿意度各項(xiàng)均值，前者為最高均值，后者為最低均值，如表3所示。

表3　不同年齡段被調(diào)查者的生活滿意度均值表

年齡對(duì)總體“正面情緒”無(wú)顯著影響。但45～60歲的被調(diào)查者感到“高興喜悅”的頻率均值為3.53，高于35～44歲被調(diào)查者的均值3.26；45歲以上被調(diào)查者感到“滿足滿意”的頻率均值最低為3.43，而25～34歲被調(diào)查者的頻率最高均值為3.19。

總體上，被調(diào)查者年齡越大，出現(xiàn)負(fù)面情緒的頻率越低。45歲以上被調(diào)查者出現(xiàn)負(fù)面情緒的頻率顯著低于15～44歲的被調(diào)查者，除了“生氣、憤怒”選項(xiàng)，其他各個(gè)具體選項(xiàng)都表現(xiàn)出類似的特征。表4所示為15～44歲和45歲以上被調(diào)查者負(fù)面情緒各項(xiàng)均值，前者為最低均值，后者為最高均值。

表4　不同年齡段被調(diào)查者的負(fù)面情緒均值表

“生氣、憤怒”選項(xiàng)的調(diào)研結(jié)果略為不同。61歲以上的被調(diào)查者顯著比15～24歲、35～60歲的被調(diào)查者感到生氣憤怒的頻率更低。61歲以上的被調(diào)查者的頻率均值為2.14，而15～24歲者的頻率均值為2.57，35～60歲的被調(diào)查者的頻率均值最低為2.38。

整體來(lái)看，45歲以上比15～44歲的被調(diào)查者整體情緒更為正面，前者的均值最低為0.62，而后者的均值最高為0.42。綜合來(lái)看，在具體生活滿意度上，35歲是臨界點(diǎn)，年齡大者生活滿意度高；在情緒控制中，45歲是臨界點(diǎn)，年齡大者情緒更為正面。

3.不同文化程度的被調(diào)查者幸福感有差異

對(duì)被調(diào)查者的文化程度與幸福感做ANOVA相關(guān)性檢驗(yàn)，并且事后輔以謝弗法進(jìn)行檢驗(yàn)比較。單因素方差分析顯示，文化程度對(duì)“愛(ài)、喜歡”情緒、“高興、喜悅”情緒、“滿足、滿意”情緒、“自信、自豪”情緒、“生氣、憤怒”情緒無(wú)顯著影響。經(jīng)謝弗法的事后比較和均值分析發(fā)現(xiàn)，文化程度對(duì)幸福感知度整體情緒無(wú)顯著影響。

總體上，高中/中專學(xué)歷者比大學(xué)學(xué)歷者生活滿意度更高。表5所示為高中/中專和大學(xué)學(xué)歷者生活滿意度各項(xiàng)均值。

在生活滿意度方面，被調(diào)查者中，高中/中專學(xué)歷者與大學(xué)學(xué)歷者有顯著差異。高中/中專學(xué)歷者比大學(xué)學(xué)歷者總體生活滿意度更高，前者的生活滿意度均值為3.27，而后者為2.97；高中/中專學(xué)歷者比大學(xué)學(xué)歷者更為認(rèn)可“對(duì)生活感到滿意”、“我的生活條件很好”、“我的生活接近我想過(guò)的生活”、“幾乎什么都不想改變”。具體而言，前者對(duì)以上四種生活狀態(tài)認(rèn)可程度的均值分別為3.68、3.33、3.27和2.88；后者的認(rèn)可程度均值分別為3.40、3.06、2.97和2.47，如表5所示。

表5　不同學(xué)歷被調(diào)查者的生活滿意度均值表

在負(fù)面情緒方面，被調(diào)查者中，大學(xué)學(xué)歷者出現(xiàn)負(fù)面情緒的頻率顯著高于初中及以下學(xué)歷者，前者均值為2.41，后者均值為2.10。具體來(lái)看，大學(xué)學(xué)歷者出現(xiàn)“害怕恐懼”情緒的頻率高于高中及以下學(xué)歷者，前者的均值為2.35，而后者的均值為2.14。大學(xué)學(xué)歷者出現(xiàn)“自責(zé)內(nèi)疚”情緒的頻率高于初中及以下學(xué)歷者，前者均值為2.33，后者均值為1.98。

綜合來(lái)看，被調(diào)查者中，大學(xué)學(xué)歷者生活滿意度低于高中/中專學(xué)歷者，負(fù)面情緒頻率高于初中學(xué)歷者；但總體對(duì)幸福感的判斷不受文化程度的顯著影響。

4.不同婚姻狀況的被調(diào)查者幸福感有差異

對(duì)被調(diào)查者的婚姻狀況與幸福感做ANOVA相關(guān)性檢驗(yàn)，并且事后輔以謝弗法進(jìn)行檢驗(yàn)比較。單因素方差分析顯示，婚姻狀況對(duì)“愛(ài)、喜歡”情緒、“高興、喜悅”情緒、“生氣、憤怒”情緒無(wú)顯著影響。經(jīng)謝弗法的事后比較和均值分析發(fā)現(xiàn)，婚姻狀況對(duì)“滿足、滿意”等正面情緒無(wú)顯著影響。已婚者的幸福感知度顯著高于未婚者，二者的均值分別為3.52、3.21。

在生活滿意度方面，已婚和離婚者高于未婚者，三者的均值分別為3.26、3.18、2.74。具體來(lái)看，已婚和離婚者比未婚者更認(rèn)可“我的生活條件很好”，其均值分別為3.29、3.40、2.89。已婚者比未婚者對(duì)生活更感到滿意，二者的均值分別為3.66、3.19；已婚者比未婚者更認(rèn)可“我的生活接近我想過(guò)的生活”，二者的均值分別為3.28、2.75；已婚者比未婚者更認(rèn)可“我已得到我生活中想要的最重要的東西”，二者的均值分別為3.29、2.61；已婚者比未婚者更認(rèn)可“我?guī)缀跏裁炊疾幌敫淖儭?，二者的均值分別為2.76、2.26。

在正面情緒方面，已婚者比未婚者感到“自信、自豪”情緒的頻率更高，二者的均值分別為3.16、2.99。在負(fù)面情緒方面，已婚者比未婚者產(chǎn)生負(fù)面情緒的頻率更低，二者的均值分別為2.30、2.44。具體來(lái)看，已婚者顯著比未婚者感到“害怕、恐懼”、“悲傷、難過(guò)”、“自責(zé)、內(nèi)疚”情緒的頻率更低，已婚者產(chǎn)生以上三種負(fù)面情緒的頻率均值分別為2.21、2.26和2.22，而未婚者的均值分別為2.38、2.48和2.35?？傮w而言，已婚者比未婚者的情緒更為正面，二者的均值分別為0.49、0.37。

總的看來(lái)，已婚者比未婚者更感到幸福。

5.不同職業(yè)的被調(diào)查者幸福感有差異

對(duì)被調(diào)查者的職業(yè)與幸福感做ANOVA相關(guān)性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，職業(yè)對(duì)以下變量有顯著影響，對(duì)“高興、喜悅”情緒無(wú)顯著影響。經(jīng)謝弗法的事后比較和均值分析發(fā)現(xiàn)，職業(yè)對(duì)“我已得到我生活中想要的最重要的東西”、“愛(ài)、喜歡”情緒、“自信、自豪”情緒等正面情緒，以及“生氣、憤怒”情緒、“悲傷、難過(guò)”情緒、“自責(zé)、內(nèi)疚”情緒無(wú)顯著影響。離退休人員的幸福感知度顯著高于普通企業(yè)員工，二者的均值分別為3.76、3.19。

在生活滿意度方面，教師顯著高于普通企業(yè)員工，離退休人員顯著高于商貿(mào)服務(wù)和銷售人員、普通企業(yè)員工和社團(tuán)社區(qū)工作者。離退休人員的生活滿意度各項(xiàng)均值高于一些職業(yè)的被調(diào)查者。如表6所示。

表6　不同職業(yè)被調(diào)查者的生活滿意度均值表

在生活滿意度方面，被調(diào)查者中，教師顯著高于普通企業(yè)員工，離退休人員顯著高于商貿(mào)服務(wù)和銷售人員、普通企業(yè)員工和社團(tuán)社區(qū)工作者，其均值依次分別為3.33、2.81、3.64、2.83、2.81和2.57。具體來(lái)看，離退休人員比普通企業(yè)員工對(duì)生活感到更滿意，二者的均值分別為3.92、3.24；離退休人員比商貿(mào)服務(wù)和銷售人員、普通企業(yè)員工和社團(tuán)社區(qū)工作者更認(rèn)可“我的生活條件很好”，均值依次分別為3.76、2.92、2.90和2.43；離退休人員比事業(yè)單位員工、商貿(mào)服務(wù)和銷售人員、普通企業(yè)員工和社團(tuán)社區(qū)工作者更認(rèn)可“我的生活接近我想過(guò)的生活”，其均值分別為3.71、2.99、2.80、2.83和2.48；離退休人員比商貿(mào)服務(wù)和銷售人員以及普通企業(yè)員工更認(rèn)可“我?guī)缀跏裁炊疾幌敫淖儭?，其均值分別為3.31、2.44和2.32。

在正面情緒方面，被調(diào)查者中，離退休人員比普通企業(yè)員工更經(jīng)常感到“滿足滿意”，其均值分別為3.69和3.14。在負(fù)面情緒方面，離退休人員比商貿(mào)服務(wù)和銷售人員、學(xué)生感到“害怕恐怕”情緒的頻率更低，其均值分別為1.76、2.38和2.43。離退休人員產(chǎn)生負(fù)面情緒的頻率低于事業(yè)單位員工、商貿(mào)服務(wù)和銷售人員、學(xué)生，均值分別為1.93、2.42、2.45和2.46。

整體而言，被調(diào)查者中，離退休人員的情緒顯著比企事業(yè)單位管理人員、事業(yè)單位員工、公務(wù)員、商貿(mào)服務(wù)和銷售人員、普通企業(yè)員工、下崗待業(yè)人員更正面，其均值分別為0.81、0.40、0.44、0.33、0.36、0.43和0.32。

綜合而言，被調(diào)查者中，離退休人員的生活滿意度明顯偏高，整體情緒也較為積極正面。這個(gè)調(diào)研結(jié)果與《CCTV經(jīng)濟(jì)生活大調(diào)查(2012—2013)》的調(diào)查結(jié)果略有差異。雖然只有離退休人員才有顯著較高的幸福感，但是下崗待業(yè)人員也并未表現(xiàn)出特別低的幸福感，這本身就體現(xiàn)了杭州的地域特點(diǎn)。

6.不同月收入的被調(diào)查者幸福感有差異

對(duì)被調(diào)查者的月收入與幸福感做ANOVA相關(guān)性檢驗(yàn)，并且事后輔以謝弗法進(jìn)行檢驗(yàn)比較。單因素方差分析顯示，月收入對(duì)“我?guī)缀跏裁炊疾幌敫淖儭?、“?ài)、喜歡”、“高興喜悅”、“滿足滿意”、“自信自豪”等正面情緒，對(duì)“害怕恐懼”、“生氣憤怒”、“自責(zé)內(nèi)疚”等負(fù)面情緒和整體情緒無(wú)顯著影響。經(jīng)謝弗法的事后比較和均值分析發(fā)現(xiàn)，月收入對(duì)“我對(duì)生活感到滿意”無(wú)顯著影響。被調(diào)查者中，月收入10 000元以上者幸福感知度高于月收入1 500～5 000元者，前者均值為3.70，后者的均值最高為3.33。

在生活滿意度方面，被調(diào)查者中，月收入10 000元以上者比月收入1 500～5 000元者對(duì)生活更滿意，前者均值為3.41，后者的均值最高為2.98。具體而言，月收入10 000元以上者比月收入1 500～10 000元者更認(rèn)可“我的生活條件很好”、“我的生活接近我想過(guò)的生活”，前者對(duì)以上兩種生活狀態(tài)的認(rèn)可程度均值分別為3.66和3.45，后者的認(rèn)可程度均值最高分別為3.14和2.98。月收入10 000元以上者比月收入3 000元以下者更認(rèn)可“我已得到我生活中想要的最重要的東西”，前者均值為3.40，后者的均值最高為2.83；月收入5 000～10 000元者比月收入1 500～3 000元者更認(rèn)可“我已得到我生活中想要的最重要的東西”，前者均值為3.17，后者均值為2.82。在負(fù)面情緒方面，月收入10 000元以上者比月收入1 500元以下者感到“悲傷難過(guò)”的頻率更低，前者均值為2.13，后者均值為2.53。

綜合來(lái)看，被調(diào)查者中，月收入10 000元以上者的生活滿意度和幸福感更高。

注釋

①參見(jiàn)陳勁松、彭遠(yuǎn)文、豐鴻平等人的文章《央視也搞“無(wú)厘頭”<新聞聯(lián)播>找幸?！?，騰訊新聞，2012年10月19日，http://news.qq.com/a/20121019/001101.htm

②參見(jiàn)聶叢笑、劉陽(yáng)文章《調(diào)查結(jié)果發(fā)布》，人民網(wǎng)，2013年3月7日，http://finance.people.com.cn/BIG5/n/2013/0307/c153179-20705370.html

③參見(jiàn)遲紫境文章《國(guó)民旅游休閑綱要(2013-2020年)新聞通氣會(huì)召開(kāi)》，中央政府門戶網(wǎng)站，2013年2月18日，http://www.gov.cn/gzdt/2013-02/18/content_2334106.htm

④參見(jiàn)陳康文章《國(guó)人休閑時(shí)間已連續(xù)3年下滑》，揚(yáng)子晚報(bào)網(wǎng)，2012年10月14日，http://www.yangtse.com/system/2012/10/14/014886083.shtml

⑤參見(jiàn)傅洋文章《帶薪休假中國(guó)21天全球墊底 上班族質(zhì)疑：有這么長(zhǎng)嗎？》，新華網(wǎng)，2012年7月31日，http://news.xinhuanet.com/society/2011-07/31/c_131020957.htm

⑥參見(jiàn)張國(guó)文章《我國(guó)“私人假期”短缺專家呼吁落實(shí)帶薪休假》，《中國(guó)青年報(bào)》，2015年11月9日第4版。

⑦參見(jiàn)《中國(guó)居民日均休閑時(shí)間少成影響幸福感主因》，鳳凰視頻，2013年1月2日，http://v.ifeng.com/news/society/201301/8ec4cfd6-d9df-4db9-ad80-b555510813c8.shtml

⑧參見(jiàn)《內(nèi)地城市幸福排名：拉薩最幸?！罚氯A網(wǎng)，2012年3月22日，http://news.xinhuanet.com/local/2012-03/22/c_122866932.htm

參 考 文 獻(xiàn)

[1]陸洛.中國(guó)人幸福感之內(nèi)涵、測(cè)量及相關(guān)因素探討[J].國(guó)家科學(xué)委員會(huì)研究匯刊：人文及社會(huì)科學(xué),1998,8(1):115-137.

[2]王奕紅.中國(guó)中產(chǎn)階層休閑生活透視與思考[M]∥劉德謙,高舜禮,宋瑞.2011年中國(guó)休閑發(fā)展報(bào)告：休閑綠皮書(shū).北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2011:217-226.

[3]Kraus,R. G. Recreation and Leisure in Modern Society 4th edn [M].New York: HarperCollins,1990.

[4]Juniu,S. Downshifting:Regaining the Essence of Leisure[J].Journal of Leisure Research,2000,32(1):69-73.

[5]托馬斯·古德?tīng)?，杰弗瑞·戈?人類思想史中的休閑(1988年版)[M].成素梅，馬惠娣，季斌，等，譯．昆明：云南人民出版社，2000.

[6]克里斯多弗·R.埃廷頓，多納德·G.道格拉斯.休閑與生活滿意度[M].杜永明，譯.北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2009.

[7]Gilbert,D.,J. Abdullah.Holidaytaking and the sense of well-being[J].Annals of Tourism Research,2004,31(1):103-121.

[8]Graham,C. The pursuit of happiness:An economy of well-being[M].Washington,D. C.,Brookings Institution Press,2011.

[9]Diener,E. Subjective well-being[J].Psychological Bulletin,1984,95(3):542-575.

[10]Diener,E.,E. M. Suh,R. E. Lucas,et al.Subjective well-being:Three decades of progress[J].Psychological Bulletin,1999,125(2):276-302.

[11]Diener,E.,S. Oishi,R. E. Lucas.Personality,culture,and subjective well-being:Emotional and cognitive evaluations of life[J].Annual Review of Psychology,2003,54(5):403-425.

[12]Argyle,M.The social psychology of everyday life[M].London: Routledge,1992.

[13]Veenhoven,R. Happy life-expectancy:A comprehensive measure of quality-of-life in nations[J].Social Indicators Research,1996,39(1):1-58.

[14]Panaccio,A.,C. Vandenberghe.Perceived organizational support,organizational commitment and psychological well-being:A longitudinal study[J].Journal of Vocational Behavior,2009,75(2):224-236.

[15]伊恩·K.史密斯.幸福感：簡(jiǎn)單幾步讓你收獲內(nèi)心真正所需[M].北京：中國(guó)長(zhǎng)安出版社，2011.

[16]Diener,E.,S. Oishi,R. E. Lucas.Personality,culture,and subjective well-being: Emotional and cognitive evaluations of life[J].Annual Review of Psychology,2003,54(5):403-425.

[17]Lu,L.,J. B. Shih,Y. Y. Lin,et al.Personal and environmental correlates of happiness[J].Personality and Individual Differences,1997,23(3):453-462.

[18]李志恭，陳欣宏.大學(xué)生休閑滿意與幸福感之相關(guān)研究——以東方技術(shù)學(xué)院學(xué)生為例[J].嘉大體育健康休閑期刊,2009,8(3):115-123.

[19]Mookherjee,H. N. Marital status,gender,and perception of well-being[J].The Journal of Social Psychology,1997,137(1):95-105.

[20]Myers,D. G.,E. Diener.The pursuit of happiness[J].Scientific American Special Issue,1997,7(1):44-46.

[21]Diener,E., E. M. Suh,R. E. Lucas,et al.Subjective well-being:Three decades of progress[J].Psychological Bulletin,1999,125(2):276-302.

[22]Gardyn,R. Happiness grows on trees[J].American Demographics,2001,23(5):18-21.

[23]吳龍山，黃仲凌.臺(tái)灣地區(qū)民眾運(yùn)動(dòng)休閑參與涉入程度、休閑滿意與幸福感之相關(guān)研究[J].嶺東體育暨休閑學(xué)刊,2009(7):141-155.

[24]吳麗民，袁山林.大學(xué)生閑暇時(shí)間消費(fèi)與幸福指數(shù)結(jié)構(gòu)方程模型構(gòu)建[C/OL]∥2012年中國(guó)社會(huì)學(xué)年會(huì)——消費(fèi)社會(huì)學(xué)論壇論文集.(2013-03-15)[2015-05-16].中國(guó)知網(wǎng).

[25]夏晧清，葉光毅，李泳龍.活動(dòng)時(shí)間分配對(duì)主觀幸福感影響之結(jié)構(gòu)化分析——以臺(tái)南市之就業(yè)者為例[J].建筑學(xué)報(bào), 2013, 84(6):123-140.

[26]Gurin,G.,J.Veroff,S. Feld.Americans View Their Mental Health:A nationwide interview survey[M].Oxford,England:Basic Books,1960.

[27]Kilpatrick,F. P.,H. Cantril.Self-anchoring scaling:A measure of individuals’unique reality worlds[J].Journal of Individual Psychology,1960,16(2):158-173.

[28]Bradburn N. M.The structure of psychological well-being[M].Oxford,England:Aldine Publishing Company,1969.

[29]Andrews,F. M.,S. B. Withey.Social indicators of well-being:Amerieans’perceptions of life quality[M].New York: Plenum Press,1976.

[30]Campbell,A. Subjective measures of well-being[J].American Psychologist,1976,31(2):117-124.

[31]Fazio A. F.A concurrent validational study of the NCHS General Well-Being Schedule[J].Vital and Health Statistics.Series 2,Data Evaluation and Methods Research,1977(73):1-53.

[32]Lyubomirsky,S.,H. S. Lepper.A Measure of subjective happiness:Preliminary reliability and construct validation[J].Social Indicators Research,1999,46(2):137-155.

[33]Argyle,M. The psychology of happiness[M].New York: Routledge,1987.

[34]Kozma,A.,M. J. Stones.The measurement of happiness:Development of the Memorial University Newfoundland Scale of Happiness (MUNSH)[J].Journal of Gerontology,1980,35(6):906-912.

[35]Stones,M. J.,A. Kozma,J. Hirdes,et al.Short happiness and affect research protocol (SHARP)[J].Social Indicators Research,1996,37(1):75-91.

[36]Diener,E.,R. A. Emmons,R. J. Larsen,et al.The satisfaction with life scale[J].Journal of Personality Assessment,1985,49(1):71-75.

[37]Pavot,W.,E. Diener,C. R. Colvin,et al.Further validation of the satisfaciton with life scale:Evidence for the cross-method convergence of well-being measures [J].Jouranal of Personality Assessment,1991,57(1):149-161.

[38]McIntosh,C. N.Report on the construct validity of the temporal satisfaction with life scale[J].Social Indicators Research,2001,54(1):37-56.

[39]婁伶俐.主觀幸福感的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與實(shí)證研究[M].上海：上海人民出版社，2010.

[40]Fordyce,M. W.A program to increase happiness:Further studies[J].Journal of Counseling Psychology,1983,30(4):483-498.

[41]Veenhoven,R.Happiness in nations:Subjective appreciation of life in 56 nations 1946-1992[M].Rotterdam.Netherlands:Erasmus University,1993.

[42]Veenhoven,R. Is happiness a trait?Tests of the theory that a better society does not make people any happier[J].Social Indicators Research,1994,32(2):101-160.

[43]Sandvik,E.,E. Diener,L. Seidlitz. Subjective well-being:The convergence and stability of self-report and non-self-report measures[J].Journal of Personality,1993,61(3):317-342.

[44]Namazie,C.,P. Sanfey.Happiness and transition:The case of Kyrgyzstan[J].Review of Development Economics,2001,5(3):392-405.

[45]Graham,C.,S. Pettinato.Happiness,markets,and democracy:Latin America in comparative perspective[J].Journal of Happiness Studies,2001,2(3):237-268.

[46]Graham,C.,S. Pettinato.Frustrated achievers:Winners,losers and subjective well-being in new market economies[J].Journal of Development Studies,2002,38(4):100-140.

[47]Oishi,S.,E. Diener,E. Suh,et al.Value as a moderator in subjective well-being[J].Journal of Personality,1999,67(1):157-184.

(責(zé)任編輯陳詠梅)