社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與勞動(dòng)力市場(chǎng)中的制度區(qū)隔

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與勞動(dòng)力市場(chǎng)中的制度區(qū)隔

黃先碧

(拉籌伯大學(xué) 社會(huì)學(xué)系，澳大利亞 墨爾本 3086)

[摘要]探討各類求職渠道在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的相對(duì)效用是經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)中的一個(gè)重要課題?；凇爸贫葏^(qū)隔”的分析框架，對(duì)1999年五城市調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)比市場(chǎng)渠道更能提高求職者進(jìn)入某些工作單位的可能性，如國有壟斷性單位、國有開放性單位和“軟性技術(shù)”工作崗位。組織安排渠道對(duì)于獲得國有壟斷性和開放性單位的工作仍然重要，但是對(duì)獲取“軟性技術(shù)”工作崗位沒有顯著性影響。與信息資源相較，人情對(duì)于進(jìn)入國有壟斷性單位和獲得“軟性技術(shù)”工作崗位發(fā)揮著促進(jìn)作用，是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)傳遞的核心資源。三種解釋視角，即“制度殘余”、“利潤驅(qū)動(dòng)”和“工作門檻”，有助于理解社會(huì)網(wǎng)絡(luò)具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的原因，說明工作單位所有權(quán)，行業(yè)的市場(chǎng)地位和工作崗位的特征對(duì)于塑造新興勞動(dòng)力市場(chǎng)上的制度區(qū)隔具有顯著影響。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)網(wǎng)絡(luò)；求職；勞動(dòng)力市場(chǎng)；制度區(qū)隔

[收稿日期]2015-01-10

[作者簡(jiǎn)介]黃先碧(1975-)，女，廣西桂林人，講師，博士，從事社會(huì)學(xué)研究。

[中圖分類號(hào)]C912.3

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1000-8284(2015)02-0141-07

自從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革后，勞動(dòng)力市場(chǎng)的興起為城市就業(yè)提供了新的可能性和制度選擇。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期各類求職渠道的相對(duì)效用如何，就成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)中的一個(gè)重要課題。有學(xué)者預(yù)計(jì)，隨著改革的深化，勞動(dòng)力市場(chǎng)會(huì)漸趨成熟，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期占主導(dǎo)地位的組織安排和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)作將日漸衰落[1]。這種設(shè)想與“市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論”相一致，都認(rèn)為市場(chǎng)改革會(huì)掃除舊的行政等級(jí)制度并增加人力資本回報(bào)[2]。然而“權(quán)力維續(xù)論”卻對(duì)此持反對(duì)觀點(diǎn)，它指出市場(chǎng)改革尚未打破舊的行政等級(jí)秩序，也沒有清除關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的效力，政治資本的勢(shì)力將持續(xù)。亦有學(xué)者認(rèn)為，中國所趨向的市場(chǎng)秩序是獨(dú)特的“網(wǎng)絡(luò)資本主義”，其網(wǎng)絡(luò)化交易體系是“隱性”或“無編碼化的”，主要依賴于信任和長期的個(gè)人關(guān)系[3]。在這種背景下，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)作為一種非正式的制度安排，將會(huì)抵制市場(chǎng)改革帶來的快速變化，在就業(yè)過程中保持活躍的動(dòng)力。

上述理論觀點(diǎn)為研究求職渠道的相對(duì)效用提供了不同視角。既有研究中對(duì)求職者進(jìn)行的深度訪談發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)化的單一線性邏輯并不適用于解釋轉(zhuǎn)型期的就業(yè)過程，因?yàn)樾屡d勞動(dòng)力市場(chǎng)具有極高的異質(zhì)性，它被多種因素分化成不同領(lǐng)域。在某些領(lǐng)域，市場(chǎng)化的滲透顯得明顯而強(qiáng)勢(shì)，但在別的場(chǎng)域，市場(chǎng)力量并未削弱“組織安排”和“關(guān)系網(wǎng)”對(duì)就業(yè)的影響[4]。這種探索性研究所勾勒的關(guān)系網(wǎng)效力邊界反映出新興勞動(dòng)力市場(chǎng)被制度因素區(qū)隔，但由于定性資料的局限，該發(fā)現(xiàn)不具有統(tǒng)計(jì)推論的意義。本研究即是為彌補(bǔ)此不足而所做的后續(xù)努力。

一、“制度區(qū)隔”分析框架

“區(qū)隔”這一理論概念工具衍生于人類生態(tài)學(xué)和宏觀結(jié)構(gòu)社會(huì)學(xué)的交互地帶[5]。最初，“區(qū)隔”描述了某一類生物維持生存所需的，但是被多種維度的參數(shù)所限制的環(huán)境空間。20世紀(jì)80年代早期，學(xué)者們開始把該概念應(yīng)用到組織社會(huì)學(xué)中，分析一個(gè)組織處于市場(chǎng)中心或邊緣地位，將如何影響其獲取資源、抵制競(jìng)爭(zhēng)的能力，從而促進(jìn)了對(duì)組織和環(huán)境之間關(guān)系的理解。此外，區(qū)隔的概念也被用于分析市場(chǎng)，尤其是把握細(xì)分化市場(chǎng)的獨(dú)特本質(zhì)。曾有研究發(fā)現(xiàn)西方國家的勞動(dòng)力市場(chǎng)中或存在“民族性區(qū)隔”，即勞動(dòng)力市場(chǎng)被以民族為基礎(chǔ)的社會(huì)因素劃分成不同等級(jí)，或存在“就業(yè)區(qū)隔”，即國際難民移民群體通常從事那些收入低、地位低、本地人不愿意從事的工作?？傊鳛橐粋€(gè)概念工具，“區(qū)隔”能突破傳統(tǒng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論蘊(yùn)含的二元化視角(即核心或邊緣部門)，提供更細(xì)致、更豐富的分析空間。

筆者與求職者的訪談揭示出新興勞動(dòng)力市場(chǎng)存在“制度區(qū)隔”，它的形成受三種主要因素的影響：工作單位所有制類型、工作的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度和工作崗位的技術(shù)要求。由于這些制度區(qū)隔的存在，勞動(dòng)力市場(chǎng)被劃分為不同的制度空間，各具運(yùn)作規(guī)則和制度特征。不同的求職渠道適合于在這些不同的制度空間里發(fā)揮作用，從而影響到就業(yè)過程及結(jié)果[4]。根據(jù)該分析框架，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)就業(yè)過程的影響體現(xiàn)在兩方面：其一是社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與其他求職渠道的相對(duì)效用；其二是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)傳遞的資源及其對(duì)求職過程和結(jié)果的影響。下面將詳述這兩方面的內(nèi)容并提出研究假設(shè)。

二、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的相對(duì)效用

從理論分析角度看，求職渠道可劃分為三類，即組織安排、市場(chǎng)渠道和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。組織安排和市場(chǎng)渠道是互斥的，但社會(huì)網(wǎng)絡(luò)可“嵌入”在組織安排或市場(chǎng)渠道過程中。本研究中的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)包括獨(dú)立型網(wǎng)絡(luò)和嵌入型網(wǎng)絡(luò)。在“制度區(qū)隔”分析框架中，求職渠道的相對(duì)效用因?qū)е轮贫葏^(qū)隔的三種因素而有所不同。

(一)工作單位所有制類型

就業(yè)模式在改革后已發(fā)生了巨大變遷，國有和非國有等各類所有制企業(yè)同時(shí)存在，相互競(jìng)爭(zhēng)勞動(dòng)力資源。非國有企業(yè)一般采用市場(chǎng)化方式招聘員工，而國有部門的就業(yè)過程則復(fù)雜得多[4]。在國有部門中，通過行政系統(tǒng)或組織分配工作仍然是人事安排的重要途徑。另外，“單位”體系持續(xù)運(yùn)作，資源由單位“代理人”(如經(jīng)理)而非“所有者”控制。代理人在做雇傭決定時(shí)會(huì)考慮其自身利益和企業(yè)內(nèi)部和諧，往往傾向于“照顧”那些與他本人有直接或間接社會(huì)關(guān)系的求職者，把企業(yè)招聘轉(zhuǎn)換成一種為自己謀取長期社會(huì)利益的方式。當(dāng)單位代理人做出這種理性選擇，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)就會(huì)在國有部門的就業(yè)過程中具備“用武之地”。在此基礎(chǔ)上，提出假設(shè)1：與非國有部門相比，國有部門的工作職位更可能是通過組織安排或關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而不是市場(chǎng)渠道去獲得。

(二)工作職位的競(jìng)爭(zhēng)程度

一些在勞動(dòng)力市場(chǎng)上炙手可熱的就業(yè)崗位，引發(fā)了激烈的求職競(jìng)爭(zhēng)。這些“熱門”工作具有兩個(gè)共同特征：第一，絕大多數(shù)屬于國有部門；第二，通過國家優(yōu)惠政策或技術(shù)壟斷，從市場(chǎng)中獲取超額壟斷利潤，能夠?yàn)閱T工提供高薪、高福利等待遇優(yōu)厚的穩(wěn)定工作，屬于“壟斷性行業(yè)”。它包括三種主要類型，即壟斷性國有機(jī)關(guān)和事業(yè)單位、政策壟斷企業(yè)和技術(shù)壟斷企業(yè)。那么，何種求職渠道有利于進(jìn)入壟斷性行業(yè)呢？訪談資料表明，求職者常常利用社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)達(dá)到這一目的[4]。主要原因有二：第一，壟斷性行業(yè)的職位空缺信息往往不能很便利地在勞動(dòng)力市場(chǎng)上得到，利用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)將會(huì)增加獲得該類信息的可能性。第二，壟斷性行業(yè)提供的高收入、高福利和高穩(wěn)定性對(duì)于求職者具有很大吸引力，因此增加了競(jìng)爭(zhēng)的激烈性，理性的求職者將做交易成本分析。與其它求職方式相比，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)具有便利、靈活和可靠的特點(diǎn)。此外，由于大多數(shù)壟斷行業(yè)屬于國有部門，組織安排等行政渠道在就業(yè)過程中會(huì)繼續(xù)發(fā)揮一定作用。所以，筆者將“假設(shè)1”予以擴(kuò)展：

假設(shè)1a：與非國有部門相比，國有部門壟斷性單位的工作職位更可能是通過組織安排或關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而不是市場(chǎng)渠道去獲得。

假設(shè) 1b：與非國有部門相比，國有部門開放性單位的工作職位更可能是通過組織安排或關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而不是市場(chǎng)渠道去獲得。

(三)工作崗位的技術(shù)要求

隨著勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)展，許多工作崗位變得越來越專業(yè)化，需要具備特定技能的人員去填充。崗位的內(nèi)在要求可能影響到求職渠道的選擇。對(duì)于強(qiáng)調(diào)“軟性技術(shù)”(如人際溝通、組織聯(lián)系、客戶關(guān)系維護(hù)等)的工作，求職者更可能通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)去獲取。如果某職位強(qiáng)調(diào)“硬性技術(shù)”(如電腦程序設(shè)計(jì)、機(jī)器操作等)，它的具體招聘信息往往會(huì)出現(xiàn)在勞動(dòng)力市場(chǎng)上，而求職者可通過正式渠道去申請(qǐng)[4]。在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，對(duì)于組織安排渠道和工作崗位具體性質(zhì)之間的相關(guān)性，尚未有研究予以討論。假設(shè)2僅做了初步嘗試，假設(shè)2：“軟性技術(shù)”崗位更可能是通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)或組織安排而不是市場(chǎng)渠道去獲得。

三、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)傳遞的社會(huì)資源

在社會(huì)學(xué)相關(guān)研究中，一方面，格蘭諾維特強(qiáng)調(diào)信息在西方社會(huì)求職過程中的作用，提出了“弱關(guān)系”的假設(shè)，認(rèn)為求職者可通過與他們聯(lián)系較少、并不親密的弱關(guān)系去獲得關(guān)于工作職位的非重復(fù)性信息，從而實(shí)現(xiàn)就業(yè)目的[6]。林南的社會(huì)資源學(xué)說指出，弱關(guān)系把來自不同等級(jí)或階層的人聯(lián)系在一起，傳遞信息和“社會(huì)資源”，從而有利于個(gè)體實(shí)現(xiàn)地位獲得[7]。另一方面，一些學(xué)者立足于東方社會(huì)或社會(huì)主義市場(chǎng)轉(zhuǎn)型期的背景，指出以信任和責(zé)任為特點(diǎn)的強(qiáng)關(guān)系有利于獲取人情或影響，從而對(duì)求職成功或職業(yè)流動(dòng)更有幫助。邊燕杰的“強(qiáng)關(guān)系”假設(shè)闡釋了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在中國就業(yè)過程中的作用。他發(fā)現(xiàn)，在計(jì)劃體制下，即使知道工作崗位的空缺信息也不具有實(shí)質(zhì)作用，重要的是能否通過互相信任、互為恩惠的強(qiáng)關(guān)系去接近并影響工作分配過程中的實(shí)權(quán)人物[8]。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，新興勞動(dòng)力市場(chǎng)中充斥著“體制洞”，完善的市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制尚未建立，仍需關(guān)系網(wǎng)絡(luò)去填補(bǔ)制度缺陷，協(xié)助雇傭雙方建立信任，幫助求職者去贏得必需的人情或影響。

本文將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源研究放入轉(zhuǎn)型期制度背景中，討論新興勞動(dòng)力市場(chǎng)中的不同制度區(qū)隔如何影響社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)作和功效。在筆者看來，僅僅考察社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能否幫助求職者獲得工作尚顯不足，更重要的是去發(fā)現(xiàn)在勞動(dòng)力市場(chǎng)的不同制度空間里，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)如何幫助求職者獲得工作。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源區(qū)分為三種類型，即信息、人情和雙重資源(兼有信息和人情)。從假設(shè)陳述的角度來看，預(yù)測(cè)雙重網(wǎng)絡(luò)資源的作用要比預(yù)測(cè)單一網(wǎng)絡(luò)資源的作用更為困難。因此，筆者假定社會(huì)網(wǎng)絡(luò)傳遞雙重資源的可能性更可能是與其傳遞人情的可能性相一致或相接近。這一假定符合邊燕杰等人的研究發(fā)現(xiàn)，即在轉(zhuǎn)型社會(huì)中，信息是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作的副產(chǎn)品，而關(guān)系和人情是核心資源。

根據(jù)上述分析框架，預(yù)測(cè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源和制度區(qū)隔的相關(guān)性與預(yù)測(cè)求職渠道和制度區(qū)隔的相關(guān)性的內(nèi)在邏輯是一致的。如上面假設(shè)所述，組織安排和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)這兩種求職渠道可能與新興勞動(dòng)力市場(chǎng)上的某些制度空間相關(guān)。在此筆者假定，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源的運(yùn)用將有助于求職者進(jìn)入這些制度空間工作，尤其是人情或雙重資源，因?yàn)樗鼈兣c單純獲得工作信息相比，更有利于傳遞信任、約束責(zé)任、降低新興勞動(dòng)力市場(chǎng)中的不確定性。據(jù)此提出如下假設(shè)3：與非國有部門相比，獲得國有部門壟斷性單位的職位更可能是通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)去攝取人情或雙重資源而不是信息。 假設(shè)4：與非國有部門相比，獲得國有部門開放性單位的職位更可能是通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)去攝取人情或雙重資源而不是信息。 假設(shè)5：獲得“軟性技術(shù)”工作崗位更可能是通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)去攝取人情或雙重資源而不是信息。

四、研究方法

本研究使用了1999年“就業(yè)過程和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”調(diào)查數(shù)據(jù)。該項(xiàng)目由邊燕杰教授在五個(gè)城市(廣州、廈門、上海、天津、長春)實(shí)施。這些城市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)展方面存在著巨大差異。每個(gè)城市的調(diào)查都是基于相同的多階段概率抽樣方案進(jìn)行的，根據(jù)該市行政管理結(jié)構(gòu)(如城市轄區(qū)、街道和居委會(huì))對(duì)住戶進(jìn)行隨機(jī)抽樣。在抽中的住戶里，再隨機(jī)選擇一位年滿18歲或以上、有過工作經(jīng)歷的成年人作為被訪者接受調(diào)查。筆者采用兩個(gè)多元邏輯(logistic)回歸模型去分別考察與工作單位所有制類型和工作單位的市場(chǎng)地位相關(guān)的假設(shè)，以及兩個(gè)二元邏輯回歸模型去考察與工作崗位性質(zhì)相關(guān)的假設(shè)。

(一)因變量

據(jù)預(yù)測(cè)，主要有三個(gè)因素影響著制度區(qū)隔的形成，即工作單位所有制類型、工作單位的市場(chǎng)地位和工作崗位性質(zhì)。筆者把前兩個(gè)因素結(jié)合起來，構(gòu)建了一個(gè)因變量，稱其為“工作的制度特征”，與第三個(gè)因素相關(guān)的因變量稱為“工作的崗位特征”。

1．工作單位的制度特征。 這一變量綜合了工作單位所有制類型和工作單位的市場(chǎng)地位。首先，把工作單位所有制類型劃分為國有部門和非國有部門。其次，以工作單位的行業(yè)特征為依據(jù)，進(jìn)一步將國有部門分為壟斷性和開放性。由此，該變量包括三個(gè)類別，即國有壟斷性工作、國有開放性工作和非國有部門工作(參考類別)。

2．工作的崗位特征。 該變量是二元邏輯回歸模型的因變量，其構(gòu)建依據(jù)的是問卷中被訪者工作性質(zhì)的量表，總計(jì)12個(gè)選項(xiàng)，分為溝通類、技術(shù)類和服務(wù)類工作。這三種工作類別并不是互斥的，但分別反映了工作的“主要”特征。技術(shù)類工作被看成是“硬性技術(shù)”工作(參考變量)，而溝通類與服務(wù)類工作被視為“軟性技術(shù)”工作。

(二)自變量

1. 求職渠道。 有關(guān)求職渠道，問卷中提供了九項(xiàng)選擇：“頂替父母”“頂替親屬”“單位內(nèi)招”“國家分配、組織調(diào)動(dòng)”“職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)介紹”“經(jīng)人介紹推薦”“個(gè)人直接申請(qǐng)”“自雇”“其他”。前四項(xiàng)被視為通過“組織安排”渠道的就業(yè)，第六項(xiàng)被視為通過“獨(dú)立型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”的就業(yè)，其余四項(xiàng)被視為通過“市場(chǎng)渠道”的就業(yè)(參考類別)。若被訪者在選擇“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”的同時(shí)還選擇了“組織安排”或“市場(chǎng)渠道”，則在數(shù)據(jù)錄入時(shí)被編碼為“嵌入型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”。最后，對(duì)于無法歸入上述任何一類或沒有提供答案的個(gè)案，編為“其他渠道”。這五種求職渠道類別是互斥的。

2．網(wǎng)絡(luò)資源。 被訪者回答了在求職過程中從聯(lián)系人那里得到的幫助。問卷中除了選項(xiàng)“其他”外，還有五個(gè)選項(xiàng)“提供就業(yè)信息”“幫助整理申請(qǐng)材料”“幫助報(bào)名、提交申請(qǐng)”“幫助向有關(guān)方面打招呼”“幫助解決求職中的具體問題”。選擇前兩個(gè)選項(xiàng)中任何一項(xiàng)被視為獲得了“信息”(參考類別)，選擇后三個(gè)選項(xiàng)中任何一項(xiàng)被視為獲得了“影響”；此外，如果某被訪者的聯(lián)系人提供了“信息”和“影響”，這類幫助則被視為“雙重資源”。

(三)控制變量

控制變量包括性別、進(jìn)入現(xiàn)職的年齡、年齡平方值、共產(chǎn)黨員身份、受教育年數(shù)、上一份工作的收入、上一個(gè)工作單位的級(jí)別和所在城市。被訪者進(jìn)入現(xiàn)職的時(shí)間劃分為三個(gè)時(shí)期：1980年之前(改革前)，1980-1992年(“雙軌制”時(shí)期)和1992年后(改革深化期)。在1980年前，市場(chǎng)渠道在就業(yè)模式中只占了很小的份額(4%)，獨(dú)立型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和嵌入型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)所占比重也不大(7%)，組織安排渠道的絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)顯而易見。因此，筆者將分析重點(diǎn)放在改革后的兩個(gè)時(shí)期，并在其中分別運(yùn)行上述邏輯回歸模型。

五、發(fā)現(xiàn)和討論

表1顯示了關(guān)于求職渠道和工作單位制度特征的多元邏輯回歸方程的描述性統(tǒng)計(jì)。就工作單位的制度特征而言，三種不同類型的工作單位在改革后兩個(gè)不同階段的就業(yè)格局中所占的比重大不相同。一方面非國有部門增長明顯，國有壟斷性和開放性單位的比重均在下降。另一方面，求職渠道在不同階段的使用也呈現(xiàn)出明顯差異，市場(chǎng)渠道和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的增勢(shì)相當(dāng)明顯，而組織安排渠道的比重顯著降低。

(一)假設(shè)檢驗(yàn)

1．求職渠道的相對(duì)效用。 本研究用多元邏輯回歸模型檢驗(yàn)假設(shè)1a和假設(shè)1b，二元邏輯回歸模型檢驗(yàn)假設(shè)2。表2顯示出使用組織安排和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)渠道求職對(duì)于獲得國有壟斷性和國有開放性工作單位的職位具有顯著性影響。較之于市場(chǎng)渠道，組織安排可以在很大程度上增加求職者進(jìn)入國有壟斷性單位和國有開放性單位的可能性。這一作用存在于改革后的兩個(gè)時(shí)期。具體說，在1980—1992年期間和1992年后，通過組織安排渠道進(jìn)入國有壟斷性單位工作的可能性要比通過市場(chǎng)渠道分別高6倍多(相對(duì)比率=7.611)和9倍多(相對(duì)比率=10.779)。相似的，通過組織安排渠道進(jìn)入國有開放性單位工作的可能性要比通過市場(chǎng)渠道分別高8倍多和9倍多。此外，獨(dú)立型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和嵌入型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)都比市場(chǎng)渠道更能幫助求職者進(jìn)入國有壟斷性和國有開放性單位工作。鑒于以上結(jié)果，假設(shè)1a和1b得以驗(yàn)證。

表1　求職渠道和工作單位制度特征多元邏輯回歸方程描述性統(tǒng)計(jì)

表2　多元邏輯相關(guān)系數(shù)和相對(duì)比率：求職渠道和工作單位制度特征

注：1. a 參考類別是非國有部門。

b 參考類別是市場(chǎng)渠道。

2.!p<.10,*p<.05,**p<.01,***p<.001

另一方面，假設(shè)2關(guān)于求職渠道的有效性與工作崗位具體性質(zhì)相關(guān)的預(yù)測(cè)并未得到統(tǒng)計(jì)結(jié)果的強(qiáng)有力支持。據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，只是在1980—1992年期間，獨(dú)立型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)幫助求職者獲得軟性技術(shù)工作的可能性比市場(chǎng)渠道的高了將近2倍。1992年后，該作用已經(jīng)變得不顯著。就組織安排渠道而言，和市場(chǎng)渠道相比，它不具有任何顯著的優(yōu)勢(shì)去獲得軟性技術(shù)工作，在改革后的兩個(gè)時(shí)期內(nèi)都是如此。因此，假設(shè)2僅獲微弱的支持。

2．社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源對(duì)求職的效用。 表3展示了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源對(duì)獲得工作的制度特征和崗位特征的影響。以信息資源為參照，人情能提高求職者進(jìn)入國有壟斷性單位大約80%的可能性(較之于進(jìn)入非國有部門)，但是雙重資源卻不具有此顯著影響。和信息資源相比，無論是人情還是雙重資源，均不能顯著增加求職者進(jìn)入國有開放性單位的可能性(較之于進(jìn)入非國有部門)。此外，與信息資源相比，人情能幫助求職者獲得軟性技術(shù)工作(較之于硬性技術(shù)工作)，其提高的可能性大約為74%。由此，假設(shè)3和假設(shè)5得以驗(yàn)證，但假設(shè)4則沒有。

表3　邏輯回歸相關(guān)系數(shù)和相對(duì)比率：網(wǎng)絡(luò)資源和職業(yè)獲得

注:1. a 模型1是多元邏輯回歸模型，因變量參考類別是非國有部門。

b 模型2是二元邏輯回歸模型，因變量參考類別是硬性技術(shù)工作。

c 參考類別是信息。

2. p<.10,*p<.05,**p<.01,***p<.001

(二)討論

不同求職渠道對(duì)獲得工作的相對(duì)效用以及網(wǎng)絡(luò)資源對(duì)獲得工作的影響，可總結(jié)如下：首先，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)比市場(chǎng)渠道更能顯著地提高求職者進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)中某些制度區(qū)隔的可能性，包括國有壟斷性單位、國有開放性單位和軟性技術(shù)工作崗位。相比之下，組織安排渠道對(duì)于獲得國有壟斷性和開放性單位的工作仍然至關(guān)重要，但是對(duì)獲取軟性技術(shù)工作崗位沒有顯著性的影響。其次，與信息資源相比，人情對(duì)進(jìn)入國有壟斷性單位工作和獲得軟性技術(shù)工作崗位發(fā)揮著促進(jìn)作用，但雙重資源不具備此功能。這意味著人情是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)傳遞的核心資源。在新興勞動(dòng)力市場(chǎng)中，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)所起的主要作用體現(xiàn)在它所能攝取的實(shí)質(zhì)性幫助或影響。

為什么社會(huì)網(wǎng)絡(luò)比其他求職渠道具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)？為了更好地理解并回答這一問題，有必要進(jìn)一步思考制度區(qū)隔的特征。第一，在國有部門中，工作單位所有權(quán)和管理權(quán)的分離以及殘存的原計(jì)劃體制權(quán)威導(dǎo)致單位代理人開展了“尋租”行動(dòng)，他們用在招聘過程中的影響力或提供的人情去交換求職者或其聯(lián)系人的社會(huì)資源，從受惠者那里攫取經(jīng)濟(jì)利益或長期的社會(huì)收益，如“面子”和“人情債”等。由于“單位”體系仍然在城市就業(yè)格局中運(yùn)作，國有部門的制度環(huán)境為該類“特殊主義”恩惠活動(dòng)的實(shí)施提供了土壤。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)各領(lǐng)域，制度區(qū)隔仍然存在，執(zhí)行特殊主義標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)“關(guān)系”做出決策的行為屢見不鮮。這可稱為“制度殘余”的解釋視角。 第二，“壟斷性—開放性”行業(yè)區(qū)別的存在導(dǎo)致勞動(dòng)力市場(chǎng)中的不同工作具有不同的“熱度”。由于壟斷性行業(yè)具有超高利潤，能提供極具吸引力的工資、福利和其他優(yōu)厚待遇，很容易理解為什么壟斷性行業(yè)的工作競(jìng)爭(zhēng)尤其激烈，而求職者不惜付出高昂的成本去力爭(zhēng)“一席之地”。面對(duì)殘酷的競(jìng)爭(zhēng)，求職者需要?jiǎng)佑靡磺匈Y源去打聽“內(nèi)部消息”或“疏通重要部門”，而關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在提供該類資源方面占有優(yōu)勢(shì)地位，故受到求職者的青睞。這一解釋可稱為“利潤驅(qū)動(dòng)”視野。 第三，在控制了工作單位所有權(quán)和行業(yè)的市場(chǎng)地位后，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)仍然和工作崗位的技術(shù)特征顯著相關(guān)，這意味著不同的工作類別有著不同的進(jìn)入“門檻”。比如，對(duì)于“硬性技術(shù)”工作，其所需技能相對(duì)容易衡量，不符合招聘要求的求職者難以通過“拉關(guān)系”去改變局面。反之，如果一些職位對(duì)技術(shù)要求沒有明確說明，但是期望新雇員具備良好的溝通或管理能力，或是能給工作單位帶來新的社會(huì)資源，這一類“軟性技術(shù)”往往比較模糊，難以量化或評(píng)估，從而為使用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)提供了空間。這可稱為“工作門檻”的解釋觀。

綜上所述，這三種觀點(diǎn)可幫助理解為什么工作單位所有權(quán)、行業(yè)的市場(chǎng)地位和工作崗位的特征對(duì)于塑造新興勞動(dòng)力市場(chǎng)上的制度區(qū)隔具有顯著影響。最后，有必要討論“制度區(qū)隔”分析框架的解釋力問題。隨著勞動(dòng)力市場(chǎng)的不斷發(fā)展，本研究所發(fā)現(xiàn)的不同求職渠道混存，但其各有效用的局面會(huì)發(fā)生改變嗎？屆時(shí)，勞動(dòng)力市場(chǎng)是否還會(huì)存在“制度區(qū)隔”？筆者預(yù)計(jì)，如果以上三種解釋所描述的制度安排不發(fā)生大的變化，新興勞動(dòng)力市場(chǎng)呈現(xiàn)的“混合性”特征將持續(xù)較長時(shí)間。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，“國有—非國有”所有制共存將是塑造并維持勞動(dòng)力市場(chǎng)中制度區(qū)隔的重要因素。此外，壟斷性和開放性行業(yè)之間的工資鴻溝和巨大利益差異也將仍然是刺激求職者采用不同途徑去爭(zhēng)取“熱門工作”的原因。就工作崗位特征而言，雖然它和求職渠道在新興勞動(dòng)力市場(chǎng)中的相關(guān)性沒有從本研究中得到強(qiáng)有力的實(shí)證支持，但是它可作為一個(gè)因素去考察其他社會(huì)制度背景下求職渠道的差異,上述“工作門檻”解釋也許可應(yīng)用到中國之外的其他社會(huì)。當(dāng)然，這些設(shè)想需要未來的實(shí)證研究加以檢驗(yàn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Guthrie D. The Declining Significance of Guanxi in China’s Economic Transition [J]. The China Quarterly, 1998, 154:254-282.

[2]Nee V. A Theory of Market Transition: From Redistribution to Markets in State Socialism [J]. American Sociological Review, 1989, 54(5): 663-681.

[3]Boisot M, Child J. From Fiefs to Clans and Network Capitalism: Explaining China’s Emerging Economic Order [J]. Administrative Science Quarterly, 1996,41: 600-628.

[4]黃先碧.關(guān)系網(wǎng)效力的邊界：來自新興勞動(dòng)力市場(chǎng)的實(shí)證分析[J].社會(huì),2008，(6):39-59.

[5]Popielarz A,Neal P. The Niche as a Theoretical Tool [J]. Annual Review of Sociology, 2007, 33:65-84.

[6]Granovetter M. The Strength of Weak Ties [J]. American Journal of Sociology, 1973，78:1360-1380.

[7]Lin N. Social Capital: A Theory of Structure and Action [M]. Cambridge University Press, 2001.

[8]Bian Yanjie. Bringing Strong Ties Back in: Indirect Ties, Network Bridges, and Job Searches in China [J]. American Sociological Review, 1997，62:366-385.

〔責(zé)任編輯：崔家善徐雪野〕

社會(huì)學(xué)研究

·社會(huì)網(wǎng)絡(luò)專題·