“兩橫三縱”城市化地區(qū)的經(jīng)濟(jì)效率、環(huán)境效率和生態(tài)效率 ——基于混合方向性距離函數(shù)和合圖法的實(shí)證分析

“兩橫三縱”城市化地區(qū)的經(jīng)濟(jì)效率、環(huán)境效率和生態(tài)效率
——基于混合方向性距離函數(shù)和合圖法的實(shí)證分析

陳黎明，王文平, 王斌

(東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇南京210096)

摘要：運(yùn)用混合方向性距離函數(shù)模型(HDDF)對(duì)2011年 “兩橫三縱”城市化戰(zhàn)略格局中62個(gè)重要節(jié)點(diǎn)城市的經(jīng)濟(jì)效率、環(huán)境效率和生態(tài)效率進(jìn)行了實(shí)證研究。研究發(fā)現(xiàn)：62個(gè)城市的平均經(jīng)濟(jì)效率、環(huán)境效率和生態(tài)效率分別為0.66、0.40和0.42，仍然存在較大的效率改進(jìn)空間。優(yōu)化開發(fā)地區(qū)在三種效率指標(biāo)上的表現(xiàn)均優(yōu)于重點(diǎn)開發(fā)地區(qū)，扮演著“先進(jìn)者”的角色。合圖法分析結(jié)果表明，62個(gè)城市可以分為四類，分別對(duì)應(yīng)四種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，應(yīng)該采用差異化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式改革策略。松弛分解表明，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出不足是非效率的主要源泉。最后，根據(jù)研究結(jié)論給出了提升區(qū)域生態(tài)效率的政策建議。

關(guān)鍵詞：混合方向性距離函數(shù)；合圖法；生態(tài)效率；“兩橫三縱”城市化地區(qū)

收稿日期：2014-06-03修回日期：2014-12-05

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目(12&ZD207)，國(guó)家自然科學(xué)基金(70973017，71172044，71273047)，高等學(xué)校博士點(diǎn)基金(20120092110039)。

作者簡(jiǎn)介：陳黎明(1986-)，男，河南開封人，東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士研究生，研究方向：產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)、復(fù)雜系統(tǒng)建模、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析。

中圖分類號(hào)：F062.2；X22

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1002-9753(2015)02-0096-14

Abstract:In this paper, we apply the hybrid directional distance function model to assess economic efficiency, environmental efficiency and eco-efficiency for sixty-two important Chinese cities in the two vertical and three horizontal urbanization areas. It shows that: The economic efficiency, environmental efficiency and eco-efficiency are separately 0.66, 0.40 and 0.42 on average and still have a big space for improvement. The optimizing development areas are superior to the important development areas in three kinds of efficiency and play the role of precursor. The sixty-two cities can be aggregated to four groups based on Co-Plot method. Each group corresponds to a kind of development mode. By slacks decomposition, we find that economic output deficiency is the main source of inefficiency. In the end, some policy suggestions are given according to the research conclusion.

Economic Efficiency, Environmental Efficiency and Eco-efficiency of the

So-called Two Vertical and Three Horizontal Urbanization Areas:

Empirical Analysis Based on HDDF and Co-Plot Method

CHEN Li-ming, WANG Wen-ping，WANG Bin

(SchoolofEconomicsandManagement,SoutheastUniversity,Nanjing210096,China)

Key words: hybrid directional distance function; Co-Plot method; eco-efficiency; two vertical and three horizontal urbanization areas

一、引言

我國(guó)主體功能區(qū)規(guī)劃要求建設(shè)兩橫三縱的城市化戰(zhàn)略格局。兩橫三縱，即以歐亞大陸橋通道、沿長(zhǎng)江通道為兩條橫軸，以沿海、京哈京廣、包昆通道為三條縱軸，以主要的城市群地區(qū)為支持，以軸線上其他城市化地區(qū)為重要組成部分的城市化戰(zhàn)略格局。這些地區(qū)集聚了全國(guó)大部分的人口和經(jīng)濟(jì)總量。城市化和工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)進(jìn)一步加重了這些地區(qū)資源環(huán)境的負(fù)載，造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境之間的矛盾日益嚴(yán)重。如何在有效利用資源和保護(hù)環(huán)境的基礎(chǔ)上發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不斷提高生態(tài)效率，已經(jīng)成為兩橫三縱城市化地區(qū)發(fā)展研究的熱點(diǎn)和難點(diǎn)。

自1992年世界可持續(xù)發(fā)展委員會(huì)(WBCSD)提出生態(tài)效率的概念以來(lái)，生態(tài)效率已經(jīng)成為探討經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益雙贏目標(biāo)的有效工具。宏觀尺度上，生態(tài)效率可以作為循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的合適測(cè)度(諸大建和邱壽豐[1])和衡量?jī)尚徒?jīng)濟(jì)發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)(匡遠(yuǎn)配[2])。企業(yè)層面上，通過(guò)借鑒國(guó)際范圍內(nèi)企業(yè)實(shí)施生態(tài)效率的實(shí)踐，可以為我國(guó)企業(yè)實(shí)施綠色發(fā)展戰(zhàn)略提供對(duì)策(岳媛媛和蘇敬勤[3])。鑒于生態(tài)效率的重要性，眾多學(xué)者發(fā)展出多種方法核算生態(tài)效率。如：Huppes等[4]采用成本-收益分析方法核算了荷蘭油氣開采和生產(chǎn)行業(yè)的生態(tài)效率。由于區(qū)域?qū)用娴沫h(huán)境成本核算方法并不成熟，這種方法不適于區(qū)域生態(tài)效率的評(píng)價(jià)。李名升和佟連軍[5]結(jié)合能值分析和物質(zhì)流分析計(jì)算了吉林省的生態(tài)效率。陳傲[6]以2000-2006年中國(guó)29個(gè)省際截面數(shù)據(jù)為樣本，采用因子分析賦權(quán)方法，評(píng)價(jià)了中國(guó)區(qū)域生態(tài)效率。他們的方法雖然綜合考慮了各種環(huán)境壓力，但是卻忽視了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不同環(huán)境壓力之間的可替代性。為了彌補(bǔ)上述缺陷，Kuosmanen和Kortelainen[7]提出應(yīng)用DEA方法測(cè)算生態(tài)效率，其基本思路是根據(jù)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出數(shù)據(jù)得到各種環(huán)境壓力指標(biāo)的內(nèi)生權(quán)重，進(jìn)而得到各個(gè)決策單元可獲得的最大相對(duì)生態(tài)效率。Kortelainen[8]進(jìn)一步將Kuosmanen和Kortelainen的方法由生態(tài)效率的靜態(tài)評(píng)估擴(kuò)展至動(dòng)態(tài)分析生態(tài)生產(chǎn)率的變化。楊凱等[9]，王恩旭和武春友[10], 楊文舉[11]，朱南和劉一[12]也沿襲這一框架進(jìn)行生態(tài)效率的測(cè)算。Kuosmanen和Kortelainen的方法不需要污染物的價(jià)格信息并充分考慮了不同環(huán)境壓力的可替代性，但是，他們的模型實(shí)質(zhì)上是將污染物作為投入指標(biāo)處理，這與實(shí)際的生產(chǎn)過(guò)程不符，而且違背了物料守恒條件。

生態(tài)效率測(cè)算的關(guān)鍵是如何將資源消耗和污染排放納入效率分析的框架?；诃h(huán)境生產(chǎn)技術(shù)的方向性距離函數(shù)提供了一套可靠的分析方法。一方面，它能夠體現(xiàn)資源投入轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和污染物的生產(chǎn)過(guò)程。另一方面，它允許通過(guò)設(shè)置不同的方向向量反映特定的決策目標(biāo)情景。近年來(lái)，一些學(xué)者已經(jīng)嘗試?yán)梅较蛐跃嚯x函數(shù)將環(huán)境因素納入到效率和生產(chǎn)率的分析框架中對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)行實(shí)證研究。如：陳詩(shī)一[13]設(shè)計(jì)了一個(gè)基于方向性距離函數(shù)的動(dòng)態(tài)行為分析模型來(lái)對(duì)中國(guó)工業(yè)節(jié)能減排的損失和收益進(jìn)行模擬分析，找到了通向中國(guó)未來(lái)雙贏發(fā)展的最優(yōu)減排路徑，支持了環(huán)境治理可導(dǎo)致環(huán)境和經(jīng)濟(jì)雙贏發(fā)展的環(huán)境波特假說(shuō)。涂正革[14]利用方向性距離函數(shù)計(jì)算了中國(guó)30個(gè)省市地區(qū)環(huán)境與工業(yè)增長(zhǎng)的協(xié)調(diào)性，發(fā)現(xiàn)區(qū)域間環(huán)境工業(yè)協(xié)調(diào)性極不平衡。加快工業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)速度，深化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改革，促進(jìn)企業(yè)集團(tuán)化發(fā)展等措施有利于實(shí)現(xiàn)環(huán)境工業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。沈可挺和龔健健[15]運(yùn)用方向性距離函數(shù)方法估算了“九五”至“十一五”時(shí)期中國(guó)高耗能產(chǎn)業(yè)的環(huán)境全要素生產(chǎn)率，并在考察高耗能產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的行業(yè)和省際差異基礎(chǔ)上，對(duì)其影響因素進(jìn)行了實(shí)證分析。上述文獻(xiàn)運(yùn)用徑向的、產(chǎn)出角度的DEA來(lái)計(jì)算方向性距離函數(shù)*Cooper et al. [16]將DEA測(cè)度效率的模型分為 4 類： (1)徑向的和角度的； (2) 徑向的和非角度的；(3)非徑向的和角度的；(4)非徑向的和非角度的?！皬较虻摹币馕吨谠u(píng)價(jià)效率時(shí)要求投入或產(chǎn)出同比例變動(dòng), 而“角度的”意味著評(píng)價(jià)效率時(shí)需要做出基于投入(假設(shè)產(chǎn)出不變)或基于產(chǎn)出(假設(shè)投入不變)的選擇。。當(dāng)存在投入過(guò)度或產(chǎn)出不足，即存在投入或產(chǎn)出的非零松弛時(shí)，徑向的DEA效率測(cè)度會(huì)高估評(píng)價(jià)對(duì)象的效率；而產(chǎn)出角度的DEA效率測(cè)度無(wú)法反映固定產(chǎn)出的情況下投入可縮減的程度。Picazo-Tadeo等[17]運(yùn)用徑向方向性距離函數(shù)測(cè)算了西班牙橄欖種植園的生態(tài)效率。結(jié)果發(fā)現(xiàn)在不影響經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的情況下，仍有較大潛力減少環(huán)境壓力，因此，污染者付費(fèi)和嚴(yán)厲的環(huán)境管制是較為有效的環(huán)境管理手段。與上述文獻(xiàn)有所不同的是，Picazo-Tadeo的模型對(duì)角度的選擇取決于決策者對(duì)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境重要性的權(quán)衡。

為了克服徑向方向性距離函數(shù)的不足，也有學(xué)者采用非徑向的DEA計(jì)算方向性距離函數(shù)。如：王兵等[18]運(yùn)用非徑向、非角度的SBM方向性距離函數(shù)和盧恩伯格生產(chǎn)率指數(shù)測(cè)度了中國(guó)30個(gè)省份1998-2007年的環(huán)境效率、環(huán)境全要素生產(chǎn)率及其成分，并對(duì)影響環(huán)境效率和環(huán)境全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的因素進(jìn)行了實(shí)證研究。他們發(fā)現(xiàn)環(huán)境效率較高的省份均集中在東部地區(qū)，資源環(huán)境因素對(duì)各省份全要素生產(chǎn)率的排名有顯著的影響；人均GRP、FDI、結(jié)構(gòu)因素、政府和企業(yè)的環(huán)境管理能力、公眾的環(huán)保意識(shí)對(duì)環(huán)境效率和環(huán)境全要素生產(chǎn)率有不同程度的影響。Zhou等[19]運(yùn)用非徑向的方向性距離函數(shù)方法評(píng)估了126個(gè)國(guó)家電力行業(yè)的能源績(jī)效和碳排放績(jī)效，發(fā)現(xiàn)經(jīng)合組織國(guó)家的碳排放績(jī)效優(yōu)于非經(jīng)合組織國(guó)家，但二者在能源績(jī)效上無(wú)顯著差異。非徑向的DEA效率測(cè)度通過(guò)最大化所有投入和產(chǎn)出的平均松弛得到非效率得分。當(dāng)存在同比例變化的投入或產(chǎn)出時(shí)，最大化平均松弛的做法可能會(huì)低估評(píng)價(jià)對(duì)象的效率。

Tone[20]通過(guò)將投入和產(chǎn)出的數(shù)據(jù)矩陣細(xì)分為徑向部分和非徑向部分構(gòu)建了混合DEA型，借鑒Tone的做法，本文將徑向和非徑向方向性距離函數(shù)擴(kuò)展為混合方向性距離函數(shù)模型以避免二者的缺點(diǎn)。

本文試圖從以下幾個(gè)方面對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行拓展：(1)在資源、污染物產(chǎn)生和經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造的聯(lián)合生產(chǎn)框架內(nèi)，運(yùn)用混合方向性距離函數(shù)模型，通過(guò)設(shè)置不同的方向向量反映“建設(shè)資源節(jié)約型城市”、“建設(shè)環(huán)境友好型城市”和“建設(shè)資源節(jié)約和環(huán)境友好的兩型城市”三種目標(biāo)情景，分別測(cè)算“兩橫三縱”城市化戰(zhàn)略格局中62個(gè)重要節(jié)點(diǎn)城市的經(jīng)濟(jì)效率、環(huán)境效率和生態(tài)效率。(2)根據(jù)三種效率指標(biāo)，利用高維數(shù)據(jù)可視化技術(shù)合圖法*合圖法是由Raveh [21]提出的多元變量統(tǒng)計(jì)分析方法。合圖法因把研究對(duì)象及屬性的分析結(jié)果展現(xiàn)在同一幅圖中而得名。傳統(tǒng)的多元分析方法，如主成分分析、聚類分析等習(xí)慣把兩者隔離開來(lái)分析。合圖法把研究對(duì)象置于一個(gè)兩維空間，研究對(duì)象的位置同時(shí)受各屬性的制約。合圖法已經(jīng)廣泛應(yīng)用于商業(yè)銀行績(jī)效分析 [22]、機(jī)場(chǎng)的標(biāo)桿管理 [23]、企業(yè)并購(gòu)中文化整合適應(yīng)性研究 [24]、旅游景點(diǎn)對(duì)游客的吸引力分類 [25]等領(lǐng)域，但用于區(qū)域分析的并不多見。(Co-Plot)對(duì)62個(gè)城市進(jìn)行分析和分類。(3)通過(guò)非效率分解探討三種效率缺失的內(nèi)生影響因素。

二、研究方法

(一)環(huán)境生產(chǎn)技術(shù)和非徑向方向距離函數(shù)

T={(x,yd,yu)|x≥Xλ,yd≤Ydλ,yu=Yuλ,λ≥0}

其中，n、m、s和h分別表示決策單元、投入、期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出的數(shù)目。

這一非徑向方向性距離函數(shù)的值可以通過(guò)求解下面的分段線性規(guī)劃模型得到：

[NR-DDF]

s.t.Xλ≤x+βx·diag(gx)

Ydλ≥yd+βy·diag(gyd)

Yuλ=yu+βyu·diag(gyu)

λ≥0，βx，βyd，βyu≥0

(1)

(二)混合方向距離函數(shù)和非效率分解

[HDDF]

s.t.XRλ≤xR+βxR·diag(gxR)

XNRλ≤xNR+βxNR·diag(gxNR)

YRdλ≥yRd+βyRd·diag(gyRd)

YNRdλ≥yNRd+βyNRd·diag(gyNRd)

YRuλ=yRu+βyRu·diag(gyRu)

YNRuλ=yNRu+βyNRu·diag(gyNRu)

β=β·sgn(|g|)T，≥0

(2)

其中，w=(wxR,wxNR,wyRd,wyNRd,wyRu,wyNRu)T徑向投入、非徑向投入、徑向期望產(chǎn)出、非徑向期望產(chǎn)出、徑向非期望產(chǎn)出、非徑向非期望產(chǎn)出對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)化的權(quán)重向量，β=(βxR,βxNR,βyRd,βyNRd,βyRu,βyNRu)T≥0。最后一個(gè)約束條件保證g中某個(gè)分量為0時(shí)，β對(duì)應(yīng)的分量也為0。

通過(guò)求解模型(2)，我們可以得到一組最優(yōu)解：β*，使用這組最優(yōu)解，我們可以將效率損失分解為以下六個(gè)部分:

徑向投入非效率：

(3)

非徑向投入非效率：

(4)

徑向期望產(chǎn)出非效率：

(5)

非徑向期望產(chǎn)出非效率：

(6)

徑向非期望產(chǎn)出非效率：

(7)

非徑向非期望產(chǎn)出非效率：

(8)

進(jìn)而，我們定義投入非效率、期望產(chǎn)出非效率和非期望產(chǎn)出非效率如下：

投入非效率：

IEx=IExR+IExNR

(9)

期望產(chǎn)出非效率：

IEyd=IEyRd+IEyNRd

(10)

非期望產(chǎn)出非效率：

IEyu=IEyRu+IEyNRu

(11)

于是整體的效率損失可以定義為

IE=IEx+IEyd+IEyu

(12)

(三)經(jīng)濟(jì)效率、環(huán)境效率和生態(tài)效率的測(cè)度

自然資源的稀缺性和環(huán)境承載力的有限性，賦予了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“生態(tài)效率”的內(nèi)涵。生態(tài)效率的核心思想是以最少的資源損耗和環(huán)境污染生產(chǎn)最大的產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)值，這與建設(shè)生態(tài)文明和實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)不謀而合。從本質(zhì)來(lái)看，生態(tài)效率包含了資源節(jié)約和環(huán)境友好兩方面的內(nèi)容，可以分解為經(jīng)濟(jì)效率和環(huán)境效率兩個(gè)維度。經(jīng)濟(jì)效率反映了投入資源創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值的效率，可以用經(jīng)濟(jì)效率衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)資源節(jié)約的狀況。而環(huán)境效率反映了以污染物排放為環(huán)境代價(jià)產(chǎn)出產(chǎn)品和服務(wù)的效率，可以用環(huán)境效率衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)環(huán)境友好的程度。經(jīng)濟(jì)效率和環(huán)境效率從不同方面反映了生態(tài)效率的內(nèi)涵。

在利用方向性距離函數(shù)計(jì)算生態(tài)效率之前，需要預(yù)先設(shè)置好方向向量以反映不同的政策目標(biāo)情景和效率內(nèi)涵。本文設(shè)定“建設(shè)資源節(jié)約型城市”，“建設(shè)環(huán)境友好型城市”和“建設(shè)資源節(jié)約和環(huán)境友好的兩型城市”三種目標(biāo)情景如下：

情景1：g=(-x,yd,0)，保持污染水平不變的情況下，節(jié)約資源，增加產(chǎn)出，建設(shè)資源節(jié)約型城市。

情景2：g=(0,yd,-yu)，保持資源消耗水平不變的情況下，減少污染，增加產(chǎn)出，建設(shè)環(huán)境友好型城市。

情景3：g=(-x,yd,-yu)，既節(jié)約資源，減少污染，又增加產(chǎn)出，建設(shè)資源節(jié)約、環(huán)境友好型城市。

最后，為了便于考察非效率的源泉，我們定義如下三個(gè)指標(biāo)：

資源投入非效率貢獻(xiàn)度NEX=IEx/IE。

污染排放非效率貢獻(xiàn)度NEYB=IEyu/IE。

經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出非效率貢獻(xiàn)度NEYG=IEyd/IE。

(四)合圖法

合圖法一般將數(shù)據(jù)矩陣Yn×p進(jìn)行圖形展示，n個(gè)研究對(duì)象定義成n個(gè)點(diǎn)，p個(gè)屬性基于同一原點(diǎn)以p個(gè)箭頭表示。通過(guò)合圖法，具有相似屬性的研究對(duì)象較為緊密地展示在圖上。每個(gè)屬性以不同的箭頭單獨(dú)體現(xiàn)。合圖法由兩圖依次疊加而成。第一幅圖顯示n個(gè)研究對(duì)象的n個(gè)不同區(qū)位，第二幅圖在第一幅圖的基礎(chǔ)上以p個(gè)箭頭展示p個(gè)屬性的相關(guān)信息。

合圖法一般包括以下四個(gè)步驟：

步驟一：數(shù)據(jù)矩陣Yn×p的標(biāo)準(zhǔn)化處理：zij=(yij-yj)/sj，其中，yj和sj分別為數(shù)據(jù)矩陣Yn×p第j列的均值和標(biāo)準(zhǔn)差。

步驟二：兩兩研究對(duì)象差異性的測(cè)度：Sik=|zij-zkj|(1≤i,k≤n)

步驟三：采用最小空間分析對(duì)n個(gè)研究對(duì)象進(jìn)行圖形展示。最小空間分析通過(guò)疏離指數(shù)θ判斷圖形擬合的精確性。

步驟四：相關(guān)屬性p個(gè)箭頭的形成：每個(gè)屬性的實(shí)際值和在箭頭軸上的相關(guān)程度最大化。高度相關(guān)的屬性在圖形上的方向一致，兩兩箭頭夾角的余弦值與兩者之間的相關(guān)程度成比例。

通過(guò)合圖法得出的圖形通過(guò)兩個(gè)系數(shù)檢驗(yàn)其擬合程度。一個(gè)為第三步中的疏離指數(shù)θ，另一個(gè)為第四步中p個(gè)屬性的相關(guān)系數(shù)rj(1≤j≤p)。當(dāng)擬合程度比較低，即θ≥0.15或rj≤0.4時(shí)，得出的圖形不能正確反映數(shù)據(jù)所包含的信息。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

我國(guó)主體功能區(qū)規(guī)劃將“兩橫三縱”城市化戰(zhàn)略格局中的城市按照主體功能區(qū)定位分為優(yōu)化開發(fā)地區(qū)和重點(diǎn)開發(fā)地區(qū)。它們分別屬于京津冀、珠江三角洲、長(zhǎng)江三角洲等25個(gè)城市群，具體情況見表1，其中各城市群包含的城市參考了《全國(guó)城鎮(zhèn)體系規(guī)劃綱要(2005-2020年)》。參考《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中70個(gè)大中城市的名單，并考慮數(shù)據(jù)的可得性，我們最終選取了62個(gè)城市作為生產(chǎn)單元(在表1中用黑粗體標(biāo)記)，它們分別屬于24個(gè)城市群和兩類主體功能區(qū)。投入、期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出指標(biāo)的選擇和相關(guān)說(shuō)明見表2。所用數(shù)據(jù)來(lái)源于2012年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，遵義市2011年工業(yè)煙(粉)塵排放量數(shù)據(jù)來(lái)自遵義市2011年環(huán)境質(zhì)量公報(bào)。

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)經(jīng)濟(jì)效率、環(huán)境效率和生態(tài)效率的測(cè)算結(jié)果

運(yùn)用混合方向性距離函數(shù)以及2011年62個(gè)城市的有關(guān)數(shù)據(jù)，我們構(gòu)造了經(jīng)濟(jì)效率(E1)、環(huán)境效率(E2)和生態(tài)效率(E3)的最優(yōu)生產(chǎn)前沿，進(jìn)而計(jì)算出62個(gè)城市三種效率的得分，24個(gè)城市群和不同主體功能區(qū)定位地區(qū)的數(shù)值由其所包含城市數(shù)值進(jìn)行平均得到(見表3)*限于篇幅，經(jīng)濟(jì)效率、環(huán)境效率、生態(tài)效率及其非效率分解的詳細(xì)公式置于附錄中。我們用MATLAB優(yōu)化工具箱編程完成相關(guān)計(jì)算。。表3還給出了徑向方向性距離函數(shù)和非徑向方向性距離函數(shù)的計(jì)算結(jié)果。從表3可知，由于同時(shí)存在徑向指標(biāo)和非徑向指標(biāo)，混合方向性距離函數(shù)的計(jì)算結(jié)果介于徑向和非徑向方向性距離函數(shù)之間*秩和檢驗(yàn)表明，混合模型與徑向模型的計(jì)算結(jié)果在1%水平上差異顯著，混合模型與非徑向模型的計(jì)算結(jié)果在10%水平上差異顯著。。

表1　“兩橫三縱”城市化戰(zhàn)略格局中的重要節(jié)點(diǎn)城市

表2　投入、期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出指標(biāo)

(1)從經(jīng)濟(jì)效率來(lái)看，62個(gè)城市中，北京、唐山、秦皇島、青島、煙臺(tái)等23個(gè)城市實(shí)現(xiàn)了相對(duì)經(jīng)濟(jì)效率，說(shuō)明這22個(gè)城市在節(jié)約利用資源取得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面是有效的，在現(xiàn)有技術(shù)條件下實(shí)現(xiàn)了以最小資源投入獲得最大的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。在經(jīng)濟(jì)效率不為1的城市中，排名前5位的城市為廣州、揚(yáng)州、吉林、成都和安慶，平均效率達(dá)到0.78，而排名后5位的城市有蘭州、烏魯木齊、西寧、貴陽(yáng)和太原，平均效率為0.16。分城市群來(lái)看，排名前5位的城市群有冀中南、環(huán)長(zhǎng)株潭、滇中、京津冀和環(huán)鄱，平均效率為0.94，而排名后5位的城市群有東隴海、寧夏沿黃、天山北坡、蘭西和晉中，平均效率為0.22。從主體功能區(qū)定位來(lái)看，優(yōu)化開發(fā)地區(qū)的平均效率達(dá)到0.75，高于重點(diǎn)開發(fā)地區(qū)(0.61)。整體上，62個(gè)城市的平均經(jīng)濟(jì)效率為0.66，這說(shuō)明資源強(qiáng)度還有34%的改進(jìn)空間，資源浪費(fèi)現(xiàn)象仍然存在。這一狀況導(dǎo)致了資源的過(guò)度開采和破壞，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)資源節(jié)約型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

(2)從環(huán)境效率來(lái)看，62個(gè)城市中僅有北京、青島、煙臺(tái)、無(wú)錫、深圳、長(zhǎng)沙、海口、三亞、昆明9個(gè)城市實(shí)現(xiàn)了相對(duì)環(huán)境有效，說(shuō)明這9個(gè)城市在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，污染物減排工作是卓有成效的，基本上實(shí)現(xiàn)了以最小污染獲得最大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)。在環(huán)境效率不為1的城市，排名前5位的城市有廣州、揚(yáng)州、上海、天津和溫州，平均效率為0.48，而排名后5位的城市有烏魯木齊、銀川、黃石、西寧和秦皇島，平均效率僅為0.21。分城市群來(lái)看，排名前5位的城市群有滇中、山東半島、珠江三角洲、北部灣和長(zhǎng)江三角洲，平均效率為0.70，排名后5位的城市群有冀中南、黔中、天山北坡、寧夏沿黃和蘭西，平均效率為0.16。從主體功能區(qū)定位來(lái)看，優(yōu)化開發(fā)區(qū)的平均效率為0.53，優(yōu)于重點(diǎn)開發(fā)區(qū)(平均效率為0.34)。整體來(lái)看，62個(gè)城市的平均效率為0.40，這說(shuō)明在保持現(xiàn)有資源消耗水平不變的情況下，實(shí)現(xiàn)污染減排和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策目標(biāo)，污染物的最優(yōu)排放強(qiáng)度應(yīng)為實(shí)際污染排放強(qiáng)度的60%。這一情況加重了環(huán)境壓力，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)環(huán)境友好型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

(3)從生態(tài)效率來(lái)看，62個(gè)城市中僅有北京、青島、煙臺(tái)、無(wú)錫、深圳、長(zhǎng)沙、海口、三亞、昆明9個(gè)城市的生態(tài)效率為1，實(shí)現(xiàn)了相對(duì)生態(tài)有效。這說(shuō)明這9個(gè)城市在取得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，有效兼顧了資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)。在生態(tài)效率不為1的城市中，排名前5的城市有廣州、成都、武漢、南昌和惠州，平均效率為0.49，而排名后5位的城市有岳陽(yáng)、秦皇島、遵義、西寧和牡丹江，平均效率僅為0.23。分城市群來(lái)看，排名前5為的城市群有滇中、山東半島、珠江三角洲、北部灣和長(zhǎng)江三角洲，平均效率為0.69，排名后5位的城市群有冀中南、哈長(zhǎng)、寧夏沿黃、天山北坡和蘭西，平均效率僅為0.25。從主體功能區(qū)的定位來(lái)看，優(yōu)化開發(fā)地區(qū)的平均效率為0.52，大于重點(diǎn)開發(fā)地區(qū)的平均效率(0.38)，均處于一個(gè)較低的水平。整體來(lái)看，62個(gè)城市的平均生態(tài)效率為0.42，如果能夠充分利用當(dāng)前技術(shù)水平，資源強(qiáng)度和污染排放強(qiáng)度在平均意義上相對(duì)于當(dāng)前水平可以縮減58%，這說(shuō)明這些城市在實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展上仍存在資源浪費(fèi)和污染過(guò)量排放的問(wèn)題，影響了整體生態(tài)效率的提高。

表3　2011年“兩橫三縱”城市化地區(qū)的經(jīng)濟(jì)效率(E1)、環(huán)境效率(E2)和生態(tài)效率(E3)

(二)優(yōu)化開發(fā)地區(qū)城市與重點(diǎn)開發(fā)地區(qū)城市效率差異性檢驗(yàn)

對(duì)比優(yōu)化開發(fā)地區(qū)和重點(diǎn)開發(fā)地區(qū)三種效率指標(biāo)的取值，我們發(fā)現(xiàn)，優(yōu)化開發(fā)地區(qū)在三種效率指標(biāo)上的平均表現(xiàn)均優(yōu)于重點(diǎn)開發(fā)地區(qū)。為了考查優(yōu)化開發(fā)地區(qū)(G1)與重點(diǎn)開發(fā)地區(qū)(G2)在經(jīng)濟(jì)效率、環(huán)境效率和生態(tài)效率三個(gè)指標(biāo)上是否存在顯著的統(tǒng)計(jì)差異，建立以下三個(gè)假設(shè)：

H01：優(yōu)化開發(fā)地區(qū)與重點(diǎn)開發(fā)地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)效率不存在顯著差異。H11：優(yōu)化開發(fā)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)效率優(yōu)于重點(diǎn)開發(fā)地區(qū)。

H02：優(yōu)化開發(fā)地區(qū)與重點(diǎn)開發(fā)地區(qū)之間的環(huán)境效率不存在顯著差異。H12：優(yōu)化開發(fā)地區(qū)的環(huán)境效率優(yōu)于重點(diǎn)開發(fā)地區(qū)。

H03：優(yōu)化開發(fā)地區(qū)與重點(diǎn)開發(fā)地區(qū)之間的生態(tài)效率不存在顯著差異。H13：優(yōu)化開發(fā)地區(qū)的生態(tài)效率優(yōu)于重點(diǎn)開發(fā)地區(qū)。

因?yàn)榻?jīng)濟(jì)效率、環(huán)境效率、生態(tài)效率三個(gè)指標(biāo)不服從正態(tài)分布，遵循Zhou等[18]的做法，采用非參數(shù)的Wilcoxon-Mann-Whiteney秩和檢驗(yàn)，對(duì)優(yōu)化開發(fā)區(qū)和重點(diǎn)開發(fā)區(qū)的三種效率指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見表4。

對(duì)于E1、E2、E3三個(gè)指標(biāo)的Z統(tǒng)計(jì)量均在相應(yīng)水平上拒絕了原假設(shè)。這說(shuō)明不同主體功能區(qū)定位的城市在經(jīng)濟(jì)效率、環(huán)境效率和生態(tài)效率上具有顯著的異質(zhì)性，呈現(xiàn)優(yōu)化開發(fā)地區(qū)>重點(diǎn)開發(fā)地區(qū)的梯度分布。

(三)各城市的發(fā)展模式識(shí)別和發(fā)展路徑選擇

采用Co-Plot分析方法，將“兩橫三縱”城市化戰(zhàn)略格局中62個(gè)重要節(jié)點(diǎn)城市作為研究對(duì)象，根據(jù)各個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)效率、環(huán)境效率和生態(tài)效率三個(gè)屬性對(duì)62個(gè)城市進(jìn)行聚類和圖形展示，從而揭示各個(gè)城市發(fā)展模式的特征，結(jié)果如圖1所示。通過(guò)Co-Plot技術(shù)可以得出，疏離指數(shù)為0.048，經(jīng)濟(jì)效率、環(huán)境效率和生態(tài)效率三個(gè)屬性的擬合指數(shù)分別為0.92、0.97和0.94，可見該圖像的擬合程度較高，根據(jù)經(jīng)濟(jì)效率、環(huán)境效率和生態(tài)效率三個(gè)指標(biāo)， 62個(gè)城市可以歸為四大類*由于合圖法沒(méi)有提供統(tǒng)一的分類標(biāo)準(zhǔn)，分類同時(shí)參考了K均值聚類的結(jié)果。。

表4　Wilcoxon-Mann-Whiteney秩和檢驗(yàn)結(jié)果

注：***表示1%的顯著性水平。

圖1　62個(gè)城市經(jīng)濟(jì)效率、環(huán)境效率和生態(tài)效率的合圖法展示

A組：高經(jīng)濟(jì)效率、高環(huán)境效率、高生態(tài)效率。該組包括北京、長(zhǎng)沙、青島、煙臺(tái)、無(wú)錫、昆明、海口、三亞和深圳9個(gè)城市。該組成員經(jīng)濟(jì)效率、環(huán)境效率和生態(tài)效率均為1，可以作為其他城市提升生態(tài)效率的標(biāo)桿。

B組：高經(jīng)濟(jì)效率、低環(huán)境效率、低生態(tài)效率。該組包括秦皇島、遵義、包頭、石家莊、唐山、九江、岳陽(yáng)、湘潭、株洲、常德、廈門、大連、吉林、杭州、泉州和安慶16個(gè)城市，其經(jīng)濟(jì)效率、環(huán)境效率和生態(tài)效率的平均值分別為0.98,0.26和0.29。B組城市在一定程度上減少了資源的過(guò)度開采和破壞，但卻忽略了對(duì)污染物排放的控制和治理，較低的環(huán)境效率拉低了整體的生態(tài)效率，是一種資源節(jié)約型的弱可持續(xù)發(fā)展模式。對(duì)于B型發(fā)展模式，應(yīng)采取B→A的發(fā)展模式改革路徑，在經(jīng)濟(jì)效率較高的前提下，加強(qiáng)環(huán)境管制，促進(jìn)清潔生產(chǎn)，提高環(huán)境效率和生態(tài)效率。

C組：低經(jīng)濟(jì)效率、高環(huán)境效率、高生態(tài)效率。該組包括廣州、成都、揚(yáng)州、溫州、上海、合肥、南昌、武漢、惠州、天津、沈陽(yáng)、寧波、湛江、長(zhǎng)春、西安、南寧和哈爾濱17個(gè)城市，其經(jīng)濟(jì)效率、環(huán)境效率和生態(tài)效率的平均值分別為0.59,0.41和0.39℃組城市實(shí)現(xiàn)了污染減排和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的雙贏績(jī)效，雖然經(jīng)濟(jì)效率相對(duì)低下，但生態(tài)效率仍位于較高水平，是一種環(huán)境友好型的弱可持續(xù)發(fā)展模式。對(duì)于C型發(fā)展模式，應(yīng)采取C→A的發(fā)展模式改革路徑，在環(huán)境效率較高的前提下，提高資源的利用效率，大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)和靜脈產(chǎn)業(yè)，提高廢棄物的資源化水平，保護(hù)資源，減少資源浪費(fèi)，從源頭上控制污染物的產(chǎn)生，實(shí)現(xiàn)資源的永續(xù)利用和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

表5　2011年“兩橫三縱”城市化地區(qū)經(jīng)濟(jì)效率、環(huán)境效率和生態(tài)效率的非效率分解

D組：低經(jīng)濟(jì)效率、低環(huán)境效率、低生態(tài)效率。該組包括呼和浩特、烏魯木齊、蘭州、西寧、銀川、重慶、瀘州、太原、貴陽(yáng)、錦州、牡丹江、南京、徐州、福州、北海、黃石、蚌埠、濟(jì)南、鄭州、洛陽(yáng)20個(gè)城市，其經(jīng)濟(jì)效率、環(huán)境效率和生態(tài)效率的平均值分別為0.30,0.23和0.29，與其他各組相比，均處于較低水平。D組城市同時(shí)存在資源利用效率低下、污染物過(guò)量排放、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出不足等問(wèn)題，是一種資源浪費(fèi)和環(huán)境惡化的不可持續(xù)發(fā)展模式，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量和還是效益均亟待改善。對(duì)于D型發(fā)展模式，有D→B→A和D→C→A兩種可選的發(fā)展模式改革路徑。由圖1可知，環(huán)境效率與生態(tài)效率相關(guān)程度更大且D組與C組更為接近。 因此，D型發(fā)展模式的最佳改革路徑應(yīng)該為D→C→A，將加強(qiáng)污染物的控制與管理、減少污染物的排放，提高環(huán)境效率放在首要地位，并以節(jié)能降耗、減少資源浪費(fèi)，提高經(jīng)濟(jì)效率為輔助，整體提升生態(tài)效率，從而實(shí)現(xiàn)節(jié)約資源、減少污染和發(fā)展經(jīng)濟(jì)并舉的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。

(四)經(jīng)濟(jì)非效率、環(huán)境非效率和生態(tài)非效率的源泉

對(duì)非效率進(jìn)行分解可以探討效率缺失的內(nèi)生影響因素。根據(jù)第二節(jié)提出的非效率分解公式，我們計(jì)算了62個(gè)城市對(duì)于每種效率指標(biāo)各要素的松弛占全要素非效率的比重，城市群和不同主體功能區(qū)的數(shù)據(jù)由其所包含城市的數(shù)值進(jìn)行平均得到。分解結(jié)果如表6所示。

整體來(lái)看，經(jīng)濟(jì)非效率、環(huán)境非效率的主要源泉為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出不足。分析生態(tài)非效率的構(gòu)成，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出不足的貢獻(xiàn)度最大，達(dá)到41%，資源利用非效率的貢獻(xiàn)度為28%，低于污染排放的貢獻(xiàn)度(32%)，表明污染減排工作的壓力大于資源節(jié)約的壓力。

從主體功能區(qū)的定位來(lái)看，雖然優(yōu)化開發(fā)地區(qū)的三種效率指標(biāo)均優(yōu)于重點(diǎn)開發(fā)地區(qū)，但是其資源投入低效和污染過(guò)量排放造成的效率損失卻高于重點(diǎn)開發(fā)地區(qū)。而經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出不足對(duì)重點(diǎn)開發(fā)地區(qū)的效率影響更大。這從某種程度上反映了不同主體功能區(qū)“發(fā)展”內(nèi)涵的差異。

分城市群來(lái)看，山東半島、長(zhǎng)江三角洲、江淮、海峽西岸和滇中5個(gè)城市群經(jīng)濟(jì)效率缺失的主要原因是資源利用低效。山東半島、長(zhǎng)江三角洲、珠江三角洲、江淮、海峽西岸、北部灣和滇中7個(gè)城市群環(huán)境效率缺失的主要源泉是污染排放過(guò)量。其余城市群經(jīng)濟(jì)效率和環(huán)境效率的缺失主要源于經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出不足。這些城市群仍需大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，提高經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出水平。然而，經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)給生態(tài)環(huán)境造成巨大的壓力，必須謹(jǐn)防進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境雙重惡化的路徑鎖定狀態(tài)。通過(guò)分解生態(tài)非效率的構(gòu)成可以發(fā)現(xiàn)，資源投入低效對(duì)遼中南、長(zhǎng)江三角洲和滇中3個(gè)城市群生態(tài)效率的惡化貢獻(xiàn)最大。而污染排放過(guò)量嚴(yán)重制約著山東半島、珠江三角洲、江淮和海峽西岸4個(gè)城市群生態(tài)效率的提升。其余城市群生態(tài)效率的惡化則主要來(lái)源于經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出不足。通過(guò)對(duì)三種效率指標(biāo)非效率源泉的分解，可以清晰地呈現(xiàn)出資源投入、污染排放和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境績(jī)效的影響路徑，為各個(gè)城市效率改進(jìn)指明方向。

五、主要結(jié)論和政策建議

城市化進(jìn)程的推進(jìn)和人口、工業(yè)的集聚加劇了兩橫三縱城市化地區(qū)資源環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的矛盾，合理評(píng)價(jià)這些地區(qū)的生態(tài)效率對(duì)于建設(shè)兩橫三縱的城市化戰(zhàn)略布局具有重要意義。方向性距離函數(shù)由于能夠沿著給定的方向同比例擴(kuò)大產(chǎn)出和縮減污染而廣泛應(yīng)用于生態(tài)效率的測(cè)量。鑒于徑向的方向性距離函數(shù)由于忽略可能存在的松弛造成效率的高估，而非徑向的方向性距離函數(shù)在存在同比例增減的投入(產(chǎn)出)的情況下會(huì)造成效率的低估，本文構(gòu)建了混合方向性距離函數(shù)模型，首先估算了兩橫三縱城市化戰(zhàn)略布局中62個(gè)重要節(jié)點(diǎn)城市的經(jīng)濟(jì)效率、環(huán)境效率和生態(tài)效率。其次，根據(jù)經(jīng)濟(jì)效率、環(huán)境效率和生態(tài)效率的得分，利用Co-Plot技術(shù)，將62個(gè)城市分為4組，分別代表4種不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。最后，通過(guò)非效率分解探討了影響62個(gè)城市經(jīng)濟(jì)環(huán)境績(jī)效的源泉。本文得出三點(diǎn)主要結(jié)論。

(1)62個(gè)城市的平均經(jīng)濟(jì)效率、環(huán)境效率和平均生態(tài)效率分別為0.66、0.40和0.42。如果能夠充分利用當(dāng)前的技術(shù)水平，資源強(qiáng)度可以提高34%，污染排放強(qiáng)度可以提高60%，資源強(qiáng)度和污染排放強(qiáng)度在平均意義上可以提高58%。從主體功能區(qū)的定位來(lái)看，優(yōu)化開發(fā)地區(qū)在三種效率指標(biāo)上的平均表現(xiàn)均優(yōu)于重點(diǎn)開發(fā)地區(qū)。Wilcoxon-Mann-Whiteney秩和檢驗(yàn)的結(jié)果表明，優(yōu)化開發(fā)地區(qū)與重點(diǎn)開發(fā)地區(qū)在三種效率指標(biāo)上的差異是顯著的。62個(gè)城市中，北京、唐山、秦皇島、青島、煙臺(tái)等23個(gè)城市是實(shí)現(xiàn)了相對(duì)經(jīng)濟(jì)效率。北京、青島、煙臺(tái)、無(wú)錫、深圳、長(zhǎng)沙、?？?、三亞、昆明9個(gè)城市實(shí)現(xiàn)了相對(duì)環(huán)境有效。北京、青島、煙臺(tái)、無(wú)錫、深圳、長(zhǎng)沙、?？凇⑷齺?、昆明9個(gè)城市實(shí)現(xiàn)了相對(duì)生態(tài)有效。它們扮演著“創(chuàng)新者”和“效率領(lǐng)跑者”的角色，可以作為區(qū)域兩型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長(zhǎng)極和帶動(dòng)者。

(2)62個(gè)城市具有不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。北京等9個(gè)城市經(jīng)濟(jì)效率、環(huán)境效率和生態(tài)效率均位于最優(yōu)生產(chǎn)前沿，屬于資源節(jié)約和環(huán)境友好的強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展模式，初步實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)“又快又好”的發(fā)展。秦皇島等16個(gè)城市取得了較高的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，但卻忽視了對(duì)污染物排放的控制和管理，較低的環(huán)境效率拉低了整體的生態(tài)效率，屬于資源節(jié)約型的弱可持續(xù)發(fā)展模式，其下一步經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式改革的重點(diǎn)在于提高環(huán)境效率。廣州等17個(gè)環(huán)境效率和生態(tài)效率相對(duì)高效，屬于環(huán)境友好型的弱可持續(xù)發(fā)展模式，其未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式改革的重點(diǎn)在于提高資源的利用效率和廢棄物的資源化水平，減少資源浪費(fèi)，提升經(jīng)濟(jì)效率。呼和浩特等20個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)效率、環(huán)境效率和生態(tài)效率均較低，同時(shí)存在資源浪費(fèi)嚴(yán)重和污染物過(guò)度排放的問(wèn)題，屬于資源浪費(fèi)和環(huán)境惡化的強(qiáng)不可持續(xù)發(fā)展模式。其發(fā)展模式改革路徑應(yīng)為不可持續(xù)發(fā)展模式→環(huán)境友好型的弱可持續(xù)發(fā)展模式→強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展模式。在明確了各城市發(fā)展模式的基礎(chǔ)上，我們可以采用相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展改革路徑，充分考慮不同城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，制定針對(duì)性的差異化可持續(xù)發(fā)展策略。

(3)通過(guò)非效率的分解，我們發(fā)現(xiàn)，62個(gè)城市經(jīng)濟(jì)非效率和環(huán)境非效率的主要源泉為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出不足。生態(tài)非效率的構(gòu)成中，資源利用低效、污染排放過(guò)量和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出不足的貢獻(xiàn)度基本相當(dāng)，分別為28%、32%和41%。從主體功能區(qū)的定位來(lái)看，資源利用低效和污染過(guò)量排放對(duì)優(yōu)化開發(fā)地區(qū)造成的效率損失高于重點(diǎn)開發(fā)地區(qū)，而經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出不足對(duì)重點(diǎn)開發(fā)地區(qū)的影響更大，反映了不同主體功能區(qū)定位“發(fā)展”內(nèi)涵的差異。不同城市群效率損失的原因不同，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出不足是大部分城市群生態(tài)效率惡化的主要原因。

根據(jù)以上研究結(jié)論，借鑒先發(fā)國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)生態(tài)化發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，我們提出以下政策建議：

(1)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，減少發(fā)展的成本。高消耗、高污染、低產(chǎn)出的粗放式經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式是制約生態(tài)效率提高的主要因素。為了提升生態(tài)效率，必須全面推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的生態(tài)化轉(zhuǎn)型。其基本策略為：①依靠科技創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步，建立健全綠色技術(shù)體系，促進(jìn)資源的高效利用、循環(huán)利用和清潔利用。②加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)和優(yōu)化。積極推進(jìn)能源結(jié)構(gòu)調(diào)整，構(gòu)筑低碳經(jīng)濟(jì)。③構(gòu)建和完善產(chǎn)業(yè)生態(tài)網(wǎng)絡(luò)，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化發(fā)展。大力推行循環(huán)經(jīng)濟(jì)和清潔生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)資源的減量化、再循環(huán)和再利用。發(fā)展靜脈產(chǎn)業(yè)，提高廢棄物的資源化水平。④完善產(chǎn)業(yè)生態(tài)化管理和激勵(lì)約束機(jī)制，綜合應(yīng)用規(guī)制性、市場(chǎng)性和參與性政策，消除自然資源和環(huán)境的負(fù)外部性效應(yīng)，矯正市場(chǎng)失靈和政府失靈現(xiàn)象，破除體制性障礙。

(2)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征，因地制宜促進(jìn)發(fā)展。各個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式類型不同，應(yīng)采用差異性的發(fā)展模式改革路徑，實(shí)現(xiàn)城市的強(qiáng)可持續(xù)性發(fā)展。對(duì)于以提升環(huán)境效率為工作重點(diǎn)的城市，應(yīng)從源頭控制、清潔生產(chǎn)和末端治理三個(gè)方面著手，進(jìn)一步加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制力度，加大環(huán)境污染治理投入，減少污染物排放，使經(jīng)濟(jì)變“清”。對(duì)于以提升經(jīng)濟(jì)效率為工作重點(diǎn)的城市，應(yīng)該著力提高自然資源的利用效率和廢棄物的資源化水平，實(shí)現(xiàn)資源利用的減量化，再循環(huán)和再利用，使經(jīng)濟(jì)變“輕”。

(3)以新型城市化為引領(lǐng)，躍升生態(tài)效率。一方面，推動(dòng)形成以中心城市為核心，周邊城市為依托的城市集群式發(fā)展，實(shí)現(xiàn)資源的集約節(jié)約利用和污染物排放的集中管理。加速中心城市的產(chǎn)業(yè)和人口集聚，提高中心城市的綜合承載和輻射帶動(dòng)能力。另一方面，推進(jìn)城市(群)內(nèi)涵式發(fā)展，提高自然資源的利用率和減少污染物排放總量，以最少的資源消耗和環(huán)境破壞獲得最大的經(jīng)濟(jì)效益。

(4)加強(qiáng)區(qū)域合作和交流，尋求區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的新渠道。優(yōu)化開發(fā)地區(qū)在三種效率指標(biāo)上均優(yōu)于重點(diǎn)開發(fā)地區(qū)，扮演著“先進(jìn)者”的角色。加強(qiáng)區(qū)域合作與交流，促進(jìn)資本、人才和技術(shù)的跨區(qū)域流動(dòng)，有助于先進(jìn)技術(shù)和綠色技術(shù)的轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散，實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和生態(tài)效率的整體提升。一方面，要完善要素市場(chǎng)的流通機(jī)制，引導(dǎo)資本、人才和技術(shù)由優(yōu)化開發(fā)地區(qū)向重點(diǎn)開發(fā)地區(qū)合理流動(dòng)、轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散。另一方面，重點(diǎn)開發(fā)地區(qū)應(yīng)該積極承接優(yōu)化開發(fā)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，有效消化吸收優(yōu)化開發(fā)地區(qū)先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和資源管理的經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，重點(diǎn)開發(fā)地區(qū)在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過(guò)程中，應(yīng)該嚴(yán)格環(huán)境準(zhǔn)入的標(biāo)準(zhǔn)，避免高能耗、高污染產(chǎn)業(yè)的二次轉(zhuǎn)移。

參考文獻(xiàn)：

[1] 諸大建, 邱壽豐. 生態(tài)效率是循環(huán)經(jīng)濟(jì)的合適測(cè)度[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2006,16(5) : 1-6.

[2] 匡遠(yuǎn)配. 兩型經(jīng)濟(jì)的衡量標(biāo)準(zhǔn)與模式：基于生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率理論的分析[J]. 經(jīng)濟(jì)體制改革, 2011(6): 24-27.

[3] 岳媛媛, 蘇敬勤. 生態(tài)效率：國(guó)外的實(shí)踐與我國(guó)的對(duì)策[J]. 科學(xué)學(xué)研究, 2004,22(2)：170-173.

[4] Huppes G, Davidson M D, Kuyper J, et al. Eco-efficient environmental policy in oil and gas production in the Netherlands [J]. Ecological Economics, 2007(61 ): 43-51.

[5] 李名升, 佟連軍. 基于能值和物質(zhì)流的吉林省生態(tài)效率研究[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2009, 29(11): 6239-6247.

[6] 陳傲. 中國(guó)區(qū)域生態(tài)效率評(píng)價(jià)及影響因素實(shí)證分析——以2000-2006年省際數(shù)據(jù)為例[J]. 中國(guó)管理科學(xué), 2008,(16): 566-570.

[7] Kuosmanen T, Kortelainen M. Measuring eco-efficiency of production with data envelopment analysis [J]. Journal of Industrial Ecology, 2005, 9(4) : 59-72.

[8] Kortelainen M. Dynamic environmental performance analysis: A Malmquist index approach [J]. Ecological Economics, 2008(64) : 43-51.

[9] 楊凱, 王要武, 薛維銳. 區(qū)域梯度發(fā)展模式下我國(guó)工業(yè)生態(tài)效率區(qū)域差異與對(duì)策 [J]. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐, 2013, 33(12) : 3095-3102.

[10] 王恩旭, 武春友. 基于超效率DEA模型的中國(guó)省際生態(tài)效率時(shí)空差異研究 [J]. 管理學(xué)報(bào), 2011, 8(3) : 443-450.

[11] 楊文舉. 中國(guó)地區(qū)工業(yè)的動(dòng)態(tài)環(huán)境績(jī)效：基于DEA的經(jīng)驗(yàn)分析 [J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究, 2009,(6) : 87-98, 114.

[12] 朱南, 劉一. 中國(guó)地區(qū)新型工業(yè)化發(fā)展模式與路徑選擇 [J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究, 2009(5) : 3-16, 106.

[13] 陳詩(shī)一. 節(jié)能減排與中國(guó)工業(yè)的雙贏發(fā)展：2009- 2049 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2010 (3) : 129-143.

[14] 涂正革. 環(huán)境、資源與工業(yè)增長(zhǎng)的協(xié)調(diào)性 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2008 (2) : 93-105.

[15] 沈可挺, 龔健健、環(huán)境污染技術(shù)進(jìn)步與中國(guó)高耗能產(chǎn)業(yè)——基于環(huán)境全要素生產(chǎn)率的實(shí)證分析 [J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2011(12) : 25-34.

[16] Cooper W W, Seiford L M, Tone K. Data envelopment analysis [M]. Boston: Kluwer Academic Publishers, Second Edition.

[17] Picazo-Tadeo A J, Beltrán-Esteve M, Gómez-Limón J A. Assessing eco-efficiency with directional distance functions [J]. European Journal of Operational Research, 2012, 220 : 798-809.

[18] 王兵, 吳延瑞, 顏鵬飛. 中國(guó)區(qū)域環(huán)境效率與環(huán)境全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng) [J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2010(5) : 95-109.

[19] Zhou P, Ang B W, Wang H. Energy and CO2emission performance in electricity generation: A non-radial directional distance function approach [J]. European Journal of Operational Research, 2012,(221): 625-635.

[20] Tone K. A hybrid measure of efficiency in DEA [R]. GRIPS Policy Information Center Research Report, 2004.

[21] Raveh A. Co-plot: A graphic display method for geometrical representations of MCDM [J]. European Journal of Operational Research, 2000(120): 670-678.

[22] Raveh A. Co-plot: The breek banking system: Reanalysis of performance [J]. European Journal of Operational Research, 2000(125) : 525-534.

[23] Adler N, Liebert V, Yazhemsky K. Benchmarking airports from a managerial perspective [J]. Omega, 2013(41): 442-458.

[24] Weber Y, Shenkar O, Raveh A. National versus corporate cultural fit in mergers and acquisitions: An exploratory study [J]. Management Science, 1996,(42): 1215-1227.

[25] 馬秋芳, 楊新軍, 孫根年. 合圖法在入境游客期望感知分析中的應(yīng)用——以西安歐美游客為例 [J]. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐, 2008(4) : 167-171, 176.

[26] F?re R, Grosskopf S. Directional distance functions and slacks-based measures of efficiency [J]. European Journal of Operational Research, 2010(200) : 320-322.

(本文責(zé)編：王延芳)