區(qū)域城市旅游網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)分析——以山東省為例*

石建中

(中國(guó)海洋大學(xué) 管理學(xué)院，山東 青島 266100)

?

區(qū)域城市旅游網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)分析
——以山東省為例*

石建中

(中國(guó)海洋大學(xué) 管理學(xué)院，山東 青島 266100)

摘要：旅游業(yè)具有綜合性和開(kāi)放性?xún)纱笮袠I(yè)特征，客觀上決定了區(qū)域旅游發(fā)展必須突破城市邊界，形成城市旅游網(wǎng)絡(luò)組織，全面開(kāi)展區(qū)域旅游合作。由于各城市旅游在網(wǎng)絡(luò)組織中結(jié)構(gòu)的差異性，致使其在區(qū)域內(nèi)的地位與作用也不盡相同。通過(guò)對(duì)山東省城市旅游網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)的分析，反映山東省城市旅游網(wǎng)絡(luò)下各城市旅游網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)(網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、密度、約束度及中心/邊緣等)的差異性，并提出優(yōu)化區(qū)域城市旅游網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)的若干建議。

關(guān)鍵詞：城市旅游；網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)；嵌入關(guān)系

城市旅游是以現(xiàn)代化的城市設(shè)施為依托，以該城市豐富的自然和人文景觀以及周到的服務(wù)為吸引要素而發(fā)展起來(lái)的一種獨(dú)特的旅游方式。由于旅游業(yè)具有綜合性和開(kāi)放性?xún)纱笮袠I(yè)特征，客觀上決定了區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展必然走聯(lián)合的道路，即形成區(qū)域城市旅游網(wǎng)絡(luò)組織。目前，我國(guó)各區(qū)域政府間展開(kāi)合作，按照“優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、密切合作、互利互惠、共同發(fā)展”的原則，在充分發(fā)揮區(qū)域城市旅游的比較優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，整合旅游資源，共同編制旅游規(guī)劃，加快城市旅游網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，如珠三角、長(zhǎng)三角、環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)、湘鄂渝黔邊區(qū)、中原城市等城市網(wǎng)絡(luò)不斷地崛起和發(fā)展，為推進(jìn)城市旅游網(wǎng)絡(luò)組織的構(gòu)建與發(fā)展提供了經(jīng)驗(yàn)和樹(shù)立了榜樣。區(qū)域城市旅游網(wǎng)絡(luò)組織的研究，是近年來(lái)國(guó)內(nèi)外相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域?qū)W者們研究的熱點(diǎn)問(wèn)題，主要集中在城市旅游網(wǎng)絡(luò)組織與城市旅游網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面。前者多側(cè)重于網(wǎng)絡(luò)組織的產(chǎn)生機(jī)制與運(yùn)行機(jī)理的分析，為城市旅游網(wǎng)絡(luò)組織構(gòu)建與發(fā)展提供理論依據(jù)；后者則主要分析城市旅游間的結(jié)構(gòu)差異以及城市旅游間的關(guān)系“模式”或“結(jié)構(gòu)”如何影響城市旅游績(jī)效，為城市旅游空間布局及協(xié)調(diào)發(fā)展提供現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)。由于前者可以借鑒較為成熟的經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論，而后者的研究相對(duì)較少且具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，故本文的研究重點(diǎn)是后者。

一、理論綜述

關(guān)于區(qū)域城市旅游網(wǎng)絡(luò)組織，成果主要體現(xiàn)于研究從單節(jié)點(diǎn)城市旅游向多節(jié)點(diǎn)城市旅游轉(zhuǎn)移的過(guò)程。早期的成果主要圍繞單節(jié)點(diǎn)城市旅游展開(kāi)，如Gospodini A探討了城市設(shè)計(jì)、城市空間形態(tài)和城市旅游之間的關(guān)系，認(rèn)為城市形態(tài)的改變帶來(lái)城市旅游的多樣性和可選擇性。然而，隨著旅游者對(duì)不同空間需求的增加，區(qū)域城市旅游網(wǎng)絡(luò)組織的思想得到了不斷地?cái)U(kuò)展與深化。[1]Christaller指出休假者向城市外部旅行時(shí)形成的擴(kuò)展范圍問(wèn)題，引起了學(xué)者們對(duì)區(qū)域旅游網(wǎng)絡(luò)組織研究的重視；Gunn提出了區(qū)域城市旅游網(wǎng)絡(luò)組織的概念，指出區(qū)域城市旅游網(wǎng)絡(luò)組織是由一定區(qū)域內(nèi)城市旅游吸引物組團(tuán)、服務(wù)社區(qū)、中轉(zhuǎn)通道和區(qū)域內(nèi)連接通道等幾部分組成，是更大范圍的旅游空間系統(tǒng)。[2]區(qū)域城市旅游網(wǎng)絡(luò)組織之所以形成，成熟的理論依據(jù)有：如Spek A L.把城市擁有的旅游資源看作是一個(gè)資源束，指出通過(guò)網(wǎng)絡(luò)組織，城市之間可以實(shí)現(xiàn)資源共享、共同開(kāi)發(fā)等以提升整體區(qū)域的協(xié)調(diào)能力。[3]Law將城市旅游間的關(guān)系視為每個(gè)城市旅游重要資源的一部分，強(qiáng)調(diào)借助于網(wǎng)絡(luò)組織中的關(guān)系，城市旅游可以實(shí)現(xiàn)資源在更大范圍的配置和有效利用。

關(guān)于區(qū)域城市旅游網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)，成果主要圍繞城市旅游資源的空間分布、旅游目的地空間結(jié)構(gòu)模式、目的地空間結(jié)構(gòu)的優(yōu)化等方面展開(kāi)，應(yīng)用的理論依據(jù)主要是點(diǎn)—軸理論、核心—邊緣理論，且研究方法多為定性研究。如Weaver利用核心—邊緣理論模型對(duì)加勒比海地區(qū)的多巴哥島和巴布達(dá)島的空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行了研究；[4]Miossec基于旅游目的地的空間特征、交通運(yùn)輸、游客行為、商家和社區(qū)態(tài)度探討了目的地的時(shí)空進(jìn)化模式。[5]謝五屆指出旅游軸—輻系統(tǒng)(hub and spokes)理論是旅游地域空間結(jié)構(gòu)可持續(xù)發(fā)展的一種創(chuàng)新模式。[6]Crampon首次將引力模型應(yīng)用于旅游領(lǐng)域，對(duì)旅游主體空間相互關(guān)系模型予以刻畫(huà)與描述，為游客預(yù)測(cè)、旅游吸引力確定，以及旅游規(guī)劃等方面的定量研究奠定了基礎(chǔ)。近幾年，國(guó)內(nèi)學(xué)者以引力模型為切入點(diǎn)對(duì)城市旅游網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)展開(kāi)了進(jìn)一步探索，如王浪以“大關(guān)中”經(jīng)濟(jì)區(qū)城市群為研究對(duì)象，利用空間連接度、通達(dá)度兩個(gè)指標(biāo)分析了城市群旅游發(fā)展的空間連接體系和旅游流的空間組織。卞顯紅采用空間距離、國(guó)內(nèi)旅游收入等績(jī)效指效來(lái)測(cè)度城市間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度，分析了長(zhǎng)江三角洲城市旅游資源的空間結(jié)構(gòu)并提出了三種城市旅游發(fā)展模式。[8]

通過(guò)以上綜述，不難發(fā)現(xiàn)，既有研究成果把區(qū)域城市旅游網(wǎng)絡(luò)組織看作是一個(gè)整體，研究區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的制定及經(jīng)濟(jì)效益的獲取，欠缺之處主要是：(1)網(wǎng)絡(luò)組織中，城市旅游的結(jié)構(gòu)指標(biāo)，即各城市在旅游網(wǎng)絡(luò)組織中的地位、相互關(guān)系，如密度、有效規(guī)模、結(jié)構(gòu)洞、中心/邊緣等沒(méi)有得到深入地研究；(2)沒(méi)有剖析造成區(qū)域城市旅游發(fā)展不均衡的結(jié)構(gòu)性因素；(3)采用的分析方法并不科學(xué)，或孤立地、片面地采用某兩個(gè)指標(biāo)反映結(jié)構(gòu)，忽略了城市旅游網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性與內(nèi)在聯(lián)系性，或用績(jī)效指標(biāo)(例如城市旅游收入與旅游人數(shù))測(cè)度城市間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度，即產(chǎn)生用結(jié)果反映結(jié)果的謬誤，不利于揭示城市旅游網(wǎng)絡(luò)組織的內(nèi)在本質(zhì)。

基于此，本文著力解決的主要問(wèn)題是：(1)重新構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)組織關(guān)系的經(jīng)濟(jì)模型，從促進(jìn)旅游發(fā)展的引致因素(旅游資源與基礎(chǔ)設(shè)施)測(cè)度城市旅游間的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)強(qiáng)度；(2)分析區(qū)域城市網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)的具體指標(biāo)，解釋各城市旅游在區(qū)域中的結(jié)構(gòu)性差異。

二、關(guān)系的測(cè)度與解釋

就旅游業(yè)而言，影響區(qū)域城市旅游的主要因素有地理位置、資源稟賦、交通、氣候、基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度等。然而在同一區(qū)域內(nèi)，由于城市的鄰近性與氣候的相似性，使得城市旅游在自然、文化、經(jīng)濟(jì)及意識(shí)形態(tài)等方面的差異，主要是通過(guò)城市間資源稟賦與基礎(chǔ)設(shè)施的差異來(lái)體現(xiàn)。科學(xué)評(píng)價(jià)城市旅游資源稟賦與基礎(chǔ)設(shè)施的潛在價(jià)值是分析城市旅游經(jīng)濟(jì)關(guān)系強(qiáng)度的前提和出發(fā)點(diǎn)。

就旅游資源的分類(lèi)與評(píng)價(jià)來(lái)言，目前最具權(quán)威性和代表性的理論有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《旅游資源分類(lèi)、調(diào)查與評(píng)價(jià)》(GB/T18972-2003)與《中國(guó)旅游資源分類(lèi)系統(tǒng)與類(lèi)型評(píng)價(jià)》(郭來(lái)喜，2000)。然而不同的研究者基于研究主體不同、使用目的不同、出發(fā)點(diǎn)不同，所采用的分類(lèi)方法也不盡相同。如李新運(yùn)對(duì)山東省各地市旅游資源開(kāi)發(fā)利用為目標(biāo)，將旅游資源分為地文景觀、水域風(fēng)光、古跡與古建筑三類(lèi)，從資源價(jià)值、旅游效益、開(kāi)發(fā)條件等三方面選擇12個(gè)因素建立了山東省旅游資源開(kāi)發(fā)潛力評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，[9]具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)為：(1)資源價(jià)值，包括歷史文化價(jià)值、藝術(shù)觀賞價(jià)值和科學(xué)考察價(jià)值3個(gè)指標(biāo)； (2)旅游效益，包括經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和環(huán)境效益3個(gè)指標(biāo)； (3)開(kāi)發(fā)條件，包括位置交通、地域組合、景觀容量、客源市場(chǎng)、投資條件和施工條件6個(gè)指標(biāo)。通過(guò)層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重，并在專(zhuān)家對(duì)單項(xiàng)指標(biāo)評(píng)分的基礎(chǔ)上，對(duì)山東省17個(gè)地市的旅游資源進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)，比較了各地市旅游資源的潛在價(jià)值，參見(jiàn)圖1*盡管目前山東省旅游資源相對(duì)1997年更為豐富，但是鑒于缺乏當(dāng)前有關(guān)山東省各地市旅游資源分類(lèi)與評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)，若重新對(duì)山東省各地市旅游資源進(jìn)行分類(lèi)與評(píng)價(jià)，需要作大量的調(diào)研的實(shí)際；同時(shí)也考慮到旅游資源具有相對(duì)穩(wěn)定性，因此為了簡(jiǎn)化研究，本文旅游資源的潛在價(jià)值采用李新運(yùn)(1997)的研究成果。。

旅游基礎(chǔ)設(shè)施作為影響區(qū)域旅游發(fā)展的重要紐帶，是促進(jìn)旅游發(fā)展的基本物質(zhì)基礎(chǔ)。旅游基礎(chǔ)設(shè)施不僅可以反映區(qū)域內(nèi)通達(dá)旅游資源的便捷程度，而且還可以揭示城市旅游的承載能力?？梢哉f(shuō)，完善的基礎(chǔ)設(shè)施是提升區(qū)域旅游競(jìng)爭(zhēng)力和提高旅游者旅游體驗(yàn)質(zhì)量的有效保證，為發(fā)展旅游業(yè)創(chuàng)造環(huán)境、增加后勁；反之，則會(huì)成為制約旅游發(fā)展的瓶頸。評(píng)價(jià)基礎(chǔ)設(shè)施的主要指標(biāo)有5星級(jí)酒店數(shù)量、星級(jí)酒店總數(shù)、旅行社總數(shù)、國(guó)際旅行社總數(shù)、私家車(chē)保有量(萬(wàn)輛)、高速鐵路直達(dá)城市數(shù)量、航空通達(dá)城市數(shù)等。為了保持與旅游資源潛在價(jià)值評(píng)價(jià)體系的一致性，本研究沿用了李新運(yùn)的研究方法，即通過(guò)層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重，并在專(zhuān)家對(duì)單項(xiàng)指標(biāo)評(píng)分的基礎(chǔ)上，對(duì)山東省17個(gè)地市的基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)，比較了各地市旅游基礎(chǔ)設(shè)施的潛在價(jià)值，參見(jiàn)圖1。

圖1　山東省各地市旅游資源與基礎(chǔ)設(shè)施的潛在價(jià)值及綜合得分

從圖1可以看到，旅游基礎(chǔ)設(shè)施與旅游資源綜合得分排在前兩位的是青島(基礎(chǔ)設(shè)施93.3，旅游資源93.5，綜合得分187)和濟(jì)南(基礎(chǔ)設(shè)施69，旅游資源86.2，綜合得分155)，而排名后兩位的是萊蕪(基礎(chǔ)設(shè)施3.17，旅游資源18.6，綜合得分21.7)和菏澤(基礎(chǔ)設(shè)施2.81，旅游資源23.53，綜合得分26.3)。旅游基礎(chǔ)設(shè)施與旅游資源綜合能力的懸殊差異體現(xiàn)了區(qū)域內(nèi)城市旅游發(fā)展前提條件與基礎(chǔ)的不均衡。在單項(xiàng)指標(biāo)上，濟(jì)寧和泰安在省內(nèi)旅游資源潛在價(jià)值上雖然名列前茅(依次為103.8，116)，但是基礎(chǔ)設(shè)施潛在價(jià)值卻相當(dāng)落后(依次為32.98，33.5)，反映了旅游資源與基礎(chǔ)設(shè)施的不匹配，其實(shí)這種現(xiàn)象在省內(nèi)大部分城市都有不同程度的存在?？梢?jiàn)，城市旅游發(fā)展不僅要加強(qiáng)旅游資源的開(kāi)發(fā)，而且也要注重基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，二者缺一不可。

城市旅游的發(fā)展并不是孤立的，它得益于區(qū)域內(nèi)其他城市旅游的協(xié)同發(fā)展，即依托于不同的區(qū)域空間和產(chǎn)業(yè)，客觀上要求打破一定的行政空間分割，以實(shí)現(xiàn)旅游資源在自然稟賦以及文化內(nèi)涵上的連續(xù)性。城市旅游間錯(cuò)綜復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系最終將形成區(qū)域城市旅游網(wǎng)絡(luò)組織。分析區(qū)域城市旅游網(wǎng)絡(luò)組織的核心在于，從關(guān)系的角度出發(fā)研究區(qū)域旅游現(xiàn)象及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。在構(gòu)建與描述城市旅游間的關(guān)系方面，本文將沿用目前學(xué)者們普遍采用的萬(wàn)有引力定律，但需要強(qiáng)調(diào)的是，與既有成果采用旅游收入與旅游人數(shù)等績(jī)效指標(biāo)不同，本文將采用各城市旅游資源潛在價(jià)值與基礎(chǔ)設(shè)施潛在價(jià)值作為建立關(guān)系的指標(biāo)，這樣可以從產(chǎn)生旅游吸引力的根源去測(cè)度城市旅游間的關(guān)系強(qiáng)度，結(jié)果將更客觀、更具有說(shuō)服力。測(cè)度城市旅游網(wǎng)絡(luò)組織關(guān)系強(qiáng)度表達(dá)式為：

其中，pi指i市的旅游資源潛在價(jià)值，qi指i市的基礎(chǔ)設(shè)施潛在價(jià)值，λi為權(quán)重(假設(shè)旅游資源與基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)每個(gè)城市旅游發(fā)展均同等重要，本文賦值0.5)，Dij指i市與j市間的最短交通距離(數(shù)據(jù)以2013年山東公路交通距離為準(zhǔn))，Rij表示i市與j市間的旅游關(guān)系強(qiáng)度。

按照以上思路，利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析工具Ucinet 6.0 for windows，[10]通過(guò)一系列數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換如標(biāo)準(zhǔn)化、對(duì)稱(chēng)化，可以得出山東省城市旅游網(wǎng)絡(luò)組織的關(guān)系強(qiáng)度，參見(jiàn)表1。

表1山東省城市旅游網(wǎng)絡(luò)組織的關(guān)系強(qiáng)度

注：原始數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《2013年山東省旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》及17市旅游政務(wù)網(wǎng)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)?；谄?，原始數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)處理過(guò)程均未羅列，感興趣的讀者可以郵件聯(lián)系。

如表1所示，山東省內(nèi)城市旅游間均存在一定程度的經(jīng)濟(jì)依存度，只是強(qiáng)度表現(xiàn)各不相同。例如，強(qiáng)度最高的是濟(jì)南與泰安(R=0.265)，表明這兩個(gè)城市旅游關(guān)系相對(duì)其他城市而言，密切程度更高，互動(dòng)更頻繁。強(qiáng)度最低是菏澤與威海(R=0.005)，或菏澤與濰坊(R=0.005)，表明這些城市旅游間彼此依賴(lài)程度較低，互動(dòng)頻率較低。顯然，強(qiáng)度不同是城市旅游間空間位置、資源稟賦與基礎(chǔ)設(shè)施共同作用的結(jié)果。盡管表2在一定程度上體現(xiàn)了城市旅游間關(guān)系的差異性，然而并不能深入地刻畫(huà)區(qū)域城市旅游網(wǎng)絡(luò)組織的結(jié)構(gòu)狀況，即不能反映造成這些差異的結(jié)構(gòu)性因素。

三、網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)指標(biāo)分析與解釋

在網(wǎng)絡(luò)組織中，行動(dòng)者之間各種嵌入關(guān)系彼此相互嵌套、相互依存、相互制約，致使行動(dòng)者在網(wǎng)絡(luò)組織中持有的結(jié)構(gòu)指標(biāo)各不相同；由于行動(dòng)者持有的結(jié)構(gòu)指標(biāo)不同，某種程度上也就決定了該行動(dòng)者在網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)的地位與發(fā)揮的作用不同，進(jìn)而會(huì)影響行動(dòng)者的績(jī)效。就網(wǎng)絡(luò)組織的結(jié)構(gòu)指標(biāo)而言，總觀現(xiàn)存的文獻(xiàn)和本文分析的需要，可以將其歸納為網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、約束度(Burt，1992)、密度(Gnyawali & Madhavan，2001)、中心/邊緣(Borgatti SP & Everett M G，1999)等指標(biāo)。[11]

其中，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模是指網(wǎng)絡(luò)中以某個(gè)節(jié)點(diǎn)為中心，與之建立直接聯(lián)系的節(jié)點(diǎn)的總和。網(wǎng)絡(luò)中所包含行動(dòng)者的數(shù)目越多，即網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，其結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，對(duì)行動(dòng)者的影響也就越大。約束度(Network Constraint index)描述的是網(wǎng)絡(luò)中某個(gè)節(jié)點(diǎn)與其他節(jié)點(diǎn)直接或間接聯(lián)系的緊密程度，是對(duì)網(wǎng)絡(luò)閉合性和結(jié)構(gòu)洞的一種測(cè)度。該系數(shù)越高，結(jié)構(gòu)洞越少，網(wǎng)絡(luò)閉合性越高，說(shuō)明該點(diǎn)越受到限制。網(wǎng)絡(luò)密度，即網(wǎng)絡(luò)成員實(shí)際關(guān)系數(shù)和所有可能關(guān)系數(shù)的比例。密度分為整體網(wǎng)密度與個(gè)體網(wǎng)密度，本文研究的個(gè)體網(wǎng)不是隨機(jī)的，是從整體網(wǎng)中單獨(dú)抽去“個(gè)體”，考察該個(gè)體的網(wǎng)絡(luò)成員形成的網(wǎng)絡(luò)。中心/邊緣主要是根據(jù)各節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮的作用確定其在網(wǎng)絡(luò)中的地位，強(qiáng)調(diào)處于中心位置的行動(dòng)者更容易獲取優(yōu)勢(shì)資源而且更容易控制與其他行動(dòng)者的各種關(guān)系，在網(wǎng)絡(luò)中具有一種較為主動(dòng)積極的優(yōu)勢(shì)。

區(qū)域城市旅游網(wǎng)絡(luò)組織是城市旅游間嵌入關(guān)系的集合，其結(jié)構(gòu)分析的關(guān)鍵是關(guān)系數(shù)據(jù)的處理。本文將山東省城市旅游網(wǎng)絡(luò)組織的關(guān)系數(shù)據(jù)，借助Ucinet 6.0 for windows，通過(guò)一系列形式，如標(biāo)準(zhǔn)化、對(duì)稱(chēng)化、二值化(NormedGT0005：利于過(guò)濾掉一些較弱的城市間關(guān)系)等數(shù)據(jù)變換，[11]得出山東省各城市旅游的網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)指標(biāo)值，參見(jiàn)表2。

表2　山東省各城市旅游的網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)指標(biāo)值

從表2可以看到，在網(wǎng)絡(luò)規(guī)模指標(biāo)上，濟(jì)南、青島和泰安的值均為16，城市間互動(dòng)關(guān)系總量在省內(nèi)也名列前三位，依次為95、92與94，表明與這三個(gè)城市具有互動(dòng)關(guān)系的城市最多，資源總量最大。城市間彼此的互動(dòng)關(guān)系促進(jìn)了不同城市旅游資源的共享和互補(bǔ)，進(jìn)而加強(qiáng)和鞏固了這三個(gè)城市在山東省旅游發(fā)展中重要的戰(zhàn)略地位。而威海、萊蕪、臨沂與菏澤的城市間互動(dòng)關(guān)系總量較少，依次是24、30、30、30與27，表明與這四個(gè)城市具有互動(dòng)關(guān)系的城市較少，能夠?yàn)檫@四個(gè)城市旅游發(fā)展提供的資源相對(duì)較少，一定程度上制約了這四個(gè)城市旅游業(yè)的發(fā)展。值得注意的是，高互動(dòng)關(guān)系不一定意味著高網(wǎng)絡(luò)效率，這主要取決于網(wǎng)絡(luò)組織中城市間的異質(zhì)性程度。若城市間旅游資源或地理位置具有較強(qiáng)的同質(zhì)性或相似性，那么彼此不僅具有較強(qiáng)的替代效應(yīng)，而且重復(fù)性關(guān)系就會(huì)越多，自然重復(fù)性資源也會(huì)越多，這將直接導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)規(guī)模效率低下。如處于沿海與內(nèi)地交界的淄博雖然不及泰安的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模(關(guān)系數(shù)量86<94)大，但前者的規(guī)模效率卻高于后者(有效規(guī)模8.19>7.8)，表明網(wǎng)絡(luò)中異質(zhì)性資源在促進(jìn)城市旅游發(fā)展中具有重要作用。

從整體網(wǎng)與個(gè)體網(wǎng)的密度指標(biāo)看，高于整體網(wǎng)平均密度(0.43)的城市有棗莊(0.708)、東營(yíng)(0.768)、煙臺(tái)(0.653)、威海(0.8)、日照(0.7)、萊蕪(1)、臨沂(0.75)、德州(1)、聊城(1)、濱州(0.91)與菏澤(0.9)11個(gè)城市，表明在這些城市的個(gè)體網(wǎng)中，城市旅游互動(dòng)關(guān)系密切。盡管高密度使得這些城市旅游具有一定的局部協(xié)同優(yōu)勢(shì)，但也意味著這些城市的個(gè)體網(wǎng)相對(duì)封閉，其旅游發(fā)展只能限定在小范圍之內(nèi)。相反，低于整體網(wǎng)平均密度的城市，有濟(jì)南(0.426)、青島(0.383)、淄博(0.41)、濰坊(0.414)、濟(jì)寧(0.418)與泰安(0.392)5個(gè)城市，表明這些城市的網(wǎng)絡(luò)相對(duì)開(kāi)放，與其互動(dòng)的城市較多，致使城市旅游間的協(xié)同效應(yīng)將在區(qū)域內(nèi)更大空間范圍內(nèi)獲取，進(jìn)而有利于城市旅游的發(fā)展。

從約束度指標(biāo)看，青島最低(0.383)，隨之是泰安(0.392)、淄博(0.41)與濟(jì)南(0.426)，表明這些城市相對(duì)于其他城市在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)上擁有較多的結(jié)構(gòu)洞，非冗余關(guān)系較少，顯示出了更強(qiáng)的“橋”的作用。換言之，這些城市在網(wǎng)絡(luò)組織中不僅是信息的通道，資源交換的關(guān)節(jié)點(diǎn)，控制著資源的流向，具有較高的優(yōu)勢(shì)地位，而且在區(qū)域旅游業(yè)的發(fā)展中也擁有較高的戰(zhàn)略地位，往往通過(guò)較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)輻射性和聯(lián)動(dòng)性，對(duì)其他城市旅游發(fā)展產(chǎn)生更多的影響。相反，約束度高的城市，如菏澤(0.603)與萊蕪(0.607)，由于與之建立關(guān)系的城市少且網(wǎng)絡(luò)閉合性高，資源流動(dòng)性差，致使這些城市旅游發(fā)展將受到更多的制約。

從中心/邊緣指標(biāo)看，分值較高的有濟(jì)南(0.092)、青島(0.092)、泰安(0.092)、淄博(0.086)、濰坊(0.086)與濟(jì)寧(0.080)6個(gè)城市，表明這些城市處于山東省內(nèi)其他城市關(guān)系中的最短途徑上(捷徑)，其旅游發(fā)展不僅較少地依賴(lài)于其他城市，而且對(duì)資源具有較高的控制程度，影響著其他城市間旅游關(guān)系的建立，居于網(wǎng)絡(luò)組織的核心，擁有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。其余城市的分值均較低，棗莊(0.052)、東營(yíng)(0.046)、煙臺(tái)(0.052)、日照(0.057)、臨沂(0.052)、濱州(0.040)、威海(0.034)、萊蕪(0.034)、德州(0.034)、聊城(0.034)與菏澤(0.034)，表明這11個(gè)城市處于山東省內(nèi)其他城市關(guān)系中的最長(zhǎng)路徑上，不僅對(duì)資源的控制程度低，而且對(duì)其他城市旅游的依賴(lài)性強(qiáng)，處于網(wǎng)絡(luò)組織的邊緣。

結(jié)合上述城市旅游網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征值(有效網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、個(gè)體網(wǎng)密度、約束度與中心/邊緣)，利用SPSS實(shí)施層次聚類(lèi)的Q型聚類(lèi)分析，將具有相似結(jié)構(gòu)特征的城市聚集在一起，使差異較大的城市分離出來(lái)，以綜合反映山東省城市旅游網(wǎng)絡(luò)下各城市旅游網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的差異性，參見(jiàn)圖2。

如圖2的層次聚類(lèi)分析冰掛圖所示，若將城市聚成3類(lèi)，則菏澤、聊城、德州與萊蕪為一類(lèi)，煙臺(tái)、濱州、威海、日照、臨沂、東營(yíng)與棗莊為一類(lèi)，濟(jì)寧、濰坊、淄博、青島、泰安與濟(jì)南為一類(lèi)。若將城市聚成5類(lèi)，菏澤、聊城、德州為一類(lèi)，濱州、威海、日照、臨沂、東營(yíng)與棗莊為一類(lèi)，濟(jì)寧、濰坊、淄博、青島、泰安與濟(jì)南為一類(lèi)，萊蕪與煙臺(tái)各為一類(lèi)。若將城市聚成15類(lèi)，則聊城與德州為一類(lèi)，其他城市各為一類(lèi)。隨著群集數(shù)增加，具有結(jié)構(gòu)特征相似性的城市越來(lái)越少，這不僅表明處于同一類(lèi)的城市在山東省城市旅游網(wǎng)絡(luò)中的地位與作用相似性越來(lái)越突出，同時(shí)也表明處于同一層次下不同類(lèi)的城市旅游網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的差異性也越來(lái)越明顯。

四、結(jié)論及建議

區(qū)域旅游發(fā)展客觀上要求將不同地域各具特色的旅游資源通過(guò)城市間的互動(dòng)結(jié)成網(wǎng)絡(luò)組織，進(jìn)行整合設(shè)計(jì)和開(kāi)發(fā)。然而由于不同城市旅游的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)指標(biāo)不同，致使各城市旅游在區(qū)域內(nèi)的地位與作用也不盡相同，通過(guò)山東省城市旅游網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)的分析，可以得出以下結(jié)論：

1、網(wǎng)絡(luò)組織規(guī)模越大，一定程度上意味著城市間可以共享的旅游資源與信息越多。然而高互動(dòng)關(guān)系不一定意味著高網(wǎng)絡(luò)效率，這主要取決于網(wǎng)絡(luò)組織中城市旅游間的異質(zhì)性程度。

2、高密度的區(qū)域城市旅游網(wǎng)絡(luò)組織雖然可以為其成員城市提供各種資源，但也是限制其發(fā)展的重要力量。因?yàn)閰^(qū)域城市旅游的整合并不取決于城市間強(qiáng)有力的關(guān)系，而取決于他們關(guān)系的開(kāi)放性，因?yàn)殚_(kāi)放的城市關(guān)系所產(chǎn)生的旅游聯(lián)動(dòng)效應(yīng)大大地超越了密切的局部圈子，進(jìn)而保證了旅游資源在更大的范圍內(nèi)進(jìn)行優(yōu)化與配置。

3、擁有較高約束度的城市，由于個(gè)體網(wǎng)內(nèi)冗余關(guān)系較多，資源同質(zhì)化明顯，故易加劇城市旅游間的競(jìng)爭(zhēng)。相反，擁有較低約束度的城市，由于個(gè)體網(wǎng)內(nèi)非冗余關(guān)系較多，資源異質(zhì)化明顯，故更利于該城市發(fā)揮“橋”的作用進(jìn)而促進(jìn)區(qū)域旅游的聯(lián)動(dòng)發(fā)展。

4、中心與邊緣反映了各城市在區(qū)域旅游發(fā)展中的地位差別。發(fā)展區(qū)域城市旅游網(wǎng)絡(luò)組織，在加強(qiáng)中心城市旅游發(fā)展的同時(shí)，也不能忽略邊緣城市旅游的發(fā)展，否則業(yè)績(jī)不良的邊緣城市必然會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)中其他城市旅游績(jī)效的提升和擴(kuò)展能力。

基于以上認(rèn)識(shí)，優(yōu)化區(qū)域城市旅游網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)，應(yīng)加強(qiáng)以下幾點(diǎn)：

1、加強(qiáng)各城市異質(zhì)旅游資源的開(kāi)發(fā)。按照分工協(xié)作和網(wǎng)絡(luò)聯(lián)動(dòng)的競(jìng)合原則，加強(qiáng)各城市異質(zhì)化旅游資源的開(kāi)發(fā)，依托發(fā)達(dá)交通進(jìn)行串聯(lián)，突出深厚的文化底蘊(yùn)，避免重復(fù)建設(shè)，加快區(qū)域城市旅游網(wǎng)絡(luò)精品線路的組建。

2、優(yōu)化交通與信息網(wǎng)絡(luò)。加快機(jī)場(chǎng)、高速鐵路、高速公路、城市輕軌等城市通道建設(shè)，并與旅游服務(wù)設(shè)施相配套與銜接，形成區(qū)域統(tǒng)一、高效、便捷的交通網(wǎng)絡(luò)；同時(shí)，建設(shè)一個(gè)統(tǒng)一的旅游信息平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)旅游信息的交流、溝通與共享，以促進(jìn)各城市在區(qū)域內(nèi)建立更廣泛的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

3、注重區(qū)域間城市旅游網(wǎng)絡(luò)組織的構(gòu)建。在樹(shù)立與明確山東省城市旅游的整體形象的基礎(chǔ)上，將城市旅游網(wǎng)絡(luò)組織向省外擴(kuò)展，拓寬旅游合作領(lǐng)域，發(fā)展大旅游，形成大產(chǎn)業(yè)，以促進(jìn)區(qū)域旅游業(yè)的全面發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] Gospodini A.Urban designs，urban space morphology，urban tourism: an emerging new paradigm concerning their relation-ship[J]. European Planning Studies，2001，9(7):925-935.

[2] Gunn C A.Tourism planning [M]. New York: Taylor Francis, 1998.

[3] Spek, A L. Managing an interorganizational network: A framework of the institutional mechanism for network control[J]. Organization Studies, 1982(17)：156-188.

[4] Wesver, D B. Peripheries of the periphery: tourism in Tobago and Barbuda [J]. Annals of Tourism Reserch,1998，25(2):345-378.

[5] Miossec, J M. Elements Pour one Theorized Escape Touristique [M]. Aixen Provence: Les cahiers du Tourism Chet, 1976.

[6] 謝五屆.旅游軸—輻系統(tǒng)空間開(kāi)發(fā)模式探討[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2009，(31):157-159.

[7] 王浪.“大關(guān)中”城市群旅游空間關(guān)系分析與優(yōu)化途徑研究[J].咸陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，(11):54-59.

[8] 卞顯紅.城市旅游空間結(jié)構(gòu)研究[J].地理與地理信息科學(xué)，2003 ，(1):105-108.

[9] 李新運(yùn).山東省旅游資源開(kāi)發(fā)潛力評(píng)價(jià)研究[J].地理科學(xué).1997，(4):372-376.

[10] 劉軍.整體網(wǎng)絡(luò)分析講義——UCINET軟件實(shí)用指南[M].上海：上海人民出版社，2009.

[11] 石建中.日本三菱集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)組織對(duì)企業(yè)績(jī)效與規(guī)模影響的比較研究[J].日本研究,2009，(4):47-51.

責(zé)任編輯：王明舜

An Analysis of the Regional Urban Tourism Network Structure

Based on Shandong Province

Shi Jianzhong

(College of Management, Ocean University of China, Qingdao 266100, China)

Abstract:The openness and comprehensiveness are two characteristics of tourism, which decides that the development of regional tourism must cross urban borders and form a regional city tourism network so as to promote tourist cooperation between different regions. Since each city has different network structure, it plays a different role and has a different position within the network. This paper explains the indicators such as network scale, density, constraint index and core/periphery through the analysis of the urban tourism network structure in Shandong Province, and gives some suggestions for optimizing the city tourism network structure.

Key words:urban tourism; network structure; embedded relationship

中圖分類(lèi)號(hào)：F592.7

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-335X(2015)01-0087-06

作者簡(jiǎn)介：石建中(1976-)，男，內(nèi)蒙古錫盟人，中國(guó)海洋大學(xué)管理學(xué)院旅游學(xué)系講師，主要從事旅游經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

基金項(xiàng)目：山東省軟科學(xué)一般項(xiàng)目“城市旅游網(wǎng)絡(luò)下社會(huì)資本與旅游創(chuàng)新的關(guān)聯(lián)研究”(2014RKE29003)；青島社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“青島市旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與發(fā)展研究”(QDSKL140405)；中國(guó)海洋發(fā)展研究會(huì)項(xiàng)目“旅游產(chǎn)業(yè)空間拓展下青島陸海旅游閏體化模式及策略研究”(CAMAQN201401)的階段性研究成果

收稿日期：*2014-06-12