大公司為何衰落

這不是一個(gè)適合大公司生存的好年代。

它們維持規(guī)模越來(lái)越難—這是本期封面故事得出的結(jié)論。你可以看到，財(cái)富500強(qiáng)公司榜單變化的趨勢(shì)—能保持基業(yè)長(zhǎng)青的公司越來(lái)越少。

在過(guò)去幾年的失意大公司里，我們發(fā)現(xiàn)公司的錯(cuò)誤更多來(lái)自其自身，比如沒有將焦點(diǎn)放在用戶身上，而是過(guò)度陷入市場(chǎng)導(dǎo)向?qū)е峦顺焙笤诼阌?。諷刺的是，如今，它們意識(shí)到了這一點(diǎn)，卻往往發(fā)現(xiàn)已經(jīng)喪失了創(chuàng)造用戶的能力。

在過(guò)去的30年中，我們身邊的不確定性一直在增加，這與個(gè)人計(jì)算技術(shù)的發(fā)展及互聯(lián)網(wǎng)的成熟有很大的關(guān)系。一個(gè)公司所面臨的不確定性挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)為兩個(gè)方面：其一是用戶需求的不確定性，消費(fèi)者無(wú)論是對(duì)待產(chǎn)品和服務(wù)的口味，還是對(duì)公司的反饋速度都變得越來(lái)越挑剔，市場(chǎng)變化得太快，公司沒辦法確定用戶是否要買；其二是技術(shù)的不確定性在增強(qiáng)—一個(gè)例證是，根據(jù)美國(guó)專利商標(biāo)局近年的數(shù)據(jù)，公司申請(qǐng)注冊(cè)的專利數(shù)曲線呈上揚(yáng)趨勢(shì)，這或許是出于一種恐慌—同時(shí)押注多項(xiàng)技術(shù)的發(fā)展，這也導(dǎo)致大公司研發(fā)成本的大幅上升。

大公司在一個(gè)巨變的環(huán)境中受到的沖擊要比小公司強(qiáng)烈。這一點(diǎn)納西姆·尼古拉斯·塔勒布在其所著的《反脆弱》中已經(jīng)解釋得很清楚：公司的規(guī)模與損失之間是函數(shù)關(guān)系而非線性關(guān)系，比如2008年1月21日，法興銀行因一名魔鬼交易員的失誤而被迫在市場(chǎng)上拋售700億美元的股票，這一大規(guī)模賤賣行為引發(fā)了市場(chǎng)波動(dòng)，從而使其損失慘重—試想，假如將這筆交易拆分成10家小公司來(lái)操作，分頭出售，損失則將小得多。越大的事物，反脆弱性越差。

“大公司”這個(gè)詞語(yǔ)其實(shí)是20世紀(jì)的產(chǎn)物。經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯的理論解釋了一個(gè)公司為什么會(huì)不斷變大、直至成為跨國(guó)巨頭，他提到，假如一個(gè)公司的交易成本，在其公司內(nèi)部與在公開市場(chǎng)或通過(guò)第三方公司完成相比，相同或者更低，那么這個(gè)公司就傾向于擴(kuò)大其內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)，即組織變得膨脹。

但現(xiàn)在再來(lái)看公司生存的環(huán)境，已與那時(shí)發(fā)生了翻天覆地的變化。一筆交易發(fā)生在外部的成本已經(jīng)降低，專業(yè)的分工、好萊塢式的團(tuán)隊(duì)組建方式，創(chuàng)建一家新公司的成本，技術(shù)研發(fā)的門檻等，都在不斷降低，這讓一個(gè)公司可以用較輕的模式和較小的規(guī)模與大公司匹敵，依靠租賃，而非占有資產(chǎn)的形式實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)，比如Uber在擴(kuò)展一個(gè)司機(jī)和一輛車時(shí)，幾乎是不花費(fèi)成本的。

因此，在這個(gè)時(shí)代，隨機(jī)應(yīng)變和靈活的能力要比擴(kuò)大規(guī)模這件事更為重要。這解釋了大公司的式微—大象可以跳舞，但大象畢竟無(wú)法變成猴子。

不過(guò)，我們同時(shí)也看到，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，強(qiáng)者愈強(qiáng)，贏家通吃與小公司的崛起一樣，是顯著的現(xiàn)象。

所以，向你的客戶、合作伙伴們保持一個(gè)開放而透明的體系，盡量合縱連橫吧，這是大公司降低自身脆弱性的一個(gè)好做法。