我國高校分類的一種新模型

我國高校分類的一種新模型

何萬國1，2， 楊正強(qiáng)2， 蔡宗模2,3

(1.重慶文理學(xué)院發(fā)展規(guī)劃處； 2.重慶文理學(xué)院院校研究所； 3.重慶文理學(xué)院期刊編輯部， 重慶永川402160)

摘要：高校分類是一個(gè)世界性難題，但卻是制定分類發(fā)展政策的基礎(chǔ)和前提。通過對國內(nèi)外各種主要分類方法的比較與分析，吸收其合理因素，根據(jù)“先類后層”原則，提出了一種新的分類模型，并從課程計(jì)劃、學(xué)位結(jié)構(gòu)、學(xué)科構(gòu)成、辦學(xué)主體、師資結(jié)構(gòu)、科研成果及轉(zhuǎn)化、畢業(yè)生去向、服務(wù)面向八個(gè)維度進(jìn)行了分類。

關(guān)鍵詞：高校分類；新模型；標(biāo)準(zhǔn)；維度

[中圖分類號]G648[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

收稿日期：2014-12-09

作者簡介：武玉潔(1990-)，女，山西太原人，華中科技大學(xué)碩士研究生，主要研究方向?yàn)楦叩冉逃怼?/p>

DOI:10.15998/j.cnki.issn1673-8012.2015.03.013

在從精英教育走向大眾化的過程中，我國高校經(jīng)過分化、重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整及規(guī)模擴(kuò)張，已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。截止到2013年底，全國普通高等學(xué)校共計(jì)2 491所，其中普通本科院校878所，普通?？圃盒? 321所，獨(dú)立學(xué)院292所[1]。在878所普通本科院校中，共有985高校39所，211高校116所，設(shè)有研究生院的高校54所，設(shè)有博士點(diǎn)的普通高校309所，設(shè)有碩士點(diǎn)的高校198所[2]。普通本專科在校生數(shù)由1998年的341萬人，增加到2014年的2 468萬人，增長了7倍多[3]。與高校擴(kuò)招前的1998年相比，我國高校無論在數(shù)量、種類、結(jié)構(gòu)，還是在校生總體規(guī)模和校均規(guī)模上都發(fā)生了巨大變化。如果將2 491所普通高?？醋鳛橐粋€(gè)系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)的要素、層次、結(jié)構(gòu)均已發(fā)生了變化。為了使整個(gè)高校系統(tǒng)發(fā)揮最大的整體功能，如何科學(xué)地對高校進(jìn)行分類和分類管理，是迫切需要解決的一大難題。從已有的研究文獻(xiàn)來看，有關(guān)高校分類的理論與應(yīng)用研究漸成熱潮，取得了許多突破性成果。高校分類方法雖然眾多，但也存在著明顯的局限，適合我國國情的方法很少，得到一致認(rèn)同的方法更少。政府分類管理方向明確，但由于缺乏科學(xué)的、公認(rèn)的分類方法，難以制定出具有可操作性的高校分類管理政策。鑒于此，本文開展高校分類研究，按照“先類后層”的分類原則，構(gòu)建了分類模型和八個(gè)分類維度，為完善我國高校分類體系和政府進(jìn)行分類管理、高?？茖W(xué)定位以及社會選擇、評價(jià)高校提供參考。

一、核心概念界定

(一)分類與分類方法

分類是指人們把事物劃分為類和種，使之各有歸屬，并確定它們相互關(guān)系的過程[4]。分類方法是指通過比較事物之間的相似性，把具有某些共同點(diǎn)或相似特征的事物歸屬于一個(gè)不確定集合的邏輯方法。

(二)高等教育分類

高等教育通常是指建立在中等教育基礎(chǔ)之上的專業(yè)教育。高等教育分類是指將高等教育系統(tǒng)劃分成不同的類型和層次，從而確定各子系統(tǒng)及各要素之間的相互關(guān)系的過程[4]。高等教育可以從多角度進(jìn)行分類：從學(xué)習(xí)形式和學(xué)習(xí)者特點(diǎn)來分，高等教育分為普通高等教育、成人高等教育和高等教育自學(xué)考試；從層次來分，高等教育一般分為?？平逃?、本科教育、研究生教育；從類別來分，高等教育分為高等普通教育、高等職業(yè)教育[5]。高等教育的分類自然要涉及高等教育機(jī)構(gòu)，高等教育機(jī)構(gòu)的增加與變化，反過來要影響高等教育的分類?！案叩冉逃龣C(jī)構(gòu)的增加以及各機(jī)構(gòu)之間的相互關(guān)聯(lián)及其變化，又引起了高等教育結(jié)構(gòu)的變化?！盵6]盡管高等教育的種類和形式在不斷發(fā)展，但對高等教育本身的分類比較一致，認(rèn)同度也比較高。

(三)高校分類

對高等教育的分類不能等同于對高校的分類。同一種類型(層次)的高等教育，可以由若干不同類型的高校來承擔(dān)；同一所高校可以實(shí)施多種類型或形式的高等教育。高等教育類型與高校類型，不存在一一對應(yīng)關(guān)系。當(dāng)前學(xué)界的相關(guān)研究，大多數(shù)沒有把二者嚴(yán)格區(qū)別開來[7]。我國高等學(xué)校不斷分化重組，構(gòu)成復(fù)雜。高等學(xué)校分類不僅復(fù)雜，而且也難以達(dá)成共識，因而本文研究我國普通高等學(xué)校分類，不涉及形式眾多的成人高等學(xué)校。

二、高校分類研究現(xiàn)狀

(一)國外高校分類法述評

國際上有關(guān)高等教育與高校分類的研究始于20世紀(jì)70年代，其成果主要體現(xiàn)在3個(gè)方面：在分類理論方面，主要有伯頓·克拉克(Burton R Clark)的院校分工理論、馬丁·特羅(Martin Trow)的高等教育分層理論和克拉克·克爾的高等院校任務(wù)分類理論；在分類方法學(xué)研究方面，通常遵循分類學(xué)和類型學(xué)兩種范式；在分類法及政策方面，出現(xiàn)了國際教育標(biāo)準(zhǔn)分類法、美國卡內(nèi)基高校分類法，以及日本、德國的高校分類法等4種最有代表性的高校分類法。4種高校分類法具體情況如下：

一是聯(lián)合國教科文組織制定的《國際教育標(biāo)準(zhǔn)分類法》。該分類法1997版以課程計(jì)劃為基礎(chǔ)進(jìn)行分類，將高等教育分為第5級和第6級。第5級又分為A類和B類。在理論型的A類中，又標(biāo)明有兩種不同的培養(yǎng)目標(biāo)：一是按學(xué)科分設(shè)專業(yè)，為研究做準(zhǔn)備，可標(biāo)為5A1；二是按行業(yè)分設(shè)專業(yè)，培養(yǎng)從事科學(xué)技術(shù)工作的人才，可標(biāo)為5A2。兩者并無層次高低之分[8]。 2011版重新劃分高等教育等級，將其分為4個(gè)等級，即第5級(短線高等教育)、第6級(學(xué)士或等同教育)、第7級(碩士或等同教育)和第8級(博士或等同教育)。2011版將第2-5級教育課程分為“普通”和“職業(yè)”兩個(gè)類別，第6-8級則分為“學(xué)術(shù)”和“專業(yè)”兩個(gè)類別。

二是美國卡內(nèi)基高校分類法。該分類法已有了6個(gè)版本，前5個(gè)版本都注重大學(xué)作為學(xué)術(shù)組織的學(xué)術(shù)性，其分類的主要依據(jù)是授予學(xué)位的層次和數(shù)量[9]。 2000年版把美國的高等院校分為6大類(見表1)。2005年版卡內(nèi)基高校分類標(biāo)準(zhǔn)包括了5個(gè)子類：學(xué)士及以下學(xué)位課程計(jì)劃；碩士及以上學(xué)位課程計(jì)劃；高校學(xué)生注冊情況；學(xué)士及以下學(xué)位授予院校學(xué)生情況；高校規(guī)模和學(xué)生就讀方式[10]?？▋?nèi)基高校分類法按學(xué)位層次和數(shù)量進(jìn)行層級劃分，反映了高校的不同使命和能級。

三是日本大學(xué)分類。天野郁夫?qū)⑷毡敬髮W(xué)分為5種類型：研究型大學(xué)、大學(xué)院大學(xué)、準(zhǔn)大學(xué)院大學(xué)、碩士大學(xué)、學(xué)部大學(xué)，并從舉辦者、學(xué)科構(gòu)成、研究功能、教育功能、選拔功能等多角度進(jìn)行分類[11](見表2)。日本大學(xué)分類主要參照的是卡內(nèi)基高校分類法，但其多維度進(jìn)行分類的方法值得借鑒。

表1　按《2000年卡內(nèi)基商等院校分類》的美國高等院校分布

表2　日本1979年大學(xué)分類(學(xué)校數(shù))

四是德國大學(xué)分類。德國大學(xué)主要分為兩大類型：傳統(tǒng)綜合性大學(xué)和應(yīng)用型大學(xué)(包括新型綜合性大學(xué)、工業(yè)大學(xué)、應(yīng)用科技大學(xué)、專業(yè)學(xué)院等)。前者以理論研究為主，后者特別注重實(shí)踐應(yīng)用。德國大學(xué)的類型，是在繼承傳統(tǒng)綜合性大學(xué)注重科研及博雅教育傳統(tǒng)和適應(yīng)工業(yè)化需要所創(chuàng)立的多種類型的應(yīng)用型大學(xué)的基礎(chǔ)上而自然形成的。

(二)國內(nèi)高校分類法述評

我國高校分類研究始于20世紀(jì)90年代中期，進(jìn)入21世紀(jì)以來，有關(guān)高校分類的理論與應(yīng)用研究逐漸增多，其中公開出版的學(xué)術(shù)專著有3部：《高校分類分層標(biāo)準(zhǔn)的探索》(周長春，2002)、《中國高等學(xué)校分類與定位問題研究》(陳厚豐，2004)、《高等學(xué)校的分層與管理》(馬陸亭，2004)。研究方法主要采用文獻(xiàn)研究和思辨研究，研究主要集中在高校分類方法及其依據(jù)評介、理想分類體系架構(gòu)等方面。國內(nèi)最有代表性的高校分類法主要有4種：

一是馬陸亭的“三維模型分類法”。馬陸亭運(yùn)用層次和類型兩個(gè)分析框架構(gòu)建高等學(xué)校分類體系(見表3)[12]，構(gòu)建出一個(gè)“層次類型使命”三維模型：“教學(xué)型學(xué)院—研究型大學(xué)”框架和“學(xué)術(shù)型人才培養(yǎng)—應(yīng)用型人才培養(yǎng)”框架，并在這兩個(gè)框架基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步根據(jù)學(xué)校的辦學(xué)使命，實(shí)施“世界級大學(xué)、國家的大學(xué)和地方性高?！辈僮餍苑诸愅七M(jìn)方案[13]。三維模型分類法提供了多維分類的思路，為高校分類奠定了基礎(chǔ)，將高校分為“學(xué)術(shù)型人才培養(yǎng)和應(yīng)用型人才培養(yǎng)”兩種類型是可取的，但學(xué)術(shù)型人才培養(yǎng)也由4類高校(廣博研究大學(xué)、綜合大學(xué)、綜合學(xué)院、城市學(xué)院)來培養(yǎng)的構(gòu)想則不符合我國高校實(shí)際。

二是陳厚豐的“高校綜合分類法”。2008年，陳厚豐嘗試從培養(yǎng)目標(biāo)及學(xué)科專業(yè)、人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)等8個(gè)維度，設(shè)計(jì)中國高校的分類標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)體系。如果從基本維度來劃分，在學(xué)科型、專業(yè)型和職業(yè)型三大類別的高校中，基本類型和層次只有6種，即綜合性、多科性、單科性3種一級類型與研究型、教學(xué)科研型、教學(xué)型3種二級層次[14]。高校綜合分類法最突出的特點(diǎn)是從多個(gè)維度對高校進(jìn)行分類，但從8個(gè)維度進(jìn)行分類，比較復(fù)雜，操作性不強(qiáng)。

三是潘懋元的“培養(yǎng)類型和層次分類法”。2009年，潘懋元參照國際教育標(biāo)準(zhǔn)分類，將我國高校分為3種基本類型：學(xué)術(shù)型大學(xué)、應(yīng)用型本科高校、職業(yè)技術(shù)高校，并提出了每種類型高校的基本特征和大致范圍[8]。潘懋元的分類對克服中國高校單一的學(xué)術(shù)走向和引導(dǎo)高校多樣化發(fā)展具有十分重要的指導(dǎo)意義，特別是認(rèn)為應(yīng)用型本科高校包括“一部分211工程大學(xué)、一般部委屬院校、地方高校、民辦本科院校以及獨(dú)立學(xué)院”，是理論上的一大突破。但未能進(jìn)一步細(xì)分學(xué)術(shù)型大學(xué)和應(yīng)用型高校的層次和類型。

表3　高等學(xué)校的分類設(shè)計(jì)(學(xué)校數(shù))　單位：所

四是武書連的“大學(xué)分類法”。2002年，武書連提出了由類和型兩部分組成的中國大學(xué)分類標(biāo)準(zhǔn)?！邦悺狈从炒髮W(xué)的學(xué)科特點(diǎn)，按學(xué)科門類及其比例將現(xiàn)有大學(xué)劃分為13類；“型”表現(xiàn)大學(xué)的科研規(guī)模，按科研規(guī)模大小，將現(xiàn)有大學(xué)劃分為研究型、研究教學(xué)型、教學(xué)研究型和教學(xué)型4種類型[15]。在大學(xué)評價(jià)中，設(shè)“人才培養(yǎng)”和“科學(xué)研究”2項(xiàng)一級指標(biāo)27項(xiàng)二級指標(biāo)[16]。武書連從2000年開始已連續(xù)15年發(fā)表中國大學(xué)排行榜，引導(dǎo)考生填報(bào)志愿?！按髮W(xué)4型分類法”和大學(xué)排行榜，對中國高等教育產(chǎn)生了巨大的影響?！按髮W(xué)分類法”劃分依據(jù)單一，劃分的4種類型與其說是類型，不如說是等級，容易導(dǎo)致高校片面追求層次升格、趨向?qū)W術(shù)型等弊端，誤導(dǎo)應(yīng)用型、行業(yè)型高校片面向研究型大學(xué)看齊，最根本的問題在于未能揭示不同類型高校在人才培養(yǎng)類型和科學(xué)研究以及使命上的本質(zhì)區(qū)別。

(三)關(guān)于高校分類的研究方法述評

一是橫向分類與縱向分層、邏輯分類與操作分類。潘懋元、陳厚豐提出，高等教育可以從兩個(gè)維度去劃分：從分類的層面可分為高等教育邏輯分類和高等教育操作分類；從分類的向度可分為高等教育橫向分類和高等教育縱向分層[4]。

二是分類學(xué)與類型學(xué)、實(shí)證方法與思辨方法。有研究指出，國外高校分類研究通常遵循兩種范式：一是分類學(xué)，屬經(jīng)驗(yàn)體系，一般采用實(shí)證研究方法和聚類分析技術(shù)，用以描述高等教育發(fā)展現(xiàn)狀，評價(jià)高校表現(xiàn)，展現(xiàn)高校有限維度的特征；二是類型學(xué)，屬概念體系，主要運(yùn)用思辨研究方法和理想類型法，以調(diào)整高等教育結(jié)構(gòu)、預(yù)測高等教育趨勢和探索高等學(xué)校本質(zhì)為研究指向，多維度地描繪高等教育的結(jié)構(gòu)關(guān)系。成功的分類研究總是交替運(yùn)用了這兩種研究范式，實(shí)現(xiàn)分類方法、技術(shù)與分類思想的綜合[17]。

三是歐洲高校分類新方法——大學(xué)圖。大學(xué)圖(U-map)是由歐洲委員會(European Commission)資助而開發(fā)的歐洲高校分類體系。大學(xué)圖以利益相關(guān)者理論為基礎(chǔ)，確定了一個(gè)由6個(gè)維度(教與學(xué)、學(xué)生個(gè)體、研究參與、知識轉(zhuǎn)化、國際導(dǎo)向、地方服務(wù))、23個(gè)指標(biāo)組成的分類標(biāo)準(zhǔn)，使用者依據(jù)真實(shí)可靠的數(shù)據(jù)，繪制出歐洲高校群中某一所大學(xué)6個(gè)維度及其每一個(gè)指標(biāo)的狀態(tài)。大學(xué)圖是對高校分類結(jié)果的“自然”呈現(xiàn)。通過大學(xué)圖，可以了解到每一所高校在6個(gè)方面的水平和狀態(tài)，了解每一所高校的專長和發(fā)展重點(diǎn)，但對高校群中的大學(xué)相互之間不作比較和分類。這有利于讓每所學(xué)校選擇自己的發(fā)展道路，堅(jiān)持特色發(fā)展和差異化發(fā)展。特別值得一提的是大學(xué)圖在指標(biāo)設(shè)計(jì)上的創(chuàng)新，如大學(xué)圖將地方服務(wù)作為獨(dú)立的評價(jià)維度，以本地生源學(xué)生數(shù)、畢業(yè)生本地就業(yè)人數(shù)、地方來源收入三項(xiàng)指標(biāo)作為衡量學(xué)校服務(wù)地方發(fā)展的程度。大學(xué)圖中除了科學(xué)研究指標(biāo)外，還設(shè)計(jì)了知識轉(zhuǎn)化維度的指標(biāo)(開設(shè)公司數(shù)、專利數(shù)、文化活動(dòng)、知識轉(zhuǎn)化收入)，突出對科學(xué)成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用和大學(xué)文化引領(lǐng)的評價(jià)，體現(xiàn)了大學(xué)分類新的導(dǎo)向性。為了引導(dǎo)和促進(jìn)歐洲高校的國際化和相互之間的合作，大學(xué)圖專門設(shè)計(jì)了“國際導(dǎo)向”指標(biāo)(包括學(xué)位留學(xué)生、接收的交換學(xué)生、送出的交換學(xué)生、外國專職教師、國際來源收入)，體現(xiàn)出很強(qiáng)的針對性和導(dǎo)向性[18]。

綜上所述，目前學(xué)界關(guān)于高校分類研究的成果集中在國外分類方法的介紹、評述和移植方面，自主研發(fā)適合中國國情的高校分類體系較少；提出高校分類框架設(shè)想的較多，設(shè)計(jì)可操作性的分類標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)體系較少；高校分類的描述性研究和文獻(xiàn)研究較多，實(shí)證研究和學(xué)理性研究方面較少，引導(dǎo)高校未來發(fā)展的預(yù)測性和政策建議研究更少。因此，本研究重點(diǎn)在于中國高校分類的依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)及新的分類體系，并提出一種新的分類模型。

三、高校分類模型

以系統(tǒng)理論、勞動(dòng)力供求與市場分割理論、高校使命能級理論為基礎(chǔ)，按照“先類后層”原則，我國高校分為兩大類(學(xué)術(shù)型和應(yīng)用型)、5亞類(學(xué)術(shù)型、行業(yè)型、新建/新型本科院校、應(yīng)用技術(shù)院校、獨(dú)立學(xué)院)、4層次(?？啤⒈究?、碩士、博士)，構(gòu)建起中國高校分類新的模型(見圖1)。

圖1　中國高校分類模型

一是學(xué)術(shù)型大學(xué)。根據(jù)博士點(diǎn)的多少、碩博士學(xué)位與學(xué)士學(xué)位的比例，將學(xué)術(shù)型大學(xué)分為學(xué)術(shù)型Ⅰ和學(xué)術(shù)型Ⅱ兩類。學(xué)術(shù)型Ⅰ指設(shè)有研究生院，且授予博士學(xué)位點(diǎn)50個(gè)以上的大學(xué)；學(xué)術(shù)型Ⅱ指授予博士學(xué)位點(diǎn)20個(gè)以上的大學(xué)。

二是行業(yè)/專業(yè)型院校。理想狀態(tài)的行業(yè)/專業(yè)型院校應(yīng)以專業(yè)碩博士學(xué)位為主，兼有學(xué)術(shù)碩士博士學(xué)位。根據(jù)博士點(diǎn)的多少、碩博士生與學(xué)士學(xué)位的比例，將行業(yè)/專業(yè)型大學(xué)分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ三類。行業(yè)/專業(yè)型Ⅰ指設(shè)有研究生院且授予博士學(xué)位點(diǎn)40個(gè)以上的大學(xué)；行業(yè)/專業(yè)型Ⅱ指設(shè)有博士學(xué)位點(diǎn)，且授予碩士學(xué)位點(diǎn)20個(gè)以上的大學(xué)；行業(yè)/專業(yè)型Ⅲ指設(shè)有碩士點(diǎn)但尚無博士點(diǎn)的院校。三是新建/新型本科院校。新建/新型本科院校指1999年以后升格為本科的院校，根據(jù)碩士專業(yè)學(xué)位點(diǎn)的多少、專業(yè)碩士學(xué)位與學(xué)士學(xué)位的比例，分為新建/新型本科院校Ⅰ和Ⅱ。新建/新型本科院校Ⅰ指設(shè)有碩士專業(yè)學(xué)位3類以上的大學(xué)；新建/新型本科院校Ⅱ指以本科教育為主，未獲得碩士專業(yè)學(xué)位點(diǎn)的院校。

In this review, we focus on significant second-line studies and subsequently propose a therapeutic algorithm for PDA.

四是應(yīng)用技術(shù)類型院校。這類院校主要由新建本科院校和獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)型而來，舉辦本科職業(yè)教育。這類院校將大膽探索與地方政府和企事業(yè)單位教育資源共享的新模式、新機(jī)制，特別是在“校地合作”良性互動(dòng)中，建立共生共長、互利共贏的新型伙伴關(guān)系[19]。

五是獨(dú)立學(xué)院。這類學(xué)院是依托成熟本科院校舉辦的民辦性質(zhì)院校，絕大多數(shù)定位為應(yīng)用型院校，部分獨(dú)立院?？砂l(fā)展為應(yīng)用技術(shù)類型院?；蛐陆?新型本科院校。

六是專科層次職業(yè)技術(shù)院校。目前未授予學(xué)位的，建議授予副學(xué)士學(xué)位。可以根據(jù)是否為示范校分為國家級示范校、省級示范校和普通校3類。

四、高校分類標(biāo)準(zhǔn)與多維分類

根據(jù)上述分類模型，本文從課程計(jì)劃、學(xué)位結(jié)構(gòu)、學(xué)科構(gòu)成、辦學(xué)主體、師資結(jié)構(gòu)、科研成果及轉(zhuǎn)化、畢業(yè)生去向、服務(wù)面向8個(gè)維度對我國高校進(jìn)行了分類。

(一)課程計(jì)劃

人才培養(yǎng)是高校的根本任務(wù)。當(dāng)前及未來經(jīng)濟(jì)社會所需的人才結(jié)構(gòu)是高校分類的根本依據(jù)，課程計(jì)劃及相應(yīng)的培養(yǎng)目標(biāo)則是不同類型(層次)人才的根本標(biāo)準(zhǔn)。以課程計(jì)劃為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行高校分類，是世界高等教育和高校分類的一種主要做法和共同趨勢。聯(lián)合國教科文組織制定的《國際教育標(biāo)準(zhǔn)分類法》、德國大學(xué)分類法、潘懋元的分類法、馬陸亭的分類法都以課程計(jì)劃為基礎(chǔ)進(jìn)行分類。以課程計(jì)劃為分類依據(jù)，我國普通高校分為兩大類，即學(xué)術(shù)型高校和應(yīng)用型高校，并進(jìn)一步細(xì)分為5個(gè)亞類，即學(xué)術(shù)型大學(xué)、行業(yè)/專業(yè)型院校、新建/新型本科院校、應(yīng)用技術(shù)院校和獨(dú)立學(xué)院。與以往分類不同，本文將應(yīng)用型高校分為了4個(gè)亞類，明確地將行業(yè)/專業(yè)型院校和獨(dú)立學(xué)院界定為應(yīng)用型。應(yīng)用型高校數(shù)量相當(dāng)龐大而且構(gòu)成十分復(fù)雜，將其細(xì)分為4亞類是非常必要的。山東已將所有省屬高校分為應(yīng)用基礎(chǔ)型、應(yīng)用型、技能型3種類型[20]。應(yīng)用型高校既可以舉辦普通高等教育，也可以舉辦?？埔陨蠈哟胃叩嚷殬I(yè)技術(shù)教育，同時(shí)對接?？茖哟胃叩嚷殬I(yè)教育。

(二)學(xué)位結(jié)構(gòu)

以學(xué)位結(jié)構(gòu)為依據(jù)將高校進(jìn)行層級劃分，其實(shí)質(zhì)是強(qiáng)調(diào)大學(xué)的研究功能。一所大學(xué)授予學(xué)位層次越高，輸送出的獲得博士學(xué)位者越多，說明教師和學(xué)生的研究能力越強(qiáng)，大學(xué)的能級也越高。所有的大學(xué)都具有研究與教育相統(tǒng)一的兩個(gè)功能，但這兩個(gè)功能因不同的大學(xué)而有不同的比重。不同類型大學(xué)之間存在研究功能的強(qiáng)弱與大小之分，這是難以否認(rèn)的事實(shí)。作為大學(xué)分類的標(biāo)準(zhǔn)，研究功能被當(dāng)作第一或主要的依據(jù)，在這個(gè)意義上不得不說是理所當(dāng)然的[11]。 以學(xué)位結(jié)構(gòu)為依據(jù)，將我國普通高校分為4個(gè)層次(見表4)：博士學(xué)位大學(xué)(學(xué)術(shù)型Ⅰ、學(xué)術(shù)型Ⅱ和行業(yè)/專業(yè)型Ⅰ)、碩士學(xué)位大學(xué)(行業(yè)/專業(yè)型Ⅱ、行業(yè)/專業(yè)型Ⅲ和新建/新型本科院校Ⅰ)、學(xué)士學(xué)位院校(新建/新型本科院校Ⅱ和獨(dú)立學(xué)院)、副學(xué)士院校(目前未設(shè)置副學(xué)士學(xué)位，相當(dāng)于職業(yè)技術(shù)院校)。

表4　中國高校分類系統(tǒng)表

(數(shù)據(jù)來源：根據(jù)2014年教育部發(fā)布的數(shù)據(jù)整理。隨著學(xué)位點(diǎn)變化和院校設(shè)置變化，表中學(xué)校數(shù)也會隨之變化。)

(三)學(xué)科構(gòu)成

以學(xué)科構(gòu)成為依據(jù)，本文將高校分為綜合性大學(xué)、多科性大學(xué)和單科性大學(xué)，同時(shí)將12個(gè)學(xué)科門類分為4大類：人文科學(xué)類(包括哲學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、藝術(shù)學(xué))、社會科學(xué)類(包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、教育學(xué))、自然科學(xué)類(包括理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué))和醫(yī)學(xué)類。把擁有3~4大類的大學(xué)稱為綜合性大學(xué)；由2大類構(gòu)成的稱為多科性大學(xué)；僅有1類的稱為單科性大學(xué)。高校是否由單科性發(fā)展為多科性、由多科性發(fā)展為綜合性，取決于區(qū)域內(nèi)各高校的分工和高校服務(wù)區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與升級發(fā)展所帶來的人才類型和層次的變化。一些新建本科院校和行業(yè)/專業(yè)性大學(xué)盲目地從單科性大學(xué)發(fā)展為多科性大學(xué)，或者從多科性大學(xué)發(fā)展為綜合性大學(xué)，其結(jié)果是喪失了已經(jīng)形成的優(yōu)勢和特色，新生長的學(xué)科專業(yè)在相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)缺乏競爭力。究其原因，一方面是某些大學(xué)貪大求全所致，另一方面是政策誤導(dǎo)的結(jié)果。關(guān)于大學(xué)設(shè)置學(xué)科和專業(yè)數(shù)的規(guī)定以及流行的大學(xué)排名，其實(shí)是引導(dǎo)單科性大學(xué)向多科性大學(xué)、多科性大學(xué)向綜合性大學(xué)發(fā)展。

(四)辦學(xué)主體

以辦學(xué)主體為依據(jù)，本文將高校分為公辦院校和民辦院校(含獨(dú)立學(xué)院)。全國公辦普通高校、民辦普通高校、獨(dú)立學(xué)院分布見表5。其中全國公辦普通高校1 774所，民辦高校717所，兩者之比為7∶3。

表5　2014年中國高校按辦學(xué)主體分類

(數(shù)據(jù)來源：2014年12月4日教育部公布的高等教育學(xué)校數(shù))

(五)師資結(jié)構(gòu)

師資結(jié)構(gòu)是大眾化高等教育系統(tǒng)下高校分類的一項(xiàng)輔助指標(biāo)。碩博士學(xué)位教師比例和高級職稱教師比例高低，是區(qū)分高校層次的重要指標(biāo)。而有海外學(xué)習(xí)或工作經(jīng)歷和行業(yè)企業(yè)工作經(jīng)歷或“雙師型”教師比例高低則是區(qū)分學(xué)術(shù)型大學(xué)與應(yīng)用型院校、職業(yè)技術(shù)院校的重要指標(biāo)(見表6)。

表6　按師資結(jié)構(gòu)分類情況表

(六)科研成果及轉(zhuǎn)化

科研成果及轉(zhuǎn)化也是大眾化高等教育系統(tǒng)下高校分類的一項(xiàng)輔助指標(biāo)。根據(jù)科研取向、科研成果及轉(zhuǎn)化的情況，可以將大學(xué)分為4種類型。學(xué)術(shù)型大學(xué)以原創(chuàng)性基礎(chǔ)研究和高新技術(shù)研究為主，解決國家主導(dǎo)行業(yè)重大核心技術(shù)、共性關(guān)鍵技術(shù)難題，產(chǎn)生原創(chuàng)性科研成果，提升科學(xué)技術(shù)水平，服務(wù)國家和區(qū)域戰(zhàn)略決策；行業(yè)/專業(yè)型大學(xué)以應(yīng)用基礎(chǔ)研究和應(yīng)用技術(shù)研究為主，解決行業(yè)企業(yè)重大核心技術(shù)、關(guān)鍵技術(shù)難題，注重成果轉(zhuǎn)化與推廣，促進(jìn)行業(yè)發(fā)展[21]。新建/新型本科院校以應(yīng)用技術(shù)研究為主，同時(shí)開展教學(xué)研究，主要解決地方或行業(yè)中小型企業(yè)的技術(shù)問題、現(xiàn)實(shí)問題，注重成果轉(zhuǎn)化與推廣，服務(wù)地方/行業(yè)發(fā)展。職業(yè)技術(shù)學(xué)院以教學(xué)研究和應(yīng)用技術(shù)及轉(zhuǎn)化研究為主，注重跟蹤行業(yè)企業(yè)的新技術(shù)、新工藝、新操作、新標(biāo)準(zhǔn)，以新技術(shù)、新成果促進(jìn)中小企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)化、應(yīng)用、推廣和向教學(xué)轉(zhuǎn)化為重點(diǎn)。

(七)畢業(yè)生去向

畢業(yè)生去向是大眾化高等教育系統(tǒng)下高校分類的又一項(xiàng)輔助指標(biāo)。根據(jù)本科畢業(yè)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)、考研升學(xué)的比重，將高校分為為職業(yè)做準(zhǔn)備的應(yīng)用型高校和為攻讀高一級學(xué)位做準(zhǔn)備的學(xué)術(shù)型高校。根據(jù)麥可思調(diào)研結(jié)果，新建本科院校、地方成熟本科院校和985大學(xué)與211大學(xué)本科生考上研究生的比例分別為5%、10%、20%左右。據(jù)此，將本科生考上研究生超過20%的，且重視文理基礎(chǔ)教育和通識教育的高校，劃分為學(xué)術(shù)型高校；將本科生考上研究生低于20%，以直接就業(yè)為主要目標(biāo)的高校劃為應(yīng)用型高校。

(八)服務(wù)面向

以學(xué)生入學(xué)來源和就業(yè)流向的地域?yàn)橐罁?jù)，本文將高校分為全國型、大區(qū)型、省域型、地市型。全國型指在全國范圍內(nèi)招生和就業(yè)；大區(qū)型指主要面向大區(qū)域招生和就業(yè)；省域型指主要在本省(市、區(qū))范圍內(nèi)招生和就業(yè)；地市型指主要面向本地級市(州)招生和就業(yè)。省域型高校和地市型高校統(tǒng)稱為地方高校。近年來，盡管地方高校招生和就業(yè)的省份在擴(kuò)展，但是本地招生和就業(yè)的仍在60%以上。地方高校畢業(yè)生就業(yè)以地市、縣城、鎮(zhèn)鄉(xiāng)及農(nóng)村為主，在中小企業(yè)尤其是在民營中小型企業(yè)就業(yè)的比例逐年提高。

五、結(jié)語

我國普通高等學(xué)校的數(shù)量、種類、結(jié)構(gòu)盡管可能會不斷地處于變化之中，但將我國高校分為“兩大類、五亞類、四層次的分類模型”將會相對穩(wěn)定。根據(jù)這個(gè)模型，每一所高校都能根據(jù)自身特點(diǎn)找到自己在整個(gè)高校系統(tǒng)中的位置，從而確立合理的辦學(xué)定位。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國教育部.高等教育學(xué)校(機(jī)構(gòu))數(shù)[EB/OL]. [2015-03-31].http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s8493/201412/182068.html.

[2]搜狐教育.985，211高校到底有哪些？[EB/OL]. [2015-03-31]. http://learning.sohu.com/20150116/n407844470.shtml.

[3]中華人民共和國教育部. 各級各類學(xué)歷教育學(xué)生情況[EB/OL].[2015-03-31].http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s8493/201412/181593.html.

[4]潘懋元，陳厚豐.高等教育分類的方法論問題[J].高等教育研究，2006(3):8-13.

[5]周長春.高校分類分層標(biāo)準(zhǔn)的探索[M].北京:研究出版社，2002.69.

[6]謝安邦.比較高等教育[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2002.70.

[7]肖昊，江娟.高校分類標(biāo)準(zhǔn):尺度與根據(jù)[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會科學(xué)版, 2013(5):147-153.

[8]潘懋元，董立平.關(guān)于高等學(xué)校分類、定位、特色發(fā)展的探討[J].教育研究, 2009(2):33-38.

[9]鄒曉平.高等學(xué)校的定位問題與分類框架[J].高教探索， 2004(3): 9-12.

[10]郭潔.2005年版卡內(nèi)基高校分類標(biāo)準(zhǔn)解讀[J].教育發(fā)展研究，2006(5A):83-85.

[11]天野郁夫.高等教育的日本模式[M].陳武元，譯.北京:教育科學(xué)出版社，2006.198-202.

[12]馬陸亭.我國高等學(xué)校分類的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)[J].北京大學(xué)教育評論，2005(2):101-107.

[13]馬陸亭.建設(shè)一流的高等學(xué)校體系[J].中國高教研究，2009(9):23-25.

[14]陳厚豐.中國高校分類標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)體系設(shè)計(jì)[J].高等教育研究，2008(6):8-14.

[15]武書連.再探大學(xué)分類[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2002(10):26- 30.

[16]武書連.中國大學(xué)評價(jià)[J].科學(xué)管理研究,2010(4):6-13.

[17]雷家彬.分類學(xué)與類型學(xué):國外高校分類研究的兩種范式[J].清華大學(xué)教育研究，2011(4):111-118.

[18]陳凡，吳躍文.歐洲高校分類新動(dòng)向:大學(xué)圖[J].中國高教研究，2012(2):48-51.

[19]孫澤平，趙立兵，周洪亮.制度變遷與文化轉(zhuǎn)型: 新建地方本科院校發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)因[J].重慶高教研究，2014(3):37-40.

[20]魏海政.山東推進(jìn)高校分類管理:省屬高校分為應(yīng)用基礎(chǔ)型、應(yīng)用型、技能型三類[N]. 中國教育報(bào)，2012-11-06(1).

[21]潘懋元，王琪.從高等教育分類看我國特色型大學(xué)發(fā)展[J].中國高等教育， 2010(5):17-19.

(責(zé)任編輯楊慷慨)

A New Model of Classification for the Higher Education Institutions in China

HE Wanguo, YANG Zhengqiang, CAI Zongmo

(Chongqing University of Arts and Sciences, Yongchuan Chongqing 402160, China)

Abstract：It is a worldly difficult issue of classification for the higher education institution, but it is the basic and precondition to design the policy of classification development. Through the comparison and analysis of the main classification methods in China and abroad, the reasonable factors are borrowed. Based on the principle of “category first, level after”, a new model of classification is put forward, in which the eight dimensions are classified including the course plan, degree structure, discipline construction, the main body of running school, faculty structure, scientific results and the transformation, occupation of the graduates, service.

Key words：classification of higher education institution; new model; standard; dimension

引用格式：武玉潔. 高等教育系統(tǒng)分化與多樣性維護(hù)的述評——基于組織學(xué)角度的分析[J].重慶高教研究，2015(3)：77-82.

Citation format：WU Yujie. Review of Differentiation and Diversity Maintenance of the Higher Education System——the Analysis Based on the Angle of Histology[J].Chongqing Higher Education Research，2015(3)：77-82.

■ 高教管理