高校專項經(jīng)費撥款的國際比較及啟示

高校專項經(jīng)費撥款的國際比較及啟示

方芳

(北京師范大學(xué)教育學(xué)部， 北京海淀100875)

摘要：高校教育經(jīng)費是教學(xué)科研活動得以順利開展的重要前提和基本保障。在高校教育經(jīng)費收入和專項經(jīng)費收入上，央屬高校內(nèi)部及央屬高校與地屬高校之間存在較大差異。政府資助水平和籌資能力高低所帶來的“馬太效應(yīng)”，以及專項經(jīng)費撥款的巨大差異，使得央屬高校和地屬高校在經(jīng)費收入上存在越來越大的差距。縱觀世界各國高等教育專項經(jīng)費撥款模式，將科研評估與經(jīng)費撥款相結(jié)合是國際高等教育專項經(jīng)費撥款的共同經(jīng)驗，也是我國高等教育改革與發(fā)展的未來趨勢。因此，我國高等教育專項經(jīng)費撥款模式應(yīng)著力于以下5個方面：在撥款主體上，成立高等教育撥款委員會；在撥款模式上，在引入高教評估的基礎(chǔ)上綜合考慮各?；I資能力；在撥款內(nèi)容上，應(yīng)以高等學(xué)校功能定位為重要基礎(chǔ)；在撥款目標(biāo)上，應(yīng)遵循提高高等教育質(zhì)量為目的的理念；在撥款制度上，還應(yīng)完善一系列相關(guān)的配套機(jī)制。

關(guān)鍵詞：高校；專項經(jīng)費撥款；國際比較；評估

[中圖分類號]G647[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

收稿日期：2014-12-28

基金項目：全國教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃教育部青年課題“教育決策者的科研采信動力分析：基于知識管理的視角”(EFA140356)

作者簡介：莫蕾鈺(1984-)，女，湖北恩施人，博士，中國礦業(yè)大學(xué)(北京)管理學(xué)院講師，主要從事知識管理和高等教育管理方面的研究。

DOI:10.15998/j.cnki.issn1673-8012.2015.03.006

高校專項經(jīng)費是由政府相關(guān)部門撥付給高校、具有專門用途、用于完成專項工作的資金。高校專項經(jīng)費需進(jìn)行獨立核算，?？顚Ｓ?，內(nèi)容包括“985工程”及“211工程”的專項經(jīng)費、修購專項經(jīng)費、基本科研業(yè)務(wù)經(jīng)費、科技三項經(jīng)費、基本建設(shè)經(jīng)費、大型修建和購置經(jīng)費、課程建設(shè)經(jīng)費和后勤專項及其他具有專門用途的經(jīng)費等，是教學(xué)科研活動得以順利開展的重要前提和基本保障。在高校實際運營中，科研經(jīng)費占據(jù)了專項經(jīng)費中的很大比例，其余類型的經(jīng)費往往所占比例不高，且撥款的隨機(jī)性較強(qiáng)，不具備長效機(jī)制，不同年份、不同高校之間存在著較大的差異。此外，很多高校，尤其是高水平辦學(xué)的高校，很多活動的開展都是通過科研經(jīng)費得以實現(xiàn)的。因此，本文著重分析探討高校專項經(jīng)費中的科研經(jīng)費投入。

由于辦學(xué)水平的高低在很大程度上將影響到其籌資渠道的多寡，因此，往往很多優(yōu)質(zhì)高校不僅能得到政府較多的專項經(jīng)費，還會因為優(yōu)良的社會聲譽(yù)而獲得更多的社會資本，籌資能力的高低使得高校的經(jīng)費收入產(chǎn)生更大的差距，即好的高校更好，而差的學(xué)校更差，這種經(jīng)費籌措方式產(chǎn)生的“馬太效應(yīng)”勢必在很大程度上影響整個高等教育的可持續(xù)發(fā)展。由于專項經(jīng)費占據(jù)高校經(jīng)費總收入的比例越來越大，故此在政府專項經(jīng)費撥款的依據(jù)和模式上，已引起學(xué)界廣泛的關(guān)注，普遍共識是需形成科學(xué)有效的撥款方式，而不應(yīng)是依靠行政力量的單方面硬性規(guī)定，以避免各校在獲得政府財政資助的機(jī)會和配置上存在著較大的不公平。

一、我國高校專項經(jīng)費撥款現(xiàn)狀

截止到2012年，全國共有高等學(xué)校2 790所(含普通高等學(xué)校和成人高等學(xué)校)，其中，普通高等學(xué)校2 442所(含獨立學(xué)院303所)，成人高等學(xué)校348所。如果將全國的高校按行政隸屬關(guān)系來分，主要分為中央和地方兩種類型。其中，央屬高校包括：教育部直屬高校(75所)和中央其他部委所屬高校(40所)，央屬高校約占全國普通高?？倲?shù)的4.7%。

近年來，我國政府對央屬高校，尤其是“211工程”“985工程”高校專項經(jīng)費撥款的規(guī)模，已占據(jù)全國所有高校專項經(jīng)費的七成左右，引起了社會各界的廣泛關(guān)注。隨著專項經(jīng)費在高校總經(jīng)費中的投入比例逐年提高，政府對高校專項經(jīng)費的撥款依據(jù)和撥款模式已成為各高校經(jīng)費收入差異的重要因素和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。2011年，我國各地區(qū)央屬高校的教育經(jīng)費收入情況如表1所示。同年，地方所屬高等學(xué)校教育經(jīng)費的收入情況如下：合計488 106 118千元，公共財政預(yù)算教育經(jīng)費253 632 456千元，科研撥款3 175 649千元。

表1　2011年各地區(qū)央屬高校教育經(jīng)費收入情況 ①　單位：千元

以上數(shù)據(jù)表明：(1)即使是央屬高校，地區(qū)間的教育經(jīng)費收入差異顯著。無論是公共財政預(yù)算教育經(jīng)費，還是科研撥款，各地區(qū)央屬高校教育經(jīng)費收入較多的省份為：北京、上海、湖北、江蘇、四川和陜西。究其原因，不僅由于這些省份的央屬高校規(guī)模較大，還因為有相對數(shù)量較多的“985工程”高校位于這些地區(qū)，因此獲得的國家財政撥款和專項撥款都較多；央屬高校中，各類教育經(jīng)費收入較低的省份包括：河南、河北、江西、貴州、寧夏、新疆等，部分原因在于這些地區(qū)高校數(shù)量少，更重要的原因在于這些省份均沒有“985工程”高校。(2)較之央屬高校，地方所屬高校的教育經(jīng)費收入和公共財政預(yù)算教育經(jīng)費收入的絕對數(shù)雖然要高，但較之地方所屬高校占比超過95%、學(xué)校規(guī)模數(shù)占絕對比重的情形，央屬高校所獲得的經(jīng)費收入已然非常之高。此外，在科研撥款上，央屬高校所獲資助的數(shù)額為地方高校所獲數(shù)額的5.7倍。

綜上分析，不難發(fā)現(xiàn)我國高校教育經(jīng)費收入差異如此之大的成因和后果：(1)現(xiàn)階段高等教育專項經(jīng)費的撥款主要依靠行政力量，而并非通過市場競爭或以績效評價為撥款依據(jù)，因此，高等教育資源的配置在很大程度上受控于教育行政部門。(2)我國高校的撥款程序缺乏透明性。雖然部分經(jīng)費的撥款方式是以競爭性經(jīng)費為導(dǎo)向的，然而實際操作過程中，通常辦學(xué)層次較高的高校獲得的概率更高；在經(jīng)常性費用中，由于市場介入的程度較弱，高校資源的獲得很少是真正通過高校辦學(xué)市場的公平競爭來實現(xiàn)的。因此，學(xué)校之間缺乏競爭機(jī)制，學(xué)校自身缺乏效率意識。(3)較之地方高校來說，央屬高校不僅可獲得政府的有力支持，同時也可依靠自身良好的社會聲譽(yù)、所在地區(qū)的地方政府等方面獲得更多的經(jīng)濟(jì)支持，從而得到更好的發(fā)展。這種“馬太效應(yīng)”勢必造成地區(qū)間、央屬和地屬高校間國家財政投入的不平衡。(4)由于地方高校主要服務(wù)于地方經(jīng)濟(jì)，地方政府作為其主要經(jīng)費來源，財政能力有限，而中央財政的支出項目較多，無法顧及所有的地方高校，使得兩類型高校的財政收入有著較大的客觀差距。由于我國當(dāng)前處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新常態(tài)模式，即高效率、低成本、可持續(xù)的中高速增長階段，在國家財政資金和社會資本增速放緩的情況下，獲得更多的政府財政資助，尤其是份額較大的專項撥款，將成為各大高校保障和優(yōu)化辦學(xué)條件的重要途徑[1]。因此，有關(guān)高等教育專項經(jīng)費的撥款依據(jù)和撥款方式，是未來高等教育財政撥款機(jī)制問題中值得關(guān)注的主要問題之一。

二、各國典型經(jīng)驗

各國的高等教育財政撥款機(jī)制是該國高等教育財政體制的集中體現(xiàn)，它對高等學(xué)校的改革和發(fā)展具有深遠(yuǎn)影響。由于美、英、德、日、澳五國高等教育專項經(jīng)費撥款模式頗具特色，盡管各類高校在所獲財政支持上也存在差距，但各國在撥款主體、撥款方式、撥款原則等方面都具有很好的經(jīng)驗啟示，因此本文比較分析了以上5國的專項撥款模式，為健全和完善我國高等教育專項經(jīng)費撥款機(jī)制提供借鑒。

(一)美國：國家與地方共同分擔(dān)的多樣化撥款模式

1787年美國聯(lián)邦憲法規(guī)定，軍事、外交是聯(lián)邦專有權(quán)，教育和治安是州專有權(quán)，征稅是聯(lián)邦與州共有的權(quán)利。可見，州政府在教育經(jīng)費的籌措、管理和使用上具有直接的職責(zé)和權(quán)限，而聯(lián)邦政府的投入則僅僅是一種輔助。美國政府這一分權(quán)管理的制度，以及各級政府明晰的責(zé)任邊界，使得美國高等教育的撥款模式呈現(xiàn)出多樣化的特點?？偟膩碚f，美國高校專項經(jīng)費撥款模式包括三種類型[2]：(1)增量撥款模式。在綜合考慮各州高等教育的發(fā)展現(xiàn)狀和政府財政狀況的基礎(chǔ)上，根據(jù)各校在學(xué)科發(fā)展建設(shè)、科研項目增設(shè)等方面有所擴(kuò)張的部分，制定出政府財政撥款的增長系數(shù)，并以這一增長系數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)來確定下一年度該校專項經(jīng)費撥款額度。(2)合同撥款模式。政府通常采用招投標(biāo)的方式，針對高校科研經(jīng)費和專項經(jīng)費進(jìn)行財政撥款。該模式通過在合同中明確經(jīng)費的支出結(jié)構(gòu)和使用方式，以及預(yù)期需完成的目標(biāo)等條款來保證專項經(jīng)費使用的效率和效益。合同撥款是對高校公式撥款②的一種補(bǔ)充。(3)績效撥款模式。首先確立高?？蒲锌冃У闹笜?biāo)及各指標(biāo)的權(quán)重，再分別對各高校科研的實際情況進(jìn)行績效評估，最后將評價結(jié)果作為依據(jù)對各高校進(jìn)行科研專項經(jīng)費撥款③。

(二)英國：第三方機(jī)構(gòu)高等教育基金委員會采取的分類撥款模式

在世界各國財政撥款模式中，英國的高校財政撥款是非常具有特色的。各級政府并不直接對高校實施撥款行為，而是使用基金的管理制度，通過成立中介機(jī)構(gòu)來行使對高校的撥款，其主要目的在于削弱政府—高校間的利益博弈，充分發(fā)揮社會中介機(jī)構(gòu)的評價、實施和監(jiān)督等職能，以期在政府和高校間尋求一種平衡。同時，中介機(jī)構(gòu)的另一重要職能則體現(xiàn)在問責(zé)機(jī)制上，即通過對教學(xué)與科研經(jīng)費的分配，使得各高校對其財政經(jīng)費在支出結(jié)構(gòu)和產(chǎn)出效率上均需依據(jù)規(guī)定來管理和使用。英國這一中介機(jī)構(gòu)名為高等教育基金委員會(Higher Education Funding Council for England，HEFCE)，主要基于卓越研究框架(Research Excellence Framework，REF)④來評價英國各高等教育機(jī)構(gòu)的科研質(zhì)量，并依據(jù)這一評價結(jié)果進(jìn)行撥款。專項經(jīng)費通過第三方劃撥的形式在很大程度上削弱了政府行政主導(dǎo)的作用，公平、公正、公開成為這一方式劃撥專項經(jīng)費的主要特色。目前，英國高校財政撥款采用“教學(xué)撥款加科研撥款”模式。針對科研方面的專項經(jīng)費撥款，主要采用兩種方式：(1)經(jīng)常性撥款。分別以科研質(zhì)量評估結(jié)果、科研發(fā)展需求導(dǎo)向以及科研合同附加等方式作為撥款依據(jù)，而對應(yīng)的各種類型科研經(jīng)常性撥款，撥款主體為高等教育基金會。(2)項目撥款。主要表現(xiàn)為科研項目撥款，以及向各高校提供科研設(shè)施條件或向國際研究機(jī)構(gòu)繳納有關(guān)會費等形式的變相撥款，由公共科學(xué)與服務(wù)部負(fù)責(zé)，撥款主體為研究基金會[3]。

(三)德國：中央加地方的二元撥款模式

德國高等教育專項經(jīng)費撥款模式可概括為：地方政府為主，聯(lián)邦政府為輔，即由州政府提供基本資助，聯(lián)邦政府僅提供補(bǔ)充性的資助[4]。聯(lián)邦政府的高?？蒲袑ｍ椊?jīng)費撥款主要有三種形式：由德國研究協(xié)會(German Research Foundation，DFG)⑤對高校進(jìn)行科研撥款；由聯(lián)邦政府各部直接向高校進(jìn)行科研撥款；由聯(lián)邦政府為委托科研項目提供全額資助。州政府的高?？蒲袑ｍ椊?jīng)費撥款由德國研究協(xié)會進(jìn)行撥款(占該會經(jīng)費總額的40%)，以扶持德國高校的科研工作。

(四)日本：區(qū)別政策與內(nèi)外評估相結(jié)合的撥款模式

日本高等教育為政府主導(dǎo)型，實行中央與地方兩級管理。在財政主體方面，日本中央政府、都道府縣和市各級政府共同分擔(dān)高等教育的財政撥款責(zé)任。日本現(xiàn)行的對高校的專項撥款模式主要有：(1)區(qū)別政策的專項撥款。針對國立和私立高校進(jìn)行區(qū)別化的撥款，國立高校會得到政府的科研經(jīng)費，而私立高校則只能獲得少許教育事業(yè)費補(bǔ)助和設(shè)施設(shè)備補(bǔ)助，且數(shù)額相對較少，而且?guī)缀鹾茈y獲得公平的機(jī)會爭取科研專項經(jīng)費。(2)內(nèi)外評估為依據(jù)的核撥方式。日本高校有完善的評估機(jī)制，包括高校自我評估⑥和社會中介組織基于高校自我評估基礎(chǔ)上對其進(jìn)行的再評估，以便對學(xué)校進(jìn)行全面評價。日本高等教育將市場機(jī)制充分引入到專項經(jīng)費撥款中，實施了根據(jù)科研業(yè)績評估進(jìn)行差額配置的績效撥款方式，較之傳統(tǒng)的專項撥款模式具有很明顯的優(yōu)勢，不僅有利于社會及高校間的信息得到及時共享，還能促進(jìn)社會資源得到合理高效的配置[2]。

(五)澳大利亞：以聯(lián)邦政府為主的公式撥款模式

澳大利亞高等教育財政撥款絕大部分來自聯(lián)邦政府，州政府主要負(fù)責(zé)對州內(nèi)高等教育的立法管理及向少數(shù)高校進(jìn)行撥款。澳大利亞聯(lián)邦政府將績效因素納入到高等教育專項經(jīng)費撥款中，其主要形式有：(1)一攬子撥款。政府對單個高校采取的主要撥款方式，不僅包括對高校部分科研進(jìn)行專項撥款，還包括對高校教學(xué)、基建和學(xué)生資助方面的撥款。(2)指定用途撥款。此類項目的撥款數(shù)額不大，僅在用于支持國家優(yōu)先發(fā)展目標(biāo)項目時才可自由使用，也是高校多數(shù)用于科研專項經(jīng)費撥款的一種方式。(3)績效撥款模式。一種次級的公式撥款模式，吸引高校通過提高教學(xué)和科研績效以增加所獲得的撥款量[5]。

三、借鑒與啟示

縱觀世界各國高等教育專項經(jīng)費撥款模式，將科研評估與經(jīng)費撥款相結(jié)合是國際高等教育專項經(jīng)費撥款的共同經(jīng)驗，也是我國高等教育改革與發(fā)展的未來趨勢。我國高等教育已進(jìn)入大眾化時代，但部屬高校經(jīng)費來源仍然以政府財政撥款為主。在目前我國經(jīng)濟(jì)面臨增速放緩、結(jié)構(gòu)趨于平衡的新常態(tài)模式下，我國高等教育專項經(jīng)費的撥款模式亟需改革，應(yīng)將傳統(tǒng)的主要依靠行政力量實行專項經(jīng)費的撥款方式，轉(zhuǎn)變?yōu)榛诟叩冉逃u估、引入競爭機(jī)制、制定科學(xué)合理的撥款依據(jù)的撥款方式，進(jìn)而實現(xiàn)高等教育專項經(jīng)費撥款的合理化和科學(xué)化。

(一)在撥款主體上，成立高等教育撥款委員會

借鑒英國成功經(jīng)驗，建立獨立于政府與學(xué)校之外的高等教育撥款委員會，將傳統(tǒng)的政府—學(xué)校的互動模式轉(zhuǎn)變?yōu)檎薪椤獙W(xué)校的三方協(xié)調(diào)模式。高等教育撥款委員會的職能應(yīng)包括：(1)專項撥款執(zhí)行職能。委員會根據(jù)各高校預(yù)算計劃，以及政府和學(xué)校協(xié)商的結(jié)果，上報政府預(yù)算建議，再將政府撥付給委員會的專項經(jīng)費劃撥給各高校。(2)中介職能。既向政府轉(zhuǎn)達(dá)高校的需求，又將政府的資助分配給高校。(3)建議和咨詢職能。了解各高校在專項經(jīng)費上的需求，同時幫助制定和執(zhí)行各大學(xué)的發(fā)展規(guī)劃，使其充分適應(yīng)國家需要。(4)科研評估職能。對各高校的科研水平定期進(jìn)行評估，使得專項經(jīng)費撥款分配的多寡與評估結(jié)果緊密聯(lián)系。除上述職能以外，高等教育撥款中介組織本身還應(yīng)接受政府、高校和社會各相關(guān)部門的監(jiān)督。

(二)在撥款模式上，應(yīng)在引入高教評估的基礎(chǔ)上綜合考慮各?；I資能力

國際經(jīng)驗顯示，以注重績效因素的產(chǎn)出型撥款模式為主，綜合運用多種撥款模式是專項經(jīng)費撥款的普遍趨勢。因此，我國高等教育在專項經(jīng)費撥款模式上，首先應(yīng)引入高等教育評估體系，建立“基本支出預(yù)算+項目支出預(yù)算+績效支出預(yù)算”的撥款方式，或“公式+合同”的復(fù)合型撥款模式。其次，盡管依據(jù)科研評估結(jié)果而實行的撥款模式較為合理，然而，由于高校間籌資力量的差異較大，為避免在高校經(jīng)費上引起“馬太效應(yīng)”，對于那些自身籌措資金能力較強(qiáng)的高校一般應(yīng)適量減少專項經(jīng)費的撥款數(shù)額，將那些常規(guī)性撥款逐步改變?yōu)榭蒲袚芸铐椖?，或通過競標(biāo)、合同撥款的方式將其轉(zhuǎn)向為競爭性撥款模式，以提高各類型高校在教學(xué)、科研、師資等各方面的綜合實力。

(三)在撥款內(nèi)容上，應(yīng)以高等學(xué)校功能定位為重要基礎(chǔ)

現(xiàn)階段，我國高等教育在辦學(xué)層次、辦學(xué)主體和辦學(xué)形式等方面呈現(xiàn)多樣化的特點，因此，應(yīng)將各高校不同的功能定位作為撥款的重要基礎(chǔ)。如針對研究型大學(xué)和應(yīng)用型大學(xué)，應(yīng)注意到兩類高校因培養(yǎng)目標(biāo)及任務(wù)不同而產(chǎn)生的成本差異，以及兩類高校在人才培養(yǎng)上的不同定位。研究型大學(xué)培養(yǎng)國家和社會需要的、承擔(dān)國家重大科研項目及各類基礎(chǔ)性研究的高層次人才；應(yīng)用型大學(xué)則培養(yǎng)國家經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展所需的各類應(yīng)用型人才。因此，在理性分析兩類高校的功能定位的基礎(chǔ)上，針對兩類高校專項經(jīng)費的劃撥也應(yīng)有所側(cè)重，對研究型大學(xué)的專項經(jīng)費主要側(cè)重于科研和教學(xué)，對應(yīng)用型大學(xué)的專項經(jīng)費主要側(cè)重于實訓(xùn)基地的建設(shè)和“雙師型”教師的培養(yǎng)等。

(四)在撥款目標(biāo)上，應(yīng)遵循提高高等教育質(zhì)量為目的的理念

中共十八屆三中全會再次強(qiáng)調(diào)將高等教育的重點放到提高質(zhì)量上來。高等教育專項經(jīng)費撥款應(yīng)以樹立高等教育科研質(zhì)量理念，保障和提高高等教育科研質(zhì)量為根本目的。因此，我國應(yīng)從三個主體著手，建立和完善以評估為主要工具的質(zhì)量監(jiān)控體系。一是政府為主導(dǎo)的分類評估辦法，即根據(jù)高等教育的辦學(xué)類型和發(fā)展實際，結(jié)合社會的多樣化需求，構(gòu)建科學(xué)合理的分類評估指導(dǎo)策略。二是社會為主導(dǎo)的評估中介機(jī)構(gòu)，需調(diào)動社會力量參與到高等教育質(zhì)量管理的積極性。三是高校為主導(dǎo)的自身評估行為，對于高校內(nèi)部專業(yè)建設(shè)水平、教師科研水平、科研成果等方面的評估應(yīng)尤為重視，并通過自我評估的辦法找出問題的癥結(jié)所在，以更好地促進(jìn)高校科研質(zhì)量的提高。

(五)在撥款制度上，應(yīng)完善一系列相關(guān)的配套機(jī)制

高等教育專項經(jīng)費撥款還應(yīng)完善一系列相關(guān)的配套機(jī)制，如完善財政預(yù)算撥款制度，實行以修正的權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)的高校會計制度，進(jìn)而為真實核算高等學(xué)校的教育成本、推進(jìn)高校預(yù)算的績效管理、科學(xué)實施績效財政撥款模式提供重要支撐。建立以政府、高校和社會三主體都參與的問責(zé)機(jī)制，不僅有利于明晰各方主體的責(zé)任，還有利于激發(fā)全體力量，形成合力以促進(jìn)我國高等教育公平。建立完善的教育財政撥款監(jiān)督體系，行使人民代表大會對各級政府的轉(zhuǎn)移支付狀況進(jìn)行有效監(jiān)督的職能。嘗試建立教育撥款的聽證制度和公共查詢系統(tǒng)，使高校的財政經(jīng)費的分配過程、分配結(jié)果、使用進(jìn)度和使用去向等方面受到全社會的監(jiān)督。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源于《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒2012》，由于該信息統(tǒng)計中缺少山西、內(nèi)蒙古、廣西、海南、云南、西藏、青海7個省的數(shù)據(jù)，故該表格中的全國數(shù)據(jù)未包含這7個省的情況。由于科研經(jīng)費占據(jù)了專項經(jīng)費的絕大部分比重，其他如教學(xué)專項、基建專項等費用的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可獲性所限，因此本文中用科研撥款來反映各地專項撥款的總體水平。

②公式撥款：政府有關(guān)部門或負(fù)責(zé)撥款的機(jī)構(gòu)在分析高校各種成本行為的基礎(chǔ)上，確定出高校各項成本行為的撥款公式，并與高校進(jìn)行協(xié)商，在征得各校同意后按照公式算出的撥款數(shù)額進(jìn)行撥款。

③各州針對全校的績效考核指標(biāo)除了科研指標(biāo)以外，還會統(tǒng)籌考察教學(xué)及學(xué)生指標(biāo)和財務(wù)及資源管理指標(biāo)。

④REF由英國四個高等教育基金委員會實施，包括英格蘭高等教育基金委員會(Higher Education Funding Council for England, HEFCE)、蘇格蘭基金委員會(the Scottish Higher Education Funding Council, SHEFC)、威爾士高等教育基金委員會(Higher Education Funding Council for Wales, HEFCW)和北愛爾蘭就業(yè)與學(xué)習(xí)部(Department for Employment and Learning,DEL)。

⑤德國研究協(xié)會是負(fù)責(zé)科研資助的中央層級的學(xué)術(shù)性組織，其開展科研資助工作所需的經(jīng)費由聯(lián)邦政府和各州政府承擔(dān)，兩級政府承擔(dān)的比例為6∶4。

⑥自我評估的項目和內(nèi)容主要有大學(xué)審議會、大學(xué)基金協(xié)會、日本私立大學(xué)聯(lián)盟、日本私立短期大學(xué)聯(lián)盟、全國公立短期大學(xué)協(xié)會等組織與團(tuán)體設(shè)定，涉及學(xué)校的教育、研究、教育研究環(huán)境三大領(lǐng)域，共九項內(nèi)容：教育理念與教育目標(biāo)；教務(wù)教學(xué)工作；科研工作；教師隊伍；設(shè)施設(shè)備；國際交流；與社會的聯(lián)系；學(xué)校的管理運營及財政狀況；自我評估體制。(參考：中華人民共和國教育部國際合作與交流司.國外高等教育調(diào)研報告[M]. 北京：首都師范大學(xué)出版社，2001.)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王靖. 從“211”和“985”看政府對高等教育財政投入的“馬太效應(yīng)”[J].長春工業(yè)大學(xué)學(xué)報：高教研究版，2009(4)：57-59.

[2]李振東. 我國高校財政撥款模式研究[J].商，2013(8)：145.

[3]劉琳，鐘云華.中英高等教育財政撥款模式比較分析[J].高教探索，2010(1)：68-72.

[4]趙凌. 德國高等教育財政撥款制度探略[J].高教探索，2011(6)：91-94.

[5]高耀，方鵬.澳大利亞高等教育經(jīng)費籌措：現(xiàn)狀、趨勢及啟示[J].世界教育信息，2008(5)：26-29.

(責(zé)任編輯楊慷慨)

International Comparison and Enlightenment of Universities’

Special funds Appropriation

FANG Fang

(Faculty of Education, Beijing Normal University, Haidian Beijing 100875, China)

Abstract：Finance for higher education is an important prerequisite and basic guarantee for the smooth implementation of teaching and scientific research activities to be carried out. In the item of higher education funds and special funds income, there is a quite big difference in the central affiliated universities of all provinces; compared with central affiliated universities, special funds income obtained by local universities is too low. The “Matthew effect” brought by the level of government assistance and financing ability, and the huge difference of special funds income, makes the growing gap in funds income between the central affiliated universities and local universities. Throughout the world higher education special funds appropriation mode, combining scientific research evaluation and funding of higher education is the common experience of international higher education, and also meets the needs of higher education reform and development in China. Therefore, China’s higher education special funds mode should focus on the following five aspects: in the funding system, establishing a Higher Education Funding Council; in funding model, considering university’s financing ability on the basis of assessment; in the appropriation of content, function orientation of university should be taken as the important basis; in the funding target, the philosophy should aim to the quality improvement of higher education; in the funding system, a series of related mechanism should also be improved.

Key words：universities; special funds appropriation; International comparison; evaluation

引用格式：莫蕾鈺. 后“985”“211”時代普通高校發(fā)展的契機(jī)與核心競爭力構(gòu)建[J].重慶高教研究，2015(3)：34-39.

Citation format：MO Leiyu. Core Competencies Building of Universities in Later Stage of “985”, “211” Projects’[J].Chongqing Higher Education Research，2015(3)：34-39.

■ 后“985工程”“211工程”專題