論高等教育政府資助方式的轉(zhuǎn)變——兼論“985工程”“211工程”的存廢

論高等教育政府資助方式的轉(zhuǎn)變
——兼論“985工程”“211工程”的存廢

伍宸

(浙江工業(yè)大學政策研究室(高教研究所)， 浙江杭州310032)

摘要：“211工程”和“985工程”兩項工程自上世紀90年代初推行以來，加快了我國高等教育特別是優(yōu)質(zhì)高等教育發(fā)展的步伐，取得了有目共睹的成就。但隨著時代的發(fā)展，我國高等教育面臨新的挑戰(zhàn)和需求，迫切要求轉(zhuǎn)變發(fā)展方式。增強辦學自主權(quán)、提高質(zhì)量、凝練特色、突出優(yōu)勢成為我國高等教育發(fā)展的主線。但這與“211工程”和“985工程”的資助方式存在固有矛盾。在解析“211工程”和“985工程”資助模式并分析其存在問題的基礎(chǔ)上，提出轉(zhuǎn)變我國高等教育政府資助方式的可行路徑，并正面回應(yīng)“985工程”和“211工程”的存廢問題。

關(guān)鍵詞：高等教育；政府資助方式；“985工程”；“211工程”

[中圖分類號]G467；G521[文獻標志碼]A

收稿日期：2014-12-29

作者簡介：許士榮(1973-)，男，江蘇阜寧人，浙江工業(yè)大學高等教育研究所副研究員，博士，碩士生導師，主要從事高等教育管理研究。

DOI:10.15998/j.cnki.issn1673-8012.2015.03.003

一、研究背景與問題提出

在全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家歷程中，我們需要更多更好的智力支持，這其中既包括一大批具有自主知識產(chǎn)權(quán)的高新技術(shù)，也包括各級各類高素質(zhì)人才，還包括良好的社會治理體系以及繁榮的文化產(chǎn)業(yè)。而這一切都需要我們的教育，特別是高等教育在此過程中發(fā)揮中堅作用。高等教育的準公共屬性決定了其辦學行為不以盈利為目的，但要充分行使職能卻需要耗費大量的人力物力，因為在此階段高等教育越來越呈現(xiàn)出勞動密集型和資本密集型特征。即要辦好高等教育，要實現(xiàn)高水平發(fā)展，需要以雄厚的財力資本為支撐。美國高等教育之所以在當今世界居于領(lǐng)先地位，就是因為有雄厚的資金支持，例如哈佛大學的基金總額達到了300多億美金，耶魯大學也高達200多億美金。充足的資金為哈佛大學和耶魯大學這類高校在長時期內(nèi)保持卓越水準奠定了堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)。我國高等教育在上世紀末也提出了卓越發(fā)展之路，主要舉措便是提出了“211工程”和“985工程”建設(shè)目標。這兩項工程均是在政府主導下，通過對少數(shù)基礎(chǔ)較好的高校的巨量投入，以達到趕超世界高水平大學的目的。陳學飛認為，“985工程”政策帶有明顯的理想導向型政策制定的特征[1]。擁有理想并為之奮斗，是人類社會不斷向前發(fā)展的動力。因此，具有理想導向型的“211工程”和“985工程”建設(shè)政策的出臺得到了廣泛的支持，并在實踐中取得了較為顯著的成績，一些大學和一批學科在一些可比指標上已經(jīng)達到世界一流水平。

但與此同時，存在的矛盾和問題也凸顯出來。經(jīng)過20多年的建設(shè)，這兩項工程實現(xiàn)制度預(yù)期了嗎？政府資助模式在帶來正面效應(yīng)的同時還存在哪些負面效應(yīng)？不少研究者對此進行了較為深刻的反思。在科研績效方面，胡詠梅、范文鳳認為，“211工程”在人文社會學科科研生產(chǎn)效率方面維持在較低水平，理工農(nóng)醫(yī)學科科研生產(chǎn)技術(shù)效率仍有一定提升空間，非DEA有效“211工程”高校兩大類學科在科研人員數(shù)量和科研經(jīng)費方面均存在較高冗余比例[2]。鐘柏昌等認為，“211工程”存在重點學科和軟硬件建設(shè)結(jié)構(gòu)不合理導致投資結(jié)構(gòu)失調(diào)問題[3]。胡慶江在研究“985工程”所屬高?？蒲锌冃r發(fā)現(xiàn)：高?？蒲泄ぷ髦亓㈨椵p產(chǎn)出的現(xiàn)象依然嚴重；高?？蒲泄芾硭降?；部分高校科研綜合效率低下[4]。此外，還有研究者認為“211工程”和“985工程”符號消費傾向嚴重，忽視了其本身的價值[5]。這種現(xiàn)象在當前有愈演愈烈的危險，諸如高考報名中的非“211工程”“985工程”高校不讀現(xiàn)象，就業(yè)中的第一學歷歧視現(xiàn)象等。這些現(xiàn)象一方面加劇了基礎(chǔ)教育中的應(yīng)試教育傾向，另一方面也損害了高等教育公平。

總之，“211工程”“985工程”建設(shè)雖然取得了較大的成就，但其存在的問題也不容忽視，現(xiàn)在有必要進行全面和深刻的反思：造成以上問題的根本原因是什么？繼續(xù)推進此項制度是否還能達成預(yù)期？應(yīng)如何進行調(diào)整？本研究試圖從資助方式入手，找到以上問題的癥結(jié)并提出相應(yīng)的對策。

二、“211工程”和“985工程”資助方式分析

(一)資助特征分析

兩項工程均是在政府主導下為實現(xiàn)高等教育強國目標而從外部對重點高校進行比較集中和大量的資源供給。具體來說，這兩項工程有如下一些基本特征：一是帶有明顯的理想色彩。無論是“211工程”還是“985工程”，出臺的初衷均為實現(xiàn)高等教育強國夢，之所以在“211工程”出臺僅3年又推出“985工程”，更體現(xiàn)了對理想追求的迫切性。二是政府主導。無論是工程實施高校的遴選、工程實施項目的設(shè)置，還是工程所需經(jīng)費的籌措，幾乎都是政府主導，高校和市場在其中的話語權(quán)甚小。三是建設(shè)目標模糊籠統(tǒng)。兩者都以重點建設(shè)一批高校和一批重點學科、專業(yè)為世界一流或高水平為目標，但沒有更具體、可量化的衡量和評估指標。四是資助對象具有非競爭性。兩項工程都是封閉系統(tǒng)，沒有建立相應(yīng)的退出機制。2011年教育部部長袁貴仁在出席全國政協(xié)會議時就表示：“985工程”“211工程”已經(jīng)關(guān)上大門，不會再有新的學校加入這個行列[6]。五是資助高校還具有強烈的符號性質(zhì)。加入其中的高校就擁有了某種社會地位和品牌價值，從此成為優(yōu)質(zhì)高等教育的象征，受到社會的廣泛關(guān)注從而輕松獲取更多社會資源。

(二)資助方式分析

兩項工程在得到正常財政投入之外，從1993年起，政府特別以“專項經(jīng)費”的形式加大對部分優(yōu)質(zhì)高校的投入[7]。對資助方式的分析沒有統(tǒng)一的框架，基于研究目的，本研究試圖從資金來源和資金分配2個維度對“211工程”和“985工程”的資助方式進行分析。

1.“211工程”資助方式

(1)資金來源：對資金來源的分析可以評估該項工程是否具有可持續(xù)性。在確定開啟“211工程”的政府文件《關(guān)于重點建設(shè)一批高等學校和重點學科點的若干意見》中，明確規(guī)定了該工程資金的來源。其具體規(guī)定如下：工程建設(shè)所需資金的籌措，采取國家投資和多渠道集資相結(jié)合的方式，充分調(diào)動各方面的積極性[8]。政策初衷是希望工程建設(shè)資金來源多樣化，調(diào)動各級政府、部委、企業(yè)、高校自身等多個資金來源主體進行籌資。但在實施過程中，其資金來源結(jié)構(gòu)究竟如何呢？根據(jù)政府公布的數(shù)據(jù)，在該工程實施的第一個5年里：“九五”建設(shè)資金為186.3億元，其中中央專項資金27.55億元，地方與部門配套資金103.2億元，各個學?；I資55.6億元。此后的“十五”建設(shè)資金為187.5億元，其中中央專項資金60億元，地方與部門配套資金59.7億元，各個學?；I資67.8億元[9]。由此觀之，事實上該工程實施經(jīng)費主要由部門和地方配套以及學校自籌為主，中央專項資金資助相對較少。這種情況必然拉大區(qū)域與學校之間的差距，區(qū)域經(jīng)濟基礎(chǔ)好、學科實力強的高校更能籌集到充足資金，反之則很難得到足夠的資金支持，其工程目標的實現(xiàn)便大打折扣。

(2)資金分配

資金分配公式是政府資助高校的核心內(nèi)容，其中包括資助主體或單位的確定，是否基于績效等內(nèi)容。

①資助對象：根據(jù)《關(guān)于重點建設(shè)一批高等學校和重點學科點的若干意見》，“211工程”的資助對象有兩個：一是對學校的整體性資助；二是對國家重點學科的資助。事實上，國家重點學科基本分屬各“211工程”高校，因此可以說這一工程的資助主體基本限于這類高校。此外，根據(jù)2014年2月15日國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于取消和下放一批行政審批項目的決定》，國家明確取消對重點學科的審批，“國家重點學科”這一概念成為歷史，以國家重點學科作為資助主體也不具有可操作性，其他高校將完全沒有機會爭取該項資助。

②資助依據(jù)：在政府對高校的資助中，資助對象遴選以及資助多少是有一定依據(jù)的，不同的依據(jù)會產(chǎn)生不同的效應(yīng)，對高校辦學行為會產(chǎn)生直接的影響。根據(jù)世界高等教育發(fā)展的經(jīng)驗，以辦學績效為基礎(chǔ)進行經(jīng)費劃撥在很大程度上決定著高校的辦學效果?？冃窃u價高等教育辦學活動的一個權(quán)威性指標，通常為序數(shù)性或基數(shù)性，由絕對性或比較性數(shù)據(jù)構(gòu)成(含同行評價或者聲譽排名等)機械式績效評估公式[10]?；诳冃У膿芸钅Ｊ皆谑澜绶秶鷥?nèi)得到廣泛應(yīng)用，美國、英國以及法人化改革后的日本國立大學均紛紛采用此種撥款模式。這種撥款模式一方面節(jié)約資金，提高了資金的使用效率，另一方面能極大地激發(fā)高校的辦學活力?；诖?，我們有必要審視“211工程”資助是否基于績效模式。

在設(shè)置“211工程”的文件《關(guān)于重點建設(shè)一批高等學校和重點學科點的若干意見》中并未找到具體的規(guī)定，僅在第十條中有如下內(nèi)容：列入項目的學校和重點學科點應(yīng)按時上報反映項目執(zhí)行情況的年度報告，定期接受中期評估。評估成績優(yōu)秀者，給予一定的鼓勵；評估成績不合格者，要限期改正；多次評估不合格者，取消各項優(yōu)惠政策，不再列入本工程。事實上，“211工程”實施20余年來，還未有被取消的案例。因為該項工程在確定資助對象后，不是以績效驅(qū)動，而是以較為籠統(tǒng)模糊的規(guī)定代替了嚴格的質(zhì)量評估，沒有引入競爭和淘汰機制，高校一旦爭取到入圍資格，就能高枕無憂，一勞永逸。

2.“985工程”資助方式

“985工程”的目標是：集中資源支持一小批大學率先建成世界一流大學或高水平大學。相對于“211工程”，“985工程”的資助力度更大，體現(xiàn)為資助對象更少、資金更集中?！?85工程”高校因此成為高水平高等教育資源的象征。

(1)資金來源：按該工程的最初設(shè)計，“985工程”所需經(jīng)費主要有兩種來源途徑：一是教育部直接撥款(北大和清華)；二是教育部和高校所在省市共同撥款以及高校自籌(其余大多數(shù)高校)?！?85工程”一期(1998—2001)計劃投入專項資金約300億元，實際到位資金共計255億元。其中，中央專項經(jīng)費140億，部門和地方籌資115億?！?85工程”二期(2004—2007)計劃投入不低于一期，實際投入高達414億元，主要是各個高校提高了自我籌資意識和能力，因此建設(shè)資金超過了預(yù)期。其中中央撥款191億元，地方與部門共建資金128億，其他渠道籌資95億[11]。由此觀之，“985工程”經(jīng)費來源結(jié)構(gòu)也具有多元化特征，且這種特征有逐漸增強趨勢。但校際之間因為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平和學科實力差距導致在經(jīng)費獲取上存在較大的差異。

(2)資金分配

①資助對象：“985工程”的受資助主體主要有3個：一是基礎(chǔ)較好的高校。教育部決定在實施《面向21世紀教育振興行動計劃》中，重點支持少數(shù)基礎(chǔ)較好的高校率先實現(xiàn)建成世界一流大學或高水平大學的目標。二是優(yōu)勢學科創(chuàng)新平臺。作為“985工程”二期建設(shè)的重要內(nèi)容，科技創(chuàng)新平臺建設(shè)以國際科技前沿和國家現(xiàn)代化建設(shè)重大需求為導向，重點開展國家重大基礎(chǔ)研究和戰(zhàn)略高新技術(shù)研究。 三是公派研究生。為進一步促進高水平大學建設(shè)，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量和國際化水平，2007年1月，經(jīng)過國務(wù)院批準，教育部和財政部設(shè)立“國家建設(shè)高水平大學公派研究生項目”(簡稱“公派研究生項目”)，主要從“985工程”及少數(shù)“211工程”高校中選拔一定數(shù)量學生和青年教師赴世界一流或高水平大學攻讀博士學位或出國進修。

② 資助依據(jù)：“985工程”資助對象和金額均由政府確定。第一期北京大學和清華大學均獲得18億元資助，分 3 年支付(1999—2001)，其他受資助高校也分別獲得數(shù)額不等的經(jīng)費支持。此外，國家公派出國留學項目資助對象也從該工程以及少數(shù)“211工程”院校中遴選。因此，其資助依據(jù)并非基于辦學績效，而是由身份地位決定，受政治權(quán)力的直接干預(yù)。

(三)資助方式評價

“211工程”和“985工程”在推出之初有其合理性，在很大程度上推動了我國高等教育的發(fā)展，特別是促進了優(yōu)質(zhì)高等教育的發(fā)展，使國內(nèi)一批高水平大學和學科在世界范圍內(nèi)具有了國際競爭力，一定程度上贏得了國際尊重和學術(shù)話語權(quán)。但隨著我國經(jīng)濟社會以及高等教育的發(fā)展，特別是當前我國高等教育從外延式發(fā)展向內(nèi)涵式發(fā)展轉(zhuǎn)變的過程中，其資助模式存在的問題日益凸顯，其弊端主要有如下幾個方面：

1.非基于學科的資助對象遴選導致建設(shè)目標模糊，造成高校之間的身份壁壘

無論是“211工程”還是“985工程”，其建設(shè)目標都是將我國一批基礎(chǔ)較好的高校率先建設(shè)成為世界高水平大學。這種整體性和壟斷性資助，導致了目標的模糊性：首先，什么是世界一流大學？迄今為止并沒有一致公認的可度量的標準[14]。因此，這兩項工程所設(shè)定的資助目標具有極大的模糊性，反應(yīng)在現(xiàn)實中便是這些受資助高校在具體辦學過程中往往提出一些不切實際的辦學目標，浮躁功利。其次，雖然“211工程”提出要資助重點學科，但兩項工程還是以學校整體資助為主，這同樣帶來辦學目標不清晰、不具體的問題，還造成了學校之間的身份壁壘。是否進入“211工程”或“985工程”是評價一所高校辦學質(zhì)量和聲譽的關(guān)注焦點，與非“211工程”或非“985工程”高校之間形成了非均等競爭，不利于其他高校的發(fā)展和高等教育整體質(zhì)量的提升，特別是隨著一批地方高水平大學的崛起，這種矛盾和不公平現(xiàn)象日益突出。

2.非基于績效的資助方式導致辦學效益低下，資源浪費嚴重

績效管理旨在持續(xù)提升個人、部門和組織的績效[12]，在企業(yè)中被證明是一種行之有效的管理方式，具有持久的生命力。這一管理模式在發(fā)達國家的高等教育管理中被廣泛采用(見表1)。

表1　主要發(fā)達國家高等教育的撥款模式 [13]

由上表可見，當前世界幾大高等教育強國所采取的政府撥款模式，毫無例外都有“績效撥款”這一項，這說明績效管理已經(jīng)在世界范圍內(nèi)成為主導趨勢。但“211工程”和“985工程”兩個項目并沒有實行競爭性撥款，在實施過程中也沒有采取績效管理，或者說并未嚴格執(zhí)行以辦學績效為基礎(chǔ)的撥款資助模式。這就導致工程所屬高校辦學壓力不足，辦學效益不高，資源浪費嚴重。學校偏重外延式擴展(辦學規(guī)模、硬件建設(shè)、學校排名等)，而疏于內(nèi)涵建設(shè)(諸如人才培養(yǎng)質(zhì)量提升、辦學特色凝練等)，基礎(chǔ)性、原創(chuàng)性、突破性成果缺乏。

3.非基于績效的工程推進方式導致發(fā)展動力不足，與現(xiàn)代大學制度建設(shè)相悖

兩項工程的推進方式因為極強的行政化色彩而備受詬病。這首先體現(xiàn)在受資助學校的遴選和撥款上。無論是“211工程”還是“985工程”高校，都是在政府的直接干預(yù)下確定的，而并非通過高校之間公平公開的競爭獲得受資助資格。資助金額的確定也是如此，沒有出臺科學合理的撥款依據(jù)，資助金額的大小取決于政治地位的高低和受關(guān)注的程度。其次，工程推進過程并未建立起有效的競爭機制(包括準入機制和退出機制)，導致獲得項目資助的高校因為不用擔心會被踢出來而缺乏動力，另一方面非工程高校也因為沒有進入工程序列的希望而辦學積極性受到影響。這種行政化的工程推進方式與我國現(xiàn)階段以及將來一段時期內(nèi)高等教育的發(fā)展方式相悖。當前我國高等教育領(lǐng)域正在進行全面深化改革，其根本目標就是要建立起具有中國特色的現(xiàn)代大學制度。這一改革的關(guān)鍵點在于建立起全新的政府、高校與社會的關(guān)系，體現(xiàn)在政府資助高等教育上，就是要逐步建立起基于績效的公平、公開的資助體系。

三、轉(zhuǎn)變政府資助方式的可行路徑

轉(zhuǎn)變政府資助方式的根本目標在于建立起健康有序的高等教育體系，而健康有序的高等教育體系應(yīng)該是：各盡所能，各得其所，只看質(zhì)量標準，不論身份地位(研究型并非就比教學型好，教學型也可以做到一流)。美國高等教育之所以在世界范圍內(nèi)擁有絕對領(lǐng)先地位，就是因為各類高等教育機構(gòu)均在各自范圍內(nèi)追求一流，實現(xiàn)卓越。這很大程度上得益于其績效撥款模式[14]?，F(xiàn)階段，我國應(yīng)通過轉(zhuǎn)變政府資助方式，鼓勵各類高等教育機構(gòu)——無論研究型大學、教學型大學還是職業(yè)型大學，無論部屬高校、省屬高校還是市屬高校，無論以人文基礎(chǔ)學科為主的高校，還是以理工應(yīng)用為主的高?！诟髯灶I(lǐng)域辦出特色，辦出水平，以此成為政府撥款資助的依據(jù)。為此，本研究提出如下幾點建議：

(一)學校整體資助轉(zhuǎn)變?yōu)橐詫W科資助為主

基于前文對兩項工程資助模式問題的分析可以看出，對學校的整體性資助存在著諸多弊端，為此要積極轉(zhuǎn)變資助方式，改學校資助為學科資助。各種類型和層次的高校，只要在某個學科上具有比較優(yōu)勢和辦學特色，均可成為受資助的對象。我們看到，在“2011計劃”中，一大批非“985工程”和非“211工程”高校因為在某個研究領(lǐng)域或者學科具有比較優(yōu)勢，在競爭中脫穎而出受到了重點資助。比如河南農(nóng)業(yè)大學、浙江工業(yè)大學、南京工業(yè)大學這三所地方高校均躋身首批“2011計劃”重點資助高校行列(見表2)。

表2　首批 “2011計劃”入選名單

基于學科而非學校整體的資助模式有幾大優(yōu)勢：一是能在很大程度上破除學校之間的身份壁壘，無論是部屬還是地方高校均有可能獲得資助；二是基于學科的資助模式對高校辦學行為能起到積極的引導作用，高校會整合有限資源專注于某個或某幾個特色優(yōu)勢學科或研究領(lǐng)域的建設(shè)，從而在某個領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)突破，凸顯實力，無論對人才培養(yǎng)、科學研究還是社會服務(wù)均有極大的價值；三是基于學科的資助模式更具操作性，相對來說對學科的評估難度要小于對學校的整體評估，以學科評估結(jié)果為資助依據(jù)也更具公信力。

(二)建立嚴格的績效資助制度

在全球范圍內(nèi)績效資助已經(jīng)成為政府資助高校的常規(guī)模式。在“211工程”和“985工程”的實施過程中，由于多方面的原因并未實施嚴格的績效考核，因此不可避免地造成了資源利用率低、辦學積極性不高、壓力不足等問題。為此，必須建立起嚴格的績效資助制度：績效評估以學科評估為主，逐漸淡化學校整體性評估；引入并規(guī)范社會第三方評估，建立學校自評、政府評估和社會評估三位一體的評估體系；實行辦學績效全面評估和分類評估，不僅評估科研績效，還要重視人才培養(yǎng)和社會服務(wù)績效的評估。以評估結(jié)果為基本依據(jù)，確定資助對象及資助金額的大小，以此逐步引導高校重視辦學特色凝練，重視優(yōu)勢學科建設(shè)，重視人才培養(yǎng)和社會服務(wù)，最終實現(xiàn)高校內(nèi)涵式發(fā)展，推動現(xiàn)代大學制度建設(shè)。

(三)建立完備的準入機制和淘汰機制

既然要實行嚴格的績效管理，就需要建立完備的準入機制和淘汰機制。在經(jīng)過一定周期建設(shè)后，如果高校辦學績效評估結(jié)果達到資助標準，就應(yīng)該受到資助，績效越好，資助越高；反之，如果績效評估結(jié)果未達到資助標準，就應(yīng)該從資助名單中淘汰出局。唯有如此，才能發(fā)揮績效資助的制度效力。當然，對準入機制特別是淘汰機制要審慎設(shè)計，因為不同學科或研究領(lǐng)域其辦學績效呈現(xiàn)方式存在較大差異。對于應(yīng)用性較強的學科來說，其辦學績效周期較短也更容易顯現(xiàn)；對于一些基礎(chǔ)性、理論性和人文性學科或研究領(lǐng)域來說，其辦學績效顯現(xiàn)的周期相對較長也更難于評估。因此，在進行績效評估時需要充分考慮不同性質(zhì)學科之間的差異，進行更完善的制度設(shè)計。

四、對“985工程”“211工程”存廢問題的正面回應(yīng)

當前，由于“211工程”和“985工程”在運行中存在的系列問題，其存廢引起了廣泛的關(guān)注和討論。但目前對于是否廢止以及廢止之后用什么方式資助我國高等教育繼續(xù)發(fā)展還未有定論。基于前文的分析，筆者認為，隨著我國高等教育從外延式發(fā)展走向內(nèi)涵式發(fā)展，必然要求實現(xiàn)從行政主導到自主發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，政府資助模式也應(yīng)該發(fā)生相應(yīng)的改變。原“211工程”和“985工程”資助模式存在一系列與我國高等教育現(xiàn)階段和未來發(fā)展目標相背離的問題，因此轉(zhuǎn)變或者廢除“211工程”和“985工程”便成為必然之舉。當前正在嘗試的“高等學校創(chuàng)新能力提升計劃”(即“2011計劃”)便是很好的嘗試，試行兩年多來，一些非部屬高校得到了重點資助，強化了學校與學校、學校與企業(yè)之間的協(xié)同創(chuàng)新，淡化了學校之間的身份壁壘。為此，在實施高等教育全面深化改革過程中，需要繼續(xù)探索完善政府的資助方式，在充分肯定“211工程”和“985工程”歷史成就的基礎(chǔ)上，通過審慎設(shè)計，推出更合理、科學、有效、具有中國特色的政府資助高等教育的模式。這一模式的價值旨歸，就在于建立起競爭有序、各盡所能、各得其所、效率優(yōu)先、兼顧公平、淡化層次類型、強調(diào)特色和質(zhì)量的高等教育體系。

參考文獻：

[1]陳學飛.理想導向型的政策制定——“985工程”政策過程分析[J].北京大學教育評論，2006(1)：145-157.

[2]胡詠梅，范文鳳.“211工程”高?？蒲猩a(chǎn)效率評估——基于DEA方法的經(jīng)驗研究[J].重慶高教研究，2014(3)：1-14.

[3]鐘柏昌，劉志蘭，李藝.“211工程”建設(shè)的三大問題與對策[J].江蘇高教，2009(6)：31-33.

[4]胡慶江，何瑋佳，柳銳.基于“DEA”的“985工程”院?？蒲行试u價[J].科技進步與對策，2011(19)：135-139.

[5]焦磊.高等教育的符號消費傾向及其省思[J].教育發(fā)展研究，2014(1)：75-79.

[6]袁貴仁. “985”“211”已關(guān)大門，教育體制改革要向地方、學校放權(quán)[N].中國青年報，2011-03-08(09).

[7]林榮日，陳垚犇.我國高校政府撥款模式的特點及存在問題初探[J].開放教育研究，2011(2)：49-53.

[8]教育部.國家教委關(guān)于印發(fā)《關(guān)于重點建設(shè)一批高等學校和重點學科點的若干意見》的通知[EB/OL]. (1993-07-15). http://www.chinalawedu.com/new/201309/wangying2013091114220489862086.shtml.

[9]新華網(wǎng).10年來中央投入“211工程”建設(shè)資金累計87.22億[EB/OL].(2008-03-28). http://news.xinhuanet.com/edu/2008-03/25/content_7856435.htm.

[10]HERBST，M. FINANCING PUBLIC UNIVERSITY: The Case of Performance Funding[M]. New York：Springer-Verlag New York Inc.，2007:66.

[11]丁嵐.“985工程”實施效率及影響因素研究[D].長沙：湖南大學，2011：24.

[12]百度百科. 績效管理[EB/OL].[2014-12-23] . http://baike.baidu.com/link?url=mRt4NE-tNz8Cno045BZk5lMEr6RYG7

mIm6nrf6uE9Rm4izVRMV9kb60WL6uiHi9vs950-MKFKKAY5XPEJvcvdGgU5MD5sD4FSf98OjyJpHm.

[13]彭清清，邱強.發(fā)達國家高等教育撥款比較[J].教育發(fā)展研究，2013(11)：74-79.

[14]戴維·拉伯雷.復(fù)雜結(jié)構(gòu)造就的自主成長：美國高等教育崛起的原因[J].北京大學教育評論，2010(3)：24-39.

(責任編輯蔡宗模)

Researching on the Change of Government’s Funding Way

for Higher Education

——Discussing on the Preservation or Abolition of the “985”, “211” Project

WU Chen

(Department of Policy Planning (Institute of Higher Education), Zhejiang University of Technology, Hangzhou Zhejiang 310032, China)

Abstract：Since the “211” and “985” projects have been implemented in the early 1990s, they have speeded up the development of higher education, especially the high-quality higher education, and has achieved an obvious achievement in China. But with the development of China, China’s higher education is facing the new challenges and requirements; the mode of development must be transformed urgently to enlarge the university’s autonomy and improve the quality and school in characteristics and advantages, which have become the main line of the development of China’s higher education for the time being. But there are inherent contradictions between the funding ways of “211” and “985” project and the new development mode. Based on the analysis of the funding mode of “211” and “985” project and searching the problems a feasible path of transformation the mode of funding for higher education of our country was put forward, and a clear response to the abolition of “985”, “211” project is given at last.

Key words：higher education; government’s funding way; “985 Project”; “211 Project”

引用格式：許士榮.“211工程”“985工程”終結(jié)的障礙與治理路徑[J].重慶高教研究，2015(3)：15-19.

Citation format：XU Shirong. On the Obstacles and Governance Path of the Termination of “211 Project” and “985 Project”[J].Chongqing Higher Education Research，2015(3)：15-19.

■ 后“985工程”“211工程”專題