農(nóng)戶收益權(quán)跨期配置的融資效應(yīng)研究

趙 宇，代桂霞

(1.長春財經(jīng)學(xué)院，吉林長春130122;2.吉林財經(jīng)大學(xué)，吉林長春130117)

一、我國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展中的“金融脫農(nóng)”現(xiàn)象

(一)我國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展中“金融脫農(nóng)”現(xiàn)狀

“金融脫農(nóng)”現(xiàn)象是我國經(jīng)濟發(fā)展過程中的一個嚴重問題。當(dāng)前，商業(yè)銀行貸款仍是支撐農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的主要融資渠道，然而作為縣域金融主力軍的農(nóng)行、農(nóng)商行、農(nóng)信社以及郵儲行，信貸資金大量外流，對農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展提供的金融支持難以滿足農(nóng)村改革及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的需要;且在對“三農(nóng)”所提供的貸款支持上，主要以短期貸款為主，期限在1年左右。據(jù)統(tǒng)計，2012年12月我國農(nóng)村(縣及縣以下)企業(yè)各類組織貸款10 192億元，占各項貸款的比重為16.2%，涉農(nóng)中小企業(yè)所貸資金占其各項貸款的比重較低。［1］同時，銀行等金融機構(gòu)對農(nóng)林牧漁業(yè)的貸款比例同樣很低，如表1所示，2007～2012年我國農(nóng)林牧漁業(yè)貸款占各項貸款的比重在4% ～5.5%之間。當(dāng)前，中國經(jīng)濟開始步入“新常態(tài)”，銀行等金融機構(gòu)的“脫農(nóng)”現(xiàn)象導(dǎo)致農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展“失血”嚴重。

表1 2007～2012年我國農(nóng)林牧漁業(yè)貸款統(tǒng)計 單位:億元;%

(二)農(nóng)村資金大量外流導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展“失血”

目前，我國在經(jīng)濟發(fā)展過程中普遍存在“馬太效應(yīng)”，各省、市將大量的經(jīng)濟要素向發(fā)達地區(qū)及優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移傾斜，在一定程度上導(dǎo)致了農(nóng)村金融要素的外流。同時，在利率市場化的大趨勢下，銀行利差收入逐漸收窄，為了保證利潤率的穩(wěn)定增長，銀行更加注重信貸資源的優(yōu)化配置，將信貸資源重點投放在經(jīng)濟發(fā)展穩(wěn)定的區(qū)域以及運營情況良好的行業(yè)。而農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展相對滯后，且農(nóng)村金融風(fēng)險和收益極不匹配，這進一步推動了金融資源從農(nóng)村的流出。深入分析農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展“失血”的機理，還需明晰以下兩個問題:

1.為何銀行涉農(nóng)貸款更強調(diào)抵押?首先，雖然從2013年開始，農(nóng)商行等金融機構(gòu)的貸款利率上限已全面放開，但實際上，受地方政策等因素限制，上浮空間仍有限，這就導(dǎo)致了銀行在農(nóng)村地區(qū)缺乏足夠的貸款定價權(quán)，不能有效地實現(xiàn)收益覆蓋風(fēng)險，易出現(xiàn)虧損。其次，由于農(nóng)村借貸市場上的信息不對稱現(xiàn)象嚴重，銀行無法準(zhǔn)確評估信貸風(fēng)險，進行合理的貸款定價，用以彌補或可面臨的風(fēng)險，在這種情況下，銀行只能通過貸款價格之外的手段——貸款抵押來保護自己的利益。從這一角度來看，貸款抵押成為了銀行在農(nóng)村金融市場上因應(yīng)“利率限制”及信息不對稱所采取的一種必要手段。

2.何為農(nóng)村資金大量外流的根本原因?農(nóng)村金融要素之所以大量外流，主要原因在于農(nóng)業(yè)貸款相對較高的貸款風(fēng)險。其一，農(nóng)業(yè)是高風(fēng)險行業(yè)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)極易受天氣、自然災(zāi)害等因素的影響，同時相關(guān)的政策以及農(nóng)產(chǎn)品的市場行情也變化莫測，因此農(nóng)業(yè)本身存在較大風(fēng)險，涉農(nóng)貸款也受此影響具有較大的違約風(fēng)險。其二，受到中國傳統(tǒng)習(xí)俗、文化的影響，農(nóng)民融資行為易產(chǎn)生偏差，惡意、非惡意逃債現(xiàn)象嚴重，進一步加劇了涉農(nóng)貸款的風(fēng)險。

以吉林省農(nóng)民貸款違約類型調(diào)研情況為例，如表2所示:無還款能力型違約風(fēng)險占比約為29%，有還款能力型違約風(fēng)險占比約為71%。［2］農(nóng)村有還款能力型違約風(fēng)險占比較大的原因主要有兩個方面:一是在農(nóng)村缺乏個人信用體系支撐的情況下，金融機構(gòu)無法準(zhǔn)確地了解借款人的信用情況，部分農(nóng)民在曾經(jīng)嘗到過債務(wù)違約的甜頭后，在再次貸款的過程中，不還款策略在是否還款的博弈中逐漸占優(yōu)。二是由于農(nóng)村地區(qū)人口居住集中，極易引發(fā)“羊群效應(yīng)”，帶來違約的連鎖反應(yīng)。無論是何種原因引起的信用違約，一旦有人拖欠貸款就會引起其他人的跟風(fēng)，產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。

表2 農(nóng)民貸款違約風(fēng)險類型及表現(xiàn)

資本最典型的特征就是逐利性，它會追逐利潤而發(fā)生移動，這是市場經(jīng)濟的客觀規(guī)律。涉農(nóng)貸款本身風(fēng)險就大，而在一些農(nóng)村地區(qū)，有錢不還的思想還占據(jù)了主導(dǎo)地位，由此更增加了涉農(nóng)貸款的違約風(fēng)險。同時，在涉農(nóng)貸款利率上限被限定的情況下，銀行在農(nóng)村金融市場面臨著貸款風(fēng)險高于貸款收益的問題。相對于涉農(nóng)貸款，銀行對發(fā)達地區(qū)的貸款則大不相同。首先，和農(nóng)業(yè)貸款相比，發(fā)達地區(qū)貸款風(fēng)險相對較小;其次，銀行對發(fā)達地區(qū)的貸款沒有像涉農(nóng)貸款一樣的利率上限限制，這會使銀行自主議價能力增強，銀行盈利增加。因此，面對城市貸款的高收益和相對較低的風(fēng)險，銀行很難說“不”，“金融脫農(nóng)”的現(xiàn)象似乎也變得合情合理了。

當(dāng)前，央行相繼采取不對稱降息和對稱降息政策，緩解“三農(nóng)”融資成本，并于2015年10月23日宣布放開一年期以上(不含一年期)定期存款的利率浮動上限，活期存款以及一年期以下定期存款的利率浮動上限不變。保留了一年期以下存款利率的管制。而在貸款市場上，貸款利率水平相對變動不大，這將導(dǎo)致銀行的凈息差進一步縮小。在農(nóng)村金融市場貸款利率較低且上浮空間有限的情況下，對商業(yè)銀行而言，特別是農(nóng)商行及農(nóng)信社，要想獲得穩(wěn)定的利潤，要么降低農(nóng)村貸款額度，將信貸資金轉(zhuǎn)移到其他領(lǐng)域;要么提高貸款利率，實現(xiàn)收益覆蓋風(fēng)險。然而，政府不可能放棄對涉農(nóng)貸款的干預(yù)，完全放開貸款利率，滿足銀行貸款利率覆蓋風(fēng)險的要求。這就促使銀行在策略選擇上將降低涉農(nóng)貸款額度作為最優(yōu)策略。盡管政府陸續(xù)針對農(nóng)村金融市場推出定向降準(zhǔn)等“精準(zhǔn)滴灌”政策，但實際效果有限。豐富農(nóng)村擔(dān)保渠道，降低涉農(nóng)貸款風(fēng)險，實現(xiàn)涉農(nóng)貸款利率市場化，將是解決農(nóng)村經(jīng)濟“失血”的有效手段。

二、土地收益是決定農(nóng)民融資效應(yīng)的關(guān)鍵因素

當(dāng)前，我國各地正積極進行土地流轉(zhuǎn)探索;同時，銀行等金融機構(gòu)紛紛借土地流轉(zhuǎn)東風(fēng)豐富擔(dān)保渠道，創(chuàng)新融資模式，盤活農(nóng)村“沉睡”的土地資產(chǎn)，打通農(nóng)村金融“血脈”。目前主要有三種創(chuàng)新模式:

1.土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款模式。土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款是以農(nóng)民土地的使用經(jīng)營權(quán)作為抵押物向銀行申請貸款，即“農(nóng)戶(合作社)+土地經(jīng)營權(quán)抵押(土地收益權(quán)質(zhì)押)+銀行”的融資創(chuàng)新模式。［3］目前，吉林九臺、山東濰坊、浙江嘉興等地區(qū)經(jīng)過幾年的試點，取得了較好的效果。從銀行的角度來看，土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款通常為生產(chǎn)性貸款，具有明確的資金投向與未來還款的資金來源保證;同時，在未來生產(chǎn)性投資中，貸款農(nóng)民還需自籌一部分資金。［2］從貸款對象來看，土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款通常的貸款對象為純農(nóng)民和合作社，他們以土地收入作為其主要生活保障來源，當(dāng)以土地經(jīng)營權(quán)作為抵押后，發(fā)生有償還能力型違約的幾率較小。

2.土地信托貸款模式。土地信托模式是農(nóng)民(合作社)將土地承包經(jīng)營權(quán)委托給土地信托公司，并簽訂信托合同，農(nóng)業(yè)企業(yè)(合作社)再從信托公司連片租賃，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營。［4］當(dāng)農(nóng)戶(合作社)需要資金時，由信托公司將土地承包經(jīng)營權(quán)向銀行做質(zhì)押，發(fā)揮“權(quán)利隔離”功能，農(nóng)戶(合作社)信托財產(chǎn)下收益權(quán)辦理質(zhì)押登記，形成“合作社+農(nóng)戶+銀行+信托”的融資模式。在這種模式下，土地信托公司將農(nóng)民、合作社等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體的土地資源，通過信托手段進行集中連片、整理開發(fā)、重新配置統(tǒng)籌，把整理后的土地流轉(zhuǎn)給經(jīng)營主體，實現(xiàn)了土地流轉(zhuǎn)過程中的利益與權(quán)利的分配。［5］目前，黑龍江五里明、安徽宿州、湖南益陽、福建沙縣等地區(qū)相繼開展了土地信托貸款模式，有效地解決了“三農(nóng)”貸款缺乏有效擔(dān)保的問題。

3.土地收益保證貸款模式。2012年，吉林省梨樹等縣域開始進行土地收益保證貸款模式的探索。該模式強調(diào)不改變土地的農(nóng)業(yè)用途，也不改變原有的土地承包經(jīng)營制度，在這兩大前提下采取自愿的原則解決農(nóng)民的貸款需求。首先，農(nóng)戶將自己的土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給物權(quán)融資公司，物權(quán)融資公司為農(nóng)戶做貸款擔(dān)保，向金融機構(gòu)出具對農(nóng)戶貸款負連帶責(zé)任的承諾函，金融機構(gòu)在該承諾范圍內(nèi)放貸款給農(nóng)民。在土地流轉(zhuǎn)額度上，土地面積扣除宅基地、自留地后，剩余面積的20% ～30%作為生活保障，其余70% ～80%可用于土地收益保證貸款;貸款額度不大于土地未來一定期限(目前規(guī)定一般不超過5年)預(yù)期收益評估價值的70%;涉貸金融機構(gòu)自行確定貸款利率(目前利率按基準(zhǔn)利率上浮30%執(zhí)行);貸款的期限最長不能超過5年(金融機構(gòu)綜合考慮貸款額度、貸款用途等因素后自行確定)。土地收益保證貸款模式在具體的融資過程中，不僅保證了土地的農(nóng)業(yè)用途不變，還保證了原有的土地所有權(quán)和耕種權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移。［6］

以上三種貸款模式的主要貸款用途為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，土地預(yù)期收益成為農(nóng)戶的主要還款來源。從擔(dān)保方式上分析，無論是通過土地經(jīng)營權(quán)抵押的擔(dān)保方式，還是通過信托公司或物權(quán)公司等機構(gòu)建立隔離機制，當(dāng)貸款違約出現(xiàn)時，相關(guān)機構(gòu)對土地進行拍賣或轉(zhuǎn)租等形式流轉(zhuǎn)的效率決定了該模式的可持續(xù)性，一旦土地流轉(zhuǎn)不出去，大量積壓，便會導(dǎo)致整個貸款模式的癱瘓。土地的價值決定著土地的流轉(zhuǎn)效率，土地的價值越高，土地的市場需求就越大，土地流轉(zhuǎn)的效率就越高，處置不良貸款所產(chǎn)生的土地的效率就越高。根據(jù)《中華人民共和國土地管理辦法》第四十七條規(guī)定:“征收耕地的土地補償費，為該耕地被征收前三年平均產(chǎn)值的六至十倍?！蔽覀冋J為，流轉(zhuǎn)中的土地價值就是指該土地未來農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的折現(xiàn)值，即土地預(yù)期收益的折現(xiàn)值。因此，土地預(yù)期收益不僅決定著銀行貸款還款來源的穩(wěn)定性，也關(guān)系到銀行及相關(guān)機構(gòu)在出現(xiàn)貸款違約時，相關(guān)土地抵質(zhì)押品的處置變現(xiàn)能力。土地收益是決定農(nóng)民融資效應(yīng)的關(guān)鍵因素。

三、農(nóng)戶收益權(quán)跨期配置與融資效應(yīng)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)出間的關(guān)系

綜上分析，我們以吉林省土地收益保證貸款模式作為樣板，建立相關(guān)數(shù)學(xué)模型，對農(nóng)戶收益權(quán)跨期配置與融資效應(yīng)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)出間的關(guān)系進行研究。根據(jù)經(jīng)典生產(chǎn)函數(shù)特征，設(shè)立農(nóng)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)為Yt=F(Kt，Nt，Lt)。其中，Yt代表產(chǎn)出;Kt代表資本;Nt代表勞動力;Lt代表土地。Yt為 Kt、Nt、Lt的函數(shù)。我們假設(shè):農(nóng)民在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中，勞動力Nt和土地Lt投入成本固定，資本投入Kt為變量，且為農(nóng)民的主要生產(chǎn)投入，用于購買種子、化肥、農(nóng)機具等生產(chǎn)資料，提升土地產(chǎn)出效率。即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)為:Yt=F(Kt)。當(dāng)農(nóng)戶維持生產(chǎn)或擴大再生產(chǎn)時需要進行融資，當(dāng)期資本投入量Kt與其融資規(guī)模Xt成正比，Xt越大，Kt值越高，即資本投入公式為:Kt=K(Xt)，且K'(Xt)＞0。而農(nóng)戶土地收益權(quán)保證貸款的融資量主要由土地收益情況決定，其收益權(quán)價值Vt直接決定貸款融資規(guī)模，即融資規(guī)模公式為:Xt=X(Vt)，且X'＞0。土地收益是土地收益權(quán)保證貸款期限內(nèi)每期收益的折現(xiàn):

其中，T為貸款期限;R+αi為土地收益權(quán)調(diào)整后的折現(xiàn)率;R為市場利率;αi為土地收益權(quán)風(fēng)險因子，土地收益權(quán)風(fēng)險因子由天氣、自然災(zāi)害、政策和農(nóng)產(chǎn)品市場行情等因素組成。土地收益權(quán)的風(fēng)險因子越大，土地預(yù)期收益的不確定性就越大，導(dǎo)致土地收益權(quán)的價值就越低，進而影響農(nóng)民融資規(guī)模。

由于農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中，投入固定的土地和勞動，以土地收益權(quán)作為抵押的信用基礎(chǔ)，獲得金融支持，并且由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有周期性，上一期的產(chǎn)出情況對當(dāng)前的土地收益權(quán)價值的判定具有決定性的作用，因此，我們根據(jù)上期農(nóng)業(yè)產(chǎn)出與當(dāng)期農(nóng)業(yè)產(chǎn)出之間的動態(tài)關(guān)系，建立如下復(fù)合函數(shù):

圖1 土地跨期配置與融資、產(chǎn)出的關(guān)系

農(nóng)戶土地收益權(quán)跨期配置抵押為基礎(chǔ)的融資形式，促進了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的增長，并形成了一個動態(tài)的跨期經(jīng)濟增長路徑:當(dāng)期產(chǎn)出水平的提升，提高了土地收益權(quán)抵押價值，提升了農(nóng)戶融資能力，并進一步提升了土地下一期的產(chǎn)出水平。［7］

四、農(nóng)戶收益權(quán)跨期配置與貸款違約風(fēng)險

考慮天氣、自然災(zāi)害、政策和農(nóng)產(chǎn)品市場行情因素對土地收益權(quán)的影響，物權(quán)公司在對農(nóng)戶的土地收益權(quán)進行評估時，必然調(diào)高土地收益權(quán)風(fēng)險因子α，由(1)式得:的調(diào)高必定會侵蝕土地收益權(quán)價值。設(shè)，因此

進一步設(shè)農(nóng)戶土地收益權(quán)保證貸款期限為T，土地收益權(quán)的初期價格為P0，期末價格為Pt，且Pt的密度函數(shù)為f(x)，分布函數(shù)為F(x)，且F(x)可積。根據(jù)上述分析，我們得知借款農(nóng)戶在期初用未來將擁有的土地收益權(quán)進行質(zhì)押，受風(fēng)險因子影響，期末的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平會與期初的產(chǎn)出水平出現(xiàn)差異。為此，我們設(shè)農(nóng)戶期初的產(chǎn)量為Y，期末的實際產(chǎn)量為βQ(0β1)，其中β=F(α)，受天氣、自然災(zāi)害、政策和農(nóng)產(chǎn)品市場行情因素影響。當(dāng)農(nóng)戶用土地收益權(quán)進行質(zhì)押時，β=1。銀行的貸款利率為R，資金成本為銀行的存款利率r。

貸款到期時，農(nóng)民的還款額為ωP0YeRT，銀行的資金成本為ωP0YerT，實際產(chǎn)生的土地收益權(quán)的市場價值V=βPtY。設(shè)土地收益權(quán)的抵押率為ω，當(dāng)農(nóng)民實際耕種過程中產(chǎn)生的土地收益權(quán)的市場價值高于還款額時，即V＞ωP0YeRT時，農(nóng)戶不會違約。相反，當(dāng)實際耕種過程中產(chǎn)生的土地收益權(quán)的價值低于還款額時，即V＜ωP0YeRT時，銀行將會面臨借款農(nóng)戶的違約風(fēng)險，假設(shè)借款農(nóng)戶在這種情況下違約的概率為ξ。綜上，當(dāng)土地收益權(quán)期末價格時，農(nóng)戶不會違約，銀行收益為ωP0YeRT－ωP0YerT，概率為1－F時，農(nóng)戶違約的概率為ξ，不違約的概率為1－ξ。如果農(nóng)戶違約，銀行的損失為 ωP0YerT－βPtY，概率為如果農(nóng)戶不違約，銀行的收益仍為ωP0YeRT－ωP0YerT，概率為F

土地收益權(quán)的不確定性因素侵蝕了土地收益權(quán)的價值。當(dāng)實際產(chǎn)生的土地收益權(quán)的價值低于還款額時，農(nóng)民會進行還款和不還款的博弈。由于農(nóng)村金融缺乏個人信用體系的支撐條件，金融機構(gòu)無法準(zhǔn)確獲知借款人的信用狀況，農(nóng)民不還款將成為貸款農(nóng)民的占優(yōu)策略。為此，銀行會通過降低農(nóng)戶土地收益權(quán)的抵押率使貸款風(fēng)險降低到自己可以接受的范圍，進而降低了農(nóng)戶收益權(quán)跨期配置的融資能力，同時也降低了土地產(chǎn)出能力，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平在未來固定一段時期內(nèi)，進入一種下降的動態(tài)路徑。

五、結(jié) 論

從時間維度來看，信用制度或金融的本質(zhì)是貨幣資源的跨期配置，這源于金融機構(gòu)和貸款需求方的時間偏好不一致。一方面，貸款需求源于農(nóng)戶生產(chǎn)或生活需求，往往比較迫切和應(yīng)時。因此對農(nóng)戶而言，可以付出更高的資金成本，基于時間偏好的貼現(xiàn)率較高。而作為金融機構(gòu)而言，對其負債業(yè)務(wù)，也就是儲戶的存款而付出的利息是穩(wěn)定的、資金成本稍低的現(xiàn)金流。因為儲戶存款所要求的回報率只需要穩(wěn)定增值，其基于時間的偏好遠不如貸款來得急迫和缺乏耐心，這可以保障金融機構(gòu)獲取利差。另一方面，金融機構(gòu)考慮的是貸款歸還的安全性。如果貸款的用途是生產(chǎn)性的并且具有較強的盈利能力，具有可預(yù)期的穩(wěn)定的未來現(xiàn)金流，即使出現(xiàn)意外情況產(chǎn)生壞賬，金融機構(gòu)依然握有處置不良資產(chǎn)的主動權(quán)。

通過上述模型分析，我們發(fā)現(xiàn)土地收益權(quán)的不確定性因素侵蝕了土地收益權(quán)的價值。如何克服不確定因素對土地收益權(quán)價值的侵蝕，發(fā)揮收益權(quán)跨期配置的融資效應(yīng)，這里面需要強調(diào)幾個關(guān)鍵問題。

一個關(guān)鍵問題是這種具有穩(wěn)定的可預(yù)期未來現(xiàn)金流從何而來?能不能擴大未來現(xiàn)金流的獲取范圍，除了傳統(tǒng)的基于政府補貼、基于農(nóng)戶間相互擔(dān)保的信用價值外，在現(xiàn)有土地政策框架下，農(nóng)戶所擁有的土地承包經(jīng)營權(quán)、房屋產(chǎn)權(quán)(宅基地使用權(quán))、集體林地的經(jīng)營權(quán)、四荒地的開發(fā)經(jīng)營權(quán)等權(quán)利所衍生的收益權(quán)通過當(dāng)期和未來期的跨期安排就可以獲得農(nóng)戶和金融機構(gòu)財務(wù)上雙贏的效果。

另一個需要深入探討的關(guān)鍵問題是上述收益權(quán)所附著的原生權(quán)利是否得到中央政府長期確認的可信承諾。如果能夠通過立法環(huán)節(jié)得到永久確認，則在實施環(huán)節(jié)農(nóng)戶和金融機構(gòu)因權(quán)利確認可能存在的潛在瑕疵造成的機會主義行為將大為減少，上述制度安排的政策效果就會突顯。反之，若政策出現(xiàn)反復(fù)，或者沒有立法層面的權(quán)威維護，這種基于農(nóng)戶收益權(quán)跨期配置的融資效應(yīng)就會大打折扣。

第三個關(guān)鍵問題是上述政策實施的最終效果取決于各方當(dāng)事人利益博弈是否有穩(wěn)定的均衡解。如果中央政府追求公平正義的普惠制金融的政策取向不變，地方政府對于切實增加農(nóng)民收入，尤其是財產(chǎn)性收入的政策實施努力不變，商業(yè)性金融機構(gòu)深耕農(nóng)村金融的舉措落實，普通農(nóng)戶金融意識的覺醒和金融文化的培育逐步加深，這項制度安排無疑將具有強大的生命力。

［1］中國人民銀行農(nóng)村金融服務(wù)研究小組.中國農(nóng)村金融服務(wù)報告2012［R］.北京:中國金融出版社，2013.

［2］趙炳盛，付亞辰.基于風(fēng)險分析的三權(quán)抵押貸款定價研究［J］.稅務(wù)與經(jīng)濟，2012，(4).

［3］高鋒，周雪梅，肖詩順.農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)抵押擔(dān)保制度探討［J］.西南金融，2009，(3).

［4］宋茂華.工商資本主導(dǎo)下農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)利益分配研究［J］.荊楚學(xué)刊，2013，(1).

［5］趙建，黃少安.土地產(chǎn)權(quán)、土地金融與農(nóng)村經(jīng)濟增長［J］.江海學(xué)刊，2010，(6).

［6］楊曉平.對吉林省梨樹縣推進土地收益保證貸款試點情況的調(diào)研［J］.吉林金融研究，2013，(4).

［7］張國興，劉鵬.CERs收益權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的質(zhì)押率模型［J］.管理評論，2012，(2).