閩西客家庭院空間景觀評(píng)價(jià)

閩西客家庭院空間景觀評(píng)價(jià)

林淑芳1，王雋1，洪婷婷3，陳凌艷1，何天友1，鄭郁善1，2

(1.福建農(nóng)林大學(xué) 園林學(xué)院，福建 福州350002；2．福建農(nóng)林大學(xué) 林學(xué)院，福建 福州350002；

3.福州大學(xué) 建筑學(xué)院，福建 福州350002)

摘要：庭院是傳統(tǒng)建筑空間組織形式中重要的空間組成部分，蘊(yùn)涵了豐富的歷史文化和獨(dú)特的設(shè)計(jì)理念。根據(jù)閩西客家庭院的實(shí)際調(diào)查，并以培田古民居為例，運(yùn)用層次分析法和實(shí)地問(wèn)卷調(diào)查評(píng)分法對(duì)其庭院空間景觀進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，并依據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)影響客家庭院空間景觀評(píng)判因子進(jìn)行分析。針對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的薄弱因子提出針對(duì)性建議。

關(guān)鍵詞：客家庭院；層次分析法；綜合評(píng)價(jià)；建議

作者簡(jiǎn)介：林淑芳，在讀碩士，福建農(nóng)林大學(xué)。 盧天祥，碩士，北京航空航天大學(xué)中法工程師學(xué)院。研究方向：流動(dòng)控制。

文章編號(hào)：1672-6758(2015)01-0057-4

中圖分類號(hào)：TU241.5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Abstract：Courtyard is an important component in the traditional architectural space organization, and it contains a wealth of historical culture and unique design concepts. Based on the survey of the courtyard of Hakka in the western Fujian province and takes ancient dwellings of Peitian as an example. the analytic process and the questionnaire survey method used to make a comprehensive evaluation for the courtyard space landscape to evaluate the results of weak factors corresponding proposals proposed.

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(編號(hào)：10272105、10602006)。

庭院式空間的居住環(huán)境既是中華傳統(tǒng)居住文化，也是中國(guó)傳統(tǒng)民居的精華。在庭院創(chuàng)造的過(guò)程中不僅應(yīng)考慮適宜的居住環(huán)境同時(shí)也要滿足不同層次人們的行為心理需求。各種成熟的營(yíng)造空間的處理方法在庭院的創(chuàng)造中淋漓盡致地體現(xiàn)出來(lái)。[1]在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的時(shí)代，人們對(duì)于生活質(zhì)量的追求不在只滿足于有房住的情況，更多的是追求舒適的居住環(huán)境。而庭院式住宅則受到了大部分人喜愛(ài)。庭院空間作為傳統(tǒng)民居核心組成部分，一直是當(dāng)前傳統(tǒng)民居研究的對(duì)象，關(guān)注的重點(diǎn)。

雖然對(duì)于庭院空間景觀的研究非常多，但大多數(shù)都是以文字性進(jìn)行描述，定量評(píng)價(jià)成分少。影響庭院空間景觀評(píng)價(jià)的因素復(fù)雜，語(yǔ)言類的描述無(wú)法將其精確地進(jìn)行表達(dá)。本文將運(yùn)用AHP法以連城培田古民居為例對(duì)閩西客家庭院空間景觀進(jìn)行評(píng)價(jià)與分析，并在此基礎(chǔ)上提出針對(duì)性的建議，為今后傳統(tǒng)民居庭院的研究提供參考依據(jù)。

1研究區(qū)域概況

培田村位于龍巖市連城縣宣和鄉(xiāng)，介于北緯24°13"—25°26"，東經(jīng)116°32"—117°10"，距縣城40公里，面積13.412平方公里。[2]客家培田村原轄于長(zhǎng)汀縣宣河里六圖，1956年劃歸連城縣，全年日照充足、雨量充沛、無(wú)霜期長(zhǎng)、氣候溫和，是客家人選擇此地生存繁衍的主要因素。背靠的臥虎山、東面的筆架山重巒疊嶂都為培田村抵御自然災(zāi)害提供有利的條件。培田曾是古汀州通往連城、永安的重要樞紐，水陸通衢，商業(yè)與運(yùn)輸業(yè)的迅速發(fā)展，成為了耕、商、讀并舉的客家村落。[3]隨著經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展，明清時(shí)期培田出現(xiàn)了一批文武官宦與富商，他們相繼修建了以廳與院落結(jié)合的“九廳十八井”大宅為代表的6處書(shū)院、4座庵廟、30幢高堂華屋、21座宗祠，形成了一片規(guī)模宏大、設(shè)計(jì)精湛、布局講究、達(dá)7.9萬(wàn)平方米面積的古民居建筑群。[4]

2閩西客家庭院空間景觀評(píng)價(jià)步驟

2.1 構(gòu)建閩西客家庭院空間景觀評(píng)價(jià)模型。

層次分析法(Analytic Hierarchy Process，簡(jiǎn)稱AHP)是美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家匹茨堡大學(xué)教授薩蒂于20世紀(jì)70年代初提出的一種層次權(quán)重決策分析方法，適用于多因素、多目標(biāo)的評(píng)價(jià)體系，能夠更合理地對(duì)復(fù)雜的系統(tǒng)進(jìn)行決策。[5]該法是將與決策有關(guān)的元素分解成目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、方案等層次并進(jìn)行定性和定量分析的決策方法。[6]運(yùn)用層次分析法評(píng)價(jià)閩西客家庭院空間景觀的關(guān)鍵步驟是評(píng)價(jià)因子的選取，根據(jù)培田古民居現(xiàn)存的資源狀況，在構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)考慮閩西庭院空間的科研價(jià)值及客家文化等因子，通過(guò)系統(tǒng)分析，可將影響閩西客家庭院空間景觀評(píng)價(jià)的主要因素劃分為：功能性、科學(xué)性、文化性、生態(tài)性。在此基礎(chǔ)上將功能性細(xì)分為觀賞價(jià)值、服務(wù)設(shè)施、場(chǎng)所利用率3個(gè)因子，科學(xué)性細(xì)分為科學(xué)考察、科學(xué)教育、科普應(yīng)用3個(gè)因子，文化性細(xì)分為歷史文化、宗教信仰、文化傳承3個(gè)因子，生態(tài)性細(xì)分為環(huán)境容量、綠地覆蓋率、環(huán)境清潔度3個(gè)因子(見(jiàn)圖1)。

圖1　閩西客家庭院空間景觀評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重確定。

權(quán)重的確定是評(píng)價(jià)指標(biāo)的關(guān)鍵步驟。確定權(quán)重的方法主要分為主觀和客觀兩種。主觀賦權(quán)法主要有層次分析法、專家賦權(quán)法等，客觀賦權(quán)法主要有熵權(quán)法、主要成分分析法、德?tīng)柗品ǖ?。層次分析法具有適用面廣、可靠性高、方法簡(jiǎn)便等特點(diǎn)，對(duì)于多種指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)來(lái)說(shuō)是應(yīng)用最廣、最有效的一種簡(jiǎn)易主觀權(quán)數(shù)構(gòu)造方法。[5]

2.2.1 層次分析法的賦權(quán)步驟。

2.2.1.1 構(gòu)造成對(duì)判斷矩陣。

對(duì)矩陣A=(aij)(i,j=1,2，…，n)的每?jī)蓚€(gè)指標(biāo)Ui和Uj的指標(biāo)重要性進(jìn)行逐對(duì)比較，判斷2個(gè)因素重要性的大小，并按照1~9比例標(biāo)度對(duì)aij重要性程度賦值，見(jiàn)表1。

表1　矩陣比例標(biāo)度

2.2.1.2 計(jì)算矩陣及一致性檢驗(yàn)。

當(dāng)CI=0時(shí)，判斷矩陣A存在完全一致，反之則不一致。一致性CI數(shù)值越大，則說(shuō)明判斷矩陣不一致的程度越大。

當(dāng)矩陣維數(shù)越大，對(duì)判斷矩陣的影響也越大。為了消除這種影響，引入隨機(jī)一致性指標(biāo)RI對(duì)一致性指標(biāo)加以修正，則一致性比率指標(biāo)CR=CI/RI。[8]當(dāng)維數(shù)n<3時(shí)，判斷矩陣具有完全一致性。當(dāng)CR<0.1時(shí)，即認(rèn)為判斷矩陣達(dá)到一致性要求，具有滿意一致性；當(dāng)CR>0.1時(shí)，則需要重新調(diào)整和修正判斷矩陣，直到達(dá)到一致性要求。

2.2.2培田古民居評(píng)價(jià)因子權(quán)重值。

通過(guò)層次分析法對(duì)準(zhǔn)則層(功能性、科學(xué)性、文化性、生態(tài)性)進(jìn)行兩兩比較來(lái)確定它們之間的相對(duì)重要性程度，并計(jì)算獲得權(quán)重值。[9]

表2　準(zhǔn)則層兩兩比較結(jié)果及權(quán)重值

對(duì)這4個(gè)指標(biāo)構(gòu)成的矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)所得CR=0.0265<0.1，滿足一致性檢驗(yàn)要求，即所求得準(zhǔn)則層的權(quán)重值具有可信性。

同理，對(duì)判斷各指標(biāo)層的重要性程度及權(quán)重值采用層次分析法進(jìn)行計(jì)算。

表3　C 1、C 2、C 3層對(duì)相對(duì)B 1層的權(quán)重

對(duì)這3個(gè)指標(biāo)構(gòu)成的矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)所得CR=0.0176<0.1，滿足一致性檢驗(yàn)要求，即所求得準(zhǔn)則層的權(quán)重值具有可信性。

表4　C 4、C 5、C 6層對(duì)相對(duì)B 2層的權(quán)重

求得一致性比率指標(biāo)CR=0.0088<0.1，滿足一致性要求。

表5　C 7、C 8、C 9層對(duì)相對(duì)B 3層的權(quán)重

求得一致性比率指標(biāo)CR=0.0516<0.1，滿足一致性要求。

表6　 C 10、C 11、C 12層對(duì)相對(duì)B 4層的權(quán)重

求得一致性比率指標(biāo)CR=0.0176<0.1，滿足一致性要求。

2.3評(píng)價(jià)結(jié)果分析。

2.3.1準(zhǔn)則層各評(píng)價(jià)因子權(quán)重分析。

在閩西客家庭院空間景觀評(píng)價(jià)體系中，準(zhǔn)則層(B層)共有4項(xiàng)評(píng)價(jià)因子(見(jiàn)表2)，按照權(quán)重的大小降次順序?yàn)槲幕?、科學(xué)性、生態(tài)性、功能性，總權(quán)重為1。其中文化性占總權(quán)重的45.31%，為評(píng)價(jià)中最重要的評(píng)價(jià)因子，充分反映了客家人崇宗敬祖的美德，以及強(qiáng)烈的宗族觀念與內(nèi)凝聚力的文化傳承，最典型的代表是客家人由庭院圍合群聚而居的生活模式。其次科學(xué)性占總權(quán)重26.16%，對(duì)于閩西客家庭院空間的文化、功能等因素進(jìn)行科學(xué)考察可為其他地域性的園林庭院研究提供借鑒。生態(tài)性占總權(quán)重16.71%，反映閩西客家庭院的生態(tài)綠化對(duì)于庭院空間綠化需求來(lái)說(shuō)略顯不足。功能性占總權(quán)重11.82%，說(shuō)明功能性對(duì)于閩西客家庭院來(lái)說(shuō)不起主導(dǎo)作用，但功能性是極其重要的，因此閩西庭院的服務(wù)功能性有待加強(qiáng)。

2.3.2 指標(biāo)層各評(píng)價(jià)因子權(quán)重分析。

功能性評(píng)價(jià)。該層下的指標(biāo)層：觀賞價(jià)值(C1)、服務(wù)設(shè)施(C2)、場(chǎng)所利用率(C3)分別占該層權(quán)重為23.85%、13.65%、62.50%(表3)。對(duì)于功能性來(lái)說(shuō)，閩西客家庭院空間的場(chǎng)所利用率所占的比重最大，其庭院空間大，一般以天井和宇坪的形式服務(wù)于人們。天井具有采光和通風(fēng)的作用滿足人們?nèi)粘Ｐ枨螅挥钇菏皆郝淇捎米鞔笮突顒?dòng)場(chǎng)所，平?？捎糜诹罆竦竟鹊?，場(chǎng)所利用率高。觀賞價(jià)值性功能居于其次重要，觀賞價(jià)值主要體現(xiàn)在庭院空間層次組合及植物配置所形成的景觀。服務(wù)設(shè)施功能所占權(quán)重最小，說(shuō)明閩西庭院的服務(wù)設(shè)施非常少，不足以滿足人們對(duì)于庭院服務(wù)設(shè)施的需求。

科學(xué)性評(píng)價(jià)。該層下的指標(biāo)層：科學(xué)考察(C4)、科學(xué)教育(C5)、科普應(yīng)用(C6)分別占該層權(quán)重為16.34%、29.70%、53.96%(表4)。科普應(yīng)用占科學(xué)性的權(quán)重最大，說(shuō)明客家庭院在科普應(yīng)用方面主要表現(xiàn)在如何合理地進(jìn)行布局等方面，用科學(xué)的方式解決生活中的困難。其次科學(xué)教育，主要傳達(dá)祖先所累積的常識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，并學(xué)會(huì)如何將它們巧妙地應(yīng)用?？茖W(xué)考察針對(duì)的對(duì)象主要是對(duì)于客家庭院的研究者，目前在這方面的研究甚少，故所占比重最小。

文化性評(píng)價(jià)。該層下的指標(biāo)層：歷史文化(C7)、宗教信仰(C8)、文化傳承(C9)分別占該層權(quán)重為33.25%、13.96%、52.78%(表5)。對(duì)于文化性而言，文化傳承所占比重最大，主要通過(guò)庭院的圍合來(lái)傳達(dá)客家人團(tuán)結(jié)的精神文化，并使之代代相傳。其次重要的是歷史文化，民居的先祖如果獲得進(jìn)士等榮譽(yù)會(huì)在院落放置桅桿以證明其地位等歷史文化都能在庭院的細(xì)節(jié)中體現(xiàn)。比重最小的是宗教信仰，客家人信奉自己的先祖常在庭院舉辦祭祖活動(dòng)。

生態(tài)性評(píng)價(jià)。該層下的指標(biāo)層：環(huán)境容量(C10)、綠地覆蓋率(C11)、環(huán)境清潔度(C12)分別占該層權(quán)重為55.84%、12.20%、31.96%(表6)。環(huán)境容量與環(huán)境清潔度所占比重都較大，說(shuō)明閩西客家庭院滿足生態(tài)性需求，但綠地覆蓋率不足，因此綠化景觀可進(jìn)一步加強(qiáng)。

3綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)評(píng)分

閩西客家庭院空間景觀評(píng)價(jià)以培田古民居為研究對(duì)象，并隨機(jī)發(fā)放100份調(diào)查問(wèn)卷，其中本地客家居民占40份，游客占60份，來(lái)判斷人們對(duì)于客家庭院各因素的滿意程度(評(píng)語(yǔ)等級(jí)為優(yōu)秀、良好、一般、較差，且其4個(gè)維度相對(duì)應(yīng)分值為4、3、2、1)，見(jiàn)表7。再使用計(jì)算機(jī)綜合整理形成閩西客家庭院空間景觀評(píng)價(jià)指標(biāo)得分法。[10]

表7　閩西客家庭院空間景觀定量評(píng)價(jià)

對(duì)準(zhǔn)則層因素B1(功能性)、因素B2(科學(xué)性)、因素B3(文化性)、因素B4(生態(tài)性)進(jìn)行一級(jí)評(píng)判，所得評(píng)判向量為

由一級(jí)評(píng)價(jià)結(jié)果得出二級(jí)評(píng)價(jià)矩陣

繼而得出二級(jí)評(píng)價(jià)結(jié)果為S=W·R=(0.1182，0.2616，0.4531，0.1671)·R=(0.2879，0.3478，0.2961，0.0682)

4結(jié)論

本次評(píng)價(jià)運(yùn)用層次分析法的綜合評(píng)價(jià)體系，具有較高的合理性。由上述計(jì)算結(jié)果可知，人們對(duì)于閩西客家庭院空間景觀中所傳遞的文化性評(píng)價(jià)是滿意的，而對(duì)功能性、科學(xué)性、生態(tài)性評(píng)價(jià)結(jié)果是良好的。結(jié)合問(wèn)卷調(diào)查得出的最后綜合評(píng)價(jià)中有28.79%的評(píng)價(jià)是優(yōu)秀，34.78%的評(píng)價(jià)是良好，29.61%的評(píng)價(jià)是一般，6.82%的評(píng)價(jià)是較差。依照最大隸屬度原則，此次最后綜合評(píng)價(jià)為良好。但仍有一部分人認(rèn)為閩西客家庭院空間景觀較差，在此針對(duì)客家庭院的薄弱因素，提出幾點(diǎn)改進(jìn)建議：增加綠地覆蓋率，綠化景觀能夠緩解人的身心疲憊，是評(píng)判庭院景觀是否完善的重要元素之一；加設(shè)庭院的服務(wù)設(shè)施，豐富庭院空間層次感，增加閩西庭院趣味性；優(yōu)化植物配置組合，植物配置的層次感與植物季相色相變化都會(huì)提升庭院整體空間的豐富度。

參考文獻(xiàn)

[1]陳寬煒.閩西庭院式景觀設(shè)計(jì)的研究[D].西安工程大學(xué),2011.

[2]何飛斌.連城培田古村落園林及其保護(hù)研究[D].福建：福建農(nóng)林大學(xué)，2013.

[3]戴志堅(jiān).培田古民居的建筑文化特色[J].重慶建筑大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，2001(4).

[4]李思言.閩西客家培田古民居的建筑和文化[J].山東：山東科技信息版社，2010(8).

[5]江金波.AHP法在梅州旅游資源定量評(píng)價(jià)中的運(yùn)用[J].地理學(xué)與國(guó)土研究，2001(5).

[6]蔣芳華，甘巧林.基于AHP的旅游資源評(píng)價(jià)與開(kāi)發(fā)構(gòu)想研究—以河源市新回龍鎮(zhèn)為例[J].資源與產(chǎn)業(yè)，2007(10).

[7]陳鷹，葉持躍.略論區(qū)域旅游規(guī)劃中的資源評(píng)價(jià)問(wèn)題[J].城市規(guī)劃，2006(4).

[8]吳自庫(kù).一種AHP判斷矩陣一致性調(diào)整的有效方法[J].青島農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(2).

[9]戚曉芳.閩臺(tái)兩地生態(tài)旅游資源評(píng)價(jià)分析與差異比較[D].福建農(nóng)林大學(xué)，2013.

[10]李寧.基于層次分析和模糊評(píng)價(jià)法的本溪市森林結(jié)構(gòu)調(diào)整研究[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào),2014(4).

The Evaluation of Courtyard Space Landscape in Minxi Hakka

Lin Shufang1,Wang Jun1,Hong Tingting3,Chen Lingyan1, He Tianyou1,Zheng Yushan1,2

(1.College of Landscape Architecture, Fujian Agriculture and Forestry University, Fuzhou, Fujian 350002, China;

2.College of Forestry, Fujian Agriculture and Forestry University, Fuzhou, Fujian 350002, China;

3.College of Architecture, Fuzhou University, Fuzhou, Fujian 350002，China)

Key words：Hakka courtyard; analytic hierarchy process; comprehensive assessment;suggestion

Class No.:TU241.5Document Mark：A

(責(zé)任編輯：宋瑞斌)

張勁柏，博士后，碩士生導(dǎo)師，副教授，北京航空航天大學(xué)航空科學(xué)與工程學(xué)院。研究方向：流動(dòng)控制。