用兩種無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的效果分析

竹 偉

（河南省固始縣人民醫(yī)院 河南 固始 465200）

腹股溝疝是臨床上較為常見的一種外科疾病。進(jìn)行平片無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)和充填式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)均為臨床上治療腹股溝疝的常用方法[1]。為了進(jìn)一步比較用這兩種手術(shù)方法對(duì)腹股溝疝患者進(jìn)行治療的臨床效果，筆者對(duì)2012年12月至2014年12月期間我院收治的100例腹股溝疝患者的臨床資料進(jìn)行回顧性研究。現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究的對(duì)象為2012年12月至2014年12月期間我院收治的100例腹股溝疝患者。這100例患者均符合以下情況：（1）其病情均符合臨床上規(guī)定的腹股溝疝的診斷標(biāo)準(zhǔn)并被確診[2]。（2）他們均簽署了自愿參加本次研究的知情同意書。（3）他們均為男性。我們將這100例患者隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，每組各有50例患者。對(duì)照組50例患者的年齡在19歲至72歲之間，平均年齡為（52.8±1.8）歲。本組患者的平均病程為（3.2±0.7）年。本組患者中有單側(cè)腹股溝疝患者37例，有雙側(cè)腹股溝疝患者13例。觀察組50例患者的年齡在20歲至74歲之間，平均年齡為（53.2±1.7）歲。本組患者的平均病程為（3.4±0.5）年。本組患者中有單側(cè)腹股溝疝患者36例，有雙側(cè)腹股溝疝患者14例。兩組患者在年齡、病程和病情等一般資料方面相比無(wú)顯著性差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 為對(duì)照組患者使用充填式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)進(jìn)行治療[3]。進(jìn)行充填式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)的方法是：（1）對(duì)患者進(jìn)行硬膜外麻醉，并在其腹股溝韌帶處做一切口。（2）將患者的腹外斜肌切開，并對(duì)其精索和疝囊進(jìn)行游離。（3）在距離患者疝囊頂端3～5cm處對(duì)其進(jìn)行縫扎，并離斷其疝囊。（4）對(duì)患者成型的疝囊與傘狀填充物的尖端進(jìn)行縫合，并將填充物的尖端從患者的疝環(huán)內(nèi)口處塞入其腹腔。（5）在確保填充物的底部與患者的疝環(huán)內(nèi)口吻合后，對(duì)患者的疝環(huán)內(nèi)口和填充物進(jìn)行縫合固定。（6）對(duì)患者的手術(shù)切口進(jìn)行逐層縫合。

1.2.2 為觀察組患者使用平片無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)進(jìn)行治療[4]。進(jìn)行平片無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)的方法是：（1）讓患者取仰臥位，并對(duì)其進(jìn)行硬膜外麻醉。（2）在患者的腹股溝韌帶處做一切口，并將其腹外斜肌切開。（3）對(duì)患者的精索和疝囊進(jìn)行游離，并對(duì)其疝囊進(jìn)行高位結(jié)扎。（4）對(duì)患者的提睪肌進(jìn)行縫合，并將預(yù)先裁剪好的帶孔平片置于其精索后方。（5）對(duì)帶孔平片進(jìn)行縫合固定，并對(duì)患者的手術(shù)切口進(jìn)行逐層縫合。

1.3 觀察指標(biāo)

治療結(jié)束后，觀察并記錄兩組患者治療的效果、住院的時(shí)間、手術(shù)的時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率和住院的費(fèi)用。

1.4 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)[5]

（1）顯效：經(jīng)過治療，患者的臨床癥狀和體征完全消失。（2）經(jīng)過治療，患者的臨床癥狀和體征明顯好轉(zhuǎn)。（3）經(jīng)過治療，患者的臨床癥狀和體征未好轉(zhuǎn)，甚至在加重。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

我們使用SPSS19.0軟件包對(duì)本次實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)量資料以（± s ）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用n(%)表示，采用x2檢驗(yàn)，用P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果的比較

治療結(jié)束后，在對(duì)照組患者中，治療效果為顯效者有37例，為有效者有10例，為無(wú)效者有3例，對(duì)照組患者治療的總有效率為94.0%（47例）。在觀察組患者中，治療效果為顯效者有37例，為有效者有11例，為無(wú)效者有2例，觀察組患者治療的總有效率為96.0%（48例）。兩組患者治療的總有效率相比差異不具有顯著性（P＞0.05）。2.2 兩組患者手術(shù)時(shí)間和住院時(shí)間的比較 對(duì)照組患者手術(shù)的時(shí)間為（43.3±10.6） min，其住院的時(shí)間為（5.3±1.6）天。觀察組患者手術(shù)的時(shí)間為（41.2±10.5） min，其住院的時(shí)間為（5.0±1.5）天。兩組患者手術(shù)的時(shí)間和住院的時(shí)間相比差異不具有顯著性（P＞0.05）。詳細(xì)結(jié)果見表1。

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的比較

治療結(jié)束后，對(duì)照組患者中有1例患者發(fā)生了陰囊水腫，對(duì)照組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率為2.00%（1例）。觀察組患者中有1例患者發(fā)生了切口感染，觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率為2.00%（1例）。兩組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率相比差異不具有顯著性（P＞0.05）。詳細(xì)結(jié)果見表1。

2.4 兩組患者住院費(fèi)用的比較

對(duì)照組患者住院的費(fèi)用為（4926±435）元，觀察組患者住院的費(fèi)用為（3570±310）元。觀察組患者住院的費(fèi)用明顯低于對(duì)照組患者，二者相比差異具有顯著性（P＜0.05）。詳細(xì)結(jié)果見表1。

表1 兩組患者各項(xiàng)臨床指標(biāo)的比較 n(%)

3 結(jié)論

本次研究的結(jié)果顯示，兩組患者治療的總有效率、住院的時(shí)間、手術(shù)的時(shí)間和術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率相比差異不顯著。使用平片無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)進(jìn)行治療的觀察組患者其住院的費(fèi)用明顯低于使用填充式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)進(jìn)行治療的對(duì)照組患者。

綜上所述，用平片無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)和充填式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的臨床效果基本相同，但用平片無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的費(fèi)用較低，此療法值得在臨床上推廣使用。

[1] 賴鵬飛.充填式無(wú)張力和平片無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝氣的臨床療效差異觀察[J].醫(yī)學(xué)信息2013(24):105-105.

[2] 陳超.充填式無(wú)張力和平片無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝氣的臨床效果比較[J].中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)（中旬刊）2014(5):2810-2810.

[3] 沈成江.充填式無(wú)張力和平片無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝氣的療效觀察[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢2014(11):267-267,268.

[4] 邱正森.充填式無(wú)張力和平片無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝氣的臨床療效差異對(duì)比[J].醫(yī)藥前沿2013(18):189-189,190.

[5] 孫鈍.不同方式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝氣的臨床療效分析[J].醫(yī)學(xué)美學(xué)美容（中旬刊）2015(3):157-157.