飛利浦致歉釣魚臺國賓館 虛假宣傳 究竟如何界定

黃聰

案例重現(xiàn)

2015年7月21日，隸屬於外交部的釣魚臺賓館管理局將飛利浦（中國）投資有限公司起訴至法院，起訴理由為「虛假宣傳」。原告認為被告在產(chǎn)品宣傳過程中擅自利用釣魚臺國賓館的知名度及聲譽，虛構事實，借「釣魚臺國賓館」提升產(chǎn)品形象，要求賠償損失10萬元（人民幣，下同）並賠禮道歉。被告一方表示歉意，但並未就「虛假宣傳」一事進行回應。

北京市海澱區(qū)法院官方網(wǎng)站上的「案件快報」版塊刊登的一則消息將飛利浦推至風口浪尖。標記時間為2015年7月21日的消息稱，隸屬於外交部的釣魚臺賓館管理局將飛利浦（中國）投資有限公司起訴至法院，起訴理由為「虛假宣傳」。目前海澱法院正在受理此案。

飛利浦被指「虛假宣傳」

公開的資訊顯示，釣魚臺賓館管理局認為，飛利浦（中國）投資有限公司在對其旗下相關空氣淨化設備進行公開宣傳時稱，其產(chǎn)品為「釣魚臺國賓館專用空氣淨化設備」、「負責2014年APEC會議期間釣魚臺國賓館的空氣淨化任務」、「被用在釣魚臺國賓館服務各國首腦」等。飛利浦將其相關產(chǎn)品與廣告標語刊發(fā)在PChome等網(wǎng)路媒體上進行宣傳，並被其他網(wǎng)路媒體和微博等社交媒體轉載。前述空氣淨化器產(chǎn)品在商場、京東商城、天貓銷售時，也使用了「入駐釣魚臺國賓館」、「釣魚臺國賓館信賴之選」等宣傳圖片和用語。

但是，釣魚臺賓館管理局表示自己從未購買、使用過被告宣傳中所稱的空氣淨化器產(chǎn)品，更不知被告宣傳中所使用的圖片是以何種方式取得。對此，原告多次委託律師向被告發(fā)送律師函，要求被告解釋此事，但均被拒收。

原告外交部釣魚臺賓館管理局認為，「釣魚臺國賓館」是多年在廣大民眾中形成的「俗稱」，是中國國家領導人進行外事活動的重要場所，是國家接待各國元首和重要客人的超星級賓館。從1959年建館以來已經(jīng)先後接待來自世界各國的總統(tǒng)、國王、總理1200多人次，受到世界各國人民和媒體矚目。被告在產(chǎn)品宣傳過程中擅自利用釣魚臺國賓館的知名度及聲譽，虛構事實，借「釣魚臺國賓館」提升產(chǎn)品形象，此行為已構成虛假宣傳，嚴重侵害了原告的合法權益，故向法院起訴要求被告飛利浦（中國）投資有限公司立即停止涉及原告名稱等內(nèi)容的虛假宣傳，賠償原告因此所受損失10萬元並在全大陸公開媒體上進行不少於兩次以上賠禮道歉。

經(jīng)過檢索，保存於2015年7月21日08：07：27 的百度快照顯示，網(wǎng)易在2014年12月5日曾經(jīng)轉載太平洋電腦網(wǎng)名為《飛利浦空氣淨化器助力北京APEC峰會，為領導人守護最重要的空氣》文章。其配圖中有「釣魚臺」字樣的背景範本和演講席，而在舞臺左下方則是一臺空氣淨化器狀物體。此外，還有多個保存於相近時間的快照網(wǎng)頁亦體現(xiàn)出相同圖文內(nèi)容。

飛利浦（中國）投資有限公司相關負責人就此表示：「我們很遺憾此次事件的發(fā)生，並對該事件高度重視。經(jīng)過內(nèi)部調(diào)查後，我們已經(jīng)採取了相應措施。目前，我們就此事向釣魚臺賓館管理局表達了誠懇的歉意，並正在與他們積極溝通和協(xié)商，以期達成此事的全面妥善解決?！?/p>

但是，相關負責人以「沒有得到授權」為理由，未對回復中「相應措施」、「內(nèi)部調(diào)查」、「積極溝通」、「妥善解決」等具體細節(jié)進行說明。

超過三位執(zhí)業(yè)律師認為，從目前公開的情況看，釣魚臺賓館管理局起訴的權利基礎並沒有透露清楚，本案的訴訟主體如果是消費者則更加合適?！敢驗橐话氵@種案件是侵犯了消費者的合法權益。這種宣傳讓消費者認為官方的使用是產(chǎn)品品質(zhì)的保證，從而可能誤導消費者?！贯烎~臺賓館管理局的起訴雖然得到法院的立案受理，但是並不意味著原告方可以勝訴。

空氣淨化設備行業(yè)競爭加劇

飛利浦此次鋌而走險凸顯了空氣淨化器行業(yè)激烈的競爭環(huán)境。近年來中國大陸公眾開始意識到空氣品質(zhì)問題，並開始尋求解決「糟糕空氣」的辦法。大多數(shù)分析觀點認為，自然環(huán)境下的大氣污染由政府解決，而室內(nèi)空氣環(huán)境的改善則由家用電器製造商提供的空氣淨化設備予以解決。

輿論的造勢促使空氣淨化器企業(yè)蜂擁而至，家電企業(yè)自不待言，其他跨界企業(yè)也躍躍欲試，品牌混戰(zhàn)加劇。數(shù)據(jù)顯示，2010年左右，大陸市面上銷售的空氣淨化器品牌達到20多家；到了2014年底，品牌數(shù)量增加到130多家。但前些年還處於高速增長的室內(nèi)空氣淨化設備市場，目前處於整體下滑的狀態(tài)。

來自奧維雲(yún)網(wǎng)發(fā)佈的數(shù)據(jù)顯示，2015年上半年空氣淨化器市場零售額規(guī)模為58.1億元，同比下降20.5%；零售量規(guī)模為298萬臺，同比下降10%。據(jù)預測，2015年空淨市場規(guī)模將縮減至131.3億元，同比下降13.1%，而全年銷量將縮減至714萬臺，同比下降6%。

大氣霧霾剛剛被公眾認知時，消費者開始恐慌性購買，而經(jīng)過三年的市場發(fā)展以及體驗，很多消費者的購買心理發(fā)生了轉變，他們的恐慌性已經(jīng)減退，而且對這種產(chǎn)品的效果不再那麼迷信。

空氣淨化設備市場的競爭加劇，迫使企業(yè)開始發(fā)生打擦邊球或「抱政府部門大腿」的行為。一家電行業(yè)觀察家評論：「激烈的市場環(huán)境之下，企業(yè)努力尋求競爭賣點。在中國市場上，不管本土品牌還是境外品牌都習慣貼近政府。比如，人民大會堂如果採購選用了一家企業(yè)的中央空調(diào)，那麼這家企業(yè)很可能將其用作廣告宣傳的標語。隨著空氣淨化器市場競爭，也不排除有的企業(yè)會鋌而走險?！?/p>

虛假廣告新界定

2015年正式實施的新廣告法加大了對虛假廣告的打擊力度。虛假廣告欺騙、誤導消費者，影響廣告業(yè)健康發(fā)展，損害社會經(jīng)濟秩序，是廣告領域性質(zhì)最為惡劣的違法行為之一。新廣告法總結實踐經(jīng)驗，以定義加列舉的形式對虛假廣告的具體情形進行了界定：

第二十八條 廣告以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導消費者的，構成虛假廣告。

廣告有下列情形之一的，為虛假廣告：

（一）商品或者服務不存在的；

（二）商品的性能、功能、產(chǎn)地、用途、品質(zhì)、規(guī)格、成分、價格、生產(chǎn)者、有效期限、銷售狀況、曾獲榮譽等資訊，或者服務的內(nèi)容、提供者、形式、品質(zhì)、價格、銷售狀況、曾獲榮譽等資訊，以及與商品或者服務有關的允諾等資訊與實際情況不符，對購買行為有實質(zhì)性影響的；

（三）使用虛構、偽造或者無法驗證的科研成果、統(tǒng)計資料、調(diào)查結果、文摘、引用語等資訊作證明材料的；

（四）虛構使用商品或者接受服務的效果的；

（五）以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導消費者的其他情形。

新廣告法不僅專門增加規(guī)定了虛假廣告的構成條件，同時進一步明確責任主體、加大懲處力度，極大地提高了虛假廣告的違法成本，相信可以提升廣告法的可操作性，對遏制虛假廣告行為、保護消費者合法權益會產(chǎn)生重要作用。