我國人性尊嚴(yán)憲法保護(hù)的理論與實(shí)踐

胡 莎

(江西師范大學(xué) 江西 南昌 330000)

我國人性尊嚴(yán)憲法保護(hù)的理論與實(shí)踐

胡 莎

(江西師范大學(xué) 江西 南昌 330000)

人性尊嚴(yán)是“人”之所以稱為人的基本命題，是人是指人作為人應(yīng)具有的最幾碼的資格，享有的源于人身固有的被人類文明公認(rèn)的尊嚴(yán)，是人之為人所必須享有的地位、待遇或應(yīng)受的尊重。人性尊嚴(yán)是憲法的核心價(jià)值，我國憲法第38條雖然規(guī)定了人格尊嚴(yán)不受侵犯，但對(duì)人的尊嚴(yán)的現(xiàn)實(shí)保護(hù)還是差強(qiáng)人意。因此，除了在民法領(lǐng)域通過增加隱私權(quán)規(guī)定、侵權(quán)責(zé)任規(guī)定等予以進(jìn)一步保護(hù)外，在憲法層面，更要強(qiáng)調(diào)人性尊嚴(yán)的核心地位，加強(qiáng)人性尊嚴(yán)的憲法救濟(jì)途徑。

人性尊嚴(yán)；憲法救濟(jì)

一、國內(nèi)立法例關(guān)于人性尊嚴(yán)的規(guī)定

我國法治社會(huì)建設(shè)起步比較晚，相對(duì)于西方國家來說，在人性尊嚴(yán)問題的認(rèn)識(shí)上還不夠充分，我國1982年憲法在對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行深刻反思的基礎(chǔ)上，首次將人性尊嚴(yán)提高到憲法位階，新增設(shè)關(guān)于保障公民尊嚴(yán)的規(guī)定。①

首先從憲法層面來講，憲法第38條規(guī)定，“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯禁止使用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害。”

其次，民事法律的規(guī)定分為兩個(gè)層次。一是《民法通則》的原則規(guī)定。如第99條規(guī)定，規(guī)定，“公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照法律規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒?！钡?00條規(guī)定，“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的的使用公民的肖像。”第101條規(guī)定，“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。”二是單行法的具體規(guī)定如《殘疾人保障法》第3條第2款規(guī)定，“殘疾人的公民權(quán)利和人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)?！薄段闯赡瓯Ｗo(hù)法》第4條第(2)項(xiàng)規(guī)定“尊重未成年人的人格尊嚴(yán)”。第15條規(guī)定，“學(xué)校、幼兒園的教職員應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對(duì)未成年學(xué)生和兒童實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為?！薄秼D女權(quán)益保障法》第39條規(guī)定，“婦女的名譽(yù)權(quán)和人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗、宣揚(yáng)隱私等方式損害婦女的名譽(yù)和人格。”

第三，刑事、訴訟及行政法律方面的保護(hù)規(guī)定。如《刑法》(1997)第246條第1款規(guī)定，“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利?！薄缎淌略V訟法》(1996年)第108條第2款規(guī)定，”偵查實(shí)驗(yàn)，禁止一切足以造成危險(xiǎn)、侮辱人格或者有傷風(fēng)化的行為?！钡?12第2款規(guī)定，“死刑采用槍決或者注射等方法執(zhí)行?！边M(jìn)一步體現(xiàn)了刑事訴訟中的人性尊嚴(yán)。第212條第5款規(guī)定，“執(zhí)行死刑應(yīng)當(dāng)公布，不應(yīng)示眾”。確立了死刑犯人格尊嚴(yán)不被侵犯的法律保障方式。

二、我國人性尊嚴(yán)的司法實(shí)踐

近些年來，我國司法實(shí)踐中出現(xiàn)了大量與侵犯人性尊嚴(yán)相關(guān)的案例。如“東方網(wǎng)”2004年1月16日消息：據(jù)《大眾日?qǐng)?bào)》報(bào)道，青島市民梁小姐在青島市某醫(yī)院做人工流產(chǎn)時(shí)，醫(yī)院安排八九名醫(yī)學(xué)院實(shí)習(xí)生觀摩了手術(shù)。事后，梁小姐認(rèn)為醫(yī)院侵犯了自己的隱私權(quán)，一直訴狀將醫(yī)院告到青島市市南區(qū)人民法院。青島市市南區(qū)人民法院作出一審判決，被告醫(yī)院賠償原告精神損失1萬元。法院的判決結(jié)果如下：法院認(rèn)為，婦女的人工流產(chǎn)屬于個(gè)人秘密，被告將原告的人工流產(chǎn)過程及生殖器官暴露于與原告手術(shù)無關(guān)的人員，使原告的隱私權(quán)受到了侵犯。

在我國刑訊逼供案一度是“家常便飯”。1994年，湖北京山人佘某因“殺妻”先后被判處死刑和15年，徒刑。在11天的審訊過程中，佘遭到刑訊逼供，被迫供出四種作案方式。這在后來的審判中被作為疑點(diǎn)提出。當(dāng)時(shí)，刑警隊(duì)指導(dǎo)員見他實(shí)在說不出死者的方位，就給他畫了一張“行走路線圖”，直到最后的口供和實(shí)地發(fā)現(xiàn)的證據(jù)吻合。1998年，佘某被判處有期徒刑15年，附加剝奪政治權(quán)利5年。2005年，他那有精神病史的前妻再現(xiàn)，證明了他的無辜。2005年4月，京山縣法院糾正了七年前的錯(cuò)誤判決。佘某得到了清白，被宣布無罪開釋并獲得了45萬元國家賠償。

上述第一個(gè)案例是對(duì)公民隱私權(quán)的侵犯，雖然上訴人最后得到應(yīng)有的精神賠償，但是也給她帶來了較大的精神傷害。第二個(gè)案例中，刑警隊(duì)的刑訊逼供對(duì)佘某的人身權(quán)造成了極大的傷害，最后使他蒙受7年冤獄。雖然此案涉及的刑法中的問題，但是同樣也涉及到憲法問題，我國的憲法中對(duì)某些基本的刑事正當(dāng)程序問題并無規(guī)定，這也是刑訊逼供案頻頻發(fā)生的原因之一，而大多數(shù)的類似案件中的冤獄者沒能獲得清白。

三、強(qiáng)化我國公民人性尊嚴(yán)保護(hù)之構(gòu)建

根據(jù)外國的成功經(jīng)驗(yàn)，違憲審查制度是保障憲法權(quán)利得以救濟(jì)的最佳選擇。違憲審查制度是指根據(jù)憲法規(guī)定，擁有憲法解釋權(quán)和憲法監(jiān)督權(quán)的特定國家機(jī)關(guān)，依照一定的程序，審查和裁決一切法律、法令、命令和處分是否符合憲法：審查和裁決一切行為，包括立法行為、司法行為、行政行為及其他社會(huì)組織和個(gè)人的行為是否合乎憲法規(guī)定，以維護(hù)憲法權(quán)威，保證憲法全面實(shí)施的制度。②然而，我國的違憲審查制度并沒有建立起來，因此如何在我國現(xiàn)有體制之下，最大程度的保護(hù)公民的憲法權(quán)利，限制公權(quán)力對(duì)公民憲法權(quán)利的侵害，是大家需要思考的問題，以下是筆者提出的幾點(diǎn)建議。

(一)突出人性尊嚴(yán)的核心地位并運(yùn)用憲法解釋擴(kuò)大其內(nèi)涵

在憲法中，人格尊嚴(yán)是作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利規(guī)定的，而不是最重要的基本權(quán)利，遠(yuǎn)沒有上升到核心價(jià)值，因此在將來的修憲是，應(yīng)該將保護(hù)公民的人性尊嚴(yán)放在憲法最核心位置并將其列為最基本人權(quán)。由于憲法性規(guī)定更多的是以開放性的概念或原則存在，而這種開放性的規(guī)定的最大缺點(diǎn)就是定位不清晰，③在民法中規(guī)定名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等這樣與尊嚴(yán)有關(guān)的權(quán)利，但顯然不能涵蓋其范圍，因此有必要在憲法中補(bǔ)充規(guī)定，明確公民人性尊嚴(yán)的性質(zhì)，并在其他法律規(guī)范中將其具體化，或者增加新的司法解釋，做到與憲法規(guī)定相呼應(yīng)。

(二)建立專門的人權(quán)保障機(jī)構(gòu)

我國司法力量在面對(duì)公權(quán)力時(shí)，經(jīng)常顯得畏首畏尾，當(dāng)公民遭受來自公權(quán)力的侵犯時(shí)即使公民將政府告上法庭，由于力量對(duì)比的懸殊，真正能得到救濟(jì)的可能微乎其微。對(duì)于這種司法救濟(jì)不力的現(xiàn)狀，我國完全可以借鑒韓國的做法，采取多種形式的措施，不單依靠司法救濟(jì)，可以嘗試建立類似國民人權(quán)委員會(huì)這樣的機(jī)構(gòu)，利用行政的力量，以一種公權(quán)力去制約另一種公權(quán)力，從而彌補(bǔ)當(dāng)事人之間力量懸殊的不足。

(三)加強(qiáng)公民人性尊嚴(yán)自我保護(hù)意識(shí)

由于我國與人性尊嚴(yán)相關(guān)的條款入憲較晚，所以在理論和具體規(guī)范的建構(gòu)上很不成熟，對(duì)普通大眾而言，很多人認(rèn)識(shí)不到自己的權(quán)利，當(dāng)自己的尊嚴(yán)受到侵犯時(shí)，要么意識(shí)不到，要么意識(shí)到了而不知道拿起法律的武器獲得救濟(jì)，其所缺少的正是“獨(dú)立人格觀念的樹立”，公民自身人性尊嚴(yán)保護(hù)意識(shí)的淡漠，導(dǎo)致大量人性尊嚴(yán)受侵事件發(fā)生后，當(dāng)事人往往只是認(rèn)為受了氣，或者受了委屈，采取“忍氣吞聲”的態(tài)度，根本意識(shí)不到自己的權(quán)利受到侵犯了。對(duì)于違法分子而言，當(dāng)執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)于其超出法律規(guī)定的侵犯或侮辱時(shí)，出于對(duì)自身行為的愧疚以及執(zhí)法機(jī)關(guān)的畏懼，甚至?xí)J(rèn)為自己所遭受的侵犯是應(yīng)該的，這種現(xiàn)狀的存在表示著人們對(duì)人性尊嚴(yán)的自我保護(hù)意識(shí)普遍不高，意識(shí)提高了才會(huì)積極采取保護(hù)措施。

四、結(jié)語

公民的人性尊嚴(yán)是一項(xiàng)重要的憲法權(quán)利，是公民最核心的權(quán)利，具有至高無上的價(jià)值，作為一項(xiàng)憲法權(quán)利，得不到起碼的尊重以及有效的保護(hù)是悲哀的，我國現(xiàn)行法律體系中，憲法條文在公民的基本權(quán)利一章針對(duì)人格尊嚴(yán)做了原則性規(guī)定，但人格尊嚴(yán)僅是與人性尊嚴(yán)相關(guān)的諸多權(quán)利的一個(gè)，沒有突出其核心地位。作為一項(xiàng)憲法權(quán)利，其潛在的最大侵權(quán)主體是代表公權(quán)力的國家行為，我國并沒有針對(duì)國家具體行為的違憲審查制度，因此對(duì)于此種侵犯往往很難得到有效救濟(jì)。

【注釋】

①蔡定劍.憲法精解[M].北京:法律出版社,2004:230.

②鄭天鋒.完善我國違憲審查制度的思考.人大研究,2004,5.

③韓大元.比較憲法學(xué)[M],北京:高等教育出版社,2003:148-171.