廣場(chǎng)舞的治理困境

曹鳳云

摘 要：廣場(chǎng)舞作為風(fēng)靡于中國(guó)大街小巷的普遍存在，越發(fā)引起人們的關(guān)注。關(guān)注的焦點(diǎn)在于它雖豐富了群眾的業(yè)余生活，但也帶來(lái)?yè)屨伎臻g、噪聲擾民等問(wèn)題。通過(guò)理論分析與工作實(shí)際相結(jié)合的方式，探索走出治理困境的出路，需在自發(fā)、自治、管理之間運(yùn)用圍棋思維進(jìn)行治理。

關(guān)鍵詞：廣場(chǎng)舞;自發(fā);治理;圍棋思維

中圖分類號(hào)：C915 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2015）33-0050-02

北京正式獲得了2022年冬奧會(huì)舉辦權(quán)，成為媒體熱議的焦點(diǎn)?？稍诶习傩罩凶顬榱餍胁⑹艿阶放醯?，莫過(guò)于廣場(chǎng)舞。它不受場(chǎng)地、舞種的限制，多為群眾自發(fā)組織，以?shī)蕵?lè)性、集體舞等特征受到中老年群體的喜愛(ài)。廣場(chǎng)舞風(fēng)靡大江南北，豐富了人民群眾的業(yè)余生活，滿足了一些群體的精神生活需要，卻也引發(fā)了公共場(chǎng)地之爭(zhēng)、噪聲擾民等問(wèn)題。這些問(wèn)題看似小事，若處理不好，將釀成公共事件：放藏獒、潑糞……時(shí)有出現(xiàn)。近年來(lái)全國(guó)各地的媒體曾報(bào)道過(guò)一些因廣場(chǎng)舞噪聲引起的矛盾。廣場(chǎng)舞作為一種普遍存在，深入城鄉(xiāng)大街小巷，有著廣泛的群眾基礎(chǔ)。但如何應(yīng)對(duì)由此帶來(lái)的問(wèn)題，如何解決好它，是我們必須面對(duì)的課題。

廣場(chǎng)舞的出現(xiàn)，多為群眾自發(fā)組織，不受外力影響。最早可能是三五人的小群體，伴著音樂(lè)的節(jié)奏翩翩起舞。之后則是紛紛效仿，稍有空暇就約定相聚，漸形規(guī)模。一種行為方式能演化成慣例，是因?yàn)槿藗兿嘈牌渌藭?huì)遵守。一旦大部分人遵守，慣例就有了自我加強(qiáng)的力量。自發(fā)的群體也就產(chǎn)生出了簡(jiǎn)單的群體規(guī)則，并在群體內(nèi)被成員接受。表面看來(lái)，廣場(chǎng)舞的功能只是簡(jiǎn)單的鍛煉身體，實(shí)際上它還承載了諸多社交功能：相親、狗友、養(yǎng)生、廣告，偶或出現(xiàn)詐騙違法。發(fā)展至今，已成燎原之勢(shì)。相關(guān)統(tǒng)計(jì)表明，目前全國(guó)廣場(chǎng)舞愛(ài)好者過(guò)億人，主體人群是40到65歲的中老年婦女。

自發(fā)的組織帶有濃厚的傳統(tǒng)思維。費(fèi)孝通先生曾把西方社會(huì)比作界限清楚、單位分明的一個(gè)個(gè)稻田里的柴捆，幾根稻草束成一把，幾把束成一扎，幾扎束成一捆，幾捆束成一挑。在社會(huì)，這些單位就是團(tuán)體。社會(huì)上的人也就生活在這種團(tuán)體格局的社會(huì)關(guān)系之中。與此對(duì)照，中國(guó)整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的格局是差序格局，以“己”為中心，像石子一般投入水中，和別人所聯(lián)系成的社會(huì)關(guān)系像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄。通過(guò)這個(gè)比喻，費(fèi)先生勾勒出中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的輪廓：中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的基層結(jié)構(gòu)是一種差序格局，是一個(gè)私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)。這個(gè)網(wǎng)絡(luò)首先執(zhí)行的是私人道德。

私德在中國(guó)社會(huì)實(shí)在是一個(gè)較為嚴(yán)重的弊病。馬路上偌大的井蓋也會(huì)莫名地丟失進(jìn)而造成人身傷亡;住宅樓道里可以隨意擺放暫時(shí)不用的舊家具舊電器，哪管擋住了別人的去路或萬(wàn)一發(fā)生火災(zāi)性命攸關(guān);社區(qū)的公共休閑場(chǎng)所乃至公園都可以圈占起來(lái)大跳廣場(chǎng)舞……因?yàn)檫@些公共的物品都可以成為某個(gè)人所有。因?yàn)槭枪业?，差不多就是說(shuō)大家可以占一點(diǎn)便宜的意思。但多個(gè)群體都使用公共空間，矛盾在所難免。盡管廣場(chǎng)舞群體自下而上形成了群體內(nèi)認(rèn)可的規(guī)則，可伴隨著這個(gè)隊(duì)伍的不斷壯大，與群體外的居民矛盾沖突漸多，各地的居民委員會(huì)紛紛介入。

從這個(gè)過(guò)程可見(jiàn)，廣場(chǎng)舞從自發(fā)轉(zhuǎn)向了自治。自治意味著自我管理，居民委員會(huì)是居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織。由于歷史的原因，政府扶持的居民委員會(huì)承擔(dān)了社區(qū)居民自治功能，但很多社區(qū)沒(méi)有形成權(quán)威，更沒(méi)有形成以權(quán)威為骨干的社區(qū)組織。在沒(méi)有權(quán)威和代表社區(qū)利益的社區(qū)組織條件下，社區(qū)自治只能是一種奢望。發(fā)達(dá)地區(qū)的居民委員會(huì)，已經(jīng)配備了專業(yè)社工，可迄今為止，居民委員會(huì)的工作內(nèi)容還是以完成街道布置的任務(wù)為主，針對(duì)自發(fā)形成的自組織的廣場(chǎng)舞，居民委員會(huì)難以真正參與到其自治中，只是在遇到與居民發(fā)生矛盾時(shí)起調(diào)解作用。自治意味著自下而上。自發(fā)形成的廣場(chǎng)舞群體與社區(qū)居民對(duì)公共空間的處置態(tài)度，從一個(gè)側(cè)面可呈現(xiàn)出相互間對(duì)公共空間權(quán)利的爭(zhēng)奪、維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)。社區(qū)自治的基礎(chǔ)是社區(qū)居民形成集體選擇，集體選擇代表的是社區(qū)多數(shù)居民的利益，并照顧到弱勢(shì)居民的利益。當(dāng)矛盾雙方都強(qiáng)調(diào)各自的權(quán)利，就很難達(dá)成共識(shí)，而居民委員會(huì)在處理相關(guān)問(wèn)題時(shí)也普遍缺少集體抉擇這一民主程序。

自治的缺失讓管理走上前臺(tái)。管理意味著自上而下進(jìn)行，但對(duì)于影響巨大規(guī)模空前的群體，政府的管理部門(mén)應(yīng)如何管理還沒(méi)有具體方法。上海市楊浦區(qū)政府創(chuàng)新性地將這些難以管轄的問(wèn)題歸屬到綜合管理部門(mén)。廣場(chǎng)舞現(xiàn)象反映出的關(guān)鍵問(wèn)題是，人民日益增長(zhǎng)的健身和文化需要與公共空間稀缺之間的矛盾。而城市空間的有限性讓政府處理這類矛盾相當(dāng)棘手，只好寄希望于一次又一次的調(diào)解。受擾居民要投訴，最常見(jiàn)的是找政府相關(guān)部門(mén)或撥打110，整頓廣場(chǎng)公共空間爭(zhēng)端及噪聲擾民時(shí)，公安、城管、環(huán)保、文化、綜合管理等多個(gè)部門(mén)會(huì)聯(lián)合行動(dòng)，隊(duì)伍龐大，可問(wèn)題仍存在。因?yàn)閺V場(chǎng)舞是居民尤其是中老年人喜好的一種休閑娛樂(lè)方式，處置時(shí)主要以教育勸告為主。報(bào)警人是當(dāng)?shù)氐木用瘢对V對(duì)象也是當(dāng)?shù)氐木用?，兩面都為難。通常的結(jié)果只能是讓舞者將音量開(kāi)小一點(diǎn)、時(shí)間適當(dāng)縮短一點(diǎn)。政府相關(guān)部門(mén)在管理的過(guò)程中需要尋找抓手，結(jié)果最后的落腳點(diǎn)還是回到了居民委員會(huì)。居民委員會(huì)調(diào)解該類糾紛難度很大，需要協(xié)調(diào)各方的利益，就是讓雙方都相對(duì)讓步才行。

廣場(chǎng)舞管理過(guò)程中遇到的具體問(wèn)題亦難簡(jiǎn)單地運(yùn)用法律手段解決。占用公共空間、噪聲擾民問(wèn)題在許多國(guó)家都明令禁止。在西方一些國(guó)家的社區(qū)中，也很少見(jiàn)到類似廣場(chǎng)舞這樣多人參與的戶外活動(dòng)。我國(guó)《環(huán)境噪聲污染防治法》第45條規(guī)定，禁止任何單位、個(gè)人在城市市區(qū)噪聲敏感建筑物集中區(qū)域內(nèi)使用高音廣播喇叭。在城市市區(qū)街道、廣場(chǎng)、公園等公共場(chǎng)所組織娛樂(lè)、集會(huì)等活動(dòng)，使用音響器材可能產(chǎn)生干擾周圍生活環(huán)境的過(guò)大音量的，必須遵守當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)的規(guī)定。可遭遇的卻是執(zhí)行難。法律能不能執(zhí)行，主要依賴于社會(huì)規(guī)范。社會(huì)規(guī)范和法律，作為人類社會(huì)兩類基本的游戲規(guī)則，既是長(zhǎng)期歷史演化的結(jié)果，又是人們每次博弈的前提。我們的社會(huì)規(guī)范中對(duì)噪聲和占領(lǐng)公共空間有著超強(qiáng)的承受力，遇到矛盾和沖突，派出所出面，政府相關(guān)職能部門(mén)介入，也只能是勸告而已。對(duì)峙和鏖戰(zhàn)仍長(zhǎng)盛不衰。

黨的十八屆三中全會(huì)明確提出了“創(chuàng)新社會(huì)治理體制”，這是社會(huì)治理理念的重大轉(zhuǎn)變。與傳統(tǒng)的管理思維相比，治理強(qiáng)調(diào)的是主體的多元參與、系統(tǒng)治理，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)黨委領(lǐng)導(dǎo)、發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，鼓勵(lì)和支持社會(huì)各方面參與。這與過(guò)去所強(qiáng)調(diào)的政府在國(guó)家管理中的一元主體地位已經(jīng)有了很大進(jìn)步。但治理不是萬(wàn)能的，它也內(nèi)在地存在著許多局限。治理思維的核心是黨政領(lǐng)導(dǎo)主導(dǎo)作用的發(fā)揮，而廣場(chǎng)舞一經(jīng)出現(xiàn)，就不是在黨委領(lǐng)導(dǎo)和政府主導(dǎo)下。這就倒逼政府主導(dǎo)型的社區(qū)自治模式做出改變，需要一種全新的治理方式。切不可簡(jiǎn)單地將管理變成治理。

自下而上的自治與自上而下的管理相輔相成相互補(bǔ)充，二者共同構(gòu)成了治理。如果管理強(qiáng)化而自治缺失，呈現(xiàn)的是“大政府小社會(huì)”格局;反之則是“小政府大社會(huì)”格局。治理主體多元不等于責(zé)任不明。否則就會(huì)失去管理又找不到主體。針對(duì)廣場(chǎng)舞的治理，首先完善的是自治，自治中的自我管理遠(yuǎn)勝于外力管理。廣場(chǎng)舞的自治，居民委員會(huì)應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，無(wú)論對(duì)廣場(chǎng)舞群體還是對(duì)社區(qū)居民，都應(yīng)站在公正的立場(chǎng)上。自治過(guò)程中，廣場(chǎng)舞組織者需起輔助作用，約束成員行為而不是放任群體無(wú)限放大權(quán)利。政府相關(guān)部門(mén)在力所能及的條件下，盡可能幫助廣場(chǎng)舞群體，滿足其身心娛樂(lè)的需求。

無(wú)論是自治、管理，還是治理，都應(yīng)在法律和道德規(guī)范的框架內(nèi)進(jìn)行。要通過(guò)各種形式的宣傳、教育培養(yǎng)社會(huì)管理主體與群眾運(yùn)用法治思維和法治方式處理社會(huì)問(wèn)題、協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系、化解社會(huì)矛盾的意識(shí)與習(xí)慣。還要強(qiáng)化道德約束，因?yàn)榈赖乱?guī)范所具有的柔性約束力與普遍約束效應(yīng)是法律所不具備的，因此要在社會(huì)治理過(guò)程中彰顯出道德在約束、規(guī)范社會(huì)行為的作用。我國(guó)有深厚的“慎獨(dú)”修養(yǎng)，日本有一種文化叫作“不給別人添麻煩”，這些都是基本的社會(huì)規(guī)范。

在目前我國(guó)社會(huì)利益分配格局不盡合理，社會(huì)利益矛盾仍然存在的現(xiàn)實(shí)背景下，我們也要適時(shí)地轉(zhuǎn)換治理思路，學(xué)一點(diǎn)圍棋思維。圍棋是中國(guó)的發(fā)明，通觀整個(gè)棋盤(pán)，不似國(guó)際象棋中的你死我活，而是黑白相間，你中有我我中有你。處理人民內(nèi)部矛盾，需要分清主次。毛澤東同志還曾形象地用“彈鋼琴”的比喻教我們治理方法。彈鋼琴需要十個(gè)指頭都動(dòng)作，不能有的動(dòng)，有的不動(dòng)。十個(gè)指頭同時(shí)按下去，那也不成調(diào)子。要產(chǎn)生好的音樂(lè)，十個(gè)指頭的動(dòng)作要有節(jié)奏，要互相配合。黨委要抓緊中心工作，又要圍繞中心工作而同時(shí)開(kāi)展其他方面的工作。針對(duì)矛盾焦點(diǎn)，各方利益都要照顧到，不能只注意一部分問(wèn)題而把別的丟掉。廣場(chǎng)舞的治理，更需要這些思想精華的滋養(yǎng)。圍棋的棋子個(gè)個(gè)相同，無(wú)任何差別性，無(wú)高低貴賤之分。如果把棋子看成是每個(gè)個(gè)體，圍棋反映了人與人之間自由平等關(guān)系，也符合人性中自由平等的原則。其實(shí)圍棋從生存角度來(lái)說(shuō)沒(méi)有勝負(fù)，是和諧共存關(guān)系，圍棋游戲的勝負(fù)只是人為規(guī)定而已，矛盾雙方共存共贏，實(shí)為圍棋思維的精髓。

參考文獻(xiàn)：

[1]張蔚.多中心治理視角下的社區(qū)廣場(chǎng)舞管理模式的分析[J].管理觀察，2015（3）.

[2]郁彥妮.基于廣場(chǎng)舞沖突的城市社區(qū)治理問(wèn)題研究[M].上海：當(dāng)代體育科技，2014，4（3）.

[3]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].上海：三聯(lián)書(shū)店，1985.

[4]張維迎.博弈與社會(huì)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[5]殷昭舉.社會(huì)治理學(xué)[M].廣州：廣東高等教育出版社，2014.

[6][美]亨利·基辛格.論中國(guó)[M].胡利平，等譯.北京：中信出版社，2012.