美國(guó)推動(dòng)與印度莫迪政府民用核合作的動(dòng)因

徐亮

摘 要：美印民用核能合作的動(dòng)因主要是身份建構(gòu)與體系文化的異變。21世紀(jì)國(guó)際體系文化重新按照區(qū)域與權(quán)力整合，各新興國(guó)家或接受整合或主動(dòng)建構(gòu)。美國(guó)借助核協(xié)議作為交易來(lái)鞏固印度的身份定位并以體系文化約束其核行為。

關(guān)鍵詞：美印關(guān)系;莫迪政府;民用核合作;身份建構(gòu);體系文化

中圖分類號(hào)：D81 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2015）33-0017-02

大國(guó)間民用核能合作，一直是世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的關(guān)注焦點(diǎn)。2005年7月，美印發(fā)表了民用核能合作《聯(lián)合聲明》，引發(fā)國(guó)際社會(huì)熱議。此后，兩國(guó)的民用核合作卻長(zhǎng)期處于停滯狀態(tài)，僅保留對(duì)話與磋商但卻無(wú)實(shí)質(zhì)進(jìn)展。對(duì)此現(xiàn)象，不同的學(xué)者有不同的解釋。吳彤、張利華認(rèn)為，美國(guó)與印度的核協(xié)議的動(dòng)因“主導(dǎo)因素是美國(guó)的南亞制衡戰(zhàn)略”[1]。照此邏輯，美國(guó)對(duì)南亞制衡戰(zhàn)略的認(rèn)知和行為強(qiáng)度決定了民用核合作的強(qiáng)度，但2005-2011年，美國(guó)的南亞制衡戰(zhàn)略有加強(qiáng)趨勢(shì)，特別是“主導(dǎo)權(quán)”及“戰(zhàn)略制約”[2]意愿顯著增強(qiáng)，但美印之間的核合作并沒(méi)有取得進(jìn)展，相反美印關(guān)系在這幾年間有“倒退的趨勢(shì)”[3]。納倫德拉·莫迪的境遇也在這個(gè)“倒退”之中：在當(dāng)選總理之前，由于宗教政治原因，莫迪曾兩次被美方宣布為不受歡迎的人，被拒絕發(fā)放簽證，該禁令一直持續(xù)到2014年5月莫迪就任印度新任聯(lián)邦總理之時(shí)。但莫迪就任總理之后，美印關(guān)系有進(jìn)一步改善的跡象，其中代表性的進(jìn)展就是2014年美國(guó)進(jìn)一步推動(dòng)與印度的民用核合作。那么為何同是一個(gè)莫迪，美國(guó)卻采取了兩種不同態(tài)度？特別是莫迪之前的印度政府比莫迪更能為美國(guó)人所接受，但是美印關(guān)系改善程度卻有限，而一個(gè)被美國(guó)禁止入境的莫迪卻改善了美印關(guān)系。這是何種原因呢？本文試在現(xiàn)實(shí)主義之外，采用建構(gòu)主義的解釋模式來(lái)理解美國(guó)推動(dòng)與印度莫迪政府民用核合作的動(dòng)因。

一、建構(gòu)主義體系文化的解釋力

建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)國(guó)際體系對(duì)結(jié)構(gòu)單元的作用，認(rèn)為關(guān)系的結(jié)構(gòu)主要是由共有觀念而不是物質(zhì)力量決定。從這個(gè)角度而言，美國(guó)改善與印度的關(guān)系，一個(gè)重要原因（不是唯一原因）是某種體系文化變化所致。

要清楚地了解這個(gè)問(wèn)題，需要從體系文化的劃分開(kāi)始討論。按照溫特的劃分，國(guó)際體系文化包括霍布斯、洛克和康德三種。從歷史發(fā)展的角度講，盡管是可以共存，但根本上是發(fā)展關(guān)系。然而，國(guó)際體系文化可以是一個(gè)連續(xù)體，但并不是一個(gè)絕對(duì)的歷史統(tǒng)一體，在同一個(gè)歷史的時(shí)段內(nèi)，存在著多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的體系文化。例如冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)和蘇聯(lián)各自代表著一種體系文化，而印度代表的不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)等代表著介乎兩者之間的文化。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，福山《歷史的終結(jié)》看到了體系文化進(jìn)入一元發(fā)展方向的趨勢(shì)。然而，進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的崛起，上合組織、亞投行等機(jī)制的發(fā)展及創(chuàng)設(shè)代表著不同體系文化正醞釀形成。從體系文化的基礎(chǔ)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展在推進(jìn)區(qū)域一體化發(fā)展的同時(shí)加大了國(guó)際社會(huì)的差距和分裂（弱整體化和強(qiáng)區(qū)域化）;從體系文化的對(duì)象行為體來(lái)看，在“人道主義干預(yù)”和“保護(hù)責(zé)任”等理論支持下，西方大國(guó)在國(guó)際關(guān)系中頻繁使用武力干預(yù)，形成多個(gè)區(qū)域化在結(jié)構(gòu)上的不均衡的狀態(tài)以及國(guó)際社會(huì)在價(jià)值觀上進(jìn)一步分裂。這使得21世紀(jì)的體系文化實(shí)質(zhì)上被分割為至少兩部分：中俄主導(dǎo)的東方式文化和歐美主導(dǎo)的西方式文化。這個(gè)文化不是按照溫特的方法來(lái)劃分的，而是按照價(jià)值觀形成的共同知識(shí)劃分的。當(dāng)然這并不意味著兩種體系文化沒(méi)有共同知識(shí)，而是因?yàn)楣餐R(shí)內(nèi)部的離心力超過(guò)了合力。由于中俄在一些重大國(guó)際問(wèn)題上與美歐存在著明顯的差異甚至對(duì)立，因此可以認(rèn)為中俄的體系文化正重塑國(guó)際格局。

二、歐美主導(dǎo)的體系文化與印度的互動(dòng)建構(gòu)過(guò)程

在互動(dòng)建構(gòu)中，歐美主導(dǎo)的體系文化作為結(jié)構(gòu)與美國(guó)、印度作為施動(dòng)者與結(jié)構(gòu)互相建構(gòu)。歐美的體系文化中，注重對(duì)規(guī)則遵守狀況和行為體行動(dòng)性質(zhì)的斷定。在美國(guó)與歐美體系文化這個(gè)結(jié)構(gòu)體中，美國(guó)與體系文化是相互依存的，同時(shí)受歐美體系文化界定，歐美的體系文化只有通過(guò)美國(guó)及其活動(dòng)的對(duì)象（印度）才會(huì)存在。20世紀(jì)60年代起，美國(guó)廢除“多邊核力量”等選擇性擴(kuò)散計(jì)劃，實(shí)施更為嚴(yán)厲的核不擴(kuò)散政策。在歐美體系文化對(duì)核問(wèn)題的認(rèn)知中，形成了阻止美國(guó)盟友進(jìn)行核試驗(yàn)、勸導(dǎo)各國(guó)遵從《不擴(kuò)散核武器條約》以及強(qiáng)迫親密盟友保持無(wú)核武器狀態(tài)的“勸阻、威脅和制裁”[4]效果，并形成了自覺(jué)的文化遵守，成功阻止了那些依賴美國(guó)的國(guó)家謀求核武器。西方未能阻止印度1974年進(jìn)行核試驗(yàn)，但歐美體系文化中對(duì)核擴(kuò)散的認(rèn)知并未根本改變，相反美國(guó)與西歐國(guó)家一起加強(qiáng)核不擴(kuò)散政策，推動(dòng)了制定或執(zhí)行自動(dòng)制裁政策。

1.印度參與體系文化的選擇與嬗變。印度在20世紀(jì)70年代并沒(méi)有與歐美體系文化建立起認(rèn)同，相反印度更接近該體系文化的對(duì)立面，即冷戰(zhàn)時(shí)期的蘇東陣營(yíng)。因而此時(shí)的印度強(qiáng)調(diào)自己“發(fā)展中國(guó)家身份”“社會(huì)主義”的非歐美體系身份，印度并不愿接受西方規(guī)則，也接納歐美的體系文化。冷戰(zhàn)后，蘇聯(lián)東歐建構(gòu)的國(guó)際政治秩序結(jié)束。印度從20世紀(jì)90年代起，不再?gòu)?qiáng)調(diào)其“社會(huì)主義”的蘇東意識(shí)形態(tài)文化特征，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)“民主國(guó)家”“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”“大國(guó)地位”等符合歐美體系規(guī)則的為文化符號(hào)，以融入西方和被西方所接受。由于印度的文化符號(hào)與歐美體系文化相互融合、建構(gòu)，此時(shí)歐美體系文化已經(jīng)對(duì)制裁印度失去了興趣。1998年5月，印度進(jìn)行了五次核試驗(yàn)。印度極力將核試驗(yàn)的目的解釋為“不是針對(duì)巴基斯坦的而是針對(duì)擁有核武器的中國(guó)的”[5]，其中一個(gè)重要考量就是降低歐美體系文化對(duì)印度的反感、排斥。盡管克林頓政府停止了對(duì)除印度人道主義外的所有的援助，但西方其他國(guó)家反應(yīng)整體平淡。在英國(guó)舉行的八國(guó)最高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)會(huì)議，甚至未宣布集體制裁印度的決議。這些反應(yīng)造成了巴基斯坦隨之進(jìn)行了核試驗(yàn)。1998年印度核試驗(yàn)后，盡管印美關(guān)系經(jīng)受了沖擊，但雙方的軍事合作始終保持。1998年、1999年選舉獲勝的瓦杰帕伊政府開(kāi)展的三大外交行動(dòng)中，公開(kāi)進(jìn)行核試驗(yàn)和大幅提升印美關(guān)系是同時(shí)進(jìn)行的。

2.強(qiáng)調(diào)體系身份，建構(gòu)了美印關(guān)系的邏輯。身份決定利益，利益決定行為。蘇聯(lián)解體后，印度與蘇東集團(tuán)、發(fā)展中國(guó)家的身份共識(shí)被打破了，印度開(kāi)始通過(guò)國(guó)內(nèi)的執(zhí)政黨更迭重新審視自我與他者的原觀念，進(jìn)而審視和再次選擇新的觀念互動(dòng)結(jié)構(gòu)。20世紀(jì)90年代以后，印度對(duì)外自稱“世界最大的民主國(guó)家”，并獲得了西方認(rèn)同。2010年印度和巴西、南非一起以“民主國(guó)家”為由排斥中國(guó)成立了“俱樂(lè)部”。印度在美國(guó)的政治話語(yǔ)中以“民主國(guó)家”和“伙伴”出現(xiàn)，美國(guó)稱贊印度有潛力成為21世紀(jì)最偉大的民主國(guó)家之一，將“盡一切可能與印度建立起強(qiáng)有力的雙邊關(guān)系”。在這種情況下，美國(guó)對(duì)印度根本上持合作態(tài)度。

3.共同的“他者”建構(gòu)指導(dǎo)溝通的行為。在歐美體系文化中，相同的“他者”可以強(qiáng)化共同知識(shí)，鞏固身份，促進(jìn)利益的形成。1998年印度核試驗(yàn)時(shí)，美國(guó)主政的克林頓政府奉行和解的政策，因此印度對(duì)“中國(guó)威脅”的定位并沒(méi)有獲得西方高度一致的認(rèn)同。布什于2001年擔(dān)任美國(guó)總統(tǒng)之后，將中國(guó)列為重大威脅，美國(guó)與印度在“他者”的問(wèn)題上獲得了高度認(rèn)同。美國(guó)采取選擇性不擴(kuò)散政策，是基于對(duì)印度身份的認(rèn)同和印度的“敵人”意象的某種認(rèn)可。因此美國(guó)不會(huì)因核問(wèn)題而致使雙邊關(guān)系全面倒退，反而會(huì)以此為交易換取印度的戰(zhàn)略讓步。

三、美國(guó)推動(dòng)與莫迪的核能合作的原因評(píng)估

本文并不否認(rèn)美國(guó)推動(dòng)與莫迪的核能合作中，起重大作用的是現(xiàn)實(shí)主義考量，但是不可否認(rèn)歐美體系文化對(duì)政策的推動(dòng)作用。

1.美國(guó)由身份判斷印度核能開(kāi)發(fā)的安全。美國(guó)認(rèn)為印度行為規(guī)范，是一個(gè)“民主的核國(guó)家”。小布什稱印度是一個(gè)擁有先進(jìn)核技術(shù)的“負(fù)責(zé)任”國(guó)家。民用核能合作《聯(lián)合聲明》在此時(shí)達(dá)成。

奧巴馬時(shí)期，對(duì)印度的身份認(rèn)定進(jìn)一步有向“友誼”提升趨勢(shì)，如將民用核能協(xié)議的落實(shí)定位為“可獲得突破”。奧巴馬破天荒兩次訪問(wèn)印度，將印度定義為“可以信賴的全球性大國(guó)，美國(guó)與印度的關(guān)系將重新塑造21世紀(jì)亞洲乃至全球的國(guó)際關(guān)系”。美國(guó)還竭力打造其在亞太地區(qū)的民主聯(lián)盟。因此，美國(guó)選擇和莫迪政府進(jìn)一步推動(dòng)核能合作，一方面是印度的身份使美國(guó)感到安全，另外一方面美國(guó)將核能合作作為提升印度在美國(guó)世界戰(zhàn)略中地位來(lái)考慮，是一種基于身份的利益贈(zèng)予。這一點(diǎn)也體現(xiàn)在美國(guó)支持印度“入常”問(wèn)題上。美國(guó)對(duì)印度的第三種身份認(rèn)定是“新興”的崛起大國(guó)，因此對(duì)于莫迪“力圖在未來(lái)20年將核電裝機(jī)量提高14倍”的清潔能源戰(zhàn)略是支持的。由于身份決定了利益，因此在印度核能4 560兆瓦的商業(yè)機(jī)遇下，美國(guó)為獲得商機(jī)勢(shì)必要掃清障礙。

2.體系文化決定美國(guó)落實(shí)民用核協(xié)議。在歐美體系文化中，對(duì)行為良好、沒(méi)有惡行紀(jì)錄的學(xué)生是獎(jiǎng)賞的態(tài)度。由于印度強(qiáng)調(diào)其核武器是印度自己獨(dú)有的，并且沒(méi)有向其他國(guó)家擴(kuò)散，加上美國(guó)認(rèn)為印度擁核會(huì)使得南亞和整個(gè)亞太區(qū)戰(zhàn)略平衡傾向于美國(guó)。莫塞的“最小化集團(tuán)”理論也表明，當(dāng)在集團(tuán)內(nèi)成員與集團(tuán)外成員之間分配時(shí)，分配者一般會(huì)偏向優(yōu)惠集團(tuán)內(nèi)成員。莫迪政府作為一屆強(qiáng)勢(shì)、民意基礎(chǔ)牢固的政府，在滿足美國(guó)利益方面給美國(guó)更大的想象與操作空間。美國(guó)以及盟友所在的體系文化，也不失時(shí)機(jī)地拉攏印度：2014—2015年，莫迪訪問(wèn)日本、法國(guó)、加拿大，議題中的核能合作以及濃縮鈾貿(mào)易始終是重中之重，并實(shí)現(xiàn)了一定的突破。

盡管美國(guó)愿以顛覆核不擴(kuò)散體系為代價(jià)來(lái)?yè)Q取印度支持，但美國(guó)指望通過(guò)民用核協(xié)議拉攏印度加入其遏華同盟卻未必能成功。在雙邊關(guān)系中，中美是“洛克式”的，但在全球戰(zhàn)略層面上，中美卻是“霍布斯式”的。在雙邊關(guān)系中，中印是“洛克式”的，而在全球角度上中印卻是“友誼”型的。因此奧巴馬對(duì)印度的核政策將限定在禁止威脅美全球利益的角度，而當(dāng)印度追求超級(jí)大國(guó)地位時(shí)，美印關(guān)系就呈現(xiàn)非和諧狀態(tài)。美國(guó)將對(duì)印度的核能開(kāi)發(fā)，限制在美印中三邊結(jié)構(gòu)層次。而對(duì)于印度來(lái)說(shuō)，與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)也限于雙邊層次，而在全球地位的追求上，中印擁有共同話語(yǔ)空間與利益。奧巴馬訪問(wèn)印度時(shí)，莫迪一直強(qiáng)調(diào)印度的對(duì)華政策與美國(guó)相仿，都對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)具有依賴性，表達(dá)出印度“不會(huì)傾向于聯(lián)合第三股力量制衡中國(guó)”的信號(hào)，充分證實(shí)了這一點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳彤，張利華.印美核協(xié)議動(dòng)因[J].國(guó)際政治科學(xué)，2009（4）.

[2]沈強(qiáng).美國(guó)全球戰(zhàn)略調(diào)整：戰(zhàn)略重心更多向亞太傾斜[J].國(guó)際展望，2011（6）.

[3]朱翠萍.莫迪如何開(kāi)啟“印度新世紀(jì)”[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2014-06-11（B02）.

[4]Nick Miller.U.S. nonproliferation policy is an invisible succ-

ess story[N].The Washington Post..October 16，2014.

[5]辛文.印度核試驗(yàn)及世界對(duì)印度核試驗(yàn)的反應(yīng)[J].國(guó)外核新聞，1998（5）.