國內(nèi)護理質(zhì)性研究文獻計量學(xué)分析

劉　軍，張　瑤，竇昊穎，王媛媛，靳英輝，陳　興，陳　娟，張　瀅，王　歡

Bibliometric analysis of literatures on domestic nursing qualitative research

Liu Jun,Zhang Yao,Dou Haoying,et al(Tianjin University of Chinese Medicine,Tianjin 300193 China)

?

國內(nèi)護理質(zhì)性研究文獻計量學(xué)分析

劉軍，張瑤，竇昊穎，王媛媛，靳英輝，陳興，陳娟，張瀅，王歡

Bibliometric analysis of literatures on domestic nursing qualitative research

Liu Jun,Zhang Yao,Dou Haoying,et al(Tianjin University of Chinese Medicine,Tianjin 300193 China)

摘要：[目的]分析我國護理質(zhì)性研究的現(xiàn)狀及發(fā)展情況。[方法]檢索中國期刊網(wǎng)(CNKI)、萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺、維普中文科技期刊數(shù)據(jù)庫等，分析發(fā)表在國內(nèi)所有護理期刊上的質(zhì)性研究文獻，利用Excel軟件建立數(shù)據(jù)庫，對檢索出的文獻從發(fā)表年份、作者、作者單位、期刊分布、研究內(nèi)容等進行計量學(xué)分析。[結(jié)果]近年來在國內(nèi)護理期刊上共發(fā)表有關(guān)護理質(zhì)性研究的文獻699篇，分布在24種護理專業(yè)期刊上，2007年以后文獻數(shù)量呈直線上升趨勢，文獻合作度3.27，資料收集方法以半結(jié)構(gòu)式訪談法和深度訪談法為主，254篇運用了Colaizzi資料分析法，研究主題大部分為臨床護理，研究對象以病人和臨床護理人員為主。[結(jié)論]近年來我國護理質(zhì)量研究進入了快速發(fā)展階段，但研究的方法學(xué)、報告學(xué)還有待規(guī)范和完善。

關(guān)鍵詞：護理；質(zhì)性研究；計量學(xué)分析

質(zhì)性研究是以研究者本人作為研究工具，在自然情景下采用多種資料收集方法對社會現(xiàn)象進行整體性研究，并使用歸納法分析資料，形成理論，最終獲得解釋性理解的一種活動[1]。質(zhì)性研究是獲取護理知識的新方法，用以理解被研究者獨特的心理和行為本質(zhì)。隨著中西方文化交流的逐漸深入，質(zhì)性研究在我國護理領(lǐng)域的應(yīng)用不斷增加，其對于護理學(xué)研究的重要性也逐漸凸顯[2-4]，從20世紀90年代質(zhì)性研究引進至今有大量相關(guān)研究結(jié)果發(fā)表[5]。本研究從護理質(zhì)性研究的文獻入手，從計量學(xué)角度分析我國護理質(zhì)性研究的現(xiàn)狀及發(fā)展情況，以便為我國今后的護理質(zhì)性研究提供文獻計量學(xué)依據(jù)。

1資料與方法

1.1納入標準與排除標準納入標準：發(fā)表在國內(nèi)護理期刊上的質(zhì)性研究文獻，研究對象不限；排除標準：綜述類、理論介紹、講座及會議記錄等。

1.2文獻檢索方法檢索數(shù)據(jù)庫：中國期刊網(wǎng)CNKI、萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺、維普中文科技期刊數(shù)據(jù)庫等。主題詞：質(zhì)性研究。檢索時間：建庫至2013年7月。檢索范圍：國內(nèi)所有護理專業(yè)期刊。

1.3文獻分析方法利用Excel軟件建立數(shù)據(jù)庫，對檢索出的文獻從發(fā)表年份、作者、作者單位、期刊分布及研究內(nèi)容等幾個分析單元進行計量學(xué)分析。

2結(jié)果與分析

通過匯總分析，發(fā)現(xiàn)近年來在國內(nèi)護理期刊上共發(fā)表有關(guān)護理質(zhì)性研究的文獻794篇,根據(jù)排除標準，共納入文獻699篇，分別分布在24種護理專業(yè)期刊上。

2.1納入文獻的外部特征

2.1.1文獻計量及年度變化從2004年第一篇有關(guān)質(zhì)性研究的文獻發(fā)表以來，文獻數(shù)量呈逐年上升趨勢，尤其是2007年以后，文獻數(shù)量幾乎是直線上升。詳見圖1。

圖1納入文獻的年度變化

2.1.2文獻地域分布及單位發(fā)文量以第一作者(或執(zhí)筆人)的所屬單位為準進行文獻計量學(xué)分析，結(jié)果699篇文獻遍布我國30個省市自治區(qū)。文獻分布地域雖然廣泛，但發(fā)表數(shù)量不均衡；質(zhì)性研究的熱點城市為上海市、北京市、浙江省，研究單位主要集中在高等醫(yī)學(xué)院校及其附屬醫(yī)院。詳見表1、表2。

表1　納入文獻的主要地區(qū)分布(前10位)

表2　納入文獻的主要發(fā)文機構(gòu)(前10位)

2.1.3論文的期刊分布納入的699篇護理質(zhì)性研究文獻刊載在國內(nèi)24種護理期刊上。 《護理學(xué)雜志》和《護理研究》兩種期刊共載文209篇，占文獻總數(shù)的29.9%，占期刊總數(shù)的8.3%，符合布拉德福文獻離散定律對核心期刊的要求，可認為是國內(nèi)刊載有關(guān)護理質(zhì)性研究文獻的核心期刊。詳見表3。

表3　納入文獻的主要期刊分布(前10位)

2.1.4文獻作者從文獻的第一作者來看，絕大多數(shù)作者只有1篇(625篇，89.4%)，有74名作者發(fā)表2篇及以上的論文，其中單個作者發(fā)表的最高論文篇數(shù)為4篇。對第一作者的學(xué)歷情況進行計量學(xué)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，?？茖W(xué)歷者占4.3%，本科占32.1%，本科以上占36.3%，27.3%的文獻未注明學(xué)歷。

2.1.5合作撰文情況護理質(zhì)性研究的699篇論文共有作者2 284人，最多者有9名作者。其中70篇文獻是單獨完成，629篇文獻是合作完成，文獻合作度為3.27，低于我國科技期刊引證報告統(tǒng)計的3.43的指標[6]。629篇文獻是由2人及以上作者共同合作完成，合著率為90.0%，達到自然科學(xué)期刊的合著率指標(70%)[6]。

2.1.6文獻基金項目分布大部分文獻并沒有獲得基金資助。在全國各省、直轄市、自治區(qū)等范圍內(nèi)，按資助篇數(shù)多少進行排序，前5名的省份依次為：上海市(53篇)、江蘇省(17篇)、廣東省(16篇)、浙江省(15篇)、北京市(12篇)?；痦椖考墑e見表5。

表4　納入文獻的基金項目分布

2.2納入文獻的內(nèi)部特征

2.2.1研究方法

2.2.1.1理論基礎(chǔ)大部分文獻并未說明采用的質(zhì)性研究的理論基礎(chǔ)，在提及理論基礎(chǔ)的文獻中，94篇采用了詮釋現(xiàn)象學(xué)理論，10篇采用了扎根理論，7篇采用了Beck準則，5篇采用了Maslow人類基本需要論，2篇采用了杜威反省思維理論，還有5篇分別采用了計劃行為理論、格林模式、護理批判性思維理論架構(gòu)、泰勒的課程設(shè)置理論、Moss環(huán)境和班杜拉社會學(xué)習(xí)理論。

2.2.1.2資料收集方法半結(jié)構(gòu)式訪談法361篇，深度訪談法213篇，半結(jié)構(gòu)式訪談法+參與性觀察法19篇，深度訪談法+參與性觀察法15篇，焦點團體訪談法18篇，非結(jié)構(gòu)式深度訪談法14篇，采用其他資料收集方法36篇；訪談時間最長的180 min，最短的8 min，平均37.23min；68篇文獻在訪談前進行了預(yù)訪談。

2.2.1.3資料分析方法254篇運用了Colaizzi的資料分析法，60篇運用了類屬分析法，55篇運用了內(nèi)容分析法，46篇運用了Giorgi資料分析法，19篇運用了和眾法，34篇只說運用了現(xiàn)象學(xué)分析法，并未具體到何種分析法，42篇運用了其他資料分析方法。

2.2.1.4抽樣方法425篇采取目的(立意)抽樣，其他抽樣方法還包括便利抽樣、分層抽樣、隨機抽樣及滾雪球抽樣等；抽取的樣本量人數(shù)最多的100人，最少1人，平均15.59人，樣本量的選取以資料飽和為準的文獻417篇，其余未提及。

2.2.2研究對象質(zhì)性研究的研究主題大部分為臨床護理(77%)，其次為護理教育(14%)、社區(qū)護理7%，其他占2%。研究對象主要是病人、臨床護理人員、病人家屬及護生，其他還包括護理教育者、康復(fù)者、酒吧從業(yè)人員及家長等，詳見表5；其中針對病人的研究中，11.9%是癌癥病人，其中乳腺癌病人占33%，消化系統(tǒng)腫瘤病人占16%，宮頸癌病人占10%，其他癌癥病人占16%，未具體說明者占25%。

表5　納入文獻的主要研究對象

2.2.3病人的倫理保護及質(zhì)性研究的質(zhì)量控制所有納入的文獻在研究開始前都取得了被研究者的知情同意。由于質(zhì)性研究經(jīng)常需要深入了解被研究者內(nèi)心的真實想法，因此，保護被研究者的隱私能促使他們敞開心扉，使研究者獲得更為真實的資料。所納入的文獻中，476篇的資料收集場所選擇在安靜、自然、無干擾的單獨房間中，在場只有研究者和被研究者，極少數(shù)有被研究者信得過的家屬在場，其余文獻未提及；587篇使用了錄音筆，并在錄音前取得了參與者的同意；444篇對參與者進行了匿名保護，以編碼代替；371篇在資料收集完成以后向被研究者核實了研究結(jié)果的準確性；84篇的研究者在正式訪談前經(jīng)過了有關(guān)質(zhì)性研究的專業(yè)培訓(xùn)，比如：如何與被研究者進行有效溝通、如何控制訪談時間以及環(huán)境的選擇等。

3討論

3.1國內(nèi)護理質(zhì)性研究進入了快速發(fā)展階段由于護理學(xué)更多地關(guān)注人的整體性，注重人的心理和社會層面，且護理活動常受到文化、社會、周圍環(huán)境等的影響，使得護理學(xué)的研究內(nèi)容更為復(fù)雜，而質(zhì)性研究有助于深入了解這些問題和現(xiàn)象[2-4]，于是質(zhì)性研究理所當然地受到護理同仁的廣泛關(guān)注及應(yīng)用。國內(nèi)護理質(zhì)性研究的研究對象廣泛，涉及病人、家屬、臨床護理人員、護生等多方面，部分研究獲得了基金支持。從文獻發(fā)表的年度變化來看，我國護理質(zhì)性研究雖起步較晚，但近幾年發(fā)展較快，上升趨勢明顯。說明我國護理質(zhì)性研究進入了快速發(fā)展階段。另外，對腫瘤病人及其家屬的質(zhì)性研究顯示出國內(nèi)護理同仁對于熱點問題的研究探討更加深入。但總的來說，相比國外護理質(zhì)性研究的發(fā)展還有一定的差距，1項對6種SCI收錄的國際護理期刊的調(diào)查結(jié)果顯示，在1年內(nèi)6種國際護理期刊所發(fā)表的文獻中，有45.66%的文獻采用了質(zhì)性研究方法[5]。而我國質(zhì)性研究的研究比例還遠遠不足。故應(yīng)繼續(xù)大力推廣質(zhì)性研究在國內(nèi)護理領(lǐng)域的應(yīng)用。

3.2國內(nèi)護理質(zhì)性研究的方法學(xué)、報告學(xué)均有待規(guī)范和完善通過對納入文獻的整體分析，可發(fā)現(xiàn)國內(nèi)護理質(zhì)性研究的方法學(xué)、報告學(xué)均存在一定問題。如研究方法太過單一，563篇文獻均運用現(xiàn)象學(xué)研究法，但除了現(xiàn)象學(xué)研究法，質(zhì)性研究還有多種其他研究方法，比如民族志學(xué)方法、歷史研究法和行動研究法等。另外，長期以來量性研究和質(zhì)性研究的爭議一直存在，量性研究者質(zhì)疑質(zhì)性研究結(jié)果的可靠性，認為質(zhì)性研究的結(jié)果容易受到研究者本人興趣、價值觀甚至年齡、閱歷等多方面的影響[7]。故質(zhì)性研究的報道中應(yīng)體現(xiàn)研究者研究資質(zhì)，如學(xué)歷、專業(yè)、訪談經(jīng)歷、與受訪者關(guān)系的建立過程等[3]，以使讀者能夠判斷研究結(jié)果的有效性。其他質(zhì)性研究質(zhì)量控制方面的信息如訪談環(huán)境的設(shè)置、訪談結(jié)果的反饋核對均應(yīng)給予翔實報告。

3.3可在研究中同時融合質(zhì)性研究和量性研究699篇文獻中，只有10篇運用了質(zhì)性研究與量性研究相結(jié)合的方法，所占比例很小。雖然在護理科研中，質(zhì)性研究有量性研究不具備的優(yōu)勢和特點，但質(zhì)性研究的局限性也很明顯，比如研究的樣本量較小，結(jié)果的推廣存在一定不足。20世紀末期，Howe[8]提出量性和質(zhì)性研究方法可以相容，和諧共處，可在同一研究中混合使用。目前在一個或一系列研究中整合質(zhì)性和量性研究具有更大的實用性，并將成為護理研究領(lǐng)域的新趨勢[9]。

隨著國內(nèi)越來越多的護理質(zhì)性研究論文的發(fā)表，質(zhì)性研究的方法也會被越來越多的護理同仁所了解和認可。廣大護理同仁在認識到質(zhì)性研究重要性和必要性的同時，更不能忽視其設(shè)計和實施中的一些不足。只有彌補不足，不斷從中吸取經(jīng)驗，才能使質(zhì)性研究在我國護理領(lǐng)域更快更好的發(fā)展。

參考文獻：

[1]劉明.護理質(zhì)性研究[M].北京：人民衛(wèi)生出版社,2008:2-3.

[2]Shaw RL,Booth A,Sutton AJ,etal.Finding qualitative research:An evaluation of search strategies[J].BMC Med Res Methodol,2004,4：5.

[3]Giacomini MK,Cook DJ.Users’guides to the medical literature：XXIII. Qualitative research in health care A. Are the results of the study valid? Evidence-based medicine working group[J].JAMA，2000,284:357-362.

[4]Dixon-Woods M,Sutton A,Shaw R,etal.Appraising qualitative research for inclusion in systematic reviews:A quantitative and qualitative comparison of three methods[J].J Health Serv Res Policy,2007,12:42-47.

[5]袁長蓉.當代護理科研選題方向及其趨勢分析[J].解放軍護理雜志,2005,22(11)：1-2.

[6]中國科學(xué)技術(shù)信息研究所.中國科技期刊引證報告[M].北京：科學(xué)技術(shù)文獻出版社,2004:12.

[7]Nastasi BK,Schensul SL.Contributions of qualitative research to the validity of intervention research[J].Journal of School Psychology,2005,43(3):177-195.

[8]Howe KR.Against the quantitative-qualitative incompatibility thesis，or，dogmas die hard[J]. Education Researcher,1992,17(1):10-16.

[9]Polit DF,Hungler BP.Nursing research：Principles and methods[M].Philadelphia：Lippincott,1999:257.

(本文編輯李亞琴)

收稿日期：(2014-08-27；修回日期：2015-06-14)

作者簡介劉軍，本科，單位：300193，天津中醫(yī)藥大學(xué)護理學(xué)院；張瑤、竇昊穎、王媛媛、靳英輝(

通訊作者)、陳興、陳娟、張瀅、王歡單位：300193，天津中醫(yī)藥大學(xué)護理學(xué)院。

基金項目天津市高等學(xué)校“十二五”品牌建設(shè)資助項目。

中圖分類號：R47

文獻標識碼：Adoi:10.3969/j.issn.1009-6493.2015.19.036

文章編號：1009-6493(2015)07A-2401-03