DEA方法在高校圖書館技術(shù)效率評價中的應(yīng)用——基于二十五所985院校的實證分析

DEA方法在高校圖書館技術(shù)效率評價中的應(yīng)用——基于二十五所985院校的實證分析

曲皎，張瑜

(遼寧師范大學(xué)數(shù)學(xué)學(xué)院，大連 116029)

摘要：近年來，許多高校都加大對圖書館資源的投入，但如何評價在適當(dāng)?shù)耐度胂聢D書館的技術(shù)效率是值得研究的問題。文章以部分985院校的圖書館作為樣本，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，基于高?？蒲懈偁幜Φ闹笜?biāo)，對這些高校的圖書館的技術(shù)效率進(jìn)行了評價。評價結(jié)果顯示，84%的高校圖書館技術(shù)效率沒有達(dá)到帕累托最優(yōu)，同時也給出了各高校的投入與產(chǎn)出的理想值。

關(guān)鍵詞：DEA方法；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析；高校圖書館；技術(shù)效率評價；高校科研競爭力

中圖分類號：G250.1

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1006-1525(2015)01-0046-04

Abstract：In recent years, many universities are increasingly spending on library resources, but how to evaluate library of technical efficiency under the appropriate investment is worth studying. By taking some universities library of 985 Project as a sample, and using data envelopment analysis method, this paper makes an evaluation of the technical efficiency under the university scientific research competitiveness index. Evaluation results show that 84% of the technical efficiency of the library in universities is not up to Pareto Optimality. The ideal values of the input and output of respective universities are also provided in the article.

作者簡介：曲皎，女，館員。

收稿日期：2014-06-26

Application of DEA method in the technical efficiency evaluation in university library——Empirical analysis of 25 universities of 985 Project

QU Jiao, ZHANG Yu

(Liaoning Normal University, Dalian116029, China)

Key words： data envelopment analysis; library; efficiency evaluation

1引言

高校圖書館是高校辦學(xué)的三大支柱之一，是信息交匯、資源共享和服務(wù)教學(xué)科研的平臺。因此應(yīng)充分重視圖書館發(fā)展工作，充分發(fā)揮其在校園文化建設(shè)中的作用。隨著高校擴(kuò)招，提升教育教學(xué)質(zhì)量又是一項重要工作，作為信息中心的圖書館，加大對其投入是重中之重。然而高校對圖書館資源的投入?yún)s越來越具有盲目性，往往投入的資源很多，而反饋的效率卻不如所期。因此，在高校圖書館的資源投入中，如何在適當(dāng)?shù)馁Y源投入下合理地提高圖書館的技術(shù)效率更為重要。

近年來，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法在各個領(lǐng)域中都得到了廣泛應(yīng)用，用于評價圖書館技術(shù)效率的方法有很多，如：回歸分析法、成本比率法等，而DEA方法在圖書館效率評價上憑借其多投入多產(chǎn)出的特點，彌補了其它方法的不足，故在圖書館效率評價問題上，很多國內(nèi)學(xué)者都會運用DEA方法對一些高校圖書館、公共圖書館等進(jìn)行效率評價，其中吳利萍[1]根據(jù)DEA模型中的BCC 模型,研究了十二所高校圖書館投入產(chǎn)出相對有效性,并分析了非技術(shù)有效高校圖書館的投入變動情況；白首晏[2]同樣將數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA) 方法用于高校圖書館效率的分析研究,并以遼寧省內(nèi)二十所中等規(guī)模圖書館為例,對各高校圖書館的效率進(jìn)行科學(xué)的評價；李建霞[3]從高校圖書館服務(wù)教學(xué)科研的角度, 以211工程的五十個大學(xué)圖書館為研究對象, 運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法評價各高校圖書館投入產(chǎn)出效率情況。這些分析結(jié)果都對提高高校圖書館管理工作具有重要的借鑒和啟示作用，同時為高校圖書館的管理提供理論依據(jù)。在研究過程中，趙燕芳[4]對圖書館投入產(chǎn)出指標(biāo)體系進(jìn)行了一定的思考。鄭曉虹[5]從DEA評價高校圖書館效率的特定優(yōu)勢入手，分析了利用DEA 測評高校圖書館效率的步驟、模型與存在問題。楊小麗[6]為了促進(jìn)DEA 方法在高校圖書館效率評價中的應(yīng)用, 舉例分析了這一方法在效率評價中的特點及其在高校圖書館效率評價中的適應(yīng)性和重要意義, 探討了當(dāng)前DEA 方法在高校圖書館效率評價應(yīng)用實踐中存在的問題及其產(chǎn)生的原因,并提出了促進(jìn)其應(yīng)用的相應(yīng)策略。本文仍采用DEA方法，運用CCR模型，結(jié)合DEA計算軟件，在完整的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和確定的指標(biāo)下，對25所985高校圖書館進(jìn)行效率評價，在圖書館投入中提出一些個人見解，希望能為提高圖書館投入資源利用效率提供參考。

2評價方法

2.1 評價模型——數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)簡介

DEA方法即數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，簡稱DEA[7]，其基本思想是建立一個數(shù)學(xué)規(guī)劃模型，對各個決策單元做出相應(yīng)的評價，是研究具有相同類型的部門(或單位)間的相對有效性、處理多目標(biāo)決策問題的有利工具。DEA模型是常用的投入產(chǎn)出分析工具，適用于多投入、多產(chǎn)出。

2.2 DEA模型的原理

設(shè)有n個具有可比性的決策單元(j=1,2,…,n),并且每個決策單元都有相同的m項投入和s項產(chǎn)出，其投入和產(chǎn)出向量分別為

和

對每一個投入和產(chǎn)出進(jìn)行賦權(quán)，設(shè)投入和產(chǎn)出的權(quán)向量分別是

和

3實證分析

3.1 數(shù)據(jù)來源與指標(biāo)確定

科研競爭力的高低決定了高校的綜合發(fā)展。趙迎紅[8]的研究指出高?？蒲谢顒优c圖書館提供的學(xué)術(shù)資源之間存在顯著相關(guān)性，即高校圖書館投入的越多，圖書館對高校科研競爭力的貢獻(xiàn)越大。采用DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法進(jìn)行圖書館技術(shù)效率評價，現(xiàn)從各高校的科研競爭力的角度出發(fā)，以二十五所985院校的圖書館作為樣本，詳細(xì)的數(shù)據(jù)和指標(biāo)可參考文獻(xiàn)[8]。選取了以下四項圖書館投入指標(biāo)和兩項科研產(chǎn)出指標(biāo)，其中投入指標(biāo)有圖書館藏量(SLC)(冊)、電子書藏量(SE)(冊)、文獻(xiàn)資源購置費(ALR)(億元)、職工人數(shù)(SW)(人)；產(chǎn)出指標(biāo)有SCI收錄論文數(shù)(SCI)(篇)、科學(xué)研究總得分(TS)。其中，科學(xué)研究總得分包括自然科學(xué)研究得分和社會科學(xué)得分。

3.2 DEA模型計算結(jié)果

將二十五所985院校的投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)代入到DEA模型中，計算結(jié)果見表1，其中括號內(nèi)的數(shù)值是指標(biāo)值與目標(biāo)值對比所達(dá)到的百分比。

表1　DEA模型評價樣本圖書館技術(shù)效率結(jié)果

編號效率投入指標(biāo)目標(biāo)值產(chǎn)出指標(biāo)目標(biāo)值A(chǔ)LRSLCSESWSCITS2192.850.09(92.8)164460.00(89.4)534968.00(35.5)106.00(92.8)3082.00(100.0)32.78(84.4)2279.070.09(79.1)1117474.00(40.8)446786.00(79.1)74.00(78.1)2948.00(100.0)37.66(35.0)2342.880.08(42.9)873270.00(27.9)356360.00(15.1)57.00(42.9)2385.00(100.0)30.87(96.2)2454.500.07(54.5)1138725.00(42.8)382104.00(24.4)74.00(43.0)2310.00(100.0)25.87(100.0)2530.770.04(30.8)567567.00(30.8)366868.00(25.6)24.00(30.6)981.00(10.5)17.25(100.0)

將各圖書館的效率值繪成直方圖，其效率分布見圖1。

圖1　圖書館效率分布圖

3.3 結(jié)果分析

由表1可知二十五所高校中，有四所高校的圖書館規(guī)模和技術(shù)效率達(dá)到了100%，即具有相對有效性，達(dá)到了投入與產(chǎn)出的帕累托最優(yōu)狀態(tài)，其余的二十一所高校處于相對無效率狀態(tài)，也就是說約占84%的高校沒有充分合理利用現(xiàn)有的圖書館資源。 由圖1可以看出，各高校圖書館效率分布相對比較均勻。在處于相對無效率高校中，從產(chǎn)出指標(biāo)高?？蒲锌偟梅?TS)看，有十七所高?？蒲锌偟梅?TS)效率達(dá)到了100%，四所高校(高校10、15、18、23)效率接近100%，其余四所高校的百分比偏低，其中最低的為高校22，僅達(dá)到目標(biāo)值的35%。從SCI論文收錄數(shù)(SCI)看，也有十七所效率達(dá)到了100%，而其余八所高校，論文產(chǎn)出指標(biāo)值與目標(biāo)值相差較大，特別是高11，其比值僅為0.9%。說明大多數(shù)985高校十分重視科研工作，科研成果產(chǎn)出較多，但也可以看到這些科研成果的取得與投入并不匹配，說明效率低下。如以高校24為例，它的2項產(chǎn)出指標(biāo)的相對效率均為100%，產(chǎn)出的達(dá)到了相對較高的水平，但它的投入各項指標(biāo)分別只是目標(biāo)值的54.5%,42.8%,24.4%,43%，即投入指標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出目標(biāo)值很多，投入效率效率低下，甚至有三項不足50%，說明該校目前科研產(chǎn)出雖然較多，但圖書情報資源閑置情況嚴(yán)重，利用方面還有很大提升空間。另外值得注意的是，有幾所高校(高校7、11)的SCI論文收錄數(shù)較少，但這幾所高校的圖書館技術(shù)效率并不低，可見所選的2產(chǎn)出指標(biāo)中SCI論文收錄數(shù)對效率影響不大，科研總得分對效率有較大的影響。

4結(jié)論

高校圖書館資源是我國高校人才培養(yǎng)和科技創(chuàng)新的重要保障。利用DEA方法評價，從高?？蒲懈偁幜嵌仍O(shè)定投入產(chǎn)出指標(biāo)，評價圖書館運行效率，客觀反映了高校圖書館的情況。我國從科研競爭力角度評價二十五所985高校圖書館，得出各個高校圖書館的效率相差較大。目前，我國對985高校投入不斷增加，各高校對圖書館的投入也相應(yīng)在增加，但對圖書館資源的利用與

投入并不匹配，導(dǎo)致了投入多產(chǎn)出少的結(jié)果，所以對圖書館的投入應(yīng)建立在其投入得到更多的利用基礎(chǔ)上，并不是簡單的投入越多越好。

從高?？蒲懈偁幜嵌仍u價985高校圖書館效率，發(fā)現(xiàn)的最大問題是圖書館資源投入與科研產(chǎn)出不匹配，很多高?？蒲挟a(chǎn)出指標(biāo)均達(dá)到目標(biāo)(100%)，但投入過多，導(dǎo)致圖書館效率相對偏低的高校，可以從以下幾個方面對圖書館進(jìn)行改進(jìn)：(1)提高圖書館員工的素質(zhì)，掌握現(xiàn)代基于互聯(lián)網(wǎng)條件下的圖書情報技術(shù)，定期對員工進(jìn)行培訓(xùn)，提高服務(wù)意識和管理水平；(2)在學(xué)生課程中增加開設(shè)有關(guān)文獻(xiàn)檢索的課程及針對學(xué)生和教師的電子文獻(xiàn)講座，提高學(xué)生和教師的科研查詢和檢索能力；(3)增加圖書館資源的投入，應(yīng)考慮性價比，購買國際公認(rèn)影響大并適合學(xué)校自身特點的電子出版物，以促進(jìn)高校的科研工作。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳利萍.高校圖書館投入產(chǎn)出相對有效性分析[J].內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟(jì)，2008,(4):123-124.

[2] 白首晏.DEA方法在高校圖書館效率評價中的應(yīng)用[J].情報雜志,2006,(6):15- 16.

[3] 李建霞.運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析我國高校圖書館服務(wù)效率[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報,2008,(5):121-126.

[4] 趙燕芳.對數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法應(yīng)用于圖書館效率評價的思考[J].實踐研究，2010，(6)：98-102.

[5] 鄭曉虹.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)的高校圖書館效率評價[J].圖書館理論與實踐，2011，(11)：72-73.

[6] 楊小麗，鄭容森.DEA方法在高校圖書館效率評價的應(yīng)用問題研究[J].現(xiàn)代情報，2013，(8)：12-16.

[7] 魏權(quán)齡.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[M].北京：科學(xué)技術(shù)出版社,2004.4-6.

[8] 趙迎紅.圖書館學(xué)術(shù)信息量與高校研究競爭力相關(guān)性探討——基于48所高校的實證研究[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2013，(1)：21-27.

(責(zé)任編輯：傅正)