地方政府財政支出與居民消費

童大龍　李加

摘 要：從理論上說，地方政府財政支出對居民消費的影響效應(yīng)有“擠入”與“擠出”之爭。運用安徽省16個地級市面板數(shù)據(jù)，從總量和結(jié)構(gòu)效應(yīng)兩個維度來實證分析地方政府財政支出對城鄉(xiāng)居民消費的影響。結(jié)果表明：從總量效應(yīng)看，地方政府財政支出對城鄉(xiāng)居民消費均具有“擠入”效應(yīng)，且對城鎮(zhèn)居民消費的擠入效果更明顯。從結(jié)構(gòu)效應(yīng)看，地方政府行政管理支出對城鄉(xiāng)居民消費均具有“擠出”效應(yīng)；醫(yī)療衛(wèi)生支出對城鄉(xiāng)居民消費均具有“擠入”效應(yīng)；教育支出對城鎮(zhèn)居民消費具有“擠入”效應(yīng)，但是對農(nóng)村居民消費的影響卻不明顯；社會保障支出對城鄉(xiāng)居民消費的影響均不明顯。

關(guān)鍵詞：地方政府；財政支出；居民消費；影響效應(yīng)

中圖分類號：F812.7

文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-1101（2015）04-0041-06

Abstract：In theory， the effect of fiscal expenditure impact on residents' consumption can be divided into two aspects： "crowding-in-effect" or "crowding-out-effect". Using the panel data of 16 cities from Anhui province， this paper analyses the influence of local government fiscal expenditure to consumption of urban and rural residents from the two dimensions of the total and structure effects. The results shows： from the total effect， local government fiscal expenditure has "crowd-in-effect" on the consumption of urban and rural residents， and the consumption of urban residents 'crowding-in-effect' is more obvious than that of the rural residents. From the structure effect， the administrative expenditure of local government has "crowding-out-effect" on the consumption of urban and rural residents； the health expenditure has "crowding-in-effect" on the consumption of urban and rural residents； education expenditure has "crowding-in-effect" on consumption of urban residents， but the impact on rural residents' consumption is not obvious； the effects of social security expenditure on bot the urban and rural residents' consumption are not obvious.

Key words：local government； fiscal expenditure； residents' consumption； effect

一、文獻綜述

近年來，內(nèi)需已成為我國經(jīng)濟增長新的拉動力。為擴大內(nèi)需、刺激居民消費，政府實施了積極的財政政策、增加財政支出，特別是民生方面的支出。在2014年底召開的中央經(jīng)濟工作會議上，政府又提出“繼續(xù)實施積極的財政政策”，以此來釋放消費潛力，從而“增強內(nèi)需對經(jīng)濟增長的拉動力、使消費繼續(xù)在推動經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮基礎(chǔ)作用”。財政支出與居民消費之間的關(guān)系，從影響方向上可以分為兩類：一是財政支出促進了居民消費，即財政支出對居民消費具有擠入效應(yīng)：二是財政支出抑制了居民消費，即財政支出對居民消費具有擠出效應(yīng)。關(guān)于財政支出影響居民消費的效應(yīng)，國內(nèi)外學(xué)者進行了大量研究，但仍未得出一致的結(jié)論。

國外學(xué)者很早就開始研究財政支出對居民消費的影響。Bailey（1971）就通過研究發(fā)現(xiàn)公共部門提供的商品和服務(wù)擠出了θ（0<θ<1）單位的私人消費，財政支出與居民消費是替代關(guān)系，即財政支出對居民消費具有擠出效應(yīng)[1]。Serletis 與Shahmoradi（2010）等認為財政支出與居民消費直接存在著一定的替代關(guān)系，財政支出對居民消費也具有擠出效應(yīng)。而Devereu 等（1996）從財政支出對宏觀經(jīng)濟的影響入手研究財政支出對居民消費的影響，研究發(fā)現(xiàn)財政支出對居民消費具有擠入效應(yīng)。Monacelli 與Perotti （2006）、Ravn 等（2007）、Beetsma和Giuliodori（2011）等通過研究，都認為政府購買性支出增加會提高居民消費水平，即財政支出對居民消費具有擠入效應(yīng)[2]。

國內(nèi)學(xué)者對財政支出影響居民消費的效應(yīng)也進行了大量的研究，這些研究大體上可以分為兩個方面：一是研究財政支出影響居民消費的總量效應(yīng)；二是研究財政支出影響居民消費的結(jié)構(gòu)效應(yīng)。

（一）財政支出影響居民消費的總量效應(yīng)。李廣眾（2005）依據(jù)消費者最優(yōu)選擇理論來構(gòu)建計量模型，運用1952-1978年與1979-2002年兩個時期的樣本實證分析政府支出與居民消費之間關(guān)系，結(jié)果表明：改革開放以來，政府支出與居民消費之間表現(xiàn)為互補關(guān)系[3]；張治覺和吳定玉（2007）、陳沖（2011）、胡永剛和郭新強（2012）等通過構(gòu)建模型進行實證分析也認為財政支出對居民消費具有擠入效應(yīng)[4-6]；胡永剛、郭長林（2013）通過動態(tài)隨機一般均衡模型（DSGE），運用我國1996Q1—2011Q4的季度數(shù)據(jù)分析了財政政策對居民消費的影響，研究表明財政支出擴張會導(dǎo)致居民消費增加[7]。但另外的一些學(xué)者的研究結(jié)論卻與上面的截然相反。黃賾琳（2005）通過構(gòu)建一個三部門實際經(jīng)濟周期模型來我國研究改革開放后的經(jīng)濟，結(jié)果表明改革開放后政府支出對居民消費產(chǎn)生了一定的擠出效應(yīng)[8]；申琳和馬丹（2007）、方福前和孫文凱（2014）通過實證分析也認為政府支出對居民消費有一定的擠出效應(yīng)[9-10]。

（二）財政支出影響居民消費的結(jié)構(gòu)效應(yīng)。儲德銀、閆偉（2009）運用1998-2007年我國31個省份的面板數(shù)據(jù)來實證分析地方政府支出與農(nóng)村居民消費之間的關(guān)系，結(jié)果表明：地方政府財政支農(nóng)支出對農(nóng)村居民消費具有顯著的擠入效應(yīng)，而轉(zhuǎn)移性支出與農(nóng)村居民消費的相關(guān)程度并不明顯[11]。陳沖（2011）經(jīng)過實證分析認為政府投資性支出和民生性支出對居民消費產(chǎn)生擠入效應(yīng)，而消費性支出產(chǎn)生擠出效應(yīng)。劉小川、汪利錟（2014）運用乘數(shù)—加速數(shù)模型來研究政府支出對居民消費的影響，結(jié)果表明一般公共事務(wù)性支出對居民消費產(chǎn)生擠出效應(yīng)，民生性政府支出對居民消費產(chǎn)生擠入效應(yīng)，經(jīng)濟事務(wù)性支出對居民消費呈現(xiàn)為先擠入后擠出的“倒U型”效應(yīng)[12]。武曉利，晁江鋒（2014）利用動態(tài)隨機一般均衡（DSGE）模型框架來研究財政支出結(jié)構(gòu)對居民消費率的影響，指出政府消費性支出在長期內(nèi)擠出居民消費，而投資性支出在長期內(nèi)對居民消費具有擠入效應(yīng)，服務(wù)性支出和轉(zhuǎn)移支付能有效擠入居民消費[13]。

上述研究文獻，特別是國內(nèi)文獻，對財政支出影響居民消費效應(yīng)的研究都是基于全國層面的研究，很少具體研究某個地方政府財政支出對居民消費的影響（李廣眾、黃賾林、胡永剛等）。由于在現(xiàn)行的政府財政支出里，除國防和外交支出需中央承擔(dān)外，其它支出都是由中央和地方共同承擔(dān)，或者是地方獨自承擔(dān)。其中如教育支出，醫(yī)療衛(wèi)生支出和社會保障支出等有關(guān)民生的支出都由中央和地方政府共同承擔(dān)，并以地方政府為主。因此，單獨研究某個地方政府財政支出對居民消費的影響很有必要。同時，在研究財政支出影響居民消費效應(yīng)時，有的學(xué)者沒有考慮到我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的特殊性（陳沖等）；或者考慮到了這種特殊性，但沒有同時研究財政支出影響城鄉(xiāng)居民消費效應(yīng)，并分析兩者之間的差異（儲德銀等）?；诖耍疚耐ㄟ^構(gòu)建面板模型，以安徽省16個地級市為樣本，從總量和結(jié)構(gòu)效應(yīng)兩個視角來實證分析安徽省地方政府財政支出對城鄉(xiāng)居民消費的影響，研究地方政府財政支出總量和各類支出項目對城鄉(xiāng)居民消費的“擠入”與“擠出”之爭，并分析了地方政府財政支出對城鄉(xiāng)居民消費影響效應(yīng)之間的差異。本文隨后部分的安排結(jié)構(gòu)如下：第二部分闡述地方政府財政支出影響居民消費的作用機制；第三部分構(gòu)建地方政府財政支出影響居民消費的模型；第四部分實證估計安徽省地方政府財政支出影響居民消費的結(jié)果并進行分析；最后就是本文的主要結(jié)論和政策建議。

二、地方政府財政支出影響居民消費的作用機制

本文利用凱恩斯的國民收入決定理論來分析地方政府財政支出影響居民消費的作用機制。在這里不考慮各地區(qū)之間的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)差異和國內(nèi)產(chǎn)業(yè)分工情況，同時假定該地方政府轄區(qū)為一個封閉的經(jīng)濟，則引入的收入決定模型為：

依據(jù)經(jīng)濟性質(zhì)的不同，地方政府財政支出可分為購買性支出和轉(zhuǎn)移性支出。首先，購買性支出直接作用于生產(chǎn)和就業(yè)，購買性支出的增加會直接增加社會總需求，在社會總供給小于總需求或經(jīng)濟沒有達到充分就業(yè)時，社會總供給也隨之增加、就業(yè)增加，居民可以選擇更好的就業(yè)機會或更多的人獲得就業(yè)機會，使得居民收入增加。在其他條件不變的情況下，居民收入的增加導(dǎo)致居民消費的增加，即G↑→AD↑→S↑、就業(yè)↑→Y↑→Yd↑→C↑；其次，轉(zhuǎn)移性支出直接作用于收入分配，當(dāng)增加轉(zhuǎn)移性支出時，如社會保障支出，通過分配和再分配使居民可支配收入提高，從而促進居民消費，即TR↑→Yd↑→C↑。

上面是分析了財政支出對居民消費的總體影響，由于不同支出項目影響居民消費的作用機制不同，因此就有必要分析各支出項目影響居民消費的作用機制，即財政支出對居民消費的結(jié)構(gòu)影響。第一，行政管理支出與居民消費。行政管理支出是政府履行行政管理這一基本職能發(fā)生的支出，政府通過行政管理來維持生產(chǎn)和生活秩序，為企業(yè)與居民提供穩(wěn)定安全的生產(chǎn)和生活環(huán)境，有利于社會經(jīng)濟發(fā)展和促進居民消費。當(dāng)行政管理支出規(guī)模過大時，就意味著政府規(guī)模的擴張和干預(yù)程度的加強，此時政府就可能過度干預(yù)市場，存在“越位”可能。政府的過度干預(yù)可能引起市場機制扭曲，從而抑制了居民消費；第二，教育支出和居民消費。政府教育性經(jīng)費支出直接影響著教育水平的提升與勞動力素質(zhì)的高低，而勞動力素質(zhì)的高低又直接影響著勞動者工資水平的高低。政府通過增加教育支出改善學(xué)?；A(chǔ)設(shè)施、引進優(yōu)秀人才等，來提高學(xué)校的師資水平和教學(xué)質(zhì)量，從而提升勞動者的受教育水平，提高勞動者的專業(yè)技能和素質(zhì)。勞動者專業(yè)技能和素質(zhì)提升后，可以為企業(yè)創(chuàng)造更大的價值，勞動者的工資待遇水平也會提升，從而促進了勞動者的消費水平；第三，社會保障支出和居民消費。一是社會保障支出具有收入再分配功能，直接增加居民可支配收入，從而促進居民消費，二是社會保障支出的增加，可以減少居民預(yù)期支出的不確定性，從而間接提高居民消費愿望；第四，醫(yī)療衛(wèi)生支出和居民消費。政府通過增加醫(yī)療衛(wèi)生支出，來提升醫(yī)療服務(wù)水平和醫(yī)療保障水平，從而提高了居民的健康水平，而健康對工資率有顯著影響（田艷芳，2013）。因此，居民好的健康水平促進了收入水平的增加，從而進一步促進了居民消費。

三、模型構(gòu)建和數(shù)據(jù)說明

（一）模型構(gòu)建

本文在消費者最優(yōu)選擇理論的框架下，借鑒儲德銀（2009）、睢黨臣（2012）、鄒紅（2014）等文獻的思路，構(gòu)建以居民消費為被解釋變量，地方政府財政支出為核心解釋變量的面板數(shù)據(jù)模型?？紤]到居民收入對居民消費有著重要影響，為了提高模型估計結(jié)果的精確性和科學(xué)性，故將居民收入也加入到模型中，具體的實證分析模型如公式（4）所示：

模型（4）為地方政府財政支出影響城鄉(xiāng)居民消費總量效應(yīng)的模型。其中，下標(biāo)i和t分別表示第i個地級市和第t個時期，c表示城鄉(xiāng)居民人均消費水平，y表示城鄉(xiāng)居民人均收入水平，zc表示人均財政支出，且為了減少變量的波動性，對所有變量做對數(shù)處理。

考慮到本文還要分析地方政府財政支出影響居民消費的結(jié)構(gòu)效應(yīng)，根據(jù)前文的理論分析，用人均行政管理支出、人均教育支出、人均社會保障支出和人均醫(yī)療衛(wèi)生支出來代替模型（4）中的人均財政支出變量，實證分析模型如公式（5）所示：

模型（2）為地方政府財政支出影響城鄉(xiāng)居民消費結(jié)構(gòu)效應(yīng)的模型。其中，下標(biāo)i和t分別表示第i個地級市和第t個時期，xz表示人均行政管理支出，jy表示人均教育支出，sb表示人均社會保障支出，yl表示人均醫(yī)療衛(wèi)生支出，所有變量做對數(shù)處理。

（二）數(shù)據(jù)說明

本文的分析樣本為安徽省16個地級市，時間跨度為2008-2013年。由于安徽省2011年進行了行政區(qū)劃改革（撤銷巢湖市），為了保證數(shù)據(jù)的完整性，本文將巢湖市2011年之前每年的數(shù)據(jù)并入到合肥市處理。本文所有原始數(shù)據(jù)均來源于《安徽省統(tǒng)計年鑒》（2009-2014），為了增強實證結(jié)果的可信度和科學(xué)性，所有數(shù)據(jù)用消費者價格指數(shù)進行平減（2008=100）。模型中的各類財政支出的人均變量是指某地級市的該類財政支出總量除以該市的戶籍人口數(shù)的數(shù)值，如人均財政支出就是通過某地級市的財政支出總量除以該市的戶籍人口總數(shù)得到，其中行政管理支出用一般公共服務(wù)支出來代替。各變量的統(tǒng)計特征如表1所示。

四、實證估計結(jié)果及其分析

（一）地方政府財政支出影響居民消費的總量效應(yīng)

1.地方政府財政支出影響城鎮(zhèn)居民消費的總量效應(yīng)

由于本文僅僅分析安徽省內(nèi)的情況，本文認為固定效應(yīng)模型在理論上比混合回歸模型和隨機效應(yīng)模型更適合。同時根據(jù)協(xié)方差分析檢驗，本文最終選取固定效應(yīng)變截距面板模型來實證分析地方政府財政支出影響城鎮(zhèn)居民消費的總量效應(yīng)，實證估計結(jié)果如表2中（1）列所示。

從估計結(jié)果可知：首先，人均財政支出的系數(shù)顯著為正，說明安徽省地方政府財政支出促進了城鎮(zhèn)居民消費，即地方政府財政支出對城鎮(zhèn)居民消費具有“擠入”效應(yīng)；其次，人均財政支出的回歸系數(shù)為0.182 7，說明在其它條件不變的情況下，人均財政支出增加一個百分點，城鎮(zhèn)居民人均消費平均增加0.182 7%；最后，城鎮(zhèn)居民人均收入和人均消費同方向變化，且城鎮(zhèn)居民人均收入增加一個百分點，其人均消費平均增加0.457 9%。

2.地方政府財政支出影響農(nóng)村居民消費的總量效應(yīng)

通過協(xié)方差分析檢驗，本文選取固定效應(yīng)不變系數(shù)面板模型來實證分析地方政府財政支出影響農(nóng)村居民消費的總量效應(yīng)。實證估計結(jié)果如表2中（2）列所示。根據(jù)實證估計結(jié)果可知：人均財政支出的回歸系數(shù)為0.089 6，且在10%的顯著性水平下通過了t檢驗，說明在其它條件不變的情況下，人均財政支出增加一個百分點，農(nóng)村居民人均消費平均增加0.089 6%。這意味著安徽省地方政府財政支出對農(nóng)村居民消費具有促進作用，即地方政府財政對農(nóng)村居民消費也具有“擠入”效應(yīng)。同時，農(nóng)村居民人均收入也促進了其消費水平，在其它條件不變的情況下，農(nóng)村居民人均收入增加一個百分點，其人均消費平均增加0.657 4%。

3、地方政府財政支出影響城鄉(xiāng)居民消費總量效應(yīng)差異的分析

根據(jù)表2中的估計結(jié)果可知，地方政府財政支出對城鄉(xiāng)居民消費都具有“擠入”效應(yīng)，但是擠入的程度卻不相同，地方政府財政支出對城鎮(zhèn)居民消費的擠入程度高于其對農(nóng)村居民消費的擠入程度。本文認為這是由于公共服務(wù)非均等化造成的。當(dāng)前，安徽省基本公共服務(wù)的非均等化問題比較突出，并由此使地區(qū)間、城鄉(xiāng)之間、不同群體之間在基礎(chǔ)教育、公共醫(yī)療、社會保障等基本公共服務(wù)方面的差距逐步拉大。城鎮(zhèn)居民享受到的公共服務(wù)高于農(nóng)村居民享受到的，這就使的政府增加財政支出時，城鎮(zhèn)居民得到的優(yōu)惠多于農(nóng)村居民的，從而更能夠促進城鎮(zhèn)居民的消費。同時也可以得知，城鄉(xiāng)居民人均收入的消費彈性也不相同，城鎮(zhèn)居民人均收入的消費彈性小于農(nóng)村居民的消費彈性，即農(nóng)村居民人均收入的增加更能促進其消費水平的增長。本文認為這主要是由于農(nóng)村居民的收入水平低于城鎮(zhèn)居民的，導(dǎo)致農(nóng)村居民的消費水平也低于城鎮(zhèn)居民的。當(dāng)居民收入水平上升時，農(nóng)村居民會更多將收入用于消費，來提高自己的生活水平。

（二）地方政府財政支出影響居民消費的結(jié)構(gòu)效應(yīng)

本文除了分析安徽省地方政府財政支出影響居民消費的總量效應(yīng)外，還分析地方政府財政支出影響居民消費的結(jié)構(gòu)效應(yīng)。由于本文在分析地方政府財政支出影響居民消費結(jié)構(gòu)效應(yīng)時的樣本時期跨度較短，而且時期較短的原因是我國在2006年進行了政府收支分類改革，安徽省從2007年開始實施新的收支口徑，從而使得樣本只能從2007年開始，這種客觀原因是無法克服的。因此，本文采用混合堆積回歸的形式實證分析地方政府財政支出影響居民消費的結(jié)構(gòu)效應(yīng)。也正因如此，本文僅能運用OLS對模型（5）進行實證估計，實證估計結(jié)果如表3所示。

根據(jù)表3的實證估計結(jié)果可知：首先，人均行政管理支出的回歸系數(shù)分別為-0.174 9、-0.079 6，且在5%的顯著性水平下均通過了t檢驗，說明在其它條件不變的情況下，人均行政管理支出增加1%，城鄉(xiāng)居民人均消費分別減少0.174 9%、0.079 6%，即地方政府行政管理支出對城鄉(xiāng)居民消費均具有“擠出”效應(yīng)。本文認為這是由于行政管理支出是非生產(chǎn)的消耗性支出，在政府預(yù)算規(guī)模不變的情況下，行政管理支出增加必然會減少其它方面的支出，如社會保障、教育和醫(yī)療衛(wèi)生等民生性支出，從而不利于增加居民消費。同時，政府行政管理支出規(guī)模擴大，意味著政府規(guī)模的擴張和干預(yù)程度的加強，此時政府就可能過度干預(yù)市場，存在“越位”可能。政府的過度干預(yù)可能引起市場機制扭曲，從而抑制了居民消費。其次，人均教育支出的回歸系數(shù)分別為0.199 4、-0.052 2，且前者在1%的顯著性水平通過了t檢驗，而后者沒有通過t檢驗，這意味著地方政府教育支出對城鎮(zhèn)居民消費具有“擠入”效應(yīng)，但是對農(nóng)村居民消費的影響卻不明顯。再次，人均社會保障支出的回歸系數(shù)均沒有通過t檢驗，說明地方政府社會保障支出對城鄉(xiāng)居民消費的影響均不明顯。本文認為這是因為安徽省的社會保障制度還不夠完善，不能降低居民的預(yù)期支出的不確定性，從而導(dǎo)致社會保障支出對居民消費的影響不明顯。最后，人均醫(yī)療衛(wèi)生支出的回歸系數(shù)分別為0.299 8、0.237 4，且在1%的顯著性水平下通過了t檢驗，說明在其它條件不變的情況下，人均醫(yī)療衛(wèi)生支出增加1%，城鄉(xiāng)居民人均消費分別增加0.299 8%、0.237 4%，即地方政府醫(yī)療衛(wèi)生支出對城鄉(xiāng)居民消費均具有“擠入”效應(yīng)。本文認為這是因為政府增加醫(yī)療衛(wèi)生經(jīng)費的投入，有利于提高醫(yī)療服務(wù)和醫(yī)療保障，從而提高居民的健康水平，好的健康水平促進了工資收入水平的上升，從而引起居民消費水平的提高。

五、主要結(jié)論和政策建議

本文運用安徽省16個地級市面板數(shù)據(jù)，從總量和結(jié)構(gòu)效應(yīng)兩個維度來實證分析地方政府財政支出對城鄉(xiāng)居民消費的影響。結(jié)果表明：從總量效應(yīng)看，地方政府財政支出對城鄉(xiāng)居民消費均具有“擠入”效應(yīng)，且對城鎮(zhèn)居民消費的擠入效果更明顯。從結(jié)構(gòu)效應(yīng)看，地方政府行政管理支出對城鄉(xiāng)居民消費均具有“擠出”效應(yīng)；醫(yī)療衛(wèi)生支出對城鄉(xiāng)居民消費均具有“擠入”效應(yīng)；教育支出對城鎮(zhèn)居民消費具有“擠入”效應(yīng)，但是對農(nóng)村居民消費的影響卻不明顯；社會保障支出對城鄉(xiāng)居民消費的影響均不明顯。

基于以上實證分析與結(jié)論，本文給出如下政策建議：一是進一步增加安徽省地方政府的財政支出總量。近年來安徽省地方政府財政支出總量逐年遞增，由2000年的3 224 688萬元增加到2013年的43 496 871萬元，年均增長率22.16%。同時2014年底召開的中央經(jīng)濟工作會議也明確要求“繼續(xù)實施積極的財政政策”，基于本文的實證結(jié)論，安徽省應(yīng)進一步增加財政支出以促進城鄉(xiāng)居民消費水平的提升。同時，安徽省還應(yīng)進一步優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu)，減少行政管理支出，增加教育、醫(yī)療衛(wèi)生等方面的支出。安徽省行政管理支出由2008年2 341 531萬元增加到2013年4 691 511萬元，年均增長率為40%；教育支出由2008年2 862 557萬元增加到2013年7 365 882萬元，醫(yī)療衛(wèi)生支出由2008年1 038 442萬元增加到2013年3 617 987萬元，年均增長率分別為51.46% 、69.68%，兩者的增長率均超過了行政管理支出的增長率。根據(jù)實證結(jié)論，行政管理支出抑制了居民消費，而教育、醫(yī)療衛(wèi)生支出則促進了居民消費，因此安徽省應(yīng)進一步減少行政管理支出，增加教育、醫(yī)療衛(wèi)生等方面的支出，以此來控制“三公”消費，促進大眾消費，讓消費積涓成流。

二是應(yīng)加大財政在社會保障方面的支出，完善社會保障體系。安徽省社會保障支出由2008年的2 282 005萬元增加到2013年的5 336 402萬元，年均增長率為46.77%，不足同期的財政支出增長率52.82%。依據(jù)本文的實證結(jié)論，社會保障支出對城鄉(xiāng)居民消費的影響均不明顯?；诖税不帐?yīng)進一步加大社會保障支出力度，完善社會保障體系，提高城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)保、基本養(yǎng)老金與農(nóng)村五保供養(yǎng)等補助標(biāo)準，真正做到“多些雪中送炭，更加注重保障基本民生，更加關(guān)注低收入群眾生活”，以此來降低居民預(yù)期支出的不確定性。

三是應(yīng)大力發(fā)展經(jīng)濟以提高居民的收入水平，縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。本文的實證結(jié)論表明收入也是影響城鄉(xiāng)居民消費的重要因素，因此安徽省應(yīng)大力發(fā)展經(jīng)濟，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，將經(jīng)濟工作的著力點放到轉(zhuǎn)方式調(diào)結(jié)構(gòu)上來，努力保持經(jīng)濟穩(wěn)定增長，從而促進居民收入水平的提升。同時，安徽省還應(yīng)切實解決好“三農(nóng)”問題，堅定不移的加快轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)發(fā)展方式，大力推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，完善強農(nóng)惠農(nóng)政策，持續(xù)增加農(nóng)民收入，持之以恒強農(nóng)業(yè)富農(nóng)村惠農(nóng)民，縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。

參考文獻：

[1] Bailey M J.National Income and the Price Level， 2nd edition [M].New York：McGraw-Hill，1971.

[2] Beetsma R，Giuliodor i M.The Effects of Government Purchases Shocks：Review and Estimates for the EU [J].The Economic Journal，2011（2）：121-134.

[3] 李廣眾.政府支出與居民消費：替代還是互補[J].世界經(jīng)濟，2005（5）：38-45.

[4] 張治覺，吳定玉.我國政府支出對居民消費產(chǎn)生引致還是擠出效應(yīng)—基于可變參數(shù)模型的分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2007（7）：53-61.

[5] 陳沖.政府公共支出對居民消費需求影響的動態(tài)演化[J].統(tǒng)計研究，2011（5）：13-20.

[6] 胡永剛，郭新強.內(nèi)生增長、政府生產(chǎn)性支出與中國居民消費[J].經(jīng)濟研究，2012（9）：57-71.

[7] 胡永剛，郭長林.財政政策規(guī)則、預(yù)期與居民消費—基于經(jīng)濟波動的視角[J].經(jīng)濟研究，2013（3）：96-107.

[8] 黃賾琳.中國經(jīng)濟周期特征與財政政策效應(yīng)[J].經(jīng)濟研究，2005（6）：27-39.

[9] 申琳，馬丹.政府支出與居民消費：消費傾斜渠道與資源撤出渠道[J].世界經(jīng)濟，2007（11）：73-79.

[10] 方福前，孫文凱，政府支出結(jié)構(gòu)、居民消費與社會總消費——基于中國 2007—2012 年省級面板數(shù)據(jù)分析[J].經(jīng)濟學(xué)家，2014（10）：35-44.

[11] 儲德銀，閆偉.地方政府支出與農(nóng)村居民消費需求——基于1998-2007年省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J].統(tǒng)計研究，2009（8）：38-44.

[12] 劉小川，汪利錟.居民消費與最優(yōu)政府支出：理論與動態(tài)估計[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2014（7）：22-36.

[13] 武曉利，晁江鋒.財政支出結(jié)構(gòu)對居民消費率影響及傳導(dǎo)機制研究——基于三部門動態(tài)隨機一般均衡模型的模擬分析[J].財經(jīng)研究，2014（6）：4-15.

[責(zé)任編輯：范 君]