“Adj/Adv+（地）+來說”結(jié)構(gòu)的語法化現(xiàn)象

段思羽

內(nèi)容摘要：“Adj/Adv+（地）+來說”的結(jié)構(gòu)在漢語會話和書面語寫作中都廣泛出現(xiàn)，充當(dāng)銜接語篇、確定范圍、提引觀點(diǎn)的功能?！癆dj/Adv+（地）+來說”的演化是經(jīng)典的語法化過程，但是時至今日，“來說”還并沒有完全的完成語法化過程，它也正處在語法化的階段。本文即探討“Adj/Adj+（地）+來說”這一結(jié)構(gòu)在現(xiàn)代漢語中的語法化情況，并就語體上的分布與語法話的關(guān)聯(lián)作出一些討論。

關(guān)鍵詞：“Adj/Adv+（地）+來說” 語法化 語體分布

一、引文

對“……來說”結(jié)構(gòu)進(jìn)行的研究已有《介詞框架“對/對于……來說/而言”的形成和語法化機(jī)制》（陳昌來，楊丹毅，2009），《介詞框架“PpAu（來說）”研究》（付琨，2004），《介詞框架“P…來說”的標(biāo)記和話題化功能》（付琨，2009），《對……而言/來說"與"就……而言/來說"之比較》（許國萍，2004），《來說的多角度考察》（馬青青，2009）。此前的研究大部分集中于對“P+X+來說”結(jié)構(gòu)的共時和歷時描寫，但“Adj/Adv+（地）+來說”的功能和“P+X+來說”不盡相同，兩者語法化的軌跡也不同，其次前人主要集中于對“P+X+來說”中介詞P形成的語法化考察，而對“來說”鮮有關(guān)注。馬青青（2009）雖然論述了“Adj/Adv+（地）+來說”的一些共時特征，但未用語法化理論對其進(jìn)行深入的分析。陳昌來、楊丹毅（2009）從歷時相論述了“來說”的語法化，所引語料充足，但在語法化的條件和動因上分析得并不充足，因此還有值得深入的地方。李志平（2014）在《“說來”和“來說”及“X 說來/來說”功能差異溯源》中彌補(bǔ)了這一缺點(diǎn)，但是仍未涉及共時狀態(tài)的語法化趨勢描寫。因此，對“Adj/Adv+（地）+來說”這一結(jié)構(gòu)的語法化現(xiàn)狀進(jìn)行更加深入的研究是值得的。

語法化的過程是個逐漸擴(kuò)散的過程，某個語法形式起先只能出現(xiàn)在某個特定的語境中，然后通過重新分析、類推、隱喻等語法化機(jī)制而逐漸擴(kuò)散到更廣泛的語境中。然而，不同的文體意味著其語境的綜合也不盡相同、使用頻率等語法化的條件也不同，因此有些結(jié)構(gòu)更常出現(xiàn)在某類文體中，其語法化的程度也更高?；谶@樣的理論前提，常見的語法化研究思路有兩種，一是研究形式不同但功能相同的各種結(jié)構(gòu)在某一語體中的分布，二是研究同一形式在不同語體中的分布。本文對“Adj/Adv+（地）+來說”的考察便是糅合兩種思路，利用卡方檢驗和Fisher精確概率法的方法對此結(jié)構(gòu)的分布進(jìn)行分析。

本文所援引語料出自北京語言大學(xué)BCC語料庫和BJKY北京口語語料庫，統(tǒng)計工具為R語言。

二、“Adj/Adv+（地）+來說”結(jié)構(gòu)的語法化

2.1“Adj/Adv+（地）+來說”結(jié)構(gòu)語法化的可能性

Traugott（2003）和Hopper（2003）提到，并不是所有的結(jié)構(gòu)都有被語法化的可能，只有一些表示高度上位義的詞或者下位詞經(jīng)過語義泛化之后才有可能被語法化，例如英語中的go，see，say等，典型的語法化實例是英文中的be going to從表示位移的動態(tài)短語語法化為將來時態(tài)的標(biāo)記?；谶@一原則，“Adj/Adv+（地）+來說”擁有可以被語法化的潛質(zhì)，因為“來”是一個十分普遍的趨向動詞，“說”則和英語中的say 類似，也能出現(xiàn)在大量語境中，因此它們具備了可以發(fā)生語法化的條件。

2.2“Adj/Adv+（地）+來說”的語法化現(xiàn)狀

2.2.1“Adj/Adv+（地）+來說”中“來說”的語法功能

在研究“Adj/Adv+（地）+來說”語法化趨勢之前，先要探明“來說”在現(xiàn)代漢語中的語法功能?！皝碚f”接在“一般”“具體”“嚴(yán)格”“普遍”等雙音形容詞之后，可以加“的”，也可不加“的”。但如果是單音形容詞或單音副詞以及三音節(jié)以上的形容詞短語，則必須加“的”，例如“更普遍的來說”、“相對簡單的來說”。整個結(jié)構(gòu)通常位于句首，進(jìn)入該結(jié)構(gòu)的形容詞或副詞多為表達(dá)范圍、方式的，對于其后所引介的觀點(diǎn)起限制方式和范圍的作用。因為此結(jié)構(gòu)鮮少出現(xiàn)在單句中的謂語前，即使出現(xiàn)在謂語前，也會利用節(jié)奏上的停頓以示區(qū)別，所以恰當(dāng)?shù)貋碚f，“Adj/Adv+（地）+來說”充當(dāng)?shù)氖切揎椚涞姆绞綘钫Z，而不僅僅是修飾單句中的謂語?，F(xiàn)代漢語中，當(dāng)形容詞和副詞在句首充當(dāng)狀語修飾全句時，它們不能以光桿形式出現(xiàn)，有的是以加“地”作為標(biāo)記。例如：

（1）一般地，我們將計算機(jī)指令的集合稱為程序。

（2）普遍地，我們匍匐于權(quán)力之下，屈服于強(qiáng)權(quán)而非善良。

（3）特別地，女生更應(yīng)該注意保護(hù)自己的人身安全。

上述例句中，“地”可以替換為“來說”，并且還有一些形容詞只能用“來說”，不能用“地”，例如一些單音節(jié)形容詞或副詞，加“地“后仍不合法，以及一部分雙音形容詞或副詞，像是“通?！薄皣?yán)格”“粗略”，更傾向用“來說”標(biāo)記充當(dāng)句首狀語的作用，所以可以認(rèn)為“來說”具有標(biāo)記修飾全句的句首狀語的作用。

2.2.2 “地”、“而言”和“來說”間的競爭機(jī)制

在語法化理論中提到，同樣的語法功能可能有幾個結(jié)構(gòu)擔(dān)任，一部分是固有的，還有一部分則也是語法化而來的。這些不同的形式會互相競爭。承擔(dān)句首狀語標(biāo)記功能的成分，除了“來說”和“地”，還有“而言”，它也是語法化而來，因此在作定量比較時也不妨把“而言”也考慮進(jìn)來。下面列出了在BCC現(xiàn)代漢語語料庫各語體平均體中可以和“地”、“來說”和“而言”搭配做句首狀語的情況，僅列出高頻的一部分：“一般”、“具體”，“相對”、“通常”搭配“來說”分別有48941次，6028次，4484次，1198次;搭配“地”分別有707次，55次，116，9次;搭配“而言”的次數(shù)為16030次，5175次，8967次和358次。

從以上數(shù)據(jù)可以明顯地看出，在都可以加“地”‘“來說”和“而言”的情況下，“來說”在數(shù)量上對“地”擁有絕對的優(yōu)勢，但針對“而言”則有勝有負(fù)，并且兩者在語體分布上存在一定的差異，這一點(diǎn)在后面的章節(jié)會談到。

盡管“來說”經(jīng)歷了語法化，但是它并沒有完全的語法化成為一個獨(dú)立的句首狀語標(biāo)記，因為“來說”還有作為連動短語的一些特征。在一些形容詞進(jìn)入這個結(jié)構(gòu)時，其中一部分包括上述提到的可以直接加“來說”或者加“地”的形容詞或副詞，它們可以自由地加“地來說”，還有一部分則必需加“地”之后才能合法，例如：

（4）極端地來說，在最初移動棋子時，便可說勝負(fù)已定。

（5）國家對非國家行動者承擔(dān)的責(zé)任有好幾種形式，籠統(tǒng)地來說，有兩種思路。

前面的“Adj+地”是狀語標(biāo)記，因此后面的“來說”更傾向理解為一個連動短語。而對于“一般來說”“普遍來說”這類結(jié)構(gòu)時，“地”可出現(xiàn)可不出現(xiàn);對于上文提到的“通常來說”“相對來說”而言，“地”出現(xiàn)反倒不合法。下面例舉一些例詞在“Adj/Adv+地來說”的結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)的頻率以及和“Adj/Adv+來說”作對比的比值：“一般”，比值為679.736，“具體”，比值為102.169，“相對”比值為172.461，“簡單”比值為4.354。除此之外，例舉幾個詞加”地”的情況：“本質(zhì)”7次，“完整”6次，“直接”3次，“廣義”3次，“極端”2次。

從列舉的例子中可以明顯地看出，在一部分詞匯中，“Adj/Adv+來說”具有絕對優(yōu)勢，并且開始排斥“地”的出現(xiàn)，大體上越常用，排斥的比值就越高，這正是體現(xiàn)了“來說”因在一部分詞匯中高頻使用其連動短語特征越來越虛化。從表3中這一張表中可以歸納出，必須進(jìn)入“地來說”結(jié)構(gòu)中的詞有的是抽象名詞和名詞性短語，例如“科學(xué)”“概略”“廣義”，還有一部分則是兼類詞，例如“極端”“形象”等。這一點(diǎn)也印證了之前對于“來說”語法化程度不高的斷定，因為根據(jù)張倩（2013），表示性狀的抽象名詞作加“地”后也能充當(dāng)狀語，因此它依舊起的是修飾后面的連動短語“來說”的功能。

由此可以推斷，“來說”在現(xiàn)階段漢語中的語法化情況：總體上，“來說”還處在一個語法化的過程中，表現(xiàn)在“來說”本來的連動短語特征還未全部褪去，依然能接受狀語的修飾;其次，能進(jìn)入該結(jié)構(gòu)的形容詞或副詞相對而言還比較少，其語法化過程中是漸進(jìn)的，逐步擴(kuò)散的;然后，語法化的進(jìn)程是分層級的。在形容詞和副詞內(nèi)部，高頻使用的詞最先開始擺脫“地”字的束縛，而將“來說”視為句首狀語標(biāo)記而非連動短語。一部分較為低頻的詞則處于中間地帶。抽象名詞則是最為緩慢的一類，“地”依舊強(qiáng)制出現(xiàn)，表明語法化進(jìn)度相對滯后;最后，在與同樣能夠做狀語標(biāo)記的“地”和“而言“的競爭過程中，“來說”逐漸占據(jù)優(yōu)勢，但其競爭勢態(tài)則要依不同的語體而定，這正是下面一節(jié)所要討論的。

“來說”在現(xiàn)代漢語中正在經(jīng)歷一個“去范疇化”的過程，它現(xiàn)在正處于“中間態(tài)”（intermediate stage），即一方面典型的連動特征開始喪失，出現(xiàn)一些句首狀語標(biāo)記的特征，另一方面，連動的語義和語法特征還有殘留，能出現(xiàn)的語境也有限制。

三、“Adj/Adv+（地）+來說”在不同語體中的分布

對某個結(jié)構(gòu)進(jìn)行不同語體的頻率考察對于語法化研究來說是非常重要的。一些結(jié)構(gòu)最初是出于一些語用因素而存在于某種特定的語體中，但隨著在單一語體中的高頻使用，語義逐漸虛化，語法界限模糊，語用層面的限制也逐漸減少，于是此結(jié)構(gòu)便會擴(kuò)散至其它語體中，此為語法化的一個經(jīng)典過程。既然“來說”作為句首狀語標(biāo)記還處在語法化的過程中，那么在不同的語體中其語法化的程度也就會也有所不同，出現(xiàn)頻率越高其語法化的進(jìn)度往往就越快。本節(jié)中的語料同樣來自BCC現(xiàn)代漢語語料庫和BJKY北京話口語語料庫，涉及的語體類型包括文學(xué)作品、報刊、網(wǎng)絡(luò)媒體、科技、自然口語五中語體。因為是調(diào)查語體的選擇傾向，因此使用的統(tǒng)計方法是皮爾遜卡方檢驗。

首先，由上文可以直接看出“地”和“來說”之間較大的差距，因此本節(jié)則著重探討在五種不同的語體中“而言”和“來說”這兩種句首狀語標(biāo)記選擇的傾向性，在這里，就以“相對”和“具體”為例，因為從表一中看出“而言”和“來說”旗鼓相當(dāng)：根據(jù)計算，得知兩個詞的P值已經(jīng)<2.2e-16（接近于0），顯著的小于臨界值0.01，因此我們可以認(rèn)為語體對“來說”和“而言”的選擇是存在關(guān)聯(lián)性的，我們可以從表中大致地推斷出，對于“相對”而言，文學(xué)作品對兩者的選擇持平，報刊和科技語體更傾向“而言”，而口語和高度口語化的網(wǎng)絡(luò)媒介語言則傾向“來說”。對于“具體”，情況稍有所不同，除科技語體外的所有語體都傾向于“來說”，科技語體則對兩者持平。這種差異體現(xiàn)了現(xiàn)階段，不同的形容詞在不同的語體中對“來說”和“而言”的選擇傾向是不同的，進(jìn)一步體現(xiàn)了同樣是語法化而來的兩種標(biāo)記之間“激烈”的競爭關(guān)系。另外值得注意的是，對于“相對”這個詞，“來說”的口語特點(diǎn)體現(xiàn)了其語法化的殘存，因為“說”的本義暗示了其口語的性質(zhì)，這正解釋了為什么“相對來說”在科技和報刊文體中相對較少。相反的，對于“具體”這一個詞，如同表一中“一般”的情況，“具體來說”的語法化進(jìn)程要比“相對來說”更快，因為其口語色彩已經(jīng)有所削弱，與對書面語高要求的報刊語體和科技語體并沒有明顯的沖突。這一點(diǎn)“一般來說”也有所體現(xiàn)，“一般來說”比“一般而言”更普遍地出現(xiàn)在報刊和科技語體中，證明“來說”已經(jīng)高度語法化，口語色彩幾乎喪失。

下面我們再以“嚴(yán)格”和“確切”這個詞為例，討論在不同語體中，“來說”連動語義淡化的程度。因為語料庫限制，自然口語兩者都未查到相關(guān)記錄。但是網(wǎng)絡(luò)媒體在一定程度上能代表新興的口語，因此在這兩項統(tǒng)計中刪去自然口語的項目。另外需要特別說明的是，表七中因存在小于5的單元，因此表七用Fisher精確概率法更為合適，表六仍用卡方檢驗。根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果，表六P值接近于0，表七P值為1.404e-06，因此兩者拒絕虛無假設(shè)，所以根據(jù)上述結(jié)果，我們可以得出在不同的語體中“來說”的語法化程度也有所不同。在網(wǎng)絡(luò)媒介語言和科技語言中，“來說”語法化程度最高，文學(xué)作品和報刊語言則相對較慢。如在前文中所陳述的那樣，“來說”是有一定的口語色彩的，所以一開始見諸于大量口語之中，隨著高頻使用，“來說”的意義不斷遭到虛化（bleaching），語用特征也變得模糊，體現(xiàn)在一方面口語色彩淡化，可以更廣泛地適用于書面語體中，另一方面連動的語法特征也退化，“地”字結(jié)構(gòu)不再必要。

四、結(jié)語

語法化是當(dāng)今學(xué)界研究的焦點(diǎn)也是熱點(diǎn)。對語法化理論的應(yīng)用可以包括兩個方面，一是對已經(jīng)完成語法化的語言成分，通過對歷史材料的收集，對其進(jìn)行歷時方面的解釋;二是對正在處于語法化過程中的詞匯，從歷時和共時兩個角度對其語法化現(xiàn)狀進(jìn)行分析，如果有可能，預(yù)測未來的語法化趨勢。筆者著眼的是針對第二種應(yīng)用中共時相的探究。對于“來說”的歷時分析，前人的研究已經(jīng)十分豐富，但共時方面的研究，特別是著眼于定量分析和語體因素對語法化的影響這兩方面則還有所欠缺，本文正是彌補(bǔ)了這一欠缺。在進(jìn)行研究時，限于篇幅和語料庫的限制，對能進(jìn)入“Adj/Adv+（地）+來說”結(jié)構(gòu)的形容詞或副詞沒有進(jìn)行完全的歸納和系統(tǒng)的梳理，同時受限于語料問題，對自然口語中的研究也有所缺乏，這是本文不足的地方。這也是筆者打算另外撰文繼續(xù)深入探討的話題。

（作者單位：華中師范大學(xué)文學(xué)院）