南京市腎綜合征出血熱疫情分析與防控策略探討

馬濤 洪鐳 徐慶 豐羅菊 張鐘 周蕾 馬會來 祖榮強

目的了解南京市腎綜合征出血熱(HFRS)流行病學(xué)特征，探討HFRS防控策略。方法通過“中國疾病監(jiān)測信息報告管理系統(tǒng)”查詢南京市2006年1月1日至2015年12月31日期間HFRS報告數(shù)據(jù)。采用描述流行病學(xué)方法，對2006至2015年南京市報告的HFRS患者流行特征和暴露因素進(jìn)行分析，主要分析HFRS患者在時間、地區(qū)和人群分布特征，報病醫(yī)療機構(gòu)分布，以及患者臨床特征和流行病學(xué)暴露信息，并將2011至2015年和2006至2010年流行特征進(jìn)行比較。結(jié)果2006至2015年南京市共報告HFRS患者272例，年均報告發(fā)病率為0.34/10萬(0.19/10萬～0.55/10萬)，報告發(fā)病率較平穩(wěn)(t=1.25，P>0.05)。春夏季(4～7月份)和冬季(11～2月)兩個發(fā)病高峰報告患者數(shù)占88.6%。男性發(fā)病率為0.51/10萬，女性發(fā)病率為0.24/10萬；年齡中位數(shù)為46歲(12～79歲)，35～60歲占70.2%。農(nóng)民構(gòu)成比為62.1%。高淳區(qū)年均發(fā)病率為3.35/10萬，遠(yuǎn)高于南京市其他地區(qū)。與2006至2010年相比，2011至2015年南京市報告HFRS流行特征基本相似。2011至2015年報告的155例患者有明確暴露史者占61.3%。結(jié)論南京市HFRS發(fā)病平穩(wěn)，高淳區(qū)為高發(fā)地區(qū)，農(nóng)民為高發(fā)人群，應(yīng)進(jìn)一步開展防鼠滅鼠和疫苗接種等綜合措施防制HFRS。

腎綜合征出血熱； 漢坦病毒； 流行病學(xué)研究； 時空聚集性

腎綜合征出血熱(hemorrhagic fever with renal syndrome，HFRS)是由漢坦病毒引起的以腎臟損害為主的急性傳染病，發(fā)熱、不同程度的腎功能不全和出血是其主要臨床特征，一些嚙齒類動物和小型哺乳動物是漢坦病毒的宿主和傳染源，該病廣泛流行于亞洲、歐洲的國家和地區(qū)[1]。我國是HFRS的高發(fā)地區(qū)，發(fā)病率全球最高，過去的幾十年，我國報告了全球90%的HFRS，2004至2009年發(fā)病水平急劇下降，2008至2012年上升，2013年又出現(xiàn)下降，疫情主要集中在陜西、東北和華東地區(qū)，陜西和東北地區(qū)發(fā)病水平更高[2-3]。1983年江蘇省HFRS發(fā)病率曾高達(dá)14.99/10萬。20世紀(jì)90年代開始，疫情呈現(xiàn)下降趨勢，進(jìn)入21世紀(jì)以來，發(fā)病率穩(wěn)步下降，但在2013至2014年發(fā)病率大幅回升。2014年，南京市發(fā)病數(shù)列全省前列，且南京市高淳區(qū)發(fā)病率列全省第二位[4,5]。HFRS仍是傳染病防制的重點工作。目前，尚無對南京市HFRS流行特征分析的文獻(xiàn)資料，為進(jìn)一步了解南京市HFRS的流行現(xiàn)狀，現(xiàn)對2006至2015年南京市HFRS流行特征進(jìn)行了分析，為制定防控策略和措施提供科學(xué)依據(jù)。

資料與方法

一、資料來源

通過“中國疾病監(jiān)測信息報告管理系統(tǒng)(the National Notifiable Infectious Disease Surveillance System，NNIDSS)”查詢南京市2006年1月1日至2015年12月31日期間HFRS報告數(shù)據(jù)。同期常住人口數(shù)據(jù)來自南京市統(tǒng)計局《南京市統(tǒng)計年鑒》。收集2011至2015年南京市報告的155例HFRS調(diào)查數(shù)據(jù)，由報告地區(qū)區(qū)疾病預(yù)防控制中心(CDC)報送至南京市CDC。調(diào)查表來源于原中華人民共和國衛(wèi)生部2005年印發(fā)的《全國腎綜合征監(jiān)測方案(試行)》。

二、病例診斷和分型

病例診斷標(biāo)準(zhǔn)參照原中華人民共和國衛(wèi)生部頒發(fā)的“流行性出血熱診斷標(biāo)準(zhǔn)及處理原則(GB15996-1995)”、“流行性出血熱診斷標(biāo)準(zhǔn)(WS 278-2008)”，根據(jù)流行病學(xué)史、臨床表現(xiàn)和實驗室檢測對病例進(jìn)行診斷，病例診斷類型分為疑似病例、臨床診斷病例和確診病例，本次分析的病例類型僅包括臨床診斷病例和確診病例。根據(jù)發(fā)熱高低、中毒癥狀輕重和出血、休克、腎功能損害嚴(yán)重程度的不同，臨床上將HFRS病例分為輕型、中型、重型、危重型和非典型等五種類型[6]。

三、方法

采用描述性流行病學(xué)方法對2006至2015年南京市HFRS流行特征和暴露因素進(jìn)行分析，主要分析HFRS患者在時間、地區(qū)和人群分布特征，報病醫(yī)療機構(gòu)分布，以及患者臨床特征和流行病學(xué)暴露信息，并將2011至2015年和2006至2010年流行特征進(jìn)行比較。利用EpiData 3.1進(jìn)行調(diào)查信息錄入，利用Microsoft Office Excel 2007對資料進(jìn)行整理，ArcGIS 10.2繪制各區(qū)發(fā)病率和患者數(shù)分布圖。利用EpiInfo 7.0進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)檢驗，簡單線性回歸(Simple Linear Regression)得到回歸系數(shù)的t檢驗值和相對應(yīng)的P值，檢驗報告發(fā)病率隨年份變化趨勢，計算趨勢性χ2值(自由度ν=1)，檢驗構(gòu)成比變化趨勢，統(tǒng)計檢驗標(biāo)準(zhǔn)為α=0.05；利用SaTScan 9.4.1進(jìn)行時空重排掃描統(tǒng)計，分析時空聚集性特征，蒙特卡羅模擬次數(shù)為999次，最大掃描空間半徑為人口數(shù)的50%，最大時間范圍為分析時間的50%，由理論發(fā)病數(shù)和實際發(fā)病數(shù)構(gòu)造統(tǒng)計量對數(shù)似然比(log likelihood ratio，LLR)和相對應(yīng)的P值，當(dāng)P<0.05時認(rèn)為掃描窗口內(nèi)外相對危險度(relative risk，RR)差異有統(tǒng)計學(xué)意義，選擇LLR值最大的窗口作為一類聚集區(qū)，其他LLR值有統(tǒng)計學(xué)意義的窗口作為二類聚集區(qū)。

結(jié) 果

一、概況

2006至2015年南京市共報告HFRS病例272例，其中臨床診斷病例86例，確診病例186例，無死亡病例報告。年報告病例數(shù)14～45例，年均報告27例。年發(fā)病率0.19～0.55/10萬，年均報告發(fā)病率為0.34/10萬。發(fā)病-診斷日漸間隔中位數(shù)為6 d(0～59 d)。實驗室診斷率為68.38%(186/272)。自2012年以來，實驗室診斷率均為100%。

二、時間分布

南京市HFRS報告發(fā)病率最低為2006年的0.19/10萬(14例)，最高為2014年的0.55/10萬(45例)，極差為0.36/10萬，報告發(fā)病率較平穩(wěn)(t=1.25，P>0.05)。報告HFRS病例有一定的季節(jié)性，發(fā)病主要集中在12月份至次年7月份，但時間分布呈現(xiàn)雙峰型，從11月份發(fā)病數(shù)開始升高，次年1月份達(dá)到小高峰，2～3月份下降，4月份又開始升高，6月份再次達(dá)到高峰，8～10月份處于最低發(fā)病水平。春夏季(4～7月份)為優(yōu)勢峰，占總數(shù)的55.2%(150/272)；冬季季(11月份至次年2月份)為弱勢峰，占總數(shù)的33.5%(91/272)，2個高峰共占病例數(shù)的88.6%(241/272)。病例構(gòu)成比最高的三個月是5月份(16.5%)、4月份(16.2%)、6月份(14.3%)，最低的三個月是8月份(1.1%)、9月份(1.5%)、10月份(2.6%)。2006至2010年報告病例117例，年報告發(fā)病率為0.19～0.43/10萬，年平均報告發(fā)病率為0.31/10萬；2011至2015年報告病例155例，年報告發(fā)病率為0.23～0.55/10萬，年平均報告發(fā)病率為0.38/10萬。與2006至2010年相比，2011至2015年年均報告高發(fā)病率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.66，P>0.05)，但2個季節(jié)高峰峰值更高，冬季峰值都出現(xiàn)在1月份，而春夏峰值由6月份提前到4月份。見表1、圖1。

表1 2006至2015年南京市報告腎綜合征出血熱情況

圖1 2006至2015年南京市報告腎綜合征出血熱月份分布

三、地區(qū)分布

2006至2015年南京市HFRS年平均報告發(fā)病率前五位地區(qū)為高淳區(qū)(3.35/10萬)、溧水區(qū)(0.70/10萬)和江寧區(qū)(0.33/10萬)、浦口區(qū)(0.33/10萬)、江寧區(qū)(0.33/10萬)，報告病例數(shù)前五位的是高淳區(qū)(139例)、江寧區(qū)(34例)、溧水區(qū)(29例)、鼓樓區(qū)(15例)、浦口區(qū)(13例)，共占報告病例數(shù)的84.6%(230/272)；高淳區(qū)報告病例數(shù)占全市的51.1%(139/272)，年平均報告病例數(shù)14例，報告發(fā)病率介于1.91～5.94/10萬，報告發(fā)病率平穩(wěn)(t=0.19，P>0.05)，遠(yuǎn)高于南京市其他地區(qū)。2006至2010年，高淳區(qū)報告病例數(shù)占全市的58.1%(68/117)，構(gòu)成比為43.33%～75.00%，構(gòu)成比逐年降低(趨勢性χ2=4.46，P<0.05)；2011至2015年，高淳區(qū)報告病例數(shù)占全市的45.8%(71/155)，構(gòu)成比為42.1%～52.4%，構(gòu)成比較平穩(wěn)(趨勢性χ2=1.17，P>0.05)；與2006至2010年相比，2011至2015年高淳區(qū)報告病例數(shù)占全市比例降低(χ2=4.05，P<0.05)，提示在全市報告發(fā)病率較平穩(wěn)的前提下，部分地區(qū)報告發(fā)病水平升高，溧水區(qū)和江寧區(qū)略有升高，浦口區(qū)略有降低，其他地區(qū)處于極低發(fā)病水平。見圖2。

圖2 2006至2015年南京市報告腎綜合征出血熱地區(qū)分布

四、時空聚集性分析

對2006至2015年報告病例進(jìn)行時空重排掃描，共探測到2個時空聚集區(qū)，一類聚集區(qū)為高淳區(qū)，聚集時間為2010年4月1日至2015年3月31日(RR=12.65，LLR=111.81，P<0.001)，二類聚集區(qū)為江寧區(qū)，聚集時間為2013年1月1日至2013年5月31日(RR=6.16，LLR=10.62，P<0.05)。

五、人群分布

272例HFRS病例中男性占70.96%(193例)，女性占29.04%(79例)；年平均發(fā)病率男性為0.51/10萬，女性為0.24/10萬。報告病例年齡中位數(shù)為46歲(12～79歲)，35～59歲病例占70.2%(191例)。2006至2010年，隨著年齡的增加，發(fā)病率呈波動式升高，55～59歲組發(fā)病率最高，高峰較陡峭。性別發(fā)病率變化呈相似的年齡分布特征，有病例報告的年齡組男性發(fā)病率均高于女性。2011至2015年性別、年齡分布特征與2006至2010年基本類似，但高峰峰值略低，男性發(fā)病高峰出現(xiàn)在50～54歲組，女性發(fā)病高峰出現(xiàn)在65～69歲組，在有病例報告的年齡組中，女性發(fā)病率在55～59歲、65～69歲組高于男性，其他年齡組均低于男性。見圖3。

272例HFRS病例中，職業(yè)構(gòu)成前3位的是農(nóng)民62.1%(169例)、家務(wù)及待業(yè)者7.4%(20例)、工人5.2%(14例)，共占報告病例數(shù)的74.6%(203例)，農(nóng)民構(gòu)成比為42.1%(2011年)～81.3%(2007年)。2006至2010年報告的117例病例中，農(nóng)民占70.1%(82例)，其次是家務(wù)及待業(yè)4.3%(5例)和干部職員4.3%(5例)；2011至2015年報告的155例病例中，農(nóng)民占56.1%(87例)，其次是家務(wù)及待業(yè)9.7%(15例)和工人6.5%(10例)，與2006至2010年相比，農(nóng)民所占比例降低(χ2=5.52，P<0.05)。病例中農(nóng)民構(gòu)成比2006至2010年呈下降趨勢(趨勢性χ2=5.60，P<0.05)，2011-2015年較穩(wěn)定(趨勢性χ2=2.19，P>0.05)。

六、報病醫(yī)療機構(gòu)分布

272例HFRS病例由南京市轄區(qū)內(nèi)13家醫(yī)療機構(gòu)報告，主要為縣級以上綜合性醫(yī)療機構(gòu)。報告病例數(shù)比例省級醫(yī)療機構(gòu)占19.1%(52/272)、市級醫(yī)療機構(gòu)占27.6%(75/272)、縣級醫(yī)療機構(gòu)占53.3%(145/272)。報告病例數(shù)比例前五位的是高淳區(qū)人民醫(yī)院(49.6%)、江蘇省人民醫(yī)院(16.2%)、南京鼓樓醫(yī)院(12.1%)、南京市第一醫(yī)院(9.2%)、南京市第二醫(yī)院(5.2%)，共占病例數(shù)的91.5%(249/272)。高淳區(qū)94.8%(128/135)的病例為高淳區(qū)人民醫(yī)院報告，其他地區(qū)的病例主要是省級和市級醫(yī)療機構(gòu)報告。

七、病例調(diào)查

2011至2015年共報告155例HFRS病例，臨床分型構(gòu)成中輕型占29.0%(45/155)、中型占41.3%(64/155)、重型占25.8%(40/155)、危重型占3.9%(6/155)。92.3%(143/155)的病例起病急，主要臨床表現(xiàn)為發(fā)熱、乏力、疼痛(頭痛、腰痛、關(guān)節(jié)痛、全身痛、眼眶痛)、少尿或無尿、充血/出血(臉紅、結(jié)膜充血、頸紅、胸紅、皮膚/黏膜出血)、惡心等，黃疸、休克、便秘少見。在開展臨床檢驗的病例中，82.0%(91/111)尿蛋白陽性，60.9%(39/64)凝血時間延長，36.4%(20/55)出血時間延長，38.4%(58/151)尿膜狀物/管型尿/血尿；血常規(guī)檢查中74.1%(100/135)血小板減少，46.67%(63/135)白細(xì)胞計數(shù)增多，28.9%(39/135)和24.4%(33/135)白細(xì)胞計數(shù)分別正常、減少。見表2。

圖3 2006至2015年南京市報告腎綜合征出血熱病例性別、年齡分布

表2 2011至2015年155例腎綜合征出血熱病例臨床表現(xiàn)分布

155例病例既往無HFRS病史或HFRS疫苗接種史，病例間無流行病學(xué)聯(lián)系，家庭其他成員中均未出現(xiàn)過類似出血熱癥狀，60.0%(93例)食物、糧食無防鼠設(shè)備，37.4%(58例)家中有老鼠，32.3%(50例)院內(nèi)有雜草、草堆。61.3%(95例)的病例發(fā)病前1個月內(nèi)有可疑暴露史：27.7%(43例)工作場所有鼠或鼠排泄物；11.6%(18例)接觸過鼠類，方式有接觸鼠排泄物、鼠咬和手拿鼠；10.3%(16例)和7.1%(11例)分別在鼠洞附近、場院禾草上坐臥；5.8%(9例)有昆蟲叮咬史；5.2%(8例)吃過被鼠排泄物污染的食物；1.3%(2例)在野外喝過溝塘水。

討 論

HFRS是一種自然疫源性疾病，能通過接觸、呼吸道、腸道等多種途徑進(jìn)行傳播，感染幾率與暴露于傳染源的機會有關(guān)。邢遠(yuǎn)等[12]、李勁松等[13]、張磊等[14]研究發(fā)現(xiàn)，接觸鼠類(排泄物)、食用被污染食物、鼠洞附近或草地坐臥休息、居住村邊戶、工作地周圍有河流或池塘、野外勞動等是HFRS的危險因素，而出血熱疫苗接種和既往HFRS病史是保護因素。十年來，南京市HFRS報告發(fā)病水平較平穩(wěn)，未出現(xiàn)大的波動，病例間呈高度散發(fā)。本次研究發(fā)現(xiàn)南京市HFRS時間和人群分布特征與江蘇、浙江、江西等地以及全國基本一致[2-5,7-8]，即存在兩個發(fā)病高峰，春夏峰和冬季峰，男性發(fā)病高于女性，病例集中在35～60歲，病例中農(nóng)民所占比例最高等。相對于城區(qū)，農(nóng)村地區(qū)衛(wèi)生環(huán)境較差，有利于鼠類的生長和繁殖(居民區(qū)主要為小家鼠，野外主要為黃胸鼠)，鼠密度也相對較高，是南京地區(qū)鼠的主要活動場所[9]。春夏峰發(fā)病高于冬季峰，提示南京市是以家鼠型為主的混合型地區(qū)[6]。5至6月份和10至11月份為農(nóng)忙季節(jié)，農(nóng)民(尤其男性)戶外勞作增加，勞作時一般穿衣較少，皮膚裸露，接觸危險因素的頻次升高，感染風(fēng)險增高，同時，由于大量勞動消耗，機體免疫力降低，增加了發(fā)病的風(fēng)險；鼠密度高峰在5至8月份，春夏季鼠類活動更頻繁，人群暴露的風(fēng)險更高。2011至2015年與2006至2010年相比，南京市報告HFRS流行特征基本相似。

南京市南北地區(qū)發(fā)病水平差距大，呈現(xiàn)由南向北發(fā)病水平逐漸降低的特征，南部的高淳區(qū)、溧水區(qū)和江寧區(qū)發(fā)病水平較高，北部五個中心城區(qū)和棲霞區(qū)、化學(xué)工業(yè)園區(qū)、六合區(qū)病例數(shù)和發(fā)病率均較低，甚至有的地區(qū)都無病例報告。而高淳區(qū)發(fā)病水平又遠(yuǎn)高于溧水區(qū)和江寧區(qū)，也高于與其相鄰的宣城市和溧陽市[10-11]，報告的病例數(shù)占全市的50%以上，是南京市HFRS防制的重點地區(qū)。高淳區(qū)地形東高西低，東部為丘陵地區(qū)，西部為河網(wǎng)密集的圩區(qū)，存在鼠類生存的良好自然條件。

出血熱疫苗防病效果好，對于控制疫情有重要的積極作用[15-16]。江蘇省的流行病毒株為漢坦型病毒，漢坦分離株已經(jīng)與2002年分離的A9株處于不同的分支上，由H8亞型轉(zhuǎn)為H5亞型，雖然優(yōu)勢毒株亞型發(fā)生變化，但疫苗仍具有保護效力[17]。對南京市2011年以來的155例病例調(diào)查發(fā)現(xiàn)，病例間無流行病學(xué)聯(lián)系，均為新發(fā)病例且未接種過出血熱疫苗，六成病例家中糧食、食物無防鼠設(shè)備，近四成病例家中有老鼠出沒，提示部分病例家中存在暴露的風(fēng)險；而發(fā)病前1個月各種危險因素的暴露比例均較低，大多數(shù)病例無明確的暴露史。一方面由于感染到發(fā)病時間較長(2～4周)，病例對于可疑暴露史存在回憶偏倚導(dǎo)致，另一方面，對于HFRS的接觸史的調(diào)查不太全面，比如居住房屋位置、房屋類型、是否養(yǎng)家禽家畜、是否下地干活、掃地時是否灑水等都可能反映感染機會。因此，對于這種潛伏期較長、傳播途徑廣泛、危險因素較多的疾病，在進(jìn)行流行病學(xué)調(diào)查時難度更大，更應(yīng)注重調(diào)查內(nèi)容和方法，應(yīng)適當(dāng)增加一些能夠客觀反映暴露風(fēng)險的指標(biāo)，在病人無法準(zhǔn)確回憶暴露史時，應(yīng)詢問病人家屬、朋友或調(diào)查病家居住環(huán)境。

南京市HFRS實驗室診斷率不斷提高，并保持在100%，說明醫(yī)療機構(gòu)在進(jìn)行病例診斷時，強化了對實驗室血清學(xué)診斷的力度，降低了誤診的概率。病例臨床表現(xiàn)以中型和輕型為主，多數(shù)病例具有發(fā)熱、“三紅”、“三痛”、“酒醉貌”等HFRS的典型臨床特征，但也有部分病例不具有典型特征，提示仍存在一定比例的非典型病例[6,12]，給病例鑒別診斷帶來一定困難。僅有13家報告了HFRS病例，高淳區(qū)人民醫(yī)院報告病例比例最高且主要為當(dāng)?shù)夭±?，溧水區(qū)、江寧區(qū)等地區(qū)病例主要為省、市級醫(yī)療機構(gòu)報告。南京市有數(shù)十家縣級以上醫(yī)療機構(gòu)，報告病例的醫(yī)療機構(gòu)相對集中，提示監(jiān)測的重點應(yīng)放在高發(fā)地區(qū)的縣級醫(yī)療機構(gòu)和重點省、市級醫(yī)療機構(gòu)，同時需進(jìn)一步加強病例轉(zhuǎn)診管理和全市醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)務(wù)人員業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高識診斷能力和報告意識。

綜上，應(yīng)在重點地區(qū)(尤其農(nóng)村)加強常規(guī)監(jiān)測和開展應(yīng)急監(jiān)測，提高醫(yī)務(wù)人員診斷報告意識，改進(jìn)病例調(diào)查內(nèi)容和方法，積累該地區(qū)鼠類監(jiān)測資料，調(diào)查引起高發(fā)的相關(guān)危險因素；同時積極改善環(huán)境，防鼠滅鼠，對農(nóng)民等高危人群開展防病知識宣教和疫苗接種等措施才是防制本病的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

本文分析病例來自NNIDSS系統(tǒng)被動監(jiān)測數(shù)據(jù)，受醫(yī)療機構(gòu)診斷能力和報告意識影響較大；未能收集到2006—2010年報告病例的個案流行病學(xué)調(diào)查信息，同時也缺乏與2006年之前歷史發(fā)病數(shù)據(jù)進(jìn)行比較。

1 WHO.Hemorrhagic fever with renal syndrome[EB/OL].http://www.who.int/biologicals/vaccines/haemorrhagic_fever/en/, 2011-11-14/2016-3-6.

2 Zou LX,Chen MJ,Sun L.Haemorrhagic fever with renal syndrome: literature review and distribution analysis in China[J].Int J Infect Dis, 2016, 43: 95-100.

3 李青華,王利亞,李亞楠,等.2008～2012年中國流行性出血熱流行病學(xué)分析[J].軍事醫(yī)學(xué),2013,37(12):895-897.

4 胡建利,孟繁岳,王慎驕,等.江蘇省2001～2010年腎綜合征出血熱流行特征分析[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2013,40(15):2761-2763.

5 王笑辰,胡建利,周偉忠,等.江蘇省2014年腎綜合征出血熱流行病學(xué)分析[J].江蘇預(yù)防醫(yī)學(xué),2015,26(5):58-60.

6 李蘭娟,任紅.傳染病學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2013:77-86.

7 張蓉,姚蘋蘋,徐芳,等.浙江省2013年腎綜合征出血熱流行特征及監(jiān)測分析[J].中國媒介生物學(xué)及控制雜志,2015,26(1):37-40.

8 余平,程慧健,熊英,等.江西省2008-2012年腎綜合征出血熱監(jiān)測結(jié)果分析[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2014,41(13):2446-2449.

9 張守剛,謝國祥,熊麗林,等.南京市2011年主要病媒生物密度、分布與構(gòu)成情況分析[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2013,40(9):1749-1751.

10 王俊,孫永,張永根,等.2005-2012年安徽省腎綜合征出血熱監(jiān)測及流行病學(xué)分析[J].熱帶醫(yī)學(xué)雜志,2015,15(8):1128-1131.

11 宋木蕓.1990-2012年溧陽市腎綜合征出血熱疫情分析[J].上海預(yù)防醫(yī)學(xué),2014,26(8):416-417.

12 邢遠(yuǎn),蔡正華,侯鐵軍,等.3090例腎綜合征出血熱患者臨床特征及發(fā)病危險因素分析[J].中國地方病學(xué)雜志,2013,32(1):91-94.

13 李勁松,陳志軍,侯鐵軍,等.西安市腎綜合征出血熱的危險因素研究[J].中華疾病控制雜志,2013,17(7):564-566.

14 張磊,仰鳳桃,尤恩情,等.合肥市腎綜合征出血熱疫源地健康者隱性感染情況調(diào)查[J].中華疾病控制雜志,2015,19(7):671-674.

15 陳志軍,龔建人,蔡正華,等.西安市出血熱疫苗接種控制出血熱疫情效果分析[J].職業(yè)與健康,2008,24(13):1281-1283.

16 龔震宇,侯娟,劉起勇,等.1994-2010年浙江自然疫源性疾病高發(fā)區(qū)鼠類綜合監(jiān)測和腎綜合征出血熱疫苗防病效果研究[J].中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志,2012,46(10):908-911.

17 王慎驕,王笑辰,朱小娟,等.江蘇省2009-2013年漢坦病毒分離株全基因序列測定及分析[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2015,35(11):1564-1571.