性別、高等教育分流與大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量*

收稿日期：2015-09-14

作者簡(jiǎn)介：王占國(guó)，南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院博士研究生。（南京/210023）

*本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“解決農(nóng)村生源大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難問(wèn)題跟蹤調(diào)查研究”（項(xiàng)目編號(hào)10CSH026）的研究成果之一。

摘要：基于全國(guó)17所高校1354名畢業(yè)生的調(diào)查數(shù)據(jù)，探討了性別、高等教育分流對(duì)大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量的影響，并著重檢驗(yàn)了就業(yè)質(zhì)量的性別不平等是否因高等教育分流而存在差異。研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量存在顯著的性別差異；高等教育分流對(duì)大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量亦有顯著影響；大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量的性別不平等受高等教育分流的影響，學(xué)校層次越高，性別不平等程度越低。研究結(jié)果表明，在高等教育分流制度下，性別結(jié)構(gòu)對(duì)大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量的影響受到高校層級(jí)結(jié)構(gòu)的規(guī)制。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量；高等教育分流；性別差異

隨著再分配經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，我國(guó)就業(yè)領(lǐng)域中的性別不平等問(wèn)題成為了眾多學(xué)科研究的一個(gè)重要課題。在實(shí)證分析中，已有文獻(xiàn)主要從“市場(chǎng)轉(zhuǎn)型”理論或市場(chǎng)以外的地區(qū)差異、單位差異、職業(yè)隔離等角度出發(fā)，探討就業(yè)過(guò)程中的性別不平等及其產(chǎn)生機(jī)制。諸多學(xué)者關(guān)注到了教育的影響作用，但對(duì)教育的考察指標(biāo)主要局限于教育年限，忽視了教育分流對(duì)就業(yè)質(zhì)量及其性別差異的作用。教育分流是指依據(jù)學(xué)生的學(xué)業(yè)考試成績(jī)和學(xué)術(shù)性向測(cè)試，將學(xué)生分門(mén)別類，使其進(jìn)入不同的學(xué)校和課程軌道，按照不同的要求和標(biāo)準(zhǔn)，采用不同方法，教授不同的內(nèi)容，使學(xué)生成為不同規(guī)格和類型的人才。[1]教育分流制度導(dǎo)致?lián)碛邢嗤逃晗薜膶W(xué)生因教育質(zhì)量的差異而產(chǎn)生內(nèi)部分層現(xiàn)象，從而影響就業(yè)質(zhì)量并使就業(yè)質(zhì)量的性別差異在不同群體中有不同表現(xiàn)，這恰恰是現(xiàn)有研究普遍忽視的一點(diǎn)。為此，本文將利用較為充分的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，考察性別和高等教育分流對(duì)大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量的影響作用，并著重檢驗(yàn)大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量的性別不平等是否因高等教育分流而存在差異。

一、文獻(xiàn)回顧

目前學(xué)術(shù)界解釋就業(yè)性別差異的理論主要有兩種：人力資本理論和性別歧視理論。前者認(rèn)為，女性勞動(dòng)力的人力資本投入低于男性是勞動(dòng)力就業(yè)存在性別差異的主要原因；而后者則認(rèn)為，就業(yè)的性別差異主要?dú)w因于勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)女性的性別歧視。有關(guān)就業(yè)性別差異的實(shí)證研究主要關(guān)注就業(yè)率和收入，對(duì)涵蓋范圍更大的就業(yè)質(zhì)量的分析并不多見(jiàn)。李軍鋒利用第二期中國(guó)婦女地位調(diào)查的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，女性勞動(dòng)力的就業(yè)質(zhì)量明顯低于男性，究其原因，人力資本存量的差異、傳統(tǒng)的社會(huì)性別觀念、勞動(dòng)力市場(chǎng)中的歧視和制度的不完善起著重要的影響作用。[2]史淑桃利用河南省某高校本科畢業(yè)生的問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量的性別差異日漸顯現(xiàn)且有逐步拉大之趨勢(shì)，其主要原因在于法律制度不完善與社會(huì)性別歧視。[3]

教育在個(gè)體職業(yè)地位獲得過(guò)程中起著決定性作用，是就業(yè)研究的重要解釋變量之一。一方面，教育作為人力資本要素的一部分直接影響個(gè)人就業(yè)；另一方面，教育又是家庭階層背景作用于個(gè)人就業(yè)的重要中間機(jī)制。國(guó)內(nèi)有關(guān)教育分流的經(jīng)驗(yàn)研究并不多見(jiàn)，主要探討了教育分流的分化過(guò)程以及教育分流對(duì)教育獲得的影響作用。結(jié)果表明，家庭背景在教育分流的分化過(guò)程中存在顯著影響：家庭背景不僅通過(guò)擇校直接影響教育分流，而且還通過(guò)學(xué)業(yè)成就間接影響教育分流。[4]在教育獲得研究中，學(xué)者們意識(shí)到除了關(guān)注教育數(shù)量或總體受教育機(jī)會(huì)的不平等之外，仍需探討由教育分流導(dǎo)致的教育質(zhì)量的差異，因?yàn)樵缙陔A段是否獲得優(yōu)質(zhì)教育對(duì)后續(xù)教育的路徑分流有決定性的影響。[5]少數(shù)研究考察了教育分流對(duì)職業(yè)地位的影響作用。李黎明等人就高等教育分流對(duì)就業(yè)意向的影響進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)與高等教育分流有關(guān)的學(xué)校類型（是否“985”高校）和學(xué)歷層次兩個(gè)變量對(duì)大學(xué)生求職行為均存在顯著的影響作用。[6]王威海和顧源分析了教育分流對(duì)職業(yè)地位獲得的影響，發(fā)現(xiàn)曾就讀重點(diǎn)初中或高中的人更有可能獲得較高水平的教育，從而在勞動(dòng)力市場(chǎng)上獲得較高的職業(yè)地位。[7]

綜上所述，已有的經(jīng)驗(yàn)研究為本研究提供了重要的理論框架和借鑒意義，但也存在一些不足：一是大多數(shù)研究在分析教育與就業(yè)的關(guān)系時(shí)所使用的指標(biāo)基本上都是受教育年限或者教育程度，忽視了具有相同教育水平的人所就讀學(xué)校層次的不同對(duì)其就業(yè)機(jī)會(huì)或就業(yè)質(zhì)量的影響。二是在就業(yè)質(zhì)量的性別差異研究中，現(xiàn)有研究往往過(guò)于關(guān)注總體狀況而忽視了研究對(duì)象內(nèi)部的分層現(xiàn)象。基于這些狀況，本文在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，借助大規(guī)模的社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)，重點(diǎn)考察性別和高等教育分流對(duì)大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量的影響，并以高等教育分流為依據(jù)對(duì)大學(xué)生內(nèi)部進(jìn)行重新分組，以進(jìn)一步檢驗(yàn)就業(yè)質(zhì)量的性別差異是否在不同層次高校畢業(yè)生之間有不同表現(xiàn)。

二、研究假設(shè)

我國(guó)的高等教育分流體制在重點(diǎn)學(xué)校制度下產(chǎn)生了“211”、“985”重點(diǎn)建設(shè)大學(xué)和普通院校的差異，而在學(xué)規(guī)制下又產(chǎn)生了普通本科學(xué)校和高職高專學(xué)校的差異，由此建構(gòu)起高校的層級(jí)結(jié)構(gòu)，從高到低依次為：重點(diǎn)高校、一般本科院校和高職高專學(xué)校。高校層級(jí)結(jié)構(gòu)決定了各高校在教育資源獲取過(guò)程中的優(yōu)先次序，導(dǎo)致不同學(xué)校在硬件設(shè)施和軟件資源上存在很大差別。此外，在教育過(guò)程中，不同層次的學(xué)校對(duì)學(xué)生的培養(yǎng)目標(biāo)和課程設(shè)置也有很大差別。這些都會(huì)最終影響大學(xué)生的人力資本存量，進(jìn)而影響就業(yè)質(zhì)量?；诖?，本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)1：高等教育分流對(duì)大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量有顯著影響：高校層次越高，大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量越高。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，就業(yè)領(lǐng)域的性別不平等現(xiàn)象日益凸顯，市場(chǎng)機(jī)制逐漸突破男女平權(quán)實(shí)踐，對(duì)中國(guó)女性的就業(yè)機(jī)會(huì)、工資收入、勞動(dòng)保障等方面均造成巨大沖擊。對(duì)于大學(xué)生而言，雖然擁有較高的受教育水平，整體人力資本存量較高，但在多個(gè)就業(yè)指標(biāo)上同樣存在性別差異。作用于一般勞動(dòng)力就業(yè)性別差異的因素，如性別隔離、勞動(dòng)力市場(chǎng)分割等，同樣可以導(dǎo)致大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量的性別不平等。由此提出以下假設(shè)。

·教師與學(xué)生·性別、高等教育分流與大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量

假設(shè)2：大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量存在性別差異，男生的就業(yè)質(zhì)量更高。

大學(xué)生與一般勞動(dòng)力相比，在人力資本上同質(zhì)性較強(qiáng)。如若假設(shè)2成立，究其原因，性別歧視的作用更加明顯?！靶詣e標(biāo)簽”成為勞動(dòng)力市場(chǎng)衡量大學(xué)生市場(chǎng)價(jià)值、分配勞動(dòng)職業(yè)的重要依據(jù)。然而高等教育分流制度背景下的高校層級(jí)結(jié)構(gòu)可以規(guī)制性別結(jié)構(gòu)對(duì)大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量的影響。在當(dāng)前教育評(píng)價(jià)體系中，高校在層級(jí)結(jié)構(gòu)中的層次定位成為社會(huì)對(duì)其教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的主要依據(jù)，從而進(jìn)一步形塑高校畢業(yè)生的能力聲望結(jié)構(gòu)。對(duì)于高層次學(xué)校來(lái)說(shuō)，畢業(yè)生在能力聲望結(jié)構(gòu)中居于優(yōu)勢(shì)地位，這會(huì)消解“性別標(biāo)簽”對(duì)女生的擠壓作用，減小就業(yè)質(zhì)量的性別差異。但是對(duì)于低層次學(xué)校而言，畢業(yè)生的能力聲望較低，女生將會(huì)受到性別結(jié)構(gòu)和高校層級(jí)結(jié)構(gòu)的雙重壓制，就業(yè)質(zhì)量的性別不平等程度較高?；诖耍岢鋈缦录僭O(shè)。

假設(shè)3：高等教育分流影響大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量的性別不平等程度：高校層次越高，大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量的性別不平等程度越低。

三、數(shù)據(jù)與變量選擇

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所使用的數(shù)據(jù)來(lái)自于2013年6月-7月初對(duì)公辦高等院校應(yīng)屆全日制本、專科畢業(yè)生的問(wèn)卷調(diào)查。該調(diào)查首先在考慮到院校所在地區(qū)、城市、院校層次等因素后，從全國(guó)范圍內(nèi)抽取17所高校，然后按配額抽樣的方法分別從各高校抽取200名左右的畢業(yè)生。資料收集采用自填問(wèn)卷的方式，共發(fā)放問(wèn)卷3300份，回收有效問(wèn)卷2914份，有效回收率88.3%。

由于本文的研究主題是大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量，所以分析樣本界定為“已經(jīng)找到工作的大學(xué)畢業(yè)生”。沒(méi)有找到工作、準(zhǔn)備讀研或考研、自我創(chuàng)業(yè)及其他大學(xué)畢業(yè)生均被排除在外。經(jīng)過(guò)篩選后總樣本量為1354。

（二）變量選擇

1.因變量

本文的因變量是就業(yè)質(zhì)量。本文從職業(yè)分層的角度來(lái)理解和測(cè)量就業(yè)質(zhì)量。勞動(dòng)者在職業(yè)分層中的地位差異可以反映其就業(yè)質(zhì)量。在現(xiàn)代社會(huì)中，職業(yè)分化是社會(huì)結(jié)構(gòu)形成的關(guān)鍵因素，也是衡量社會(huì)分層的重要標(biāo)志之一。韋伯提出了集財(cái)富、聲望和權(quán)力于一體的社會(huì)分層模式，相應(yīng)地，職業(yè)分層也主要表現(xiàn)為收入、職業(yè)聲望和權(quán)力的差別。以此為基礎(chǔ)，本文對(duì)就業(yè)質(zhì)量的測(cè)量指標(biāo)是：起薪、職業(yè)聲望、單位所有制類型。由此，因變量分解為三部分。

起薪，即大學(xué)生在畢業(yè)后找到的第一份工作的工資收入。在調(diào)查中采用“填空法”直接詢問(wèn)“這份工作的月平均收入是多少”。該變量是連續(xù)性變量，分析時(shí)采用最小二乘法（OLS）進(jìn)行估計(jì)。在建立模型時(shí)，首先做對(duì)數(shù)化處理，以使其接近正態(tài)分布。

職業(yè)聲望。在問(wèn)卷調(diào)查中詳細(xì)詢問(wèn)了調(diào)查對(duì)象的職業(yè)情況，然后參考李春玲（2005）編制的職業(yè)聲望量表為每一種職業(yè)賦予相應(yīng)分?jǐn)?shù)，得到了“職業(yè)聲望得分”變量。該變量為連續(xù)性變量，分析時(shí)采用最小二乘法（OLS）進(jìn)行估計(jì)。

單位所有制類型。邊燕杰和羅根（Logan）認(rèn)為，單位所有制類型（國(guó)有、非國(guó)有）是測(cè)量再分配權(quán)力的關(guān)鍵指標(biāo)。[8]盡管經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型使得單位的意義逐漸下降，但由于我國(guó)的市場(chǎng)化改革采用的是漸變戰(zhàn)略，單位所有制類型的權(quán)力和政治意涵還遠(yuǎn)未消失。因此本文用單位所有制類型作為就業(yè)質(zhì)量的一個(gè)指標(biāo)，對(duì)應(yīng)于職業(yè)分層的權(quán)力分層。在統(tǒng)計(jì)分析中，把“黨政機(jī)構(gòu)、科研/事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)”歸結(jié)為國(guó)有單位，賦值為1，“中外合資/外資/獨(dú)資、民營(yíng)企業(yè)、個(gè)體、非政府/非營(yíng)利組織”歸結(jié)為非國(guó)有單位，賦值為0。具體分析采用二元Logistic回歸。

2.自變量

包括三部分：核心自變量、人力資本變量和家庭稟賦變量。其中性別和高校層次是本研究的核心自變量。人力資本變量包括大學(xué)英語(yǔ)四六級(jí)、全國(guó)計(jì)算機(jī)二級(jí)、社團(tuán)組織、職業(yè)資格證書(shū)和專業(yè)實(shí)習(xí)。后三個(gè)變量在統(tǒng)計(jì)分析前首先剔除了奇異值。家庭稟賦變量包括父母受教育程度和家庭經(jīng)濟(jì)層次。本文用父母雙方較高的教育程度代表父母的教育程度，并在分析中轉(zhuǎn)化為受教育年限。家庭經(jīng)濟(jì)層次是指家庭經(jīng)濟(jì)條件在當(dāng)?shù)貙儆诟摺⒅?、低哪個(gè)層次。

3.控制變量

包括專業(yè)、戶籍類型和黨員身份。其中專業(yè)歸類為文科專業(yè)和理工科專業(yè)兩大類。戶籍類型是指上大學(xué)前的戶口屬于農(nóng)村戶口還是城鎮(zhèn)戶口。變量的詳細(xì)情況見(jiàn)表1。

四、結(jié)果與分析

（一）起薪模型

本部分旨在檢驗(yàn)性別、高校層次是否影響大學(xué)生的起薪以及大學(xué)生起薪的性別差異是否因高校層次不同而不同。為此，我們以起薪（取對(duì)數(shù)）為因變量，使用嵌套的方式構(gòu)建3個(gè)子模型，結(jié)果見(jiàn)表2（模型1a-1c）。模型1a包含控制變量、人力資本變量、家庭稟賦變量和性別變量。結(jié)果顯示，性別系數(shù)統(tǒng)計(jì)顯著，表明大學(xué)生的起薪存在顯著的性別差異，控制了其他變量后，男生比女生高大約15.37%（≈e0.143-1）。假設(shè)2在起薪上得到驗(yàn)證。從其他影響變量來(lái)看，除計(jì)算機(jī)二級(jí)外，人力資本變量對(duì)起薪均有顯著的正向影響，這與現(xiàn)有研究結(jié)果基本一致。家庭稟賦變量中，家庭經(jīng)濟(jì)層次存在顯著的正向影響，但父母受教育程度的影響不顯著。

模型1b在模型1a的基礎(chǔ)上納入高校層次變量。結(jié)果顯示，新納入變量通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。從系數(shù)來(lái)看，在控制其他因素的前提下，重點(diǎn)高校和一般本科畢業(yè)生的起薪分別比高職高專畢業(yè)生高大約72.63%（≈e0.546-1）和29.69%（≈e0.260-1），表明學(xué)校層次越高，大學(xué)生的起薪越高。從人力資本變量和家庭稟賦變量來(lái)看，在加入高校層次變量后，系數(shù)均有不同程度的下降，表明人力資本和家庭稟賦的影響效應(yīng)部分來(lái)源于高校層次的差異，這從另一個(gè)角度證實(shí)高校層次對(duì)大學(xué)生的起薪存在重要影響。因此，假設(shè)1在起薪上得到證實(shí)。

模型1c在模型1b的基礎(chǔ)上又加入了性別和高校層次的交互項(xiàng)。結(jié)果顯示，交互項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯著，表明不同層次高校畢業(yè)生起薪的性別不平等程度確實(shí)存在顯著差異。具體而言，在高職高專畢業(yè)生中，控制了其他變量后，男生的起薪比女生高大約13.20%（≈e0.124-1）；而在重點(diǎn)高校和一般本科院校畢業(yè)生中，其他因素保持不變，男生的起薪分別比女生高大約2.22%（≈e0.124-0.098-1）和10.74%（≈e0.124-0.018-1）。數(shù)據(jù)結(jié)果表明，高校層次越高，大學(xué)生起薪的性別不平等程度越低，假設(shè)3在起薪上得以驗(yàn)證。

（二）職業(yè)聲望模型

與起薪模型的分析目的和策略一致，我們以職業(yè)聲望得分為因變量，也建立了3個(gè)模型，結(jié)果見(jiàn)表2（模型2a-2c）。模型2a顯示，大學(xué)生的職業(yè)聲望存在顯著的性別差異，在控制了其他變量的前提下，男生的職業(yè)聲望得分比女生高大約1.727分。假設(shè)2在職業(yè)聲望上得以驗(yàn)證。在人力資本方面，大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)、計(jì)算機(jī)二級(jí)和社團(tuán)組織對(duì)職業(yè)聲望的影響顯著。而在家庭稟賦方面，無(wú)論是父母受教育程度還是家庭經(jīng)濟(jì)層次對(duì)職業(yè)聲望的影響都不顯著。

在加入高校層次變量后，模型2b顯示，在控制其他變量的前提下，重點(diǎn)高校和一般本科畢業(yè)生的職業(yè)聲望得分分別比高職高專畢業(yè)生高大約3.958分和2.460分，且這種差異具有統(tǒng)計(jì)顯著性。表明，高校層次越高，大學(xué)生職業(yè)聲望得分越高。在模型2a中對(duì)職業(yè)聲望有顯著影響的變量在模型2b中的系數(shù)和顯著性均有下降，進(jìn)一步證實(shí)高校層次對(duì)職業(yè)聲望的重要作用。因此，假設(shè)1在職業(yè)聲望上得到驗(yàn)證。

模型2c進(jìn)一步加入性別和高校層次的交互項(xiàng)。結(jié)果顯示，交互項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯著。從系數(shù)來(lái)看，在高職高專畢業(yè)生中，控制了其他變量后，男生的職業(yè)聲望得分比女生高大約1.311分；而在重點(diǎn)高校和一般本科院校畢業(yè)生中，其他因素保持不變，男生的職業(yè)聲望得分分別比女生高大約0.389分（≈1.311-0.922）和0.611分（≈1.311-0.700）。數(shù)據(jù)結(jié)果表明，學(xué)校層次越高，大學(xué)生職業(yè)聲望的性別不平等程度越低，假設(shè)3在職業(yè)聲望上得以驗(yàn)證。

（三）單位所有制類型模型

同樣地，我們構(gòu)建了估計(jì)單位所有制類型的嵌套模型，結(jié)果見(jiàn)表2（模型3a-3c）。模型3a顯示，性別系數(shù)統(tǒng)計(jì)顯著，控制了其他變量后，男生進(jìn)入國(guó)有單位的幾率是女生的1.79（≈e0.582）倍。假設(shè)2在此得以證實(shí)。在人力資本方面，大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)、計(jì)算機(jī)二級(jí)、職業(yè)資格證書(shū)和專業(yè)實(shí)習(xí)均有顯著影響。而在家庭稟賦方面，只有父母受教育水平有顯著影響。

加入學(xué)校層次變量后，模型3b顯示，重點(diǎn)高校和一般本科均有顯著影響，其他因素保持不變，重點(diǎn)高校和一般本科畢業(yè)生進(jìn)入國(guó)有單位的幾率分別是高職高專畢業(yè)生的10.78（≈e2.378）倍和4.28（≈e1.454）倍。表明高校層次越高，大學(xué)生進(jìn)入國(guó)有單位的幾率越大。對(duì)比其他影響因素在模型3b和模型3a中的系數(shù)變化，可以進(jìn)一步證實(shí)高校層次的重要作用。因此，假設(shè)1在單位所有制類型上得以驗(yàn)證。

模型3c進(jìn)一步加入性別和高校層次的交互項(xiàng)。結(jié)果顯示，交互項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯著。從系數(shù)來(lái)看，在高職高專畢業(yè)生中，控制了其他變量，男生進(jìn)入國(guó)有單位的幾率是女生的1.35（≈e0.300）倍；而在重點(diǎn)高校和一般本科院校畢業(yè)生中，其他因素保持不變，男生進(jìn)入國(guó)有單位的幾率分別是女生的1.20（≈e0.300-0.118）倍和1.25（≈e0.300-0.073）倍。數(shù)據(jù)結(jié)果表明，高校層次越高，大學(xué)生進(jìn)入國(guó)有單位就業(yè)的性別差異越小，假設(shè)3在單位所有制類型上得到驗(yàn)證。

五、結(jié)論與討論

第一，大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量存在顯著的性別差異。在人力資本和家庭稟賦及其他控制變量都相同的情況下，男生在起薪收入和職業(yè)聲望得分上都顯著高于女生，并且與女生相比，男生在國(guó)有單位就業(yè)的幾率更大。人力資本和家庭稟賦對(duì)大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量有一定的影響，但不同變量對(duì)就業(yè)質(zhì)量不同指標(biāo)的影響作用不同。整體而言，人力資本對(duì)大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量的影響更明顯。

第二，高等教育分流對(duì)大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量有顯著影響。在其他因素保持不變的前提下，學(xué)校層次越高，大學(xué)生的起薪收入和職業(yè)聲望得分越高，并且高層次學(xué)校畢業(yè)的大學(xué)生進(jìn)入國(guó)有單位就業(yè)的幾率更大。此外，嵌套模型系數(shù)的變化表明人力資本和家庭稟賦變量對(duì)就業(yè)質(zhì)量的影響效應(yīng)部分來(lái)源于高校層次的差異，這進(jìn)一步證明了高等教育分流對(duì)大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量的重要作用。

第三，高等教育分流對(duì)大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量的性別差異有顯著影響。起薪和職業(yè)聲望的性別不平等程度隨高校層次的升高而降低，同時(shí)，單位所有制類型的性別差異也因高校層次的不同而不同。結(jié)果說(shuō)明，雖然由于性別歧視等因素的存在，性別結(jié)構(gòu)對(duì)大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量有顯著影響，但是由高等教育分流制度造成的大學(xué)生內(nèi)部的分層分化導(dǎo)致性別結(jié)構(gòu)的影響效應(yīng)因?qū)W校層次不同而不同。在當(dāng)前教育評(píng)價(jià)體系中，高校層級(jí)結(jié)構(gòu)影響社會(huì)對(duì)各高校教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)結(jié)果，進(jìn)而形塑高校畢業(yè)生在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的能力聲望結(jié)構(gòu)。我們的數(shù)據(jù)結(jié)果表明，在大學(xué)生就業(yè)過(guò)程中，高校層次的能力標(biāo)簽效應(yīng)顯著影響性別的標(biāo)簽效應(yīng)。具體來(lái)說(shuō)，畢業(yè)于高層次學(xué)校的女性大學(xué)生，在能力聲望結(jié)構(gòu)中占有優(yōu)勢(shì)，這會(huì)消解性別結(jié)構(gòu)對(duì)其就業(yè)質(zhì)量的消極作用。相反，畢業(yè)于低層次學(xué)校的女性大學(xué)生，在能力聲望結(jié)構(gòu)中居于弱勢(shì)地位，其就業(yè)質(zhì)量將會(huì)受到性別結(jié)構(gòu)和高校層級(jí)結(jié)構(gòu)的雙重壓制。研究結(jié)果表明，性別結(jié)構(gòu)對(duì)女性大學(xué)生的擠壓并不能一概而論，它會(huì)受到高等教育分流制度下高校層級(jí)結(jié)構(gòu)的規(guī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1][4]方長(zhǎng)春.家庭背景與教育分流——教育分流過(guò)程中的非學(xué)業(yè)性因素分析[J].社會(huì)，2005（4）：105-118.

[2]李軍峰.就業(yè)質(zhì)量的性別比較分析[J].市場(chǎng)與人口分析，2003（6）：1-7.

[3]史淑桃.大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量性別差異漸顯的原因與對(duì)策[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2010（12）：177-179.

[5]吳愈曉.教育分流體制與中國(guó)的教育分層（1978-2008）[J].社會(huì)學(xué)研究，2013（4）：179-202.

[6]李黎明，宗力，張順國(guó).中國(guó)大學(xué)生職業(yè)獲得影響因素分析——基于西部地區(qū)三所高校的實(shí)證研究[J].青年研究，2009（1）：47-57.

[7]王威海，顧源.中國(guó)城鄉(xiāng)居民的中學(xué)教育分流與職業(yè)地位獲得[J].社會(huì)學(xué)研究，2012（4）：48-66.

[8]Bian， Y.& Logan J.Market Transition and the Persistence of Power： The Changing Stratification System in Urban China[J].American Sociological Review， 1996（5）：739-759.

（責(zé)任編輯鐘嘉儀）